מזה "עוד"?????? 

אם כן, אז איך אתה נמצא בפורום מעורב עם בנות, זה לא אסור לכאורה?

אבל סתם, אל תתרגשי ממאיר, זה קבוע השאלות האלו שלו והן בד"כ גם מאד מעניינות, בעיקר התשובות.

ולא התרגשתי, רק רוצה לדעת מה הוא עונה על השאלה

הפכתי אותי לחפצא.

אם אתה רוצה לפרוק משהו אני זמין באישי.

ולשאלה - כן דתי, לכאורה לא.
(|תוהה לעצמו| )

אני לא באמת חושב שיש איסור אחרת לא הייתי כותב

אבל מה עם רוח ההלכה היהודית?

אז אמנם אין חפצא של איסור אבל יש הוראההוראת רוחנית כלשהיא לא?

איזהו מן ישות היא זו ומניין באה

אז אם אפשר לעזור ממרחק למה לא?

ברור שלא הכל ככה ולא הכל מושלם אבל אני לא ממש רואה סיבה לאסור
(לענ"ד)

לצרכי עבודה וכו' ונישואין מותר-האין אלו דברים טובים?

יש דבר כזה, אפשר להתעלם ממנו.

בס"ד

אני רואה את רוח ההלכה אחרת ממך כנראה. מי קבע איזו רוח טובה יותר? אף אחד. זה רוח.

בקיצור,
זה מושג מופשט מדי.

ברור שיש רוח בסיסית שעליה כל הראשונים מסכימים את מבחינתם תציתי ותשתקי

אפשר להבין שאיסור הוא לא חוזר חסר לוגיקה וגזרת הכתוב אלא דבר שבא לבטא רוח פסולה.

אם בכל זאת לא השתכנעש רוח את יכולה לקרוא קצת גמרא ואגדתות בה כדי להבין מה זה רוח החוק

בס"ד

רק אומרת שהוא נתון לפרשנות וויכוחים עליו זה קצת מוזר.
אין לי דוגמאות טובות כרגע אבל כל עוד זה לא כתוב זה נתון לפרשנות.
למשל להתרחק מהנשים מאד מאד זאת לא הלכה ברורה מדי והרב שרלו בחוברת שלו מסביר יפה איך מההקשר אפשר בהחלט להתיר חברה מעורבת. באופן כללי זו חוברת יפה, מי שרוצה מוזמן להוריד אותה מהאתר של נאמני תורה ועבודה.

ברור שיש רוח בסיסית שעליה כל הראשונים מסכימים את מבחינתם תציתי ותשתקי

או להתעלם ממו

משהו שלא כתוב בתורה במפורש ובעצם אין בעיה לעשות אותו אבל לא עושים כי נראה לא מתאים.
משהו שיותר קשור לאיך זה נראה מבחוץ.

כי מה שאת כתבת זה מראית עין, לא גם, רק. לא עושים דבר מפני שאנשים אחרים יחשבו עליך כך, אמנם המושג החזלי של מראית עין מדבר בדרך כלל שלא תחשד בחטא וכו' אבל ניחס גם את מה שכתבת לכך. 

ואולי אפשר בכלל לקרוא לזה נורמות חברתיות...

אולי ננסה להגדיר את זה כך, ההלכה מנסה לחנך אותנו להתנהגות מסויימת, התנהגות שאינה תואמת את מה שאנו מפרשים כדרך הנכונה עפ ההלכה תהיה עבירה על רוח ההלכה אך מכיוון שאין איסור מפורש בדבר אזי זו לא הלכה ממש?

 

ככל רוב הדברים שאנו מנסים ליחס ל"רוח ההלכה" יהיו בדכ או נורמות חברתיות או  דברים ש"נאסרו" משום מראית עין.

רוח ההלכה תלויה בסביבה ובתקופה.
זה דבר שמשתנה, לכן זה לא דבר שאפשר להגיד עליו כן או לא.
(ובגלל זה אף אחד לא יודע מה באמת נכון בזה..)

כי אני לא שמעתי על דבר שהתירו מנורמות חברתיות כל עוד הוא לא היה מבוסס על כאלה מלכתחילה

כמו שכתבת

שואלת בכנות, לא תוקפת...

לא כל כך ברור לי איזו...
בכמ זה לא ממקום של זלזול, זה מאיר.

הוא ממש לא מזלזל (למרות שהוא ממש נשמע כזה הרבה פעמים).

שאלה נכונה... צריך לבדוק באמת אם מותר

אני לא רבנית ולא שום דבר כזה, אבל אני לא חושבת שיש בעיה לדבר עם בנים כל עוד לא מתפתח רגש כלשהוא.

אני באופן אישי לא מדברת עם בנים באישי

ואם פתאום כן?

אף פעם לא הבנתי איך צריך להתרחק מהמין השני מאוד

 

כלומר, אם את לא מקשיבה לזה אז למה כן?
יש סמכות שאת אומרת וואלה הדת לא מאפשרת או שהכול נחמד וטוב והומני ואוניברסלי ומה שלא אני לא שומרת?

שילוב של נורמות חברתיות עם הגיון

או הגיון שלך?

כל הדת שלי היא נורמה חברתית

היא מהחינוך שלי

 

אני בוחרת להמשיך להיות דתייה

אבל פעולות לפי גבולות הנורמות החברתיות

 

(אני אוהבת את השאלות האלה)

הרב עמיטל היה נוהג לומר שני ששומר שבת כי זה הומני או אוניברסלי שישמור שבת ביום רביעי.

אגב, אם זה הקריטריון, כמה נשארו לך בתרי"ג?

אין הגדרה מוחלטת מה אסור ומה מותר, כתוב להתרחק מאד מאד שזו אמירה כללית.
נראה לי שיש כאן גם צד אישי, כל אחד צריך לנסות להיות כמה שיותר ישר עם עצמו (אולי אפילו לבקש עזרה מחבר) ולהבין אם זה גורם לו טוב או להפך.

שלכאורה הם אסורים מרוח ההלכה ובכל זאת עושים אותם.

וספציפית על הפורום,אני לא חושבת שיש אם זה בעיה ככ כי הרוב פה לא מכירים את אחד השני.ככה שפחות יכול להיות מצב שיהיה פה קשר רגשי

אם זה קשה לך תני לי חמש.

אבל מה שכן אני יודעת,זה שהרבה פעמים תוקעים לך תשובה מעצבנת "שזה לא מתאים לרוח ההלכה".

וכמו שאחרים הגיבו,כל אחד צריך לשאול תצמו אם זה טוב לו להיות פה או לא.

את מניחה בפשטות שכל אחד צריך לשאול את עצמו. .האם הוא מתחבר, האם הוא מקשיב להלכה על דברים שלא באים לו טוב בעין?

מה זה השטויות האלה?
אני מחויב! לא מחובר, צוויתי ואני מקיים, מה זה החיבור הזה? את מי מעניין למה את מתחברת? קצת מחויבות לתורה לא תזיק

תקראי שוב ותשאלי את עצמך האם ביהדות לפי ההודעה שלך בעיקר זה המחויבות או ההתחברות

כמו שאחרים הגיבו,כל אחד צריך לשאול תצמו אם זה טוב לו להיות פה או לא.???

אבל יש דברים שאתה בוחר אם זה נכון לך או לא. אם זה נגד ההלכה או לא.
זאת בדיוק רוח ההלכה.

קרו דברים שלא כאן המקום לפרט אותם.
לא מסכימה עם האמירה הזאת.)

של מה מותר ואסור.
כי לכאורה, אין שום בעיה שבנים ובנות ידברו, השאלה לאיפה זה מגיע.
בגלל שזה מגיע לכל מיני מקומות אז פשוט אמרו שאסור וזהו.
כל אחד לוקח את הקטע של בנים בנות בצורה שונה, יש כאלה שיחמירו ולא ידברו בכלל , יש כאלה שידברו בקטנה במה שצריך ויש כאלה שיהיה להם חבר וכו וכו...
כל אחד שנמצא פה יודע שזה בנים ובנות ומחליט לעצמו אם זה משהו שנראה לו מתאים.

אם יש הלכה אז היא חותכת, מה זה כל אחד יחליט לעצמו?

זה העניין.

השאלה לא רק לאיפה זה מגיע אלא גם למה הם מדברים ומאיפה זה מגיע..

אין בעיה לדיבור רגיל.
הבעיה בדיבור זה משהו שנוצר בציבור הדתי עם הזמן, שנהיה עניין שלא מדברים עם בנים.
בתורה לא כתוב שיש איסור לדבר עם בנים באופן גורף.

מה אנחנו קראים?

יש קשר טכני. אין איך להסתדר בלי הקשר הטכני הזה.
לא נולדנו בשני עולמות נפרדים, נכון?
כנראה שיש איזשהו קשר שמותר.
השאלה זה איזה רמה של קשר.

אני מדברת על זה שבכללי בציבור הדתי נהיה הפרדה בין בנים לבנות ברמה שלדעתי קיצונית מידי.
שהמטרה היא שלא יהיה שום קשר.
ומשהו בזה מוזר לי ואני אשמח אם יסבירו לי על זה. כי לא סתם אנחנו נמצאים באותו עולם מהרגע שנולדנו. לא הגיוני שצריך להיות ככ הפרדה בנינו.

או בשביל להתחתן בסוף...

אתה חושב שזה הגיוני שהפעם הראשונה שאני אדבר עם גבר זה יהיה אחרי החתונה?
זה מוזר.
הקבה ברא אותנו באותו עולם וכנראה יש לזה סיבה. ולא נראה לי שניסיון זה סיבה.

ב. לא, הפעם הראשונה שתדברי עם גבר תהיה בהיכרות לצורך חתונה, או בדברים טכניים.

אבל מי שמגדיר את עצמו דתי לאומי לא נותן את הקשר הטכני הזה.
כל דיבור עם בן הוא בעייתי לדעתם.

או שההגדרה שלך לטכני היא אחרת...

ככה לפחות אצלנו.. או בראש שלי..

אבל נקודה למחשבה.

אין איסור. נקודונת.

ואם כן. עליך הראיה.


ואין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא

זה לא חטא

עכשיו אני אשאל: איך אתה הולך ברחוב כשיש ככ הרבה בנות לא צנועות? זה מעורב! אתה דתי, לא ?! זה לא אסור לכאורה ?! 

זה סה"כ פורום .. רוב האנשים פה דוסיים רצח !! אם לא אז ממזמן היית מוצא אותם בפייסבוק ( או שיש כאלה שכן) אבל אין פה מקום לקשרים רגשיים וכו וכו וזה לא כמו פייסבוק או שאר הרשתות החברתיות.. אין לך מושג בכלל מי עומד מולך . 

ניראלי שכשזה נטו שיתוף והעברת מידע .. אז אין בכלל בעייתיות 

ואי אפשר להתכחש לזה)
כבר כתבתי, קרו דברים.

זה יכול להרוס מערכות יחסים בעתיד. לא מספיק מהבחינה האישית? יש גם איסור ממשי.

שמור/שמרי את הרגש שלך לבעלך/ אשתך לעתיד ולא לאנשים אחרים!

פה אנשים הם מאחורי מסך, לרוב בלי תמונות, אפילו בלי שמות, אז הם מרגישים חופשיים לגמרי.
אנשים פה לרוב כותבים דברים הרבה יותר אישיים מפייסבוק ובעיקרון הרבה יותר חושפים את עצמם.
מפה לשם, הדרך שלהם ללב שלך הרבה יותר קצרה.

מה נראה לך? התחביב שלי זה לעבור על איסורים

חח כמו כולנו..

מי שנמצא פה למטרות דיבור עם נשים-גרוע מאוד.

יש כאן חבר'ה(לדוג' אני) שמחפשים לעזור לאנשים ולענות על שאלות. לא במטרה להרבות שיחה עם אישה וליצור קשרים אישיים.

יש כאלה שעושים את זה - אבל זו לא מטרה של אף אחד, זה רק על הדרך.

(יש מישהו שחושב אחרת?)

לא! בתכלית האיסור!

הם עוסקים בשטויות. ויש עליהם הרבה תגובות(אהמ פורום נסיופ). זו ממש הרביית שיחה בטלה וגרוע יותר-עם אישה.

אבל גם לבנות זו בעיה.

הניק שלי הוא לגמרי גברי!

ולו אם זה רק טרולים...

(לא מן הנמנע שיהיה פה גם אנשים למטרות היכרות של המין השני).

אתה לא חייב להכיר...

מסכים שזה לא דבר חיובי אבל סתם להכיר גם לא שלילי...

ה יותר בכיוון של מותר או אסור. אנחנו יהודים והולכים לפי ההלכה.

נגיד לשתות קולה?

והיהדות היא הרבה מעבר למותר ואסור.

כל מה שלא אסור נמדד בגבולות השלילי וחיובי.

"התקדש במותר לך"-אין הכוונה עשה מה שמותר לך כמה ואיך שבא לך אלא,שני פרושים:

א. תן קדושה במותר לך בכך שתסב את הדבר לעבודת ה'. 

ב. פרוש מן המותר לך לעמן המטרה הנ"ל.

בס"ד

 

רחמנא ליצלן להרבות שיחה עם האישה וקשרים אישים. האנשים פה פשוט לא שווים קשרים אישים נכון? רק לעזור להם להיות נחמדים ולענות על שאלות. נו.

אני גרוע בלזהות אותה.

ובכן-

האמת קראתי לא מזמן ספר שהאמת לא כ"כ התחברתי אליו, מכמה סיבות. יש פה כמה שלא יסכימו איתי (@שִׁירָה)

אבל אני לא התחברתי... בכ"א המחבר דתי ואפי' השתתף בכתיבה ת"ח. בספר מתואר קשר בין בן מתחזק לבת דתיה די דוסית... הקשר הוא בדברים בעבודת ה' וע"י מכתביםבאיזור המכתב הרביעי אחד הצדדים מעלה שאלה בעבודת ה'- אולי זו בעיה בכלל להתכתב כך... האמת התשובה של שני הצדדים לא ברורה... הם ממשיכים ומתישהו מחליטים שכן כדאי להפסיק (בסוף, אגב- הם מתחתנים.....)

השאלה הזו הזכירה תהיה דומה שהייתה לי פה בפורום כמובן. תהייה של כל אחד.

 

אני לא חושב שכדאי לשאול רב על זה ספציפי ועדיף ללמוד את זה לבד הן משרשי הלכות. הן משו"תים אחרונים.

 

לגופו של עניין- אני די מסתייג מהמושג "רוח ההלכה" וסיבותיי עמי . האמת- אני אשמח לדבר איתך ועם @קמנו ונתעודד על זה מתישהו. נראה ליהיה פה דיון דומה...

 

בכ"א לגבי צניעות הרי זו הלכה מפורשת שצריך לשמור על "רוח" והאמת- כתבתי את זה פה פעם, "צריך להתרחק מאוד מהעריות" משהו כזה. שו"ע אהע"ז סי' קנ"א כמדומני.

 

לכן אני חושב שיש שני דברים-

א- דברים מפורשים שכתובים בשו"ע- איסור ראיה באישה נשואה. איסור הסתכלות על בגדים של מישהי שהוא מכיר איסור שמיעת קול אישה (לא משנה עכשיו אם דוקא זמר או גם דיבור) וכו' וכו'.

ב- התרחקות "מאוד מהעריות" שזו הלכה יחסית כללית.

 

החלק הא'- ברור מאוד מה אסור ומה מותר. אין ויכוח (כאילו אני מדבר ויכוח עצמי מחוץ לויכוחים בגופי הלכות)!!

 

החלק הב'- טוב נראה לי זה דבר שהוא מה שמתקבל על השכל אני חושב על ב' אפשרויות - 1- נורמות חברתיות. 2- כל אחד לפום מה דמשער בליביה כל דבר שעלול להביא אותו לאיסור מפורש, להרהור וכד'. (די קרוב ל@פיתה פיתה- א"כ מדבריה אפשר להבין שזה גם קאי על החלק הראשון. ההלכות המפורשות.

 

דברתי על זה פה כבר פעם. שנראה לי שאם היה מקובל בכל העולם שלא לעבור תוך ד"א של אישה- מי שהיה עובר בד"א של אישה- הגיוני מאוד שהיה בעצם עובר על החלק של ההתרחקות מאוד מנשים.

 

 

אחרי כל זה - לא נראה לי שיש בעיה בפורום. אני לא רואה את האישה. אני לא שומע. למעשה אני אפי' לא באמת יודע שזו אישה. וכל עוד אלו לא דיבורים שמביאים להרהור וכד'- אני לא חושב שיש בעיה (אולי בשיחה אישית יש חשש להדרדרות וכו' דין דומה ל"ייחוד" לכן אני משתדל למעט כמה שאפשר בשיחה אישית עם בת.)

 

 

קיצור- זה מה אני חושב.

מקסימום. אם נחזור לספר. הסוף של הספר לא כזה נורא. ואם כן נפגוש איזה ניקית פה בלנ"ו.... טוב.

מספיק להתבלח.....

 

חיים טובים.

 

וזו חקירה ידועה באיסורים ואכמל. בכל זאת אם השולחן ערוך אומר להתרחק והתורה מצווה להתקדש , הפורום הזה, מה הוא שייך?

אני חושב עדיין את מה שאמרתי לא הבנתי מה השאלה על גבי זה?

אולי אפשר לומר שאני רואה בפורום קצת צורך ותכל'ס אני רוב הזמן (לפחות זו התחושה שלי)- אם הבנים פה..... אבל לא יודע מה לענות ישירות לשאלה שלך כי לא הבנתי מה הבעיה במה שכתבתי..

(שוב- מה זה טכנוקרטי?)

כלומר שההלכה הוא ספר חוקים של 613 כאלה עם חוקים ברורים ונוקשים שלא מבטאים הלך רוח של מעשה פסול אלא אוסף חוקים לא לוגי

אגב- ברור לך שדעתי ממש לא כמו שהצגת בהודעה אליה אני מגיב עכשיו- כן?

אני חושב שהתורה היא אלהית. וידועים דברי הגמ' איזוהי פרשה קטנה שכל עורקי תורה תלויים בה "בכל דרכיך דעהו". עניין המצוות. כפ שכותב הרמב"ם. הוא לטהר ולזכך את האדם-ציבור-אומה-עולם-הויה. אבל אכמל לחלוטין ואולי נשמור קצת לבין הזמנים... (אני חושב שההלכה היא די טכנו-וכו'....) (טכנוקרטי? אבל אני גר בפיריפרייה! @פיתה פיתה...)

 

בכ"א לגבי עריות כבר הקדמתי ואמרתי שה"רוח" היא עניין שכתוב בתוך ההלכה עצמה בהלכות איסורי ביאה והתרחקות מעריות. וכן אמרתי במה אני הבנתי שזה מתבטא... אז בעניין הזה ספציפי אנחנו יותר קרובים אחד לשני לגבי ה"רוח".

 

חו"מ- שוב, לא אמרתי שאני מתנגד לביטוי באופן גורף רק שזה דבר שאני די מסתייג ממנו....

מצחיק שאני מדבר איתך על זה כי זה נושא שדברתי פעם עליו עם אחי שליט"א (עתניאלניק ל"ע, כך שגושניקים לא מפחידים אותי כ"כ.... מה שמזכיר לי-@ענבל, למדת במגדל עוז? טוב, מסביר כמה דברים.... ה' ישמור וכו'.... יש מצב שאח שלי לומד עם בעלך... הוא נראה לי גם היה במגדל עוז פעם, אנא ערף.... טוב...)

 

חיים יפים ומלאי קו.

בס"ד

ברור שאחיך לומד עם בעלי.
הבעל המושלם שאין לי

עוד לא קראתי את הכל אבל למה שאני לא אסכים?

 

 

(ואגב לא שאני ככ לומדת גמרא אבל שמעתי שיש משהו שנקרא דת משה, זה נכון? אם כן אז זה פחות או יותר שם אחר למה שנקרא רוח ההלכה..)

 

 

 

ואמן. גם לך.

בס"ד

כסר"ש למשל הוא גם דת משה וגם דת יהודית וזה מה שיוצר את הבלגן בכיסויי ראש.
זה לא נחשב רוח הלכה, זה נחשב הלכה לגמרי, היא נפסקה בשו"ע וגם מהגמרא עצמה זה עולה. לא כל דבר שחזל הסיקו הוא רוח הלכה. למען האמת שום דבר כמעט שחזל הסיקו הוא לא רוח ההלכה אלא טכנית מה שאת קוראת לו הלכה)

אבל בסדר זכותך

ב. לגבי הקביעה השניה זה בדיוק החקיקה באיסורים

לא שידוע לי על בלאגן כלשהו בכיסויי ראש אבל שיהיה

בס"ד

 

לפחות לא בצד הזה של העניין

 

זה היה פנימי ביני לבין מישהו אחר מהערוץ. לא משהו שאמור לעלות ובטח שלא לך. מר הפלאפון שלי לא מסונן ואני גאה בזה כי לי יש אפוטרופוס..... בלי להעליב....

עזוב. שכח מזה....

ומביאים אותם לרמה טכנית בלי ליידע את מארגני המפגש וצוות פסיפס.

שיערב לכם

אתה לא מכניס את ההלכה של הרמבם שאישה יוצאת מביתה רק פעם פעמיים בחודש?

ולא לכל דתי

זה לא לפי המצב רוח שלך.. זה לכולם אותו הדבר, השאלה עד כמה מקפידים על זה..

ותסכימי איתי או לא-לכל דתי יש את השולחן ערוך שלו.ולא לפי כל השולחן ערוך,האיסור הזה בגדר הדתיות

במציאות גם נתקלים במצב שצריך לדבר עם בנים.. זה לא עושה אותי פחות דתיה..
ממש תלוי על מה מדברים.. ופה זה בגדר בסדר..

משתדלת לא להיות פה. גם אם זה לא עובד
משתדלת לא לדבר עם בנים סתם בפרטי.
זה שאני דתיה לא אומר שאני ספץ בתרייג מצוות. תמיד יש לאיפה לשאוף ולהתקדם. זה היופי

מקום שאני יכולה לכתוב בו ולפתח את הכישרון המסוים הזה, לקבל ביקורת והארות וגם כמובן ללמוד מאנשים על כתיבה, תפיסות עולם, ובכללי עולמות שונים שיכולים לעזור לי להרחיב את התפיסה שלי.

המקום הזה ככ לא כדי ליצור קשרים עם בנים, בכללי אני מאוד מתרחקת, לא יוצרת דיבור אישי בכלל, מרחיקה גם. אפילו לא רק בנים אבל זה לא קשור כבר
האמת שבנושא הזה בחיים שלי האמיתיים יש מה להתחזק אבל עזבו.
המקום הזה הוא דף של אומנות מבחינתי. מכל סוג.
אבל זהו. שום דבר נוסף
ולכן זה לא סותר את היותי דתיה מאמינה

@מאיר.

השאיפה היא לא להיות פה. יש קושי

ממש מביש-בבקשה-עיינו הפוסקי בדור והרבנים הקדמונים לפני שאתם עונים כפי העולה ברוחכם.

לכל אחד יש את השו"ע שלו?

זה תלוי ברמת הרוחנית?-אם אני נמוך ברמתי אז מותר לי לחטוא?

אין דבר כזה רוח ההלכה? באמת?? למדת פעם גמרא?[גמרא בסנהדרין לג:

רב ששת אמר כאן שטעה בדבר משנה כאן שטעה בשיקול הדעת וכו'...היכי דמי שיקול הדעת אמר רב פפא כגון תרי תנאי או תרי אמוראי דפליגי אהדדי ולא איתמר הלכתא לא כמר ולא כמר ואיקרי ועבד כחד מינייהו וסוגיא דשמעת' אזלי כאידך היינו שיקול הדעת].רוח ההלכה היא הדרך ליצירת סייגים ,תקנות וגזרות.רוח ההלכה לא יכולה להתיר דברים בהלכה אלא רק לאסור ולגזור(ברוב המקרים חוץ מתקנת שעה)

 

כל עוד לא מתפתח רגש מותר? אז כל עוד לא מתפתח רגש מותר לבעול ארמית?(סליחה על הביטויים זה מה שעלה לי לראש)

נורמות חברתיות והגיון? תורה,מה יהא עליה? פוסקים,רבנים-לא הם קובעים אלא הנורמה החברתית? תעשו לי טובה...אם ככה אין אנו מחוייבים לתורה בכלל!(רש"ר הירש :"נעשה לנו שם  .המגדל אמור היה להיות מזכרת עולם לכוחו של הציבור וחשיבותו על פני היחיד... אולם כאן טמונה הסכנה:אם אין הציבור קורא 'בשם השם'... אם היחיד נדרש להיות עבד לציבור ולא לעבוד את ה', אם הציבור מציג את עצמו כמטרה ולא כאמצעי בלבד, כי אז יאבד כל עתידה המוסרי של האנושות.. .כסבור הוא (האדם) שהציבור פטור משמירת חוקי המוסר.)

 

"אין הגדרות מדוייקות, כל אחד לפי רגשו ואופיו" בדקת?,הסתכלת הספרים? באמת? אני בספק.

"אתה בוחר אם זה נכון לך או לא"- מי שמך שר ושופט? התורה כותבת(ואם לא היא אז לומדיה והעוסקים בה באופן תדיר זה דורות) את ההגדרות,זה לא נתון לבחירה. ההלכות זה לא ספר הליכות חיים לבחירה אישית!

"אין איסור על התכתבות" באמת?? מאיפה לך? יש בעיתיות? מי מגרע מדיבורא? היינו הך! אז אתה לא רואה אותה...זהו? ניחא? בסוף עוד תבוא לראותה(דברי נביא ואני לא אחד כזה).

 

התייחסתי למירב התגובות שקראתי(ועברתי על הרבה מהם. מקווב שיופק לקח ותקראו בעיון!! במטרה למנוע אי הבנה.

 

 

 

אשכרה.