הרי אני לא חושב לרגע שאיננו משועבדים להמלצותיהם (והביטוי, "שאיך נאמר בעדינות" וכו' - באמת מיותר... אין צורך להביא דברים לפסים כאלה, אלא להתייחס ענינית. הרי את מן הסתם מבינה שאני מבין לא פחות שחז"ל היו חכמים מאיתנו בחכמת החיים והתורה...).
צריך לקרוא את ההקשר: "ברגוע" אמר שאין מצות תוכחה, אם השומע לא מעונין.
ואח"כ הביא לזה כראיה ש"כשם שמצוה לומר"..
אמרתי שזה לא מדויק - וגם שאין ראיה מהציטוט הזה. פעמים רבות, מצות תוכחה היא כשהשומע לא מעונין... הרי עשה ההיפך. אלא שהשאלה היא, לכל היותר, כמה תעזור התוכחה, האם היא בכלל תועיל.
לכן, הציטוט הזה יכול להיות רלוונטי לתוכחה, אם הדברים בוודאות "לא נשמעים", שאז אולי לא תהיה מצוה להוכיח (אבל לא רק אם הוא "לא מעונין" מראש).
כמו כן, גם סתם, מעבר למצות תוכחה, רלוונטי כ"המלצה" אם בטוח שמישהו לא ישמע לדבריך.
[ומכיוון שביקש "נעצור פה" - לא כתבתי את זה על דבריו... רק אחרי שגם את אמרת שאת זה רצית לכתוב - הגבתי...]
אבל אמרתי, שכאן בכלל לא דיברתי מדין "מצוות תוכחה", אלא סתם על איכפתיות ואהבת ישראל. רצון לעזור לשני שלא לעשות מה שיכול להזיק לו.
אפשר כמובן לחלוק, האם זה יעזור לו - או אולי דווקא ירגיז ולא יעזור..
כל מי שכתב בכיוון זה, חשב שזה יעזור, אפילו אם לרגע השואלת אומרת שלא זה מה ששאלה. ובהיות שממילא הענין הנוכחי עומד להסתיים, שמא יעזור לעתיד.
זה דרכו של פורום - אנשים כותבים מה שנראה להם מועיל, והפונה יכול להחליט אם להקשיב או להתעלם.
אני היית ממליץ למי ששאלה על מה ששאלה, לקחת בכ"ז לשימת ליבה מה שכתבו כמה וכמה אנשים, לגמרי מרצון טוב.