אפשר ליישב קצת את הסתירה הזאת.
הרי יש הוכחות לכל התיאוריה של התפתחות האדם מהקוף. יש שרידים ארכאולוגיים שיכולים להעיד על זה.
אבל זה מבחינה חיצונית.
מה אם האדם היה נראה פעם כמו הקוף של ימינו? מה אם הוא באמת התפתח ככה? (אגב, כתוב על נוח "וזה ינחמינו." רשי מסביר, שנוח הוא זה שהביא לידיעת האנשים את המחרשה והוא זה שהכין להם אותה. לפני כן היו חורשים עם הידיים. מבנה הגוף של יצור שדומה לקוף הרבה יותר מאפשר והגיוני לעבודה כזאת)
אז נניח שהאדם היה מראה כמו שאנחנו מגדירים קוף, ושבמהלך השנים הוא התפתח שכלית וגופנית כמו שמצביעים השרידים הארכאולוגיים.
אבל מה אם השכל היה קיים שם עוד הרבה לפני?
מה אם אנחנו לוקחים בדיוק את הסיפור הזה ומכניסים בו רוחניות?
אז כן, האדם היה נראה כמו קוף. אבל מה שייחד אותו מכל השאר הייתה העובדה שהוא היה אדם רוחני. שהייתה בו רוחניות, יכולת לשלוט על החיות ולהיות המין הנעלה.
בעולם שלא קיים בו רוחניות, קיים רק השכל שמתפתח.
אנחנו בעצם מספרים את אותו הסיפור, רק שבפעם השניה מוסיפים לו עוד דבר קטן שלא היה קודם ומשנה את כל התפיסה.