דתיים בתקשורתאניוהוא
https://www.inn.co.il/News/News.aspx/365810

האם יש מקום לדתיים בתקשורת?
האם דתי יכול להשאר כמו שהוא?
יש לדתי תפקיד התקשורת המייצג או שהוא קודם כל עיתונאי ואח'כ דתי?

יש מקום לדתיים בתקשורתירא שמים!
אבל דתי בתקשורת צריך לקחת בחשבון שיקולים דתיים ולהבין שיש דברים שלא מפרסמים כי יקחו אותם למקומות הלא נכונים..
מותר להתפלא על הרב קלנר, מותר לחלוק על הרב קלנר ואולי מותר אפילו להתעצבן אבל מכאן ולפרסם את זה בחוץ אצל אנשים שלא מבינים איך להתייחס לדברים כאלה ולא מבינים שהוא לא מייצג וזה מחלוקת ושהגיוני שהוא לא הובן כראוי ויחשבו שכל הרבנים חבורת פרמיטיבים טיפשים?? זה אסור!
לפני הכל הוא דתי.

לא יודע אם זה מה שהתכוונת לשאול.. אם לא סליחה על הניצלוש
יש מקוםדור =(
צריך להציג את הדתיים ואפשר להתארח בתקשורת חילונית.
אין מקום בערוץ 2. אין להתערבב עם חילונים או רק לשמוע כתבות אחרות שאינן קשורות לאדם דתי.
אין ליידע את הציבור בדברים שהם לרעת הדתיים גם אם אלו עובדות.
השאלה היא הרבה קודם.גמני
מה תפקידה של התקשורת.

ה"נאורים" טוענים שתפקידה הוא לבקר את הממשל. זו המצאה מצחיקה.
תפקיד התקשורת הוא לתווך מידע.
זה אחד מתפקידיה.אריק מהדרום
אם התקשורת לא היתה מבקרת את הממשל היתה פה רודנות.
היא יכולה לבקר בתור מתווכתגמני
מצד זה שהיא משמיעה את רצון העם (כמו שהיא משיעה לכיוון השני את דברי הממשל - לעם) אבל לא בתור גוף שמבקר מטעמו (ושכל כתב מחליט שהוא יגיד מה שבא לו - ושיגיד, זו זכותו - אבל שלא יתלונן אח"כ למה לא מסכימים איתו).
לא יודע מאיפה אתה מביא את זה.אריק מהדרום
מאיפה שאתה מביא...גמני
עבר עריכה על ידי גמני בתאריך כ"ג בשבט תשע"ח 05:05
כתבתי דבר מאד פשוט.

התקשורת (באנגלית 'מדיה' - אמצעי, מתווך, כמו מדיום בין גדול לקטן) מקשרת - מתווכת מידע בין חלקים השונים בציבור, במדינה, בתעשייה וכו וכו. לפיכך היא גם צריכה להביע את קולו של העם על מנת שהממשלה תשמע, כמו שהיא משמיעה את קולה של הממשלה כדי שהעם ישמע.
מי שרוצה להיות איש תקשורת בשביל להשמיע את קולו שלו - שלא יגיד אח"כ "סתימת פיות" ו"לא נותנים לי לדבר".
זה גם כתוב בבגרות באזרחות?אריק מהדרום
יואו איך פספסתי את זה...
אוי אז ככה כתוב בספר אזרחות... תעשה טובה...גמני
מה אתה בן 16?

אם זה המקור שלך אז הטענה שלך לא כ"כ חזקה מול הטענה שלי - שבאה מהגיון סביר ומציאות.
ההגיון הסביר שלך הוא פרי מוחך.אריק מהדרום
הספר באזרחות הוא מחקר עמוק של שנים שפרופסורים למדעי המדינה והסטוריונים חוקרים, איכשהו נראה לי שהמקור הזה עדיף.
איזה מחקר?גמני
על מה אתה מדבר? למה צריך מחקר בשביל להבין למה משה כהן החליט להיות עיתונאי?

אני גם לא באתי לסתור את הטענה שלך, אלא - שוב - להגיד דבר פשוט מאוד: להסביר מאיפה בא הכוח של העיתונאי לבקר את הממשל.
תעשה לי טובה, תקרא שוב את התגובה האחרונה שלי, זה לא מסובך.

השורה התחתונה היא שמשה כהן לא החליט להיות עיתונאי כדי להביע את דעתו האישית, אלא - כמו שאמרת רק במילים אחרות - לדאוג שיהיה סדר בין הציבור לממשל, וזה ע"י נתינת ביטוי לקולם של שני הצדדים *ולא לקול שלו*, כי עיתונאי טוב יודע שהוא רק עיתונאי ולא מהפכן.
אחד מתפקידיה המרכזיים של התקשורת הוא לבקר את הממשלאריק מהדרום
זה מניסיון העבר עם רודנים ואחד העקרונות במדינה דמוקרטית.
עד כאן דבר האקדמיה.
אתה פשוט לא מתייחס למה שאני כותב.גמני
אני אשכרה מדבר אל הקיר...
אני התייחסתי למה שכתבת בהודעה הראשונה שלך בשרשור זהאריק מהדרום
כל הכבוד... השאלה היאגמני
האם הבנת את כל מה שכתבתי... כי כתבתי לך כבר שהטענה שלי לא באה לסתור אלא:

כוחה של התקשורת לבקר הוא
מתוך מקום מסוים, ונכון שלא כתבתי את זה בתגובה הראשונה - אבל זה
בגלל שלא רציתי לחפור יותר מדי. כשהגבת - אז הרחבתי.
הבנתי מה כתבת, פשוט לא שכנעת אותי בכלל.אריק מהדרום

ואחר כך אתה מתלונן שאתה מדבר אל קיר, מה אתה רוצה? שאגיד ששכנעת אותי? לא, אני חושב שמה שכתבת בלשון המעטה לא נכון.

חוץ מזה שהענף הזה נוצלש למוות מנושא השרשור המקורי ולכן אני תוהה כמה היה כדאי להמשיך אותו כאר בכל מקרה גם אני לא משתכנע וגם אתה לא מקבל את מה שאני כותב וזה די בזבוז זמן.

תבין דבר פשוט,גמני

שבשמאל אומרים "תפקיד התקשורת הוא לבקר את הממשל" כדי לחפש הצדקה לדיבור חסר רסן של כל עיתונאי - שיכול להיות אדם נבזה שהאינטרס היחיד שלו הוא צורכו האישי, ושנינו יודעים טוב מאוד שמה שמעניין אותו זה במקרה הטוב הוצאת עצבים ובמקרה הפחות טוב חלום על דיקטטורה שנוהגת לפי חוקיו.

אני לא יודע מי זה "אותו" כשאתה כותב "כל עיתונאי".אריק מהדרום

יאיר שרקי?

אני לא חושב שיש לו בעיה עם הוצאת העצבים שלו ואני לחלוטין לא "יודע טוב מאוד" על מה אתה מדבר.

לא מדבר עליו.גמני
אתה כנראה לא קורא חדשות ופה הנקודה.
ותבין גם שזה אח"כ ממשיךגמני
ל"תפקיד האומנות הוא לבקר את הממשל" ועוד שטויות וגיבובים שנועדו על מנת לתת תירוץ להסתה, עירום ושאר מרעין.
אינני יודע מי ציטטת כאן לגבי האומנות.אריק מהדרום


א) כן.אריק מהדרום
ב) כל מקצוע מביא איתו את הבעיות ההלכתיות שלו, אף דתי שיצא לשוק העבודה או לצבא לא נשאר "דתי כמו שהוא" כשהיה בישיבה תיכונית או מסגרת ישיבתית אחרת.
ג) אני לא חושב שדתי בתקשורת צריך לייצג מישהו בשל היותו דתי, בטח לא אותי.
לפעמים יש מחיר. יאיר שרקי עומד בנסיון בכבוד.חסדי הים
היה צריך לפרסם את הדברים.

הרב אמר דברים חמורים מאוד, מעליבים, ומטעים נגד נשים. כשצפיתי בדברים התחלחלתי.
להגיד שבדור הזה "נשים לא שוות כלום", זו פליטת פה, אבל להגיד שנשים לא יכולות להגיע לרמה רוחנית גבוהה (שזה לפי דעתי הדבר הכי חמור שאמר), אז יש פה אג'נדה מסודרת.

צריך להוקיע את הדברים בכל פה. הכי חמור, שיש פה תלמידים שרואים את הרב כמשה רבינו, ולוקחים את דבריו הלכה למעשה.
זאת אולי הנקודה הכי חשובה להוקיע ולהדגיש לתלמידים, שעם כל חכמתם וצדקותם רבנים אכן טועים, וצריך לדעת לבקר את דבריהם.
האין זה נכון שנשים לא יכולות לנהל יותר טוב מגברים?פמיניזם רדיקל
אולי בגלל זה המציאות כזו.
רביינו לא התכוון שהן לא שוות כלום
הייתכן הדבר? רק טיפש יחשוב שזו היתה הכוונה האמיתית. זה סגנון שונה. ובגלל אותו סגנון הגיעה ההתנצלות. אבל הגיעה רק למי שלא מבין..
כי.... ניחא
אם היית נוכח בשיעור היית מבין שנשים לא יכולות להגיע לרמה רוחנית גבוהה בהקשר של לימוד סוגיות ועשיית מצוות שאינן מצוות בהן.
דווקא כי אין להן חובת מצוות עשה שהזמן גרמא, הן קרויותחסדי הים
לחיים רוחניים יותר בעוצמה.
יש להן 'לבית יעקב' תורה מיוחדת רוחנית-'תורת אמך'.
הרב קלנר בעצמו התנצלsegal

בנוסף לכך שמיהרו להגיד שכך לא סוברים ראשי המכינה.

 

עד כמה אפשר להתפלסף ב'לימוד זכות'?

לפי תוכן הדבריםפמיניזם רדיקל
אפשר להבין שההתנצלות היתה רק למי שביקש אותה. תגיד, אם בן אדם לדוגמא יגיד שפגעת בו כשהלכת בדרך, ואתה יודע בוודאות שלא עשית זאת, היית אולי מבקש ממנו סליחה נכון? אותו הדבר
מה שכן, בחלק קטן מהדברים היה אפשר להמנע מהסגנון וכנראה ההתנצלות באה גם על זה
הוא לא רק התנצלברגוע
הוא גם חזר בו מחלק מהדברים
על החלק הזה לאפמיניזם רדיקל
לא משנה מה תגידיsegal

הרב אלי סדן חולק עליך. אני נוטה להאמין לו.

רק שימי לב שהוא לא אמר את 2 הדברים שכתבתספק

הוא לא אמר ש"נשים לא שוות כלום" אלא דיבר על כך שנשים מנסות להיות היום גברים ולא מצליחות במקום להיות נשים (משהו בסגנון) ואז אחד התלמידים שלו שואל: "אתה מתכוון לאינטואיציה?" והרב קלנר אומר שהיום גם זה לא ו"בימינו נשים הן כלום" - כשברור לגמרי שהוא מתכוון לזה שנשים מנסות להיות גברים ומוותרות על התכונות הנשיות שלהן ונשארות בלי זה ובלי זה. 

הוא לא אמר ש"נשים לא שוות כלום". 

 

הוא גם לא אמר שנשים לא יכולות להגיע לרמה רוחנית גבוה, אלא שלא מצפים מהן לזה ואפילו הביא דוגמאות (דבורה הנביאה, בתו של בעל התניא) לנשים שכן הגיעו לרמה רוחנית גבוהה והזכיר זוכות פרס נובל ונשים שעומדות בראש מדינות. 

הוא לא כתב ש"הן לא יכולות" אלא ש"לא מצפים לראות אותן שם". 

 

אני מניח שיהיו אנשים ונשים שלא יאהבו את האמירות הללו, אבל לדעתי, מן הראוי לדייק כשמצטטים בן אדם או מייחסים לו אמירות מסוימות. 

מעניןניום
לפעמים עדיף תלמידים שמתייחסים אל הרב כמשה רבינו, אחרי שהם למדו עשר שנים בישיבה ואיבדו את הבורות שלהם, מתלמידים וכל מיני אנשות ואנשים רדודים שנזעקים מכל ציטוט ומתחילים לחלק ציונים לגדולי עולם.

את יכולה להיות רגועה, שום תלמיד שישב שם בשיעור לא יצא וזלזל באשתו אח"כ, הם מבינים את כוונת הרב, בניגוד לציבור הרחב שנמצא במצב דיי רדוד.
הפגיעה היחידה שנעשתה לנשים הייתה ע"י פרסום הדברים לרחוב השטחי.
אתה חושב שמהפמיניזם רדיקל
---חידוש

אדם צריך להיות קודם כל עובד ה' ורק אח"כ 'מקצוען', או יותר נכון, שגם ה'מקצוענות' תבוא מתוך עבודת ה'

 

כתב דתי שמפרסם ידיעה שתגרום לחילול השם, כנראה איבד את את הכיוון

 

אני לא מקנא ב'עולם הבא' של הכתב הזה. "אין מקיפין בחילול השם".

 

מתפלא עליך @חסדי הים

ההקלטה הייתה מתפרסמת בכ"מברגוע
כך שלא הוא זה שגרם לחילול ה' (אלא הרב, מי ששלח את ההקלטה לחדשות, והעורכים שם שהחליטו לפרסם).

אולי היה אסור לו להיות חלק מהפרסום,
ואולי מצד שני עדיף שהוא יפרסם ולא כתב אחר שהיה מוציא את הרב והמכינה הרבה יותר גרועה.

אני באמת מתלבט בעניין,
אבל בכ"מ לא הייתי מפיל עליו את כל החילול ה' שנגרם.
מי שעשה את הטעות הוא מי שדיבר דברים חמורים נגדחסדי הים
נגד נשות ישראל הקדושות.
שמעת 7 דק' מתוך סידרת שיעוריםאניוהוא
החלטת ודנת על פיהם מכלול שלם.
לדברים שנאמרו לא צריך הקשר.חסדי הים
הפוך אני חושש לשמוע בגלל בבלי יומא יט: וכתובות ה:.
מעניין לעניין.גמני
מותר להסביר דברים ולא לכתוב מקורות כאילו הכותב הוא גדול עולם שזוכר בעל פה מקורות ומי שלא זוכר שילך לחפש.

נובע ככל הנראה מהרגשת הקיפוח של הציבור הדת"ל כתוצאה מהרגשת העליונות של הציבור החרדי.
על כן אין לכתוב בגאווה מקורות בלבד אלא את דעת התורה הכתובה באותם מקורות.
כנראהסתם 1...
שהכוונה הייתה יומא: חושד בכשרים לוקה בגופו לגבי כהן שחשדו אותו שהוא צדוקי והוא כלל לא.

כתובות: למה אצבעות דומות ליתדות, שאדם לא ישמע דברים שאין צריך לשמוע.
אז למה הרב התנצל וחזר בו?ברגוע
הרב לא אמר בתגובה שזה חלק ממכלול שלם וכו'
א. גם במכלול אפשר להגיד בצורה עדינה יותראניוהוא
ב. חילוני לא מקבל תשובה כזו
היי עברנו פורום..ברגוע
שרקי דתי, וגם אמר ששמע את כל השיעור.
והרבה פעמים נותנים תשובה כזאת "הדברים הוצאו מהקשרם"
ברור שגם חילונים מבינים תשובה כזאת.
הוא אפילו לא ניסה לטעון ככה.

ומשפטים כאלה אומרים הרבה אפילו אם הם חלק ממכלול שלהם.
יש פה כמה דקות, לא סתם פליטת פה.
התירוץ הזה לא עובד כל פעם.

אני לא בא עכשיו בגלל זה לזלזל ברב חלילה,
מחלוקות בין רבנים אני משאיר לרבנים.
אבל לא הייתי הולך ללמוד אצלו תורה עכשיו.
לפעמים יש חילול השם להסתיר גםsegal


חכמים היזהרו בדבריכםט'


הדיון הוסט. ההקשר הוא מה המקום של אדם דתי בתקשורתאניוהוא
ולכן הוא לא שייך לבית מדרש.
יש לו.מאיר.

יש דיון על הכנסת אדם למקום שיש לו קופת שרצים בגבו

בלי לדעת על המקרה הספציפי.סתם 1...
נראה שהעובד בזה צריך אחריות יתרה. מצד אחד ביקורת ופרסום מרתיעים ככלי להגבלת כח בסיסי.

מצד שני העובד בזה לא יכול להיתמם וצריך לדעת מול אילו צרכנים הוא עומד.

טענה של אם לא הוא אז מישהו אחר היה מפרסם לא משכנעת אותי כלל.

נ.ב
השרשור הזה לא היה במקום אחר?
היה ונחסם פסידונית
אני עובדת על עצמי ממש ברצינות כדי לא להגיב גם כאן
ולהביא להסלמה שתגרום אולי לנעילה נוספת (ומי אמר שזה רע).
כל הכבוד סתם 1...
מאוד קשהימ''ל

לגרום לי לנעול שרשור.

 

אפשר לומר הכל, רק בצורה יפה ומכבדת (ובמקרה ולא - התגובה נמחקת ולא השרשור).

אני לא חושבת שהתגובה שלי תגרום למחיקהפסידונית
אלא התגובות לה
בתקשורת כמו שהיא היום, לא. זה נטו לשון הרע הדוכס מירוסלבאחרונה


מחפשת פירוש לתורה 'איה' של רבה"קאשר ברא
מעדיפה בקובץ שניתן להוריד 
....צאצאאחרונה

מחשבה שלי- לפעמים כבר אין לנו מה לעשות, כזה כבר התייאשנו, אתה מרגיש שזה כבר מעבר לך.

אתה כל כך עמוק בתוך, ואין לך שמץ אין יוצאים. באמת.

זה כמו כזה ייאוש עמוק, או פשוט שום שמץ מה לעשות.

ואז נשאר פשוט להגיד לה'- וואלה אני עשיתי את שלי, איפה אתה אבא?! כואב לי, איפה המקום שלך?

למה צריך את זה? בוא דבר.

וזה בא מהמקום הכי עמוק. וצועקים ''איההה'' איפה אתה אבא

מכוון שאנו מברכים….סיעתא דשמייא1
…. ברכות התורה כל בוקר מדוע אנו צריכים לברך שוב כשאנחנו עולים לתורה בשבתות , ימי שני, ימי חמישי וכדומה?
לזכרוני הראשון מדאוריתאקעלעברימבאר
ובעליה לתורה מדרבנן
הכל מדרבנן…סיעתא דשמייא1

.. אמנם ברכות התורה מסתמכות על פסוק מהתורה בפרשת האזינו.:

כִּ֛י שֵׁ֥ם יְהוָ֖ה אֶקְרָ֑א הָב֥וּ גֹ֖דֶל לֵאלֹהֵֽינוּ: (דברים פרק לב

נוסח הברכה תוקן בידי חכמים. אבל החיוב לברךקעלעברימבאר

את ברכת התורה בבוקר לפני עסק בתורה הוא מדאוריתא. לכן מי שספק אם ברך ברכת התורה (לא מדבר על עליה לתורה) , ספק דאוריתא לחומרא, ויברך רק את "אשר  בחר בנו". או שימתין לברכת אהבת עולם ויפטר בה

יש סידורים בהם קוראים ציתותים…סיעתא דשמייא1
…. מהתורה לפני ברכות התורה בבוקר. התנאי הוא שלפני הציתות יהיו המילים "שנאמר" "כאמור" .
יש על זה שאגת אריה נפלאחתול זמני

קראתי השתכנעתי

הלכתי לקרואטיפות של אוראחרונה
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"א בתמוז תשפ"ו 22:42

נחמד מאוד

 

(מוסיף בעריכה, אחרי בדיקה בכמה ספרים היום: יעויין כאן בשני העמודים הראשונים כנגד ראיותיו מברכות, וכאן כנגד ראייתו מנדרים)

שאלה מעניינתטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ' בתמוז תשפ"ו 16:32

הבית יוסף (בסימן קלט) מסביר על פי הראשונים שחזל תיקנו לברך תמיד כשקוראים בציבור (גם אם העולה בירך לעצמו רגע לפני כן) משום כבוד התורה

ולא היו אחרים שטענו על "ספק ברכות להקל"?…סיעתא דשמייא1

…כנראה כבוד התורה עולה על ספק ברכות להקל.

יש לראשונים כמה הוכחות יפות (שכך נתקן)טיפות של אור

למשל שאם אין לוי הכהן עולה גם לשני ומברך שוב, למרות שהוא בירך את אותן ברכות לפני רגע

 

אז אני משער שלכן זה לא היה בשבילם ספק..

כנראה שכל הברכות שמברכים…סיעתא דשמייא1

… במועד שני של גלויות גם הם לא לבטלה למרות

שמועד שני של גלויות כבר לא נחוץ מאז שלוח השנה קבוע ולא משתנה.

מה בדיוק הנס בסיפור שופרסם ב"שיחת השבוע"?shaulreznik

""נאסוף יחד לשלשת ציפורים, נערבב אותה עם מעט שלג וניתן לתינוק", הציעה האישה.

אסתר נחרדה. "שאני אתן דבר כזה לתינוק שלי?!".

אך האישה השיבה בתקיפות: "אם לא תעשי זאת – הוא ימות".

באין פתרון אחר קיבלה אסתר את הצעתה של האישה. הם הכינו את התערובת ונתנו אותה לתינוק. חלפו עשרים ודקות ומול עיניהם הנדהמות חל בתינוק שינוי דרמטי.

התינוק התרוקן, והצבע שב ללחייו. שלום הפעוט ניצל".

https://www.chabad.org.il/Magazines/Article.asp?ArticleID=22484&CategoryID=5140

 

הנס הוא שהאישה הגיעה משום מקום ונעלמה כלעומת שבאה (אליהו הנביא? אתמהה)? הנס הוא שעצה הכה מקורית שלה עזרה? שהתינוק אכל לשלשת והבריא במקום להקיא ולמות מהרעלה?

באופן כללי, הסיפור השבועי בעלון חב"ד תמיד מציגפ.א.
ומביא אירועים שהסתיימו לטובה בדרך של נס ולא משהו טבעי.  
נשמע שהתשובה היא כן לשלושת השאלותנקדימוןאחרונה
האבלות של בין המיצרים - על הצרות או שמא על החטאים?פינג פונג

זוכר אני כמה פעמים בתשעה באב, שהיה לי נורא קשה להזדהות עם עניין האבלות, וברור לי שזה לא רק אני. הרי יש לנו כיום מדינה חזקה ומשגשגת, ברוך ה'. ותיאורי הזוועות של מגילת איכה והקינות הם עניין של העבר, וקשה להתחבר לכך שהאבלות רלוונטית ואקטואלית. אז נכון, בית מקדשנו טרם נבנה, וחסרות המלכות והנבואה, הסנהדרין והטהרה - אך כל העת מרגיש שמתקדמים קמעא קמעא במסלול הגאולה.


ואז נפל לי האסימון - האבלות שלנו הוא על החטאים -


כמתואר בעזרא:

"וַיָּ֣קׇם עֶזְרָ֗א מִלִּפְנֵי֙ בֵּ֣ית הָֽאֱלֹקים וַיֵּ֕לֶךְ אֶל־לִשְׁכַּ֖ת יְהוֹחָנָ֣ן בֶּן־אֶלְיָשִׁ֑יב וַיֵּ֣לֶךְ שָׁ֗ם לֶ֤חֶם לֹֽא־אָכַל֙ וּמַ֣יִם לֹֽא־שָׁתָ֔ה כִּ֥י מִתְאַבֵּ֖ל עַל־מַ֥עַל הַגּוֹלָֽה׃"


בעצם עיקר הצער והאבלות כיום, (ואולי גם בעבר) - הוא לא על צרות הכלל, שמרגיש שהם בעיקר נחלת העבר, (מבלי לשכוח לרגע את אסונות המלחמה, ופיגועים, אך זה לא אותו דבר) אלא על עוונות בית ישראל - על חילולי השבת, הפריצות האיומה, על מליוני ילדים יהודים שמתחנכים לחיים שלא על פי התורה, על אי שמירת טהרת המשפחה, על ההתבוללת הנוראית - (ממש כמו שעזרא התאבל).


ואולי צריך להתאבל עוד יותר דווקא על עוונותם של מי שהתחנכו לשמירת מצוות, דתיים ודתל"שים, עבירות שפחות שייך לגביהם לימוד הזכות הגדול של 'תינוקות שנשבו'.


מאז שעלתה בי תובנה זו - אני מצליח מאד להתחבר לאבלות ולעבודת ה' של בין המיצרים. אני מבין שזה רלוונטי מאד - גם כיום בדור תחיית אומתנו.


אשמח לשמוע אם מישהו מסכים/ חולק עלי - בעיניי זו אמת פשוטה וברורה.


שנזכה להימנות על "הָאֲנָשִׁ֗ים הַנֶּֽאֱנָחִים֙ וְהַנֶּ֣אֱנָקִ֔ים עַ֚ל כׇּל־הַתּ֣וֹעֵב֔וֹת הַֽנַּעֲשׂ֖וֹת".



*

נספח - דרשה שלי לרגל יז בתמוז וחטא העגל


עַל־זֶ֗ה הָיָ֤ה דָוֶה֙ לִבֵּ֔נוּ עַל־אֵ֖לֶּה חָשְׁכ֥וּ עֵינֵֽינוּ׃


עַל־זֶה - כמו שנאמר -  "אַ֗ף כִּֽי־עָשׂ֤וּ לָהֶם֙ עֵ֣גֶל מַסֵּכָ֔ה וַיֹּ֣אמְר֔וּ זֶ֣ה אֱלֹהֶ֔יךָ אֲשֶׁ֥ר הֶעֶלְךָ֖ מִמִּצְרָ֑יִם וַֽיַּעֲשׂ֔וּ נֶאָצ֖וֹת גְּדֹלֽוֹת׃"


עַל־אֵ֖לֶּה - כמו שנאמר - וַיִּקַּ֣ח מִיָּדָ֗ם וַיָּ֤צַר אֹתוֹ֙ בַּחֶ֔רֶט וַֽיַּעֲשֵׂ֖הוּ עֵ֣גֶל מַסֵּכָ֑ה וַיֹּ֣אמְר֔וּ אֵ֤לֶּה אֱלֹהֶ֙יךָ֙ יִשְׂרָאֵ֔ל אֲשֶׁ֥ר הֶעֱל֖וּךָ מֵאֶ֥רֶץ מִצְרָֽיִם׃"


"עַל־אֵ֣לֶּה ׀ אֲנִ֣י בוֹכִיָּ֗ה עֵינִ֤י ׀ עֵינִי֙ יֹ֣רְדָה מַּ֔יִם"


צום מועיל ורצוי לה'


מקור מספר נפש החיים עליו מתבססת טענתיפינג פונג

נפש החיים שער ב פרק יב


"והענין כי מלבד זה הצער שנעשה למעלה כשמקבל עונשו ביסורים רחמנא לצלן. אין ערוך ודמיון כלל זה הצער של מעלה נגד עוצם הצער שגרם למעלה בעת עשותו העון רחמנא לצלן. כענין הבן יקיר שנתפתה ביינו ונפל לארץ ונשבר מפרקתו וגופו והוא מסוכן. והוא עצמו אינו מרגיש אז כלל סכנת נפשו. כמו שכתוב (משלי, כג) הכוני בל חליתי הלמוני בל ידעתי. אמנם אביו לבו מתמרמר מאד על זה וכאשר הרופאים קשרו הנשברים והניחו רטי' ותחבושת מסמנים חריפים. והבן מר צורח על הכאב שלו מהסמנים החריפים האוכלים בשרו.

ועם כי אביו מצטער לצעקתו ורבות אנחותיו עתה. אין ערך כלל הצער של עתה נגד הצער והיגון הראשון שהיה לאביו בעת שנפל ושיבר עצמותיו אשר כמעט נתיאש מחייו אז.


כן ממש על זה האופן. הוא ענין העון רחמנא לצלן. שבעת שהאדם עושהו הוא גורם למעלה צער גדול ועצום לאין ערך. והאדם עצמו אינו מרגיש אז בזה כלל. ולא ידע כי בנפשו הוא. כי הוא נחשב אז כמת חס ושלום כמאמרם ז"ל (בר"פ מי שמתו) רשעים בחייהם קרויים מתים. ויש עוונות שעל ידיהם נפשו נכרתה חס ושלום לגמרי מהתקשרות חבל הקדושה. אבל הוא יתברך שמו אב הרחמן. כביכול בצרתו לו צער. ומרוב רחמיו וחסדיו יתברך שמו שולח לו יסורין אשר המה רטיה ותחבושת למרק עונו ואז האדם מרגיש כאב יסוריו ומצטער. ובזה מתעורר גם כן צער למעלה כנ"ל. אמנם אין ערוך כלל זה הצער נגד הצער שגרם למעלה בעת עשותו העון חס ושלום. ולכן כשכל תכלית האדם לפניו יתברך שמו להסיר מעליו צערו. הוא רק על הצער של מעלה המשתתף עמו בצערו. ושב ומתחרט באמת על עונו שגרם על ידו הצער של מעלה. אז היסורין מסתלקין מעליו ולא עוד אלא שמודדין לו כמדתו וכופלין לו פרנסתו. נגד הב' מיני צער שגרם למעלה ועתה מתחרט על שניהם. זדונות מתהפכין לו לזכיות:"

יפה מאוד. הדברים מפורשים ברמב"ם הלכות תעניתהסטורי

תחילת פרק ה':
 

יֵשׁ שָׁם יָמִים שֶׁכָּל יִשְׂרָאֵל מִתְעַנִּים בָּהֶם מִפְּנֵי הַצָּרוֹת שֶׁאֵרְעוּ בָּהֶן כְּדֵי לְעוֹרֵר הַלְּבָבוֹת לִפְתֹּחַ דַּרְכֵי הַתְּשׁוּבָה וְיִהְיֶה זֶה זִכָּרוֹן לְמַעֲשֵׂינוּ הָרָעִים וּמַעֲשֵׂה אֲבוֹתֵינוּ שֶׁהָיָה כְּמַעֲשֵׂינוּ עַתָּה עַד שֶׁגָּרַם לָהֶם וְלָנוּ אוֹתָן הַצָּרוֹת. שֶׁבְּזִכְרוֹן דְּבָרִים אֵלּוּ נָשׁוּב לְהֵיטִיב שֶׁנֶּאֱמַר (ויקרא כו, מ) "וְהִתְוַדּוּ אֶת עֲוֹנָם וְאֶת עֲוֹן אבותם וגו': 

 

ובמשנ"ב (או"ח ס' תקמ"ט, ס"ק א') אחרי שמצטט דברי הרמב"ם - מוסיף:

 

...ולכן חייב כל איש לשום אל לבו באותן הימים ולפשפש במעשיו ולשוב בהן, כי אין העיקר התענית כמש"כ באנשי נינוה וירא ד' את מעשיהם ואמרו חז"ל את שקם ואת תעניתם לא נאמר אלא את מעשיהם ואין התענית אלא הכנה לתשובה לכן אותם האנשים שכשהם מתענים הולכים בטיול ובדברים בטלים תפשו הטפל והניחו העיקר.

 ומ"מ אין לפטור את עצמו בתשובה בלבד כי ימים אלו הם מ"ע מדברי הנביאים להתענות בהם וכמו שכתבנו למעלה:

 

מכיר את הרמב"ם, אך זו לא ראייה גמורה למה שכתבתיפינג פונג
אני טענתי שמעבר לאחת המטרות הברורות של תקופה זו - לעורר כל יחיד לתשובה - כמפורש ברמב"ם - האבלות עצמה היא אבלות על חטאי הציבור. על המצב הרוחני הירוד של עם ישראל.
זו דעתךמי האיש? הח"ח!

יש דעות אחרות ובוודאי סותרות באופן גמור

לא הבנתי בדיוק למה אתה מתכווןפינג פונגאחרונה
תרצה להרחיב?
בין המצרים!!!אשר ברא
שתפו מקורות להתחזקות וכיסופים לבית המקדש.
האם אהוד בן גרא שיקרכְּקֶדֶם
כשהוא אמר לעגלון שיש לו דבר השם?
הוא שיקר מפני השלום... כלומר כדי לעשות שלום לעמ"ימתואמת

אבל בפשטות דבר ה' לעגלון היה מותו המיידי...

בכל אופן, אפשר לציין זאת לשבח עגלון, שכיבד את הקב"ה. אולי בזכות זה (לפי חלק מהדעות) יצאה ממנו רות המואבייה...

הוא לא אמר את זה.אריק מהדרום
נכון, הוא אמר "דבר אלוקים".מתואמת
מממ...אריק מהדרום

משום מה היה זכור לי שאמר רק דבר סתר.

עכשיו עיינתי ואת צודקת, אתם צודקים.

מתקפל.

הוא אמר את שניהם, למעשהמתואמת
את "דבר סתר" הוא אמר כשהיו שומרי המלך בחדר.
אגב גם דיבור וגם א-לוקיםפתית שלג

הם כינויים לעשיית דין

נכון, מעניין לשים לב לזה...מתואמת
לא בהכרח,חתול זמני

ייתכן שהמקרא פשוט לא טרח להזכיר את מה שהוא אמר, ואני מניח שזה מה שקרה.

יכול מאוד להיות שהוא נשא נאום או מסר נבואי קצר, אולי האשמה על כך שהוא שעבד את עם ישראל ושה' נוקם ממנו כעת.

בפשטות כן וזה היה מותר ומצווה, בדיוק כמו שהיה מותרהסטורי
ומצווה להרוג אותו.

כמובן, אפשר לדרוש שכוונתו שזה דבר ד' - הריגת עגלון

אולי הוא אמר לו דבר ה' בזמן שדקר אותוקעלעברימבאר

או הכוונה שיש לו ביצוע דבר ה' לעשות

ראיתי בספרים הקדושים ובהםקעלעברימבאר

יהוצפן, שאהוד בכלל לא דקר אותו. זה היה חייזרים. הכל תפירת תיק של השבכ המואבי נגד אהוד

(שכוייח על השירשור)טיפות של אוראחרונה
שובו בנים שובבים חוץ מאחר שידע כחי ומרד ביכְּקֶדֶם
ואני אומר: שאינו צריך לעשות תשובה
ברור שצריך לעשות תשובה, עובדהקעלעברימבאר

שרבי מאיר אומר לו לעשות תשובה

למה אינו צריך לעשות תשובה? הוא מורד בקב"הפתית שלגאחרונה
יישר כחפינג פונגאחרונה

אולי יעניין אותך