אז זה מובן למה יש הטעיות. יכול להיות שהן אפילו לא מכוונות בזדון (כמו 'שוחד יעוור עיני צדיקים' - שמעתי מהרב יהושע הרץ שליט''א שהשוחד מעוור באופן לא מכוון - אי אפשר להילחם בזה.)

יודע מה הלכה,ומחליט לפסוק כאחת הדעות.
גדולי תורה נחלקו,ומגיע איזה נער אחד ומחליט שהוא יודע את ההלכה.
אז קודם כל יש מחלוקת.
אני חושב שצריך לעלות להר,אבל אני לא מוציא שם רע,מפלג ומבזה מי שחושב אחרת.
אני באמת חושב שאתה שונא ישראל.
אולי אכפת לך מההלכה,אבל מעם ישראל לא.

@המקדש השלישי בדרך
@המקדש השלישי בדרך
אשמח שמי שמצליח שיתייג

א. רבותיי מורים שזו שיטת טעות חמורה, ויש למחות ולהזהיר כנגדה. אני לא באתי אלא בהוראתם ומכוח זה.

 

ב. לא פילגתי, לא ביזיתי. תנועת 'הר הבית' היא המבזה כאן (אם כבר ביזיון). ולא זילזלתי, ואני לא מתכוון לתרץ את עצמי למה לא זילזלתי. והעובדה מצערת, הם טועים ומטעים, ואני חש צורך לצאת כנגד סילוף דברי רבותינו הק', וכנגד עניין מגמתי לשטוף את המוח לאנשים ברגש, ובלי שכל (=ההלכה).

 

ג. אני לא הגעתי למדרגת אהבת ישראל. ודווקא מכוח אהבת ישראל אמיתית רבותיי אוסרים מכל וכל עלייה כזו להר הבית. ודווקא מתוך רצון אמיתי לבניין המקדש וגאולת ישראל הם אוסרים.  מה לעשות, אהבת ישראל זה לא לכופף ראש מול כל דעה קלוקלת העיקר לא לפלג. לא! צריך להילחם ולהזהיר בתוקף. 

לאהוב ישראל,ולכבד את התורה.
אתה יודע שיש מחלוקת בין תלמידי הרב צבי יהודה?
אז לפסוק לצד אחד זה נורא פשוט.
אבל אתה לא ירדת לעומקה של ההלכה בצורה אמיתית,ולא ניסית לברר את דעת הרבנים המתירים.

אתה יוצא נגד כל הרבנים המתירים כאילו הם מכשילים בעוון כרת,אחרי שתלמד את גבולות המקדש ברמבם（שגם הרמבם עלה,אז בטח אין לו.חלק באלוקי ישראל）אז גם לעזרת נשים מותר להיכנס טמא מת.
טרק לעזרת ישראל,ופנימה זה כרת.
כמובן שהמתירים לא מתירים להיכנס לשם.
היום למדתי בראבד בהלכות איסורי ביאה,שגר תושב תלוי ביובל,והראבד אומר שאין קדושה לארץ כל עוד אין יובל,ממילא מותר לעלות...
אני לא בא לדון הלכתית,פשוט כי אני ואתה לא נשתכנע.
אבל קצת כבוד לרבנים גדולים שחושבים אחרת

וכן, רבותיי אומרים חד וחלק - הם מכשילים בספק איסור כרת. לולא דמסתפינא, אבל זה מה שהם אומרים. 

 

ניסיתי לברר מעט מאוד, ורבותיי דוחים את טענותיהם בתשובות חזקות עם שאלות קשות. מו"ר נתן לי שתי סיבות למה יש אנשים שעולים להר, ולא אפרטן כאן, מפאת כבודם. 

 

כיבדתי ולא זילזלתי, וגם כששו"ע הרב כותב על הוצאת חרק מכוס בשבת שזה ספק חטאת - הוא לא זילזל למרות שיצא נגד המתירים בזה, כנ"ל פה. ואם אראה לך את טענות המתירים נגד האוסרים - אולי תיווכח לדעת כי יש גם שם נימת זלזול, ואני כותב את זה כי קראתי.

 

והרמב"ם לא עלה, עיין תשובת הרב אבינר.  ואני למדתי היום במשנה בסוטה ש"חכמת סופרים תסרח" - תמאס. וד"ל. 

 

 

מו"ר אמר לי שיש כמה בעיות במדינת ישראל חמורות, שצריך לתקן. כשרות, חילול שבת, עריות, חינוך, משפט, ולצערנו - עליי להר הבית ע"י יהודים. רבותיי ורבותיהם של רבים מיושבי המדינה מורים שזו שיטת טעות, ולא אאריך בזה.

 

ונזכרתי בשני סיפורים.. "המעפילים" - שאין צורך לפרט, והחרמת החסידות ע"י הגר"א, שכמו היום, חשש לאיבוד דרך נכונה, והיום זה עוד יותר גרוע.. (אגב, הגר"א מסביר את שלוש השבועות על הר הבית)

בשני הצדדים.
אבל זה לא סיבה להגיד שמכשילים באיסור כרת.
בדיוק כמו שאתה יוצא נגד העולים.
כי אתה דבק ברבותיך-וזה מצוין,אשריך!
כך העולים דבקים ברבותיהם,ועולים.

אם מו"ר (ובמיוחד כשהם הגדולים והרבים) מורים לי ששיטה פלונית היא טעות, ויותר מזה, היא מסוכנת ויש להילחם בה - אז זה מה שאעשה. ומה אפשר לעשות שכבר אמר הרא"א שפירא והר"מ אליהו ועוד שהם מכשילים בספק איסור כרת? זוהי דעת רבותיי הגאונים ומחובתי לציית לה, ובמיוחד כשאני משוכנע בה. 

 

וגם אם אני לא אצליח להפריש את העולים, אולי את המתלבטים אצליח. ולא באתי אלא לחזק את המחוזקים (העובדה שלא פירסמתי בפורום הר הבית). 

מקשיבים לרבותיהם,שמתיריפ לעלות.
זה בסדר לעלות?

ומבירור קצר, עולה כי דעתם של פוסקים נוטה לזה שזו טעות. ומכך, שזה לא בסדר לעלות.

 

או בלשון חריפה : פגימה אחת במקום חיינו וכו'.. וזה מסתדר עם תשובת הגר"ע. והרצי"ה מאריך בזה, והרב טאו מחריף בזה.

כשאץה מקשיב לרבותיך ומסביר למה לגיטימי כל מה שאתה מוציא שם רע,זה בסדר.
אבל כשאחרים מדברים בשם רבותיהם,זה לא לגיטימי.
מדבריך הטיפשיים:
ומבירור קצר, עולה כי דעתם של פוסקים נוטה לזה שזו טעות. ומכך, שזה לא בסדר לעלות.
ומי כבודו שיחליט שפוסקים טועים?
אולי רבותיך הם הטועים?

אני הולך בדרך הגר"א - הראי"ה - הרצי"ה - רוב תלמידיו, לפחות המובהקים..

 

אולי טועים אולי לא. מחובתי ללכת על פיהם (עיין בחוברת של הרב דוד ג'יאמי על 'עשה לך רב').

אז תגיד שלדעת רבותיך אסור לעלות.
אבל להגיד שאסור לעלות זה שקר.
כי יש מחלוקת

אבל לא לכפות אותה על אחרים. 

במיוחד כשיש גדו"י שחולקים עליה.

איך יכלו תלמידי הפרושים לחלוק על הצדוקים?! זו לכאורה עוד דעה! תשובה: כי רבותיהם אמרו להם שזו שיטת טעות ויש להילחם בה בכל תוקף..

 

רבותיי אומרים שזו שיטת טעות, ומחובתי לומר זאת. ואם הם יאמרו שהיא שקר - אומר זאת. לא כפיתי על אף אחד, למרות שהייתי שמח לזה.

כמו הרב ליאור לצדוקים ופרושים... 

 

אולי זה דרוש נידוי... 

ביזוי תלמידי חכמים מהשורה העליונה ביותר.

יש דעות אחרות בהלכה. 

כמו שהחזו"א לא כופה את דעתו על כולם למרות שיש מחלוקת בכל מיני עניינים

כנ"ל פה.

כמה אפשר לטחון את הוויכוח הזה?
הרצי"ה כן עלה, הרצי"ה לא עלה,
הרצי"ה התנגד בתוקף, הרצי"ה עודד,
הרצי"ה אסר, הרצי"ה התיר....

די! יש מתלמידיו שעולים, ויש מתלמידיו שאוסרים בכל תוקף.
להחליט באופן גורף אי אפשר (ובינינו, כנראה שגם לתלמידיו זה לא ברור כ"כ כי עובדה שהגיעו למחלוקות).
אז די. הלאה.

לא צריך לטחון את הוויכוח, רק להקשיב לגדולים. 

 

זה לא עוד ויכוח הלכתי ש'כל אחד יעשה כרבותיו', זה עניין מהותי, לב עם ישראל, אין כאן משחקים. 

 

לשיטת רבותיי, זה הרס עם ישראל, ומי שלא מבין את זה, שיבין. וכל מי שמכחיש מציאות - קשיא עליו!

כמה שקרים בכ"כ קצת שורות... 

 

כדאי שתלמד ותחקור את הסוגיה לפני שאתה כותב דברים כאלה...

מקבל שהרב קוק התנגד לעלייה.

על הרב צבי יהודה על תוציא שם רע... 

גדולי תלמידיו אומרים אחרת ממך...

הרב דוב ליאור, הרב צפניה דרורי, הרב ישראל אריאל. 

והמשמש שלו...

הרצי"ה קובע פעמיים מפורשות ב'לנתיבות ישראל' כי העלייה אסורה לחלוטין ואף מפרט שם, וכן בשיחות ליום ירושלים ואף אומר בשם אביו שאסור.

 

ותלמידיו המובהקים אוסרים בשמו. הרא"א שפירא, הרש"ח אבינר, הרצ"י טאו, וכן עוד רבים ועיין 'ממקדשי תיראו 3' על שלל העדויות..

 

וגם תלמידיו לא מכחישים שהוא אסר (אלו שמתירים). הם סוברים שהוא היה משנה דעתו.

תלמידיו המובהקים אומרים שמתיר. 

הרב ליאור והרב אריאל ישבו עם הרב טאו באותו ספסל במרכז הרב... 

נא לא לזלזל בתלמידי חכמים.

 

אומרים ששמעו מפורשות על דין כיבוש, והוא עלה עצמו לאחר מלחמת ששת הימים.

כבר נדחתהה אלף פעמים והמוציא עליו הראייה, במיוחד שישנה הקלטה בה הרצי"ה בעצמו מספר על העלייה ומספר שהכל נעשה היפך רצונו ובלי ידיעתו, והוא נבהל ואף רצה לברוח מההר.

ושמעתי את הסיפור המלא יד ראשונה מהחייל שהיה שם ושמע.

חוץ מזה, ונגיד שלשיטתך הרצי"ה אוסר. 

בסדר.

יש רבנים אחרים גדו"י שהתירו. 

 

אבל הרב ישראל אריאל מודה במקום אחר שהרצי"ה אסר, ושמעתי מפיו  (לא בדיוק, מקור שני) בלשון הזו בערך "והרצי"ה עם שאר הרבנים עולים כמו אומרים לכבוש" משהו בסגנון, קיצור, שהוא מפרש ע"פ ראות עיניו.

 

וחוץ מזה, גם אם הרב ישראל אריאל יישבע על כך, מה נעשה שהרצי"ה כתב מפורש שאסור?

ישבתי אצלו בבית ושמעתי עדות ממנו. 

ומהרב יוסף בדיחי. משמשו האישי של הרצי"ה.

 

וגם אם אתה או רבותיך סוברים שהוא אסר. 

ישנם עוד דעות הלכתיות אחרות. 

הזלזול מדבריך יוצא דופן.. לא כל מי שמברר את הסוגיה מיד מסיק שצריך לעלות (ואולי הוא טועה), העובדה שהגדולים אומרים שלא (ואני מקווה שאתה לא מההזויים האלו שטוענים שהם לא יודעים/ביררו את הסוגיה).

 

אדרבה, תסביר את התשובות, אולי תכתוב השגה על יביע אומר, או על שיחות הרצי"ה כי מצאת חידוש בסוגיה שהרצי"ה לא ידע..

וחלק מהמטה של תנועות המקדש. 

 

אני מוכן לקבל שיש כאלה שמתירים לא לעלות. בסדר. ויש כאלה שהולכים על פי רבותיהם.

אבל תקבלו את זה שיש רבנים גדו"י שחולקים על זה ואומרים כן לעלות. 

 

די להרבות בשנאת ישראל... ועוד הרבה לאוים... 

 

 

אין הכוונה ב'אהבת ישראל' שיש לקבל כל דעה שבעולם. אפילו אם מאוד קשה. ולא חושדים בראי"ה וברצי"ה באהבת ישראל, והם אסרו ויצאו בתוקף נגד העלייה. לא נוותר על עלייה בגלל 'אהבת ישראל' מזוייפת, אדרבה, מאהבת ישראל נימנע עלייה.

 

וקשה טומאת מקדש וכו'..

בראי"ה וברצי"ה לא.

 

אבל יש רבנים היום שכן. 

פוסקים לא ללמוד חברותא עם מי שעולה להר, לא מדברים איתו. 

זה בהחלט מוביל להרבה פגיעה באהבת ישראל.

 

הרב אבינר מדבר רק (אלף פעמים רק) על חברותא, הוא מחלק בתשובתו (הארוכה אגב) בין חברותא לכל דבר אחר בעולם. הוא לא קרא לשום שנאת ישראל, ולא יוצא זאת מדבריו, ורק המרפרף ימצא זאת..

 

אגב, אני משתדל להבין את סברתו, ולא מרגיש שום פגיעה באהבת ישראל.

הוא לא קרא לזה. בעקיפין זה מה שיצא.

 

כשהרב טאו לא אומר שלום לרב אריאל אחרי שהרב אריאל אמר לו שלום עליכם.

כשהוא לא מוכן לברך ולדבר עם מי שעולה להר

כשהוא לא מוכן לתת שיעור אם יש בקהל משהו שעלה להר...

 

והפסיקה הזו מובילה לפסיקה הזויה של הרב אבינר.

הוא כתב שבהר הבית יש ריחוק מהשכינה כי השכינה לא זזה מהכותל המערבי.

 

שזו הפסיקה הכי הזויה שהוא היה יכול להמציא.

ואין בזה שום שייכות לפילוג. אם הרצ"י טאו רואה צורך לנדות (נידוי פרטי) מבחינתו ת"ח שלסברתו הוא מחריב את עם ישראל - אין קושיה. 

 

לשבר את האוזן, כמו לצפות ממנו לכבד מישהו שגורם לערעור הרבנות הראשית / לפגיעה בכשרות / לחילול שבת..

הפילוג קורה מול העיניים שלנו. 

נידוי על פסיקת הלכה שונה ממנו?! ה' ישמור...

ועוד כשיש רבנים טובים וגדולים שחולקים עליו... גוואלד!!!

חוץ מזה שזה לא נידוי פרטי. זה נידוי לעשרות אלפי אנשים, וכל הזמן מצטרפים אנשים למעגל הזה...

 

 

מי אמר על מי "מפקיר את הר הבית"?! מי אמר על מי "חותם את הגולל על אפשרות לבניין המקדש"?! הלזה לא ייקרא פילוג?! האם לצאת מול רוב מוחץ של גדולי הדור זה לא פילוג?

 

נידוי על פסיקת הלכה - כן, לפעמים מנדים, ע"ע צהר.

 

ומי שמצטרף למעגל - א. מי שהולכים ע"פ רבותיהם, 10%

                              ב. אברכים מתנשאים ש'בדקו' והכריעו בנושא 40%

                              ג. אנשים שנשטפו בלחץ חברתי וכדו' 50%

עובדות מהשטח...

מי שאומר על מקום המקדש שהוא מרוחק מהשכינה, כי השכינה נמצאת בכותל. זה בהחלט סותם את הגולל על האפשרות לבניין המקדש. 

אבל זה לא פילוג. 

 

להטיח אמרות אפשר. לא כדאי בכלל כי זה לא עוזר בכלום. 

אבל לנדות ככה- אין דברים כאלה 

יש עוד מחלוקות. 

וזה מחלוקת שלא גובלת באפיקורסות. ח"ו. מחלוקת הלכתית לגיטימית. גדו"י אחרים משלך אומרים אחרת.

 

לגבי הניתוח שלך בסוף? 

כולו שקר. 

אתה לא יכול הביא עובדות מהשטח-כי אתה לא שם.

 

 

מכיר את אירגון מורא מיקדש?

האלו שמוציאים דברים מהקשרם

מכיר?

אלו שמבאים חצאי קטעים כדי שלא יהיה לעם ישראל קשר להר הבית

לא זוכר איזה מאמר היה.והביאו רק חצי מהמכתב כי החצי השני לא היה מתאים לדעה שלהם

מכיר ?

מי אתה שתחליט אם לתלמידי הרב צבי יהודה מותר או אסור

הרב דב ליאור מכיר?הוא תלמיד מספיק של הרב צבי יהודה שתבא ותגיד עליו משהו

הוא תלמיד מובהק ועולה

אז בבקשה תפסיק עם הדברים האלו

אתה יכול למאר את דעתך וזהו 

יש רבנים בישביל זה