ולשאר החסידויות?
מה ההבדל המרכזי בין חב"ד לברסלב?שוביה!
יש הרבה. נראה לי שהיחס ל"שכל" משמעותי מאודחיה רוז
לא מבינה גדולה בתורת ברסלב לדורותיה. אבל לפחות ברמה של שיח ברחוב, פרסום שלהם, דברים שנשמעים ברחוב,
חלק מהשיטה היא לזרוק את השכל. מוחין דקטנות... שהשכל נוגד את האלוקות וכו.
בחב"ד עם כל ההבנה שהשכל הוא מוגבל, וקטן וכו וכו.. הוא עדיין מהווה את המנוע של עבודת ה'.
יפה.שוביה!
אבל בכל זאת בחבד יש גם הרבה רגש, לא? כל ההתוועדויות וזה
בחב"ד העיקר הוא השכל ששליט על הלבמושיקו
וכל הרגש הוא לשרת את השכל ולרומם אותו.
הדגש היא על עבודה עצמית ולא לסמוך על הרבי שיעשה את העבודה בשביל החסיד
ברור. אבל הרגש צריך להיות תוצר של השכל, מבוקר ונשלטחיה רוז
אבל התפעלות רגשית רצינית לא תמיד התקבלה בעין יפה.
תורה א' בליקוטי מוהר"ן מדברת על לראות את השכל בכל דבר...יהדות=דרך חיים
המונח לזרוק את השכל הוא רק כשיש מניעות לעבודת ה' מחמת השכל, זה יותר מקבילה "ללכתכילה אריבער"...
יש הרבה הבדלים בין חב"ד לברסלב, בברסלב (ברסלב באמת לא ננח) יש עבויידה מאוד מסויימת בעבודת ה', קימת חצות, התבודדות, תורות מסוג מסויים, שמחה, תפילה מאוד עוצמתית ועם תנועת ידיים ועוד הרבה דברים שגם משותפים,
בחב"ד יש עבויידה אחרת, התבוננת, תפילה יותר "מופנמת" הייתי אומר.. ועיקר העבויידה שיש בדור הזה בחבד זה "ההפצה".
גם בברסלב יש עניין בהפצה אבל בחב"ד הרבי לקח את זה לרמה אחרת של קירוב.
קשה להצביע על נקודה מסויימת ולאמר פה ההבדל.
אני היום רואה את שניהם כדרכים קדושות טהורות ונפלאות לעבודת ה' ובפועל לוקח הרבה משניהם
...
מענייןחיה רוז
הנושא של הזלזול בשכל לא מודגש הרבה יותר?
כלומר, ההבדל בין תורת ברסלב המקורית לגישה של "הנ נח" הרחוב כל כך קיצוני?
או לפחות- האם קיימת שיטת ההתבוננות בשכל שהיא עיקר שיטת חבד כעניין בסיסי בעבודת ה'?
ההבדל בין ברסלב לנ נח עצום.יהדות=דרך חיים
בוודאי שיש גם נ נחים צדיקים, אבל זה לא כ"כ קשור לעבודת ה' של רבנו. בהעדר אדמו"ר חי כבר יותר ממאה שנה, השינויים דרסטים, זה כמו שלצורך העיניין כל החסידויות צמחו מהבעש"ט, ומה משותף בינם לבין הבעש"ט? לא תמיד הרבה...
בפועל יש שעושים מעין התבוננות. אבל לא קוראים לזה התבוננות, וזה לא עיקר כזה גדול כמו בחב"ד. הוא קיים כדבר נצרך
יש לי קרובי משפחה ברסלב שהם ממש לא נ נחחיה רוז
הבנתי מהם שיש הבדל עצום.
והם באמת שונים מאוד...
אבל אף פעם לא התעמקתי במהות שלו..
אתה מציין שההתבוננות היא לא עיקר גדול בברסלב, בחבד זה לא סתם עניין אלא זה כל הבסיס לעבודת ה'. כך שגם לפי דבריך נראה שזה כן הבדל בסיסי בין החסידויות. אבל אני מבינה שלא כזו ניגודיות כמו מול ה"נ נח".
השול לא יותר ברסלב מהננחשפיפול
הם הרבה פחות מופרעים אבל הטענה שיש להם עבודה מיוחדת היא די פנטזיה.
מקווה פעם היה עבודה, היום כבר בכלל לא.
לגבי חצות, זאת לא עבודה אמיתית וגם אותה הם עושים בטעות. טעות מכוונת. נושא גדול וסבוך שאין טעם להכנס אליו בפורום חבד.
לגבי התמודדות, היא הפכה אצלם מעבודה רוחנית למשהו כמו הפסקת צהריים. לוקחים מיניבוס לאזור ליפתא, או עם זה בני ברק אז מורשה. מורידים אותם מהמיניבוס ואחרי שעה אוספים אותם והנה עשו "עבודה".
הטיסה לאומן אותה דבר, הכל החבילות.
צריך להבין מבחינה היסטורית שלפני יותר ממאה שנה חסידות ברסלב המפלגה. האנשים החכמים והחשובים עברו לפולין ואילו מי שנשאר באוקראינה זה , אלו הפחות מלומדים, פחות מבריקים.
במילים עדינות נקרא להם "בינוניים" אבל הם לא הבינוניים של התניא אלא של כיתה ג' כאלו שמתוך רחמים לא נתנו להם בתעודה "טעון שיפור".
שול מישורים היא השריד של חסידות ברסלב באוקראינה.
מנהג אחד יפה היה להם, לא לשיר זמירות בסעודת ערב שבת כדי לגמור את הארוחה מהר וללכת לישון כדי לקום בחצות.
היום כבר לא נשאר כלום מתנהג הזה. אחרי הסעודה הם מסתובבים ומחפשים טישים.
בקיצור קבוצה מאוד שחצנית, שאם תבדקי אותם אחד אחד , לא תמצאי אף כישרון יוצא מהכלל.
למה הזלזול?תמהון לא-ל
למה ככה לזלזל בחלק גדול מהברעסלעבערס היו? גם הנ נח זה זרם בתוך ברסלב וגם הרב ארוש וכו' כל אלה ברסלב, יש שעיקר העבויידה שלהם זה תורה אחת ויש שאחרת ויש שיודעים לכלול את כל תורת מוהר"ן... זו תורה עמוקה מני ים וזה המון שנים והמון עבודה להגיע לשליש מהתורה שלו... אני אישית יותר מחובר כיום לתורות חב"ד מברסלב, אבל הזלזול והאמירה "הברסלב האמיתיים (לא נ נח)" לדעתי זה בעיה...
אפשר להגדיר את זה בצורה יותר מדוייקתשפיפולאחרונה
אלו טוענים שיודעים רק תורה אחת ואלו טוענים שיודעים את כל התורות ואלו כמו אלו לא יודעים כי התורה עמוקה מני ים והם בקושי יתושים בשלוליות.
ההדדל בין חב"ד לנה"ימושיקו
אה. סבבה. פשוטאלעד
שתי דתות שונות ונפרדותשפיפול
מי שכתב על זה הסבר מפורט היה פרופסור יוסף בספרו "מחקרים בחסידות ברסלב" ( מוסלד ביאליק תשל"ד)
בפרק השישי "חסידות של מיסטיקה מול חסידות אמונה" הוא מסביר את ההבדל בין חב"ד לברסלב.
מה שהוא אומר שם שלחב"ד ישנה תפיסה דתית הרואה האלוהות כמנגנון , מה שכולנו מכירים מהתניא "סובב כל עלמין" , "ממלא כל עלמין" וכן הלאה ואילו בברסלב, האלוהות היא נוכחות אישית בחיי האדם.
היא מלווה אותו והוא מתמודד איתה, היא השגחה.
נכון מה שאמרו כאן שבחב"ד המוח שליט על הלב, ובברסלב ההפך , המוח תלוי בעבודת הלב, אבל זה כבר מאוד שיטחי.
זה לא עצם העניין.
לגבי יתר החסידויות, אז אם תקראי את הפרק "חסידות" באנציקלופדיה העברית, את תראי שרק בברסלב וחב"ד ישנו מבנה דתי מסודר. ביתר המקומות החסידות היא אוסף של וורטים ומנהגים.
לא מכירה את הכותב ואת הספר- אבלחיה רוז
הציטוט הבא מפרק מא בתניא - קטע שהרבי הורה ללמוד כל יום לפני התפילה:
“ואיהו ממלא כל עלמין וסובב כל עלמין...ומניח העליונים והתחתונים ומייחד מלכותו על עמו ישראל בכלל ועליו בפרט כי חייב אדם לומר בשבילי נברא העולם... והנה ה’ ניצב עליו... ומביט עליו ובוחן כליות ולב”
בפרק מא זה בנוגע לעניין היראה. זה כמובן גם באספקט של האהבה.
אפשר ללמוד במאמרי חסידות על ברכות קריאת שמע ואיך הן מובילות לשמע וואהבת וזו אותה התבוננות מהצד השני.
כלומר, חסידות חבד חיה את השילוב בין ה“מנגנון” המתואר לבחירה בנו. בין הגדולה לבין ההשגחה הפרטית עלי.
אני לא חושבת שעניין ההשגחה והנוכחות האלוקית בחיי האדם היא אכן הבדל נכון בין חבד לברסלב.
למה להאכיל את הטרול?מושיקו
אה, הוא טרול ?חיה רוז
בעיה רצינית שככה זה כאב![]()
חצי טרולאלעד
שמאל דוחה וימין מקרבת
יפה מאוד חיהשפיפול
פרופסור שלום, שכנראה היה המומחה הגדול ביותר לחסידות וקבלה, טען שהמאמר במידה מסויימת מוטה נגד חב"ד כדי ליצור איזה עניין מיוחד בחסידות ברסלב , שבאותה תקופה לא ממש הייתה קיימת.
ומה שאמרת מאוד חשוב ולמעשה מפריך את הטענה המרכזית של וייס לגבי חב"ד.
אבל לגבי ברסלב זה נכון, התיאולוגיה הברסלבית הרבה פחות שיטתית . היא כאוטית ולמעשה מציגה מין עולם שהוא יותר דמונולוגי מאשר היררכי ובזה היא מאוד מאוד שונה מחב"ד.
תודה. בנוגע לברסלב-חיה רוז
אני לא מכירה מספיק את השיטה כדי להביע דעה.
פשוט לוקחת בעירבון מוגבל טענה של פרופסור, מלומד ככל שיהיה, שלא מגיע מתוכם.
גם שמאלני יכול להבין בקלות שנסיגות זה גרוע מאודhamedinai
בס"ד
לפני כ-40 שנה, באחת משיחותיו של הרבי מליובאוויטש (חב"ד) זצ"ל בעת הלחימה בלבנון, שמעתי רעיון שנחרט בזיכרוני: הרבי הסביר שאם צה"ל יפעל בתקיפות ובנחישות, בלי לחשוש מאלו שהם "הירא ורך הלבב", התוצאה תהיה חיסכון עצום בחיי אדם — פחות הרוגים בצד הישראלי, פחות הרוגים בקרב הערבים, ואפילו פחות הרוגים בקרב המחבלים.
לאורך השנים, הרבי דיבר פעמים רבות מספור נגד נסיגות מאדמת ארץ ישראל, והסביר שהנסיגות אינן מביאות שלום, אלא פוגעות בביטחון ומכניסות את ישראל לסכנה קיומית.
כיום, לאחר אירועי 7 באוקטובר ומלחמת "חרבות ברזל", כולם כבר רואים כיצד הנסיגה מרצועת עזה בהתנתקות הזיקה באופן אנוש לביטחון ישראל והביאה למחיר דמים חסר תקדים של אזרחים ולוחמים.
אולם, ישנה נקודה אחת שפחות מדגישים — ודווקא היא עשויה להיות המפתח לאחדות בינינו: הנסיגות הגדילו בצורה דרמטית את אובדן החיים גם בצד הערבי.
הקשר הזה חשוב במיוחד כשאנו משוחחים עם אחינו מהצד השמאלי של המפה הפוליטית. מתוך דאגה כנה לערכים הומניטריים ולמניעת הרס ושכול, רבים מהם מאמינים שנסיגה תמנע נפגעים. כשאנו מבינים שנסיגות מובילות בהכרח לעליית צבאות טרור ולחורבן קשה בהרבה גם בצד השני, הדאגה הזו מוסרת. מתוך הבנה משותפת זו, קל יותר להגיע לאחדות ולחיבור בימין ובשמאל.
מה אומרים הנתונים בשטח?
כדי לבחון את הרעיון הזה במבחן המציאות, אספנו נתונים מנורמלים (לפי גודל האוכלוסייה - מס' הרוגים ל-100,000 תושבים) והשווינו בין שלושה אזורים מאז פרוץ המלחמה ב-7 באוקטובר, בהתאם לעומק ההתנתקות שבוצעה בהם:
* 1. רצועת עזה (התנתקות מלאה - עקירת יישובים ונסיגה מוחלטת של צה"ל):
כ-2,000 הרוגים ל-100,000 תושבים.
(פי 200 ממרכז ודרום יהודה ושומרון)
* 2. צפון השומרון (התנתקות חלקית - עקירת יישובים תוך השארת חופש פעולה לצה"ל):
כ-60 הרוגים ל-100,000 תושבים.
(פי 6–7 ממרכז ודרום יהודה ושומרון)
* 3. מרכז ודרום יהודה ושומרון (אחיזה רציפה ונוכחות מלאה של צה"ל וההתיישבות):
כ-8–10 הרוגים ל-100,000 תושבים.
(הערה: אין כיום אזור שלא הושפע מהסכמי אוסלו, ולכן הנתונים גם ביהודה ושומרון גבוהים מכפי שהיו אלמלא ההסכמים, אך ההשוואה בין דרגות הנסיגה השונות מאז 7 באוקטובר מראה מגמה מובהקת).
> במילים פשוטות:
> הסיכוי של תושב עזה ליהרג במלחמה גבוה פי 200 מתושב חברון או רמאללה.
> עבור תושב ג'נין או טולכרם (צפון השומרון) — הסיכוי גבוה פי 6–7.
>
השורה התחתונה
נסיגה ויציאה מהשטח לא חסכו בחיי אדם — הן הכפילו אותם במאות מונים:
* איפה שיש התיישבות ונוכחות של צה"ל: הטרור נגדע באיבו, נמנעות תשתיות טרור כבדות, וממילא המחיר בחיי אדם – לשני הצדדים – נמוך בהרבה. הנוכחות בשטח מתבררת כגורם המייצב והמגן הטוב ביותר.
* איפה שפונו יישובים וצה"ל נסוג: צמחו צבאות טרור רצחניים, והמחיר לשני הצדדים זינק לממדים חסרי תקדים.
כשמסתכלים על העובדות בעיניים פקוחות, מבינים ששמירה על אדמת ארץ ישראל ועל ביטחון המדינה היא אינטרס אנושי ומוסרי ראשון במעלה — שמציל חיים כפשוטו.
עזרה מהציבור למצוא מקור לדברי הרבי הרש"ב מלובביץ''סוס אדום
מחפש מקור למשפט הבא שמובא בשם הרבי הרש"ב מליובאוויטש:
"כל השנה אני צריך לדעת את הקב"ה ואילו בראש השנה אני צריך להאמין בו"
אם מישהו פה יודע את המקור המדויק, או נתקל במשהו דומה. אשמח שיודיעני.
הדת אינה אמורה להיות מחוללת של מריבות ומלחמותhamedinai
הדת אינה אמורה להיות מחוללת של מריבות ומלחמות – נהפוך הוא. כאשר מפנימים שלכולנו, לכל בני האדם ולכל היצורים, יש בורא אחד, מבינים את עומק הפסוק: "הַיֹּצֵר יַחַד לִבָּם, הַמֵּבִין אֶל כׇּל מַעֲשֵׂיהֶם". כל המריבות והמתחים סובבים בסך הכל סביב אישיות כזו או אחרת, וזהו עניין משני לחלוטין שאינו העיקר.
אף אדם לא יוכל לשכנע, ובטח שלא להכריח, אדם אחר לקבל את אמונתו. לכן, הדרך הנכונה עבור כולנו היא להתלכד סביב המאחד, ולא סביב המפריד.
כיהודי חסיד חב"ד, אני רואה זאת היטב בתוך הבית פנימה. למרות שרבים מאמינים שהרבי מליובאוויטש זצ"ל הוא המשיח, הרבי עצמו הבהיר כמה וכמה פעמים שזהות המשיח אינה העיקר, אלא הפעולה למען הטוב והאחדות. גם בעת חילוקי דעות פוליטיים סוערים בין מפלגות, הרבי תמיד ייעץ להתחיל בנקודות שכולם מסכימים עליהן – ומתוך כך, שאר הבעיות כבר ייפתרו מאליהן עם הזמן.
ברוח זו, אם נביט על המזרח התיכון, נראה שיש כאן שטחים עצומים ומקום לכולם. כל שנדרש הוא להסיר את השנאה, ולחפש מה ניתן לעשות יחד, מתוך כבוד לתורה ולאמונה של כל אחד ומבלי שום כפייה.
בסופו של דבר, כל האמונות המונותאיסטיות שותפות ליסודות גדולים: אמונה בבורא אחד, איסור גזל ואשת איש, ושאיפה לעשיית טוב וחסד. גם בנושאים מורכבים כמו להט"ב – גם מי שמאמין שזה אינו דבר נכון, מבין שזריקת בני אדם מגגות, חס וחלילה, היא לא הדרך לשכנע איש.
אגב, גם השמאלנות היא סוג של דת רעיונית. גם הם מאמינים בצורך לעשות טוב וחסד עם בני האדם ולשפוט בצדק. על בסיס הערכים האלו, אפשר למצוא מרחב לשיתוף פעולה גם איתם.
כשנשכיל להתמקד במאחד, נצעד יחד אל עבר הגשמת הייעוד: "בַּיּוֹם הַהוּא יִהְיֶה ה' אֶחָד וּשְׁמוֹ אֶחָד".
אני מאמין שאפילו האיראנים, אם יקראו את הדברים האלו – בין אם בעזרת גוגל טרנסלייט ובין אם דרך תרגום AI – יזהו כאן "דברי שלום ואמת". הבנה כזו יכולה לחסוך להם, ולעולם כולו, את הצורך במלחמות דת מיותרות.
חסידי חב"ד הניחו תפילין לשמעון פרס כמה וכמה פעמיםshaulreznik
עזר למישהו? האיש השתנה?
היום רואים שבקרב השמאל מתחיל קמפיין שנאה נגד שומרי מצוות בדגש על תנועת חב"ד. קרי, אנחנו רחוקים מחזיון השלום עלי אדמות.
אתה בטח מתלוצץ, נכון?מי האיש? הח"ח!אחרונה
נעזוב רגע את כל הפולמוס - הפרובוקטיבי והאקטיבי - שהביא את החסידות, בהתבססותה מחדש באמריקה, להגדיר עצמה בהכרזה שואפת מדון כ"chabad liubavitch", כאילו שהיה זה הכרח שכל באי עולם יתוודעו לניצחון הפאתטי וחסר החשיבות של ליובאוויטש על שאר שלושת הפרשנויות, ליאוזנא והאחרות. שכל שלט חב"די אמריקאי מכריח עצמו לצעוק את העניין בקול תרועה, ולנסות לייצר חשיבות תודעתית לסיפור הקטן והזנוח והמשמים עד צער הזה, כאילו מה שחשוב ביקום זה איזה ניצחון אידיאולוגי של משפחת רבנים קטנה על כמה חצרות מדולדלות של רחוקי משפחה מהעבר.
אבל בחייך: ניגון הדידן נצח, שהוא בפנתיאון ולא יזוח משם, אינו בנוגע לניצחון על רוסיה עם הספרייה, או על ברית המועצות עם הגליות השליחים לרפובליקות מרכז אסיה הנידחות (כמו בשיר מ"אוצרות יהודיים" על התמים יעקב בטג'יקיסטן). לא ולא; זה הניצחון המשפטי הערכאתי של החצר השניאורסאהנית על פלג גור אריה. תעשה טובה, שחב"ד תירגע ותשאל את עצמה, במלאת יותר ממאה ועשרים ל"מוישה רביינו", לאן מועדות הפנים ואיפה העתיד נמצא, לפני שידברו על אחדות ומאחד.
ספרים לישיבה חסידיתישיבת שפע
שלום וברכה,
מחפשים תרומה של ספרי קודש לבית מדרש בישיבת שפע מקור חיים בירושלים- ישיבה תיכונית בניחוח חסידי מיסודו וברוחו של הרב עדין אבן ישראל שטיינזלץ זצ"ל.
מחפשים בעיקר ספרי חסידות והלכה, אך כל ספר יתקבל בברכה.
ניתן ליצור קשר במייל oyagel@yeshivatshefa.org.il
תזכו למצוות

חבדניקים מתגייסים לצבא כמו דתיים לאומייםתמימלה..?
לא זה ולא זהתות"ח!
הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.
אממתמימלה..?
אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...
אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?
נכון, את צודקתתות"ח!
חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.
נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.
תודהתמימלה..?
בשמחהתות"ח!
אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)
איפשהו באמצעפונקציה
יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)
שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.
אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.
באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.
רעיונית זו מה שהבחור רוצהפונקציה
לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.
אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.
התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.
לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).
ממ מענייןתמימלה..?אחרונה
תודה
מחפש ספרים חב"דים על תפילהred panda
היי,
במסגרת מאמר שאני עושה על תפילה וכוונותיה , מחפש שמות של ספרים חב"דיים על עניין התפילה וכוונותיה (מה לכוון וכו'). ברמת הידע שלי, למדתי בעיקר את ספר התניא ועוד מספר קונטרסים קטנים.
תודה!
ספרים לישיבה חסידיתישיבת שפע
שלום וברכה,
מחפשים תרומה של ספרי קודש לבית מדרש בישיבת שפע מקור חיים בירושלים- ישיבה תיכונית בניחוח חסידי מיסודו וברוחו של הרב עדין אבן ישראל שטיינזלץ זצ"ל.
מחפשים בעיקר ספרי חסידות והלכה, אך כל ספר יתקבל בברכה.
ניתן ליצור קשר במייל oyagel@yeshivatshefa.org.il
תזכו למצוות

דיוק כל אות במילים "כי ה' לצד הזה", כמו "לך לשלום"hamedinai
תקציר:
האדמו"ר מלובביץ׳ (חב"ד) לנתניהו -
"תצטרך להיאבק עם 119 אנשים, בוודאי לא תתרשם מזה כיוון שהקדוש ברוך הוא לצד הזה״.
דיוק המילים "לצד הזה" ולא "בצד הזה", דומה מאוד למה שבתלמוד מדייקים שצריך להגיד "לך לשלום" ולא "לך בשלום".
הסבר בדרך אפשר ב2 אופנים 👇
לדייק בכל אות. צוטט בשם הרבי "כיוון שהקב"ה בצד הזה". משמיעת הקלטת שומעים ברור שהרבי אמר "כיוון שהקב"ה לצד הזה", עם אות למ"ד, לא אות בי"ת.
https://x.com/OrwellTruth1984/status/1759284144620667267
מה זה משנה? בתלמוד מדייקים שצריך להגיד "לך לשלום" ולא "לך בשלום".
הסבר #1: אולי כי למ"ד זה לשון לימוד, צריך ללמוד ולהתקדם.
נכון בהקשר לשלום, למרות שבהשקפה הראשונה נראה כאילו אם עושים פשרה משיגים שלום, הנה כאשר לומדים את הנושא לעומק, מגלים שזה נכון רק בהקשר לאויב ידידותי ומתחשב, המריבות שבתוכנו. כאשר מדובר בהקשר לאויב האכזרי החיצוני זה הפוך: כל כניעה אליו רק מרחיקה את השלום.
נכון גם בהקשר ל"צד הזה". צריך ללמוד את הצד, האם הוא באמת הצד שאפשר להגיד עליו "הקדוש ברוך לצד הזה". יש "ידידים" במרכאות שטוענים שהם בצד הזה, אבל הנכון הוא שהם באמצע. כמה באמצע? תלוי מה עמדתנו, כי אם אנחנו נסכים לעמוד עם רגל אחת ביבשה ורגל אחת בים, טענת שונאי ציון ועוכרי ישראל תהיה שזה לא מספיק, ועמדת ה"ידידים" האלו תהיה שצריך להתפשר. זה למה עמדת ישראל צריכה להיות מה שיותר ימינה, שאז גם אם תהיה פשרה, היא תהיה יותר רחוקה מהים.
הסבר #2: ההבדל בין "לך בשלום" ו"לך לשלום", זה שהאות למד הקדמית משמעותה להתקדם לכוון, לא לעמוד במקום אחד. "תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם", ביחד עם זה נאמר עליהם "ילכו מחיל ⁵אל חיל". לא להסתפק עם "שלום" שלא עושים לנו שואה רחמנא ליצלן ולהגיד שאם אפשר לחגוג יום עצמאות, זו כבר "ראשית צמיחת גאולתנו", כי בהשוואה למה שהיה בימי הביניים זה מצב מזהיר. גם אם המצב מזהיר, צריך להתקדם שיהיה עוד יותר "מחיל אך חיל", אחרת זה לא שלום.
אותו דבר גם עם "לצד הזה". גם אם זה כבר הצד הנכון, ובלשון התלמוד הובא בספר תניא קדישא בתחילתו
"ואפילו כל העולם כולו אומרים לך צדיק אתה..", צריך להתקדם עוד ועוד "לצד הזה", כי צדיק זה מלשון "צד", להתקדם עוד ועוד בכוון להיות צדיק, "ילכו מחיל אל חיל".
