השופטת דיתה פרוז'ינין הורתה שלא לפטר את חביליו עד לדיון בעתירה שהגיש נגד פיטוריו. היא אף המליצה לצדדים, ראש העיר והיועץ המשפטי של העיר, ' לפנות "למסלול הידברות ולא נתק".
ראש העיר אורי לופוליאנסקי ביקש לאחרונה שלא להאריך את החוזה עם היועץ המשפטי של העיריה בטענה כי המערכת היחסים העכורה ששוררת בין צמרת העיריה לבין היועץ פוגעת בתפקוד העיר. לטענת ראש העיר היועץ חורג מנהלי עבודה מחייבים ומסרב לייצג את העיריה בתביעות. עו"ד חביליו "מתמקד בשלילתן ובמניעתן של פעולות שאת ביצוען ביקשה העיריה לבחון ולא ניסה למצוא דרך לפעול באופן פוזיטיבי לביצוע הפעולות", טען לופוליאנסקי.
חביליו טוען כי ראש העיר מבקש לפטרו על רקע סירובו "לעגל פינות", בניגוד לחוק. עוד טוען חביליו כי תפקידו אינו "משרת אמון" אלא שומר הסף שאמור לוודא שבעיריה שומרים על החוק.
בין הנושאים העיקריים שעליהם נחלקו השניים הם מדיניות העיריה כלפי 'מצעד הגאווה'. ביוני 05 עתרה עמותת 'הבית הפתוח' - יוזמת מצעד הגאווה, נגד עירית ירושלים אשר סירבה לאשר את המצעד. עו"ד חביליו סירב להגן על עמדת העיריה בטענה כי לא ניתן למנוע את קיום הצעדה. ראש העיר והעיריה הפסידו במאבקם נגד קיום המצעד. בית המשפט קבע כי החלטת העיריה "חורגת ממתחם הסבירות ודינה להתבטל", והורה לראש העיר לשלם מכיסו ביחד עם העיריה, את הוצאות המשפט בסך 60 אלף ₪.
נושא נוסף שהעמיק את הנתק בין השניים הוא סירובו של ראש העיר לחתום על צווי הריסה מנהליים לחריגות בניה במבני דת בירושלים. בעקבות סירוב ראש העיר, הכין עו"ד חביליו חוו"ד מטעמו בנושא "עבירות בניה ופלישה לשטחים ציבוריים תוך התייחסות ספציפית לעבירות של בתי כנסת ומבני דת" ואף פנה להתערבות היועץ המשפטי לממשלה. בעקבות פניית חביליו הוציא היועץ מזוז הוראה לפיה יש לפעול להוצאת צוי הריסה שיפוטיים במקרים שבהם המבנה שבו נעשתה חריגה כבר משמש כמבנה תפילה. עוד הורה כי "במקרים שבהם הוקם מבנה התפילה על שטח ציבורי, על הועדה המקומית לפעול ביתר שאת לאכיפת החוק תוך שימוש במכלול הסמכויות המוקנות לועדה המקומית על פי החוק, ובכלל זה הוצאת צו הריסה מנהלי".
היועץ מזוז מפנה אצבע מאשימה כלפי לופוליאנסקי כמי שגרם לנתק בין היועץ של העיריה חביליו לבין ראש העיר. הנתק בין עו"ד חביליו לבין ראש העיר "נוצר על רקע סירובו של ראש העיר לקבל את עמדותיו המקצועיות של חביליו. ראש העיר הוא שיצר את הנתק באופן חד צדדי על כן הנתק אינו יכול לשמש נימוק לפיטוריו של חביליו", כתב מזוז. הוא הוסיף כי יועץ משפטי לעיריה "אינה משרת אמון ואת אמונו חב היועץ המשפטי לשלטון החוק ולציבור".
במרכז לשלטון המקומי סבורים כי יש לאפשר לראש העיר לסיים את העסקת היועץ המשפטי. "בין עו"ד חביליו לבין ראש העיר קיים קרע שאינו ניתן לגישור, המעיב קשות על יכולתם לעבוד יחד. כאשר קיימים יחסי עבודה לקויים בין היועץ המשפטי לראש העיריה, המונעים שיתוף פעולה יעיל, על מועצת העיר לשקול את סיום העסקתו של היועץ המשפטי", נכתב בהודעה מטעמם. המרכז לשלטון המקומי מוסיפים כי הם אינם סבורים שמדובר בפגיעה בעצמאות מעמדם של יועצים משפטיים ברשויות המקומיות שכן "לא ידוע על מקרה נוסף שבו ביקש ראש רשות מקומית לסיים את העסקתו של יועץ משפטי של הרשות על רקע יחסי עבודה עכורים".
בהחלטה להוציא צו המונע את פיטורי היועץ, כותבת השופטת כי "העובדה שקרו מקרים לא מעטים שבהם נוצר עימות חזיתי בין ראש העיריה לבין עו"ד חביליו על רקע סירובו של חביליו להטות את חוות דעתו, כך שתתיישב עם רצונו של ראש העיריה, אף כי זו אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, מטילה על ראש העיריה והעיריה את הנטל להניח תשתית עובדתית מוצקה המצדיקה את פיטורי חביליו מטעמים אחרים ולא בשל העימותים".