נדחתה בשנית תלונה נגד התובעת במשפט נתניהו עו"ד ליאת בן ארי

נציב התלונות השופט בדימוס רוזן, דחה תלונה שניה נגד בן ארי, תוך שהוא קובע כי הטענות נגדה "אינן נשענות על בסיס עובדתי של ממש".

ערוץ 7 , ל' בתשרי תשפ"א

ליאת בן ארי שווקי
ליאת בן ארי שווקי
צילום: Marc Israel Sellem/POOL

נציב תלונות הציבור על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, החליט לדחות את התלונות שהוגשו נגד עו"ד ליאת בן ארי, המשנה לפרקליט המדינה, בגין הפרות בנייה שביצעה לכאורה בזמן שרכשה נכס משפחתי.

את התלונה נגד בן ארי, המשמשת כתובעת הראשית במשפט נתניהו, הגיש עו"ד אביעד ויסולי, אשר טען בין היתר לניגוד עניינים וקשרים פסולים בין בן ארי ובין יגאל ינאי, חבר בעמותת עתודות אפק (ראש העין החדשה) ו"הרוח החיה" בעמותה, שבה, לטענתו, חברים עו"ד בן-ארי ובעלה.

מדובר בעמותה אשר זכתה במכרז לחכירת מגרשים שבבעלות רשות הפיתוח, לבניית 29 יחידות דיור בראש העין.

בתלונה טען ויסולי כי ינאי חשוד בקבלת שוחד מקבלן, במסגרת תיק אשר עו"ד בן-ארי היתה הפרקליטה האחראית על ניהולו, ובעניין זה הפרקליטות ערכה בשנת 2019 שימוע לינאי, לפני הגשת כתב אישום נגדו בגין קבלת שוחד, וההחלטה בעניינו תלויה ועומדת בפרקליטות.

מנגד, בקשתה של עו"ד בן-ארי לקבלת היתר בניה בנוגע לנכס שבבעלותה כרוכה באישור מאת רשות הפיתוח, כבעלת הקרקע, ולמעשה, באישורו של ינאי.

בנוסף נטען כי רשות הפיתוח בניהולו של ינאי תצטרך גם להחליט מהו שיעורם העדכני של דמי החכירה, שעל עו"ד בן-ארי לשלם עקב פיצול היחידה ושינוי היתר הבניה.

בתלונה משלימה נטען כי חנוך עוז, חבר מועצת העיר והוועדה המקומית לתכנון ובניה בראש העין, מסר בשיחות אישיות, כי ינאי התקשר אליו לפני חודשיים ולחץ עליו לאשר לעו"ד בן-ארי את הפיצול המבוקש בביתה, וכי ידוע לו שינאי לוחץ על יו"ר הוועדה, מר ישי אדוארד, סגן וממלא מקום ראש העיר ראש העין, לאשר לעו"ד בן-ארי את הפיצול המבוקש.

לטענת ויסולי, לו היתה עו"ד בן-ארי חושפת את האמת ביחס למכרז, לעמותה, לקשריה עם ינאי ולהפרות חוק התכנון והבניה על ידה, היא לא היתה מתמנה לתפקידה.

הנציב דחה כאמור את התלונה תוך שהוא מציין, כי "כל ענייניו של ינאי המתוארים בתלונתך מעולם לא טופלו על ידה. פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי) דנה בכל המתואר, וממילא עו"ד בן-ארי לא נדרשה להם, ובוודאי לא היתה לה כל מעורבות ו/או השפעה שהיא באלה".

לדבריו, "עו"ד בן-ארי הדגישה, כי אין לה היכרות וקשר עם ינאי. עו"ד בן-ארי לא היתה מעולם ואיננה חברה בעמותה המוזכרת בתלונתך, וממילא לא היתה מעורבת בכל הקשור בניהולה".

"הנה נא, תלונותיך הקשות כנגד עו"ד בן-ארי תלויות על בלימה, משאינן נשענות על בסיס עובדתי של ממש", ציין רוזן.

השופט בדימוס הוסיף, "במחובר לכך אוסיף ואציין, כי בהעדר עובדות נכוחות ו/או תימוכין כלשהן, לא ניתן לגרוס כי עו"ד בן-ארי הצהירה הצהרת כזב בהסדר ניגוד העניינים עליו חתמה. טענות אחרות שהועלו בתלונתך, נגעו למעשיהם של ינאי, של גורמים בעיריית ראש העין ושל בני משפחתה של עו"ד בן-ארי. כל אלה אינם נמנים עם מבוקרי הנציבות, ומשכך אין בכוחי על-פי חוק להידרש לעניינם. באלה הדברים, אין בידי לקבל תלונתך והנני לדחותה".