על המשמעות: שינוי שיטת הבחירות שתסייע למנוע עוד סבבי בחירות

ד"ר עמנואל נבון התארח בפודקאסט 'על המשמעות' עם עו"ד תמיר דורטל וסיפר על הבעיה בשיטת הבחירות בישראל ועל השינוי הקטן שישפר אותה, ומבהיר: אחוז חסימה גבוה לא מסייע למשילות אלא מעניק כוח הסחיטה של המפלגות הבינוניות.

רפאל לוי , כ"ט בשבט תשפ"א

המשבר הפוליטי הנוכחי, שבא לידי ביטוי בסבבי בחירות חוזרים ונשנים בשל אי היכולת להרכיב ממשלות יציבות, מלווה אותנו כבר שנים, ובאופן קיצוני בשנתיים האחרונות.

המשבר מעלה את שאלת הצורך לשנות את שיטת הממשל, או לפחות את שיטת הבחירות בישראל. אך האם התיקו הפוליטי הוא אכן פועל יוצא של שיטת הממשל בישראל, והאם התיקו לא היה מתרחש אילו הייתה למדינה שיטה אחרת?

התשובה שלילית. שיטת הממשל אינה זקוקה לרפורמות גורפות, אלא לשני שינויים שמטרתם לחזק את הקשר בין בוחר לנבחר, באמצעות רשימות פתוחות, ולהוסיף ודאות במערכת שיקולי הבוחר, באמצעות הסכמי עודפים רב-מפלגתיים. שיתוק ומשברים פוליטיים פוקדים גם מדינות בעלות שיטות ממשל ובחירות שאחדים מבקשים לייבא לישראל.

השלטון הנשיאותי של ארה"ב נתון בעימות בין הרשות המבצעת לרשות המחוקקת; הממשל של פרו משותק לאחר שהנשיא פיזר את הקונגרס שהדיח אותו. בריטניה, בעלת שיטת בחירות שיוצרת מערכת דו-מפלגתית נמצאת במשבר פוליטי בשל הברקזיט.

בבחירות האחרונות בקנדה (שמתנהלות לפי השיטה הרובנית הבריטית), קיבלו השמרנים יותר קולות, אך פחות מושבים מהליברלים שלא השיגו רוב. בפרק זה משוחח עו"ד תמיר דורטל עם ד"ר עמנואל נבון עמית בכיר בפורום קהלת, מרצה ליחסים בינלאומיים בבית הספר למדע המדינה, ממשל ויחסים בינלאומיים באוניברסיטת תל אביב, ובבית הספר לאודר לממשל, דיפלומטיה ואסטרטגיה במרכז הבינתחומי הרצליה.

כמו כן משמש גם כעמית בכיר במכון ירושלים לאסטרטגיה וביטחון. על שיטת הבחירות בישראל, על שיטות נוספות בדמוקרטיות מערביות ועל השינוי שלדעתו היה יכול להציל אותנו מהריצה לבחירות רביעיות בתוך פחות משנה.

להאזנה לפודקאסטים נוספים לחצו כאן