אילוסטרציה
אילוסטרציה צילום: istock

בית המשפט השלום בתל אביב חייב זוג אחים להשיב מעל למיליון ש''ח, שהוציאו במרמה ממשרד הביטחון, לאחר שבמשך כחמש שנים דיווחו באופן כוזב כי הם מלווים את אביהם הנכה 12 שעות ביממה ובתמורה לכך קיבלו שכר מצטבר של מעל למיליון ₪ כל אחד.

פרקליטות המדינה הגישה תביעה כספית בשם משרד הביטחון, על סך כ-1.4 מיליון ₪ כנגד אבי וחיים שטרית, שהורשעו בפלילים בקבלת דבר במרמה.

אביהם ז''ל של הנתבעים נפצע במהלך מלחמת יום הכיפורים והוכר כנכה צה"ל בשיעור של 100% הנזקק לטיפול וסיעוד של 24 שעות ביממה עד למועד פטירתו בשנת 2017. עוד כשאביהם היה בחיים, חתמו הנתבעים עם חברה המספקת למשרד הביטחון שירותי ליווי לנכי צה"ל והצהירו כי הם מלווים את אביהם הסיעודי. השניים קיבלו שכר חודשי בהתאם לשעות הליווי שעליהם דיווחו (אחד מהנתבעים אף הגדיל לעשות ודיווח על שעות ליווי, בעודו שוהה בחו"ל לצורך לימודים).

עוד באותו נושא:

כנגד השניים הוגש כתב אישום, במסגרתו נטען כי במשך מספר שנים דיווחו הנתבעים על 12 שעות ליווי ביום למרות שבפועל לא ליוו את אביהם, אלא שכרו מלווה בעלות מופחתת ושלשלו לכיסיהם את ההפרשים. במסגרת הליך גישור שהתקיים בין הצדדים בהליך הפלילי נחתם הסדר טיעון, שבמסגרתו הודו הנתבעים בעובדות כתב האישום והתחייבו לשלם פיצויים בגובה של מיליון ₪. לאחר סיום ההליך הפלילי, תבע משרד הביטחון את השכר ששולם בגין מעשה המרמה.

בפסק הדין קבע בית המשפט: "ממצאים אלה של הכרעת הדין בהליך הפלילי בו הורשעו הנתבעים, כוללים את עובדות כתב האישום בו הודו הנתבעים והורשעו על פי הודאתם מהווים ראייה חלוטה בהליך זה שאינה ניתנת לסתירה לעניין אחריות הנתבעים לקבלת כספים במרמה, הסכומים שהנתבעים קיבלו במרמה בעקבות דיווחי השווא שמסרו, התשלומים ששילם משרד הביטחון עבור הכספים שהנתבעים קיבלו במרמה והקשר הסיבתי בין הכספים שהתקבלו על ידי הנתבעים בעקבות מעשיהם לבין נזקי משרד הביטחון בכך הוכחה אחריות הנתבעים לנזק."

"טענת הנתבעים כי הם חתמו על הסדר הטיעון מתוך לחץ פסול ואיומים מפני הטלת קלון על עתידו המקצועי של חיים שלמד רפואה (וטרינריה), מוטב היה לה אלמלא באה לעולם. הנתבעים לא הציגו בדל של ראייה ללחץ פסול. הסכמתם להודות בעובדות כתב האישום על מנת להקל בעונשם, בדרך שתמנע קלון שיפגע בעתידו המקצועי של חיים, אין לראות בה לחץ פסול''.

עוד הוסיף בית המשפט: "בחישובי נזקי התובעת, יש לקחת בחשבון את הכספים ששילם משרד הביטחון עבור עלות שכר הליווי שהנתבעים קיבלו במרמה כשכר עבודה, ולא רק את השכר נטו כטענת הנתבעים. גם אם משרד הביטחון לא היה המעביד הישיר של הנתבעים , אלא חברת הליווי, משרד הביטחון הוא שנשא בעלות השכר ששולם לנתבעים בעקבות דיווחי הכזב שמסרו''.

לאור האמור פסק בית המשפט כי הנתבעים ישלמו סך של כ-1.2 מיליון ₪ (יתרת הכספים שהועברו לנתבעים בניכוי הסכום ששולם בגין העסקת עובד מלווה) ויישאו בשכר טרחה בגובה של 60,000 ₪.

מצאתם טעות בכתבה או פרסומת לא ראויה? דווחו לנו