עו"ד אייל בסרגליק
עו"ד אייל בסרגליק צילום: ליאת מנדל

היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, צוטט מספר לאדם אחר דברים קשים מאוד בנוגע לתפקודו של ראש הממשלה נתניהו.

עצם העובדה שמנדלבליט, אותו אני מעריך, יוצא בהצהרה כזאת, בהיותו היועמ"ש היא בעייתי ביותר. בציטוטים הוא מתאר את נתניהו כמי שהיווה "סכנה לדמוקרטיה", שמינה אנשים לתפקידים בכירים על פי מידת הנאמנות שלהם אליו, ועוד כהנה וכהנה אמירות מכפישות כלפי נתניהו.

יותר מכך, הדבר פוגע בשלטון החוק, שכן מעמיד הוא בסימן שאלה את השיקולים שהובילו אותו להגיש כתב אישום. לדעתי תזמון פרסומם של הדברים לא יכול להיות מקרי. מנדלבליט עצמו נמצא כעת במצב מורכב, בו הוא מותקף שוב ושוב בגין החלטתו להעמיד את נתניהו לדין בתיק תקדימי וחלש ראייתית.

מצד ימין נטען כלפיו שתיקי נתניהו תפורים וכתב האישום הוגש ממניעים פוליטיים כדי להחליף שלטון בישראל. נראה כאילו אחרי כל יום של עדות בבית המשפט מתגלות עוד בעיות המחלישות את התיק ומגבירות את הזעם הציבורי כלפי היועץ שהורה להגיש את האישומים ולגבי הפרקליטות והמשטרה שחקרה בחקירת מנהרה. נזכיר כי גם מצד שמאל של המפה נשמעות טענות כאילו היועמ"ש עשה לנתניהו "הנחת סלב".

נראה שמנדלבליט מנסה לבנות נרטיב, הממסגר אותו כמגן הדמוקרטיה ומציל המדינה, כדי להדוף את הטענות השונות שמופנות אליו, על מנת לשקם את מעמדו ולהחזיר לעצמו מראית עין של אובייקטיביות.

בכדי להתמודד עם טיעוני הימין על כך שמדובר בזוטי דברים שאינם מקימים עילה להגשת כתב אישום, הוא מספר על כך שנתניהו פגע קשות בדמוקרטיה, מינה מקורבים לתפקידי מפתח, שנאמנות אישית לנתניהו החליפה את הנאמנות לציבור. הוא מספר שזה התחיל מדברים קטנים, שהוא לא האמין שהדברים ילכו לכיוון אליהם התפתחו לבסוף. עוד סבור מנדלבליט, שעכשיו, לאחר סיום כהונתו של נתניהו כראש ממשלה, מדינת ישראל "יוצאת מזה" בזכות הרבה חסדי שמיים.

אז מה היה לנו פה? דיון רוחני, כמעט הגותי, על תחושות בטן, אמונות וחסדי שמיים וטענות פסודו משיחיות. מה אין פה? טיעונים משפטיים, סעיפי חוק או אזכור של תקדימים.

היועץ המשפטי לממשלה אמור לפעול על פי חוק. אם הוא מזהה שראש הממשלה עבר על החוק, עליו לבחון את חומר הראיות ולהחליט בנוגע להגשת כתב האישום על פי החומרים המונחים לפניו והאם הראיות מובילות ל"סיכוי סביר להרשעה". הוא לא אמור לשקול שיקולים ערטילאיים של אמונה, השגחה ותחושות בטן. השימוש התמוה במושגים אלה רק מגביר את הספק באשר למידת המקצועיות בהחלטה להאשים את נתניהו ועוד בתיק שהוא אמור היה לבחון אישית את כל הראיות לטענתו.

משפט נתניהו רחוק מסיומו. אנו כנראה עומדים בפני מאות ימי דיונים נוספים לפני שנראה את סופו, וקשה להתנבא כבר מעכשיו מה תהיינה התוצאות לפני שנשמעו כל העדים והוצגו כל הראיות. עם זאת, נראה שלהצגת נרטיב כמו זה שמציג מנדלבליט בשלב כה מוקדם של ההליך יש רק מטרה אחת – לנסות לשקם את תדמיתו של אביחי מנדלבליט ולקבל חיבוק מהשמאל, שכן חיבוק מימין בוודאי לא יקרה.

מטרידה יותר העובדה, כי שני פקידים בסופו של דבר, שאמורים להיות אובייקטיביים וענייניים מנסים להשפיע בצורה פסולה על תוצאת המשפט- היועץ המשפטי מנדלבליט, שמתראיין או מדבר בצורה שבה התבטא, ורוני אלשיך מפכ"ל המשטרה לשעבר.

בעוד אנו מדברים על שלטון החוק- גם פעילותם של אלו כמו פעולות של אחרים מהווה פגיעה קשה בשלטון החוק, ועם פעילות המשטרה בהפיכת נר חפץ לעד מדינה- אנו מגיעים עוד למצב של אנרכיה משפטית.

די בכך כדי להבין את הסכנה שבהצעת גדעון סער, בחוק הפרסונלי נגד נתניהו. יועץ אמור להיות נטול דיעות פוליטיות ולשרת את שלטון החוק ואת החוק, לא ההיפך.

עו"ד אייל בסרגליק הוא מומחה למשפט פלילי, צווארון לבן וחוקתי, ומשמש כיו"ר הפורום הפלילי הארצי של לשכת עורכי הדין