האם מאירועי החקירה הנגדית של רומן זדורוב, השלב בו עומד המשפט החוזר בימים אלה, ניתן ללמוד שזדורוב בדרך לשחרור? על כך שוחחנו עם עורך הדין אייל בסרגליק, מומחה למשפט פלילי וצווארון לבן, יו"ר הפורום הפלילי הארצי של לשכת עורכי הדין.
לטעמו של בסרגליק ניתן לשמוע מדבריהם של השופטים התבטאויות לא פשוטות מבחינתה של התביעה וטוב יהיה אם היא תחשב מסלול מחדש אודות התביעה כולה. "למשל, השופט אומר שמצבה של התביעה קשה, למשל, השופטים אומרים לתובעת שהסיתו אותו להודות והוא לא הודה. כלומר התזה שהובילה את התביעה למסקנה שהוא הרוצח נמצאת בבעיה".
בסרגליק מציין שמדובר בשלב מתקדם וניתן ללמוד על כך מהביקורת שהטיחה התובעת כלפי השופט כאשר היא טענה שהוא מכניס לפיו דברים. היה זה כאשר השופט טען שהדברים שהושמעו כהוכחה להודאתו של זדורוב אינם אלא חזרה של זדורוב על דברי המדובב שהוכנס לתאו. בסרגליק מציין כי טענות שכאלה כלפי השופטים נאמרות בדרך כלל על ידי הסנגוריה, ואילו כאן התביעה היא זו שטוענת את הדברים שלטעמו הם חסרי כל בסיס ושחר שכן זדורוב לא היה צריך לשמוע את השופט אומר את הדברים כי הוא עצמו אמר אותם עוד קודם לכן בהדרכתו של עורך דינו ירום הלוי.
"מותר לשופטים להביע את דעתם. אנחנו מחכים לשמוע אם הכיוונים שלנו נכונים בזמן החקירה ומי שאמון על אולם בית המשפט הוא לא התובעת עם כל הכבוד לה אלא בית המשפט. אם הדברים שבית המשפט אומר מפריעים לה כנראה שהיא לא מבינה באיזו ספירה היא חיה. בכל דיון קודם כל שומעים את עמדת הרכב השופטים ומה מפריע להם. העימותים הללו לא נותנים כבוד למערכת וכמו שבית המשפט כבר העיר לתביעה, חובת ההגינות שחלות על התביעה חלות הרבה יותר מאשר על ההגנה שנמצאת בחוסר במשפט פלילי".
מסקנה סבור בסרגליק כי "יש אמירות שהתביעה תצטרך לעשות חישוב מסלול מחדש אחרי עדות זדורוב. היא תצטרך להחליט אם היא ממשיכה לנהל את התיק או לא". לדבריו פרישה כזו של התביעה מהתיק תביא לזיכוי של זדורוב אך תהיה טובה יותר מהתעקשות של התביעה להמשיך במהלך המשפטי שכן תביעת הפיצוי של זדורוב את המדינה תהיה בהיקף קטן לאין ערוך אם הפרקליטות תמשוך את התביעה בעקבות דברי השופטים.
אם עד כה ניתן היה להסביר את המשך מהלכי התביעה בכך שכל ערכאה הרשיעה את זדורוב, כלומר שמבחינה משפטית הייתה סיבה להמשך המהלכים, אך הוחלט למשוך את התביעה נגדו מרגע בו בית המשפט התבטא באופן הפוך, הרי שתביעת פיצוי תהיה קטנה הרבה יותר מאשר תביעה נגד המדינה שהמשיכה במהלכי המשפט למרות שמתבררת תמונה הפוכה. "זה יכול להיות משמעותי מאוד ברמה של פיצוי מאוד מאוד נמוך מול פיצוי מאד מאוד משמעותי", אומר בסרגליק המסביר כי בבית המשפט המנהלים תביעות פיצויים קיימת התייחסות משמעותית מאוד לעילה שהייתה או לא הייתה לקיומה של התביעה שבגינה נדרש הפיצוי.
ומה יהיה עם האגו של המערכת? האם היא מסוגלת לא להתייחס אליו ואחרי 16 שנים לקפל את התביעה? בסרגליק משוכנע שאין מנוס מלהתעלם ממנו ולטעמו לפרקליט המדינה וליועמ"שית החדשים יש יתרון "בכך שהם לא מנדלבליט ושי ניצן. הם יכולים לקבל החלטות באופן עצמאי ולא על בסיס מה שהיה", הוא אומר וקובע כי על מנת להחזיר את אמון הציבור במערכת המשפט מהלך שכזה הוא הכרחי ובהול לנוכח שורת פרשיות שקובעות שאין לציבור אמון במערכת המשפט ובפרקליטות, אולי הדרך היא לשקול את הדברים ממעוף הציפור ובצורה אובייקטיבית ולקבל החלטה שמחשבים מסלול מחדש".