שטראוס
שטראוס צילום: Michael Giladi/Flash90

פרשת החשד לסלמונלה במוצרי השוקולד צפויה להתגלגל לפתחו של בית המשפט כאשר כבר כעת הוגשה תביעה ייצוגית. עו"ד ד"ר חיים שטנגר שבעבר הוביל תביעה ייצוגית מהסוג הזה, מתייחס לפרשה בראיון לערוץ 7.

להערכתו ולטעמו של עו"ד שטנגר לכאורה יש עילה לתביעה בפרשת השוקולד. הוא מזכיר כי "ב-2006 הייתי מעורב בתביעה ייצוגית נגד חברת שטראוס כשכתבו 'כשר' על ג'לטין. התביעה הסתיימה בפשרה". על החתירה לפשרות במקרים שכאלה אומר שטנגר כי "חוק תביעות ייצוגיות מאפשר לבית המשפט, בכפוף ליועמ"ש להגיע לפשרה במידה והיא לרווחת הציבור ועל פי בחינת בית המשפט". בהקשר זה הוא מציין כי מהלכי התביעה הייצוגית נמשכים לעיתים 5 או 6 שנים ולעיתים הצדדים בוחרים בפשרה על מנת לחסוך את הסחבת שלה גם עלויות כלכליות.

כדי לבחון את גובה התביעה והפיצוי במקרה של פשרה ניתן במקרה כמו זה של חברת שטראוס לקבל נתוני מכירות והפצה מדוייקים, לדעת כמה מוצרים יצאו לשוק, כמה הוחזרו וכמה נמכרו. הפיצוי יינתן למי שיציג חשבונית רכישה של המוצר.

שטנגר מציין בדבריו כי התימחור אינו מתחיל ומסתיים במחיר המוצר, והדוגמא לכך היא במקרה הג'לטין שבו הוא היה מעורב. במקרה הוא דובר גם על הפיצוי על הפגיעה באוטונומיה של האדם לקבוע מה ייכנס לגופו, כך שלמחיר המוצר מצטרפת סוגיה של עגמת נפש, פגיעה באוטונומיה ועוד. הדברים אינם מתמטיים, הוא אומר.

במקרה זה של פרשת השוקולד והחשד לסלמונלה יצאו שני עורכי דין לתביעות ייצוגיות. שטנגר מסביר כי "במקרה כזה של שתי תביעות שהוגשו כמעט במקביל, בדרך כלל מאחדים את התביעות. כשיש פער של כמה ימים יש עדיפות למי שקדם". מאחר ומדובר בתביעות על מיליוני שקלים או מאות אלפים יש די פרנסה לכל המעורבים בדבר... גובה האחוזים שיקבל עורך הדין נקבע על ידי בית המשפט.

עו"ד שטנגר מציין כי עד ימיה של איילת שקד כשרת משפטים לא הייתה כרוכה תביעה ייצוגית בתשלום אגרה. שקד קבעה שיהיה לשלם אגרה בגובה 16 אלף שקלים למעט תביעות על נגישות. זאת במגמה להפחית מעט את מבול התביעות הייצוגיות. עוד הוא מציין כי תביעת סרק יכולה להביא לענישה על התובעים שיחויבו בהוצאות משפט.