חבר הכנסת שמחה רוטמן (הציונות הדתית) מתייחס בראיון לערוץ 7 לעולה מהראיון שקיים עמית סגל עם משה סעדה, סגן ראש מח"ש עד לא מכבר, ראיון שחלקו הראשון שודר אתמול בחדשות 12 וחלקו השני, הצפוי לכלול פרטים חמורים לא פחות, ישודר הערב.
לדבריו "פשוט לדבר על הפתרון, אבל הוא לא פשוט לביצוע וחייבים לבצע אותו. המערכת הזו עובדת שנים רבות ללא ביקורת. מדובר במערכת הייעוץ המשפטי לממשלה, התביעה, הפרקליטות ומערכת בתי המשפט. המערכת פועלת ללא ביקורת אפקטיבית. אנשים פועלים בסטנדרטים שאין לקבל אותם ולא ננקטת כל סנקציה כלפיהם והם לא מופרשים מהמערכת".
בדבריו מזכיר חבר הכנסת רוטמן את הפעילות האקטיבית של שי ניצן לסרס את נציבות הביקורת. "שי ניצן עשה הכול כדי שגרסטל תעזוב את תפקידה והנציבות תסורס, ולצערי איילת שקד שיתפה איתו פעולה והחלישה מאוד את נציבות הביקורת בתהליך החקיקה שהיא עשתה".
"יש מה לעשות. נציבות ביקורת חזקה היא דבר שצריך להיעשות, אבל צריך לזכור שהוקמה ועדת חקירה למח"ש. היא אמורה הייתה לבדוק את הטענות האלה וכשאני רואה פרקליטים ופליטי פרקליטות ששואלים למה סעדה לא עשה את הבירור בפנים ולמה הוא "מלכלך" על המערכת, אני זוכר שהוקמה ועדת חקירה למח, ומי שעצר אותה הוא היועמ"ש ובהמשך גם שופטי בג"ץ. מי שגרם לזה שאת הבירורים ההכרחיים הללו לא עשו כבר לפני שנה וחצי ושנתיים צריך לשאול אותם למה הם נהגו כך. אפשר גם לשאול את גדעון סער למה הוא לא עשה דבר בנושא הזה".
האם יתכן שגדעון סער לא ידע? רוטמן מתקשה לקבל את הטיעון הזה. "אני לא חושב שגדעון סער לא ידע, כי היה מדובר באירוע מאוד מפורסם. הוקמה ועדת חקירה על ידי קודם קודמו בתפקיד אמיר אוחנה, חברו בעבר למפלגה, וקשה להניח שסער לא ידע. הוא דיבר גבוהה גבוהה על רפורמות נדרשות במערכת הייעוץ המשפטי ופיצול תפקיד היועץ, אבל לא עשה בנושא הזה דבר, ולא כי לא היה לו זמן. היה לו זמן למנות ייועצת משפטית לממשלה שאחד הדברים הראשונים שהיא אמרה היה שהיא מתנגדת לפיצול תפקיד היועץ. אני תמה כיצד אנשים שבנו את הקריירה על תיקון מערכת המשפט, ובהם סער ושקד, התקפלו כפי שהם התקפלו".
על התהליך הנדרש אומר חבר הכנסת רוטמן כי לא מדובר בתהליך ארוך גם אם הוא לא פשוט וניתן לבצעו בזמן קצר, אבל תהליך כזה "צריך להיעשות בצורה נחושה על ידי כנסת וממשלה שמגובשות סביב הרעיונות האלה, פסקת התגברות והפרדת רשויות, נציבות ביקורת חזקה לפרקליטות, פיצול תפקיד היועמ"ש. כל אלה יכולים להתבצע בזמן יחסית קצר כשיש כנסת וממשלה נחושים ומגובשים אחריהם".
האם כל השותפים לאופוזיציה שותפים גם לרעיונות הללו, או שאולי הם צפויים להסתפק בקוסמטיקה בלבד? "היום הרבה יותר אנשים, גם בליכוד וגם במפלגות החרדיות, וכמובן בציונות הדתית ששם הגיוס הוא מלא, מבינים שעבר זמנה של הקוסמטיקה. האם כולם יצייתו למשמעת קואליציונית או שפתאום יצוץ איזה בני בגין כזה או פורשי ליכוד כמו כחלון? אני מאוד מקווה שלא, אבל בזה זה תלוי. על זה הבחירות גם הפנימיות אצלנו בציונות הדתית וגם בליכוד".
על ביקורתו סביב התנהלותה של איילת שקד שבסופו של יום לא הובילה לטלטלה המתחייבת במערכת המשפט, שאלנו אם להערכתו כיום היא מבינה את הצורך בטלטלה שכזו. "אני חושב שהיא הבינה גם אז מה צריך לעשות, אבל היא לא עשתה את זה. היא הבינה גם אז שהחלשת הנציבות לביקורת על הפרקליטות תתפוצץ לנו בפנים. מדובר בתקופה שהיא קצת לפני ובמקביל לפרשיות המדוברות. כל הפרשיות המזעזעות שנחשפו אצל עמית סגל התרחשו במשמרת של איילת שקד. נשמע מופרך לומר שהיא לא ידעה מזה. אני לא חושב שהיא הייתה מעורבת בזה, אבל להגיד שהיא לא ידעה. שיחת הצעקות שעליה דובר התנהלה קיר אחד מלשכתה. אני לא יודע מה יותר חמור, להגיד שמפכ"ל איים על מחלקה במשרד המשפטים בנוכחותה או במשרד שלה בלי שהיא יודעת על זה, או שהיא יודעת ולא עושה כלום".
רוטמן מדגיש כי את ביקורתו הטיח בהתנהלותה של שקד גם במקביל לתקופת כהונתה, תקופה בה הוא עצמו לא היה שחקן פוליטי, אלא עמד בראש התנועה למשילות ודמוקרטיה. באותה תקופה, הוא מציין, היו לו ולשקד שיתופי פעולה פוריים בעיקר סביב בחירת שופטים, בעניין הביקורת על הפרקליטות ובעניין הנציבות הדברים נכתבו ונאמרה והביקורת נמתחה.
ומה באשר למינויים שמינה נתניהו, כלומר שי ניצן, אביחי מנדלבליט, רוני אלשייך ואחרים, מינויים שבסופו של יום היו בעוכריו האישיים וככל הנראה גם בעוכריה של המערכת והביאו לפגיעה באמון הציבור במערכת? "בזמן אמת גם את המינוי של שי ניצן ביקרתי מאוד מאותן סיבות. התנועה למשילות ודמוקרטיה, שמיעטה בעתירות, עתרה נגד המינוי של שי ניצן מסיבות של ניגוד עניינים. אין ספק ואין מחלוקת על כך שבמינוי ניצן מנדלבליט ואלשייך נתניהו טעה. אין על זה ויכוח".
"כל נושא מערכת המשפט הוזנח במשך שנים רבות, אבל אני לא עוסק בעבר. רוב אנשי הליכוד, בייחוד אלה שאני מאוד מעריך אותם, אומרים שעכשיו הם מבינים את החשיבות של הטיפול במערכת המשפט ומתחייבים לעשות זאת. קו המגמה הוא של לקיחת אחריות ושיפור. לעומת זאת אצל איילת שקד ואצל גדעון סער קו המגמה הוא הפוך. שקד הותקפה כקיצונית כשעשתה קמפיין שהיא תנצח את בג"ץ וכשעשתה את קמפיין הבושם, ואז במקום להמשיך את הדרך ולומר שתעשה בקדנציית ההמשך את מה שלא הסתפקה עד כה, בועדה לבחירת שופטים היינו תשעה ושמונה הצביעו נגדי. היה אחד שאמר שלא נמנה שופטים אקטיביסטים, לא נמנה שופטים שהם אנשי שמאל מובהקים, לא נמנה שופט שאחת הפעולות הראשונות שלו תהיה קביעה שהריסת בתי מחבלים היא דבר לא טוב, הייתי היחיד שהתנגד. קו המגמה שלהם הוא הפוך. הם נסוגו מכל הצעדים".
מוסיף חבר הכנסת רוטמן ומעיר: "לא שמענו התייחסות של שקד או סער לדברים למרות שהדברים קורים אצלו ומח"ש בימים אלה לא מתפקדת. זו לא היסטוריה עתיקה. בעיניהם המאבק בנתניהו חשוב מהמאבק למען תיקון מערכת המשפט ובעיני זו קטסטרופה".
לפני סיומה של השיחה ביקשנו את התייחסותו של רוטמן למפקד מפלגתו ולסיכויי האיחוד בתוך הסיעה: "אני רואה בכל יום עוד מועמדים ועוד מתפקדים שמבינים שבכנסת הבאה הנציגות של האידיאולוגיה ושל המגזר הציוני דתי יהיו במפלגת הציונות הדתית ולכן טוב ונכון שהיא תכיל כמה שיותר קהלים ציבורים מתפקדים ומתמודדים. אנחנו שמחים על כך. נייצר רשימה שתייצג את המגוון של הציונות הדתית ותיתן מענה לאתגרי השעה במערכת המשפט, ביישוב הארץ, במאבק על שטחי C, בזהות היהודית, כל אותם דברים שעסקנו בהם בהרחבה ונעשה אותם טוב יותר".
על האיחוד הוא אומר: "אנחנו תמיד בתקוות ואני די בטוח שאיחוד יהיה בסופו של דבר. הציבור מעוניין בכך ואנחנו בוודאי מעוניינים בכך. אני מיצר על כך שמשאים ומתנים לא מתנהלים כפי שהם אמורים להתנהל בשקט ובמקצועיות ולא בפומבי. כשישבו למו"מ רציני ומקצועי יהיה אפשר להגיע לתוצאות טובות".