בג"ץ דן היום (חמישי) בעתירה נגד מינויה של יוליה שמאלוב ברקוביץ' לתפקיד מנכ"לית חדשות 13. את הדיון ניהלו השופטים יצחק עמית, יעל וילנר ועופר גרוסקופף.
עו"ד ויסמן שמייצג בדיון את ועד העובדים אמר כי חברת חדשות 13 היא "חברה שאין לה הכנסות, אסור לה למכור שום דבר אסור לה למכור פרסומות אין לה הכנסות רק הוצאות ואת התפקיד הציבורי שלה. יש הבחנה מובנית בין רשת לבין חברת חדשות 13".
"אני לא מכיר חברה פרטית שהחוק מצווה שיהיו בה נציגי ציבור – דירקטורים מטעם הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו. יש בו שורה של אלמנטים שהופכים את החברה לגוף דו מהותי", הוסיף.
השופט עמית שאל בדיון: "הוקמה ועדת איתור אבל אין חובה להקים כזו ובמינוי המנכ"לים הקודם זה לא קרה, האם הוראות החוק לא ממצות?".
עו"ד ויסמן השיב: "אומרים לנו שלא היו ועדות כאלה בעבר, בתקדים הקודם בפסק הדין הקודם הייתה ועדת איתור, השאלה היא אך הם צריכים לנהוג, ברור לחלוטין איך הם צריכים לנהוג, אף אחד מחברנו לא פגש את המנכ"לית ולא ראיין אותה".
בהמשך הדיון פנה השופט עמית לעו"ד יורם בונן המייצג את חברת חדשות 13 ושאל: "בריכם טען בלהט שאתם יותר קרובים לשידור הציבורי – גוף דו מהותי, איפה אתם רואים את עצמכם? אתם לא 'יוסף ובניו דגים מלוחים' אתם יותר מזה".
עו"ד בונן השיב: "המוקד של הדו מהותיות צריך להיות בממשק עם הציבור, הפעילות העיקרית של הגוף לא החלטה שמתקבלת אחת לכמה שנים למנות מנכ"ל".
בדיון שאלו השופטים וילנר ועמית את עו"ד דרור שמייצג גם הוא את חדשות 13 מדוע לא הוגש לבית המשפט פרוטוקול של הדירקטוריון שהחליט למנות את שמאלוב ברקוביץ'.
בתגובה אמר עו"ד דרור כי מדובר בחומר פרטי. השופטת וילנר השיבה: "אני דיברתי על פרוטוקולים של ועדת איתור הם לא חומר פרטי". עו"ד דרור השיב כי "יש שם דברים שמדברים על מועמדים אחרים". השופט עמית אמר: "תכלו להגיש לנו את זה? יש תרשומות פנימיות, זה לא צריך להגיש".
עו"ד קורלנדר המייצג את הרשות השנייה שאחראית לפקח על ערוצי הטלוויזיה ואמר כי "לגבי התערבות של הרשות השניה בחברת חדשות יש כמה סוגים של התערבות".
"המחוקק מנע מקרים שאפשר להתערב. המחוקק אמר לנו לבדוק כשירות בראש ולבדוק האם הייתה הפרה אחר כך. אם חלילה המנכ"לית תפר את ההפרדה המבנית, אז יש לנו את הסמכות להתערב".