עורך הדין אריאל חור ניזרי, המייצג את ראש הממשלה בנימין נתניהו, מסביר בריאיון לערוץ 7 מדוע הגיש תלונה למפכ"ל המשטרה לפתוח בחקירה נגד ראש השב"כ לשעבר, נדב ארגמן.
התלונה הוגשה בעקבות דבריו של ארגמן, לפיהם אם ימצא לנכון, הוא יחשוף מידע הידוע לו על ראש הממשלה. לדברי ניזרי, מדובר באיום ברור ובסחיטה באיומים, דבר שמחייב חקירה פלילית דחופה.
מדובר, אומר עו"ד ניזרי ב"חובה שמוטלת על כל אדם, בוודאי על משטרת ישראל, למנוע פשע", ולכך מצטרפת "עבירה שכבר נעשתה", הוא אומר ומסביר כי שתי העבירות מחייבות חקירה בהולה: "יש את מישור העבירות העתידיות שארגמן אומר שהוא עומד לבצע, כלומר חשיפת מידע מתקופת שירותו בשב"כ, בניגוד לסעיף 19 לחוק שירות הביטחון הכללי, ובנוסף אנחנו בשלב שבו לפחות עבירה אחת כבר הושלמה והיא סחיטה באיומים".
על אותו סעיף 19 מזכיר ניזרי כי סעיף זה כולל קביעה לפיה "כל מה שהתקבל באחד מחמשת החושים של עובד שב"כ אסור בפרסום כל עוד התקבל במסגרת שירותו, למעט אם קיבל אישור מראש הממשלה. כלומר שהיחיד שיכול להתיר פרסום משהו משירות של איש שב"כ הוא ראש הממשלה, ולכן כאשר הפרסונה המאוימת היא ראש הממשלה אין מחלוקת שהוא לא התיר לו לפרסם את הדבר הזה".
על דבריו של ארגמן לפיהם רק אם יחוש שראש הממשלה עומד לעבור על החוק אז הוא יחשוף את הדבירם, אומר ניזרי כי בשלב ההוא יהיה מדובר במימוש איום, אך החוק מגדיר את השלב הנוכחי כשלב ברור של סחיטה באיומים. לכך הוא מוסיף ואומר כי ישנו כאן אירוע חמור ועמוק הרבה יותר:
"אני לא מייחס לנדב ארגמן טיפשות או פזיזות. הדברים שלו היו חדים כתער, הוא ידע לאן הם משוגרים ומה המשמעויות שלהם, ואחת המשמעויות של הדברים היא הבחירה של נדב ארגמן לומר שהוא יפעל אם ראש הממשלה יעשה משהו לא חוקי בעיניו, כלומר שארגמן, ראש השב"כ לשעבר, מכריז ואומר שהוא המחוקק, שהשב"כ הוא שיקבע למחוקק מה חוקי ומה לא. הוא לא אומר שבמידה וראש הממשלה יעבור על החוק, אלא במידה ובעיניי הוא יעבור על החוק, אם אראה באופן סובייקטיבי שראש הממשלה עובר על החוק אז כך וכך אעשה ויבולע לכם. זו סיטואציה הרבה יותר חמורה מסתם סחיטה וסתם איום. מדובר בפגיעה בכל מנגנוני המשטר בישראל. הוא רוצה לקבוע גם מהו החוק. זה מהלך הרבה יותר רחב ומקיף. זו לא רק סחיטה באיומים אלא גם מיטוט שלטון החוק ושיטת המשטר בישראל. יש כאן משטרה חשאית שחושבת שהיא יכולה להחליף את השלטון במדינת ישראל".
הוא מוסיף הערכה לפיה דבריו של ארגמן לא נאמרו רק מטעם עצמו אלא היו בידיעה ואולי גם בשליחתו של רונן בר, ראש השב"כ הנוכחי. לשאלתנו אודות הודעתו של רונן בר על הסתייגותו מדברי ארגמן, אומר ניזרי כי כעורך דין פלילי הוא נהנה לשמוע הכחשות בעירות, מה שקורה כמעט בכל תיק. "זו השיטה הקלאסית. דווקא התגובה שלו מעוררת עוד יותר סימני שאלה ומדליקה נורת אדומות, כי אם לא כן הוא לא היה צריך להתנער מהדברים שהרי ברור שהוא לא חלק מזה, אבל שיטת ארגמן בר מושרשת יותר בשירות הביטחון הכללי. היא לא נולדה היום והיא שהביאה עלינו את מחדל השבעה באוקטובר".
בדבריו הוא מספר על שירות המילואים שלו בבסיס שורה שם טיפל בחללי המלחמה ומתוך כך הוא חש קושי מול תוצאות הרשלנות שהובילה לאסון, רשלנות אותה הוא מקפיד שלא לשייך ללוחמי השירות המצוינים, אלא לאליטה שנמצאת בצמרת הארגון והיא זו שלדבריו "החליטה ששלטון החוק הוא המלצה בעיניהם, וזה לא משקף את הלוחמים עצמם. יש כאן סכנה אמיתית על הבית מאנשים שחושבים שהכול מותר להם, לרבות הפיכה משטרית".
לשאלתנו אם להערכתו יעלה בידו להוכיח את הקשר בין ראש השב"כ הנוכחי לבין נדב ארגמן, הוא משיב ואומר כי הוא לא צריך להוכיח קשר שכזה, "הקשר הזה קיים מהיום שבו רונן בר הצהיר שהוא זה שיקבע איזו ועדה תחקור אותו. אנחנו רואים את ההרוגים, הפצועים והמשפחות השכולות ומגיע האיש שללא ספק אמור היה למנוע את האירוע הזה ואומר שהוא זה יחליט איזו ועדת חקירה תקום, איך תיראה ועדת החקירה שתחקור אותו. העלה על הדעת דבר כזה?".
עוד שאלנו אותו מדוע דווקא הוא כפרקליטו של נתניהו מגיש את הבקשה למפכ"ל ולא עושה זאת כל עורך דין אחר, שהרי מדובר לדבריו בתכנון להוציא לפועל עבירה. "כל אדם ולא רק עורך דין יכול להגיש תלונה, ואני ממליץ לכל אדם לעשות זאת, בוודאי כשמאיימים לו על הבית, על המדינה ועל שיטת המשטר והדמוקרטיה, ולא להשאיר לאחרים לעשות זאת, כי יכול להיות שבשלבים מסוימים כבר יהיה מאוחר מדי כנהוג בדיקטטורות".
"לדעתי ראש הממשלה צריך לפנות כי הדברים נאמרו ישרות כלפי ראש הממשלה ומטבע הדברים הוא הקרבן של אותה עבירה, למרות שכולנו קרבנות משיבוש המשטר והחירות של כולנו. מה מבין לוחם הקצה מהתנהלות מי שהיה המפקד שלו לגבי מה שמותר לו ואסור לו. זו חציית כל הקווים ופירוק המדינה מיסודותיה הבסיסיים ביותר", אומר ניזרי ומביע צער על כך שבימין רבים סבורים שדי להם בהצבעה בקלפי ואינם מבינים שעליהם להמשיך ולהיאבק על חירותם גם בימים שלאחר מכן".
על פרק הזמן שבו הוא מקווה לקבל מענה מצידו של מפכ"ל המשטרה, אומר ניזרי כי המציאות המשפטית היא ש"אין כללים למשך הזמן לתגובה. זה תחום שהוא יותר פרוץ. עם זאת אני מצפה שבנסיבות הללו נקבל תשובה במעשים. פחות מעניינת אותי תגובה בכתב. העובדה שמר ארגמן, למרות הקונצנזוס המוחלט שהדברים שלו לא ראויים, לא הובא ל-433 להשיב לשאלות ולא מספר מטעם מי הוא פעל, אם מטעם עצמו או לא, זה רומז לי שיש לנו כאן בעיה שורשית הרבה יותר ואני מקווה שהיא תיפתר בהקדם האפשרי".