החמרה בכשרותחידוש

בעקבות סיפורים המתפרסמים (או שלא) מדי פעם על תקלות חמורות במערכות כשרות שונות, מי פחות ומי יותר - 

האם אתה נמנע\מצטמצם בצריכת מוצרי בשר\עוף (שבהם זה יותר שכיח)?

או קונה רק מכשרויות ספציפיות? (או קונה עוף חי ונותן לשו"ב...)

ומה הביאך להחליט כך?

 

ברור שמעיקר הדין יש חזקה וכו' וכו' (במקרה ויש..) - אבל מתוך רצון להימנע במציאות מחשש איסור (וסטטיסטית הגיוני שזה יקרה לכל אחד) -  האם לדעתכם ראוי להחמיר, כמה וכיצד?

 

ושאלה דומה לגבי הפרשת תרו"מ בפירות וירקות - האם אתם סומכים על ההפרשה של גוף הכשרות? אע"פ שגם שם מצויות תקלות (כגון טעות במדידת הכמות, לא מדעת בעלים - כשאינו מבין את משמעות ההפרשה ואכמ"ל)

 

הדבר נוגע לשאלה כללית יותר - עד כמה רצוי להסתמך על הכללים היבשים, לעומת חשש מציאותי של תקלה?

 

@ימ''ל@סתם 1...@חסדי הים@אניוהוא

אתה שואל שאלה קשה.נחשון מהרחברון
אני להיפך מכיוון שכך ואצל כולם יש בעיות אז אין הבדל, אני קונה רבנות.

כן בודק מה שאני בבית יכול לבדוק ומה שלא-זה כשר גמור
אבל העניין בכמות של הטעויות.חותמת+


אין הבדל הלכתי בין ביטול ברוב 1 ל3 לבין 1 ל50נחשון מהרחברון
למשל.

אין הבדל בין לסמוך על חזקה כשיש שם 2 יוצאי דופן או 10. אם סומכים על חזקה אז סומכים ואם לא אז לא. אין כאן באמצע.
אין שום מצב שיש משהו שלא מתבטל ברוב. אין רוב טרף. אז אין הבדל אם זה 20 אחוז או 2 אחוז לביטול ברוב.

לכן לדעתי אם לא משתגעים על ללכת עם תרנגול לשוב אין הבדל ותאכל רבנות (שאתה מסכים עם ה'נהלים' שלה)
אין עניין לאכול מכשרות שסטטיטית הטעיות שלה מועטות ביחסחותמת+

לכשרות אחרת?

ראה מה כתבתינחשון מהרחברון
בתגובה אפרופו סטטיסטיקות

זה לא משנה, או שזה ביטול ואז זה גם כך סוג של דיעבד (או לכתחילה במערכת כשרות ציבורית לחלק מהדעות) או שזה טרף. ואני לא אוכל טרף(בהשתדלות עצומה) אין כאן באמצע
ברור שיש הבדל.אניוהוא
אם ביטלת חד בתרי - אתה צריך לפי חלק מהראשונים לזרוק אחד.
השאלה כמה אתה זורק

אז נכון - שכשלא אדם אחד א כל הכל - אז לא צריך לזרוק ,
אבל הביטול הוא לכאו' לא מוחלט.


מקור אחד הלכתי שיש הבדל למעשה ביןנחשון מהרחברון
חד בתרי לחד בתלת יש לך? נכון לא אוכל אחד הכל כדי שלא יהיה וודאי אכן איסור אבל לא אומר דבר על הביטול עצמו כשאיו וודאי אכילת איסור
לא באחד לתלת אבל ברור שיש הבדל אם זה כבר פחות ממיעוט המצוי.אניוהוא
א מה זה מיעוט מצוינחשון מהרחברון
ב לענ''ד עם כל הבעיות במשחטות אין מיעוט מצוי של עופות טריפות... לא חומרט, יש אבל טרף מדינאי? אין מיעוט מצוי מהיכרותי.

לא דיברתי על שם צרור... שאותו אני מוריד בבית
א. שאלה טובה. מח' גדולה כמה ואתה מכיר אותה ....אניוהוא
ב. תראה מה כתבתי למטה לגבי יחיד הטרפות העוף.
קשה להגיד אמירה כ'כ גורפת כמו שאמרת.

אשריך שאתה יודע להוריד דם צרור.
רובא דעלמא לא יודע.
בטוח שמיעוט המצוי זה לא פחות מ3%ארץ השוקולד
אבל מקובל במקומות רבים לפסוק כמשכנות יעקב שזה 10%.

בדידי הווה עובדאאניוהוא
שאלתי את מו'ר הרב דוד חי הכהן שליט'א על משהו שיש בו פחות מ2% נגיעות והוא אמר לי לא לאכול.
(התרשמתי שזה יותר מהצד הרוחני...)
(נראה לי שהסוגריים הם ההסבר, כי מעולם לא ראיתי דעה כזו)ארץ השוקולד
ממה שזכור לי אפילו הרב ויא לא מגדיר שכיחות הקטנה מ3% כמיעוט המצוי.

ויש סיבה שלא פוסקים לפי מעשה, בעיקר אם לא שאלת אותו למה הוא חשש.

יש לך רוח הקודש שקראת את מחשבותיאריק מהדרום
תוך כדי שאני מקליד?
או שמא זו פשוט היתה תגובה מתבקשת?
תגובה מתבקשתארץ השוקולד
לא זכיתי למעלת רוח הקודש
כנראה כי אני לא חושש למיעוט המצוי כזה
אם היית שואל את הרב למה, זה היה עדיףאריק מהדרום
וגם אם כן, זו דעתו והוא רשאי כמובן להחמיר או להקל כפי ראות עיניו, ואפילו לא כתבת במה מדובר אז "בדידי הווא עובדא" שכתבת בכותרת קצת משונה.

אם היית שואל את הרב ויא שליט"א האם לאכול תמר היית גם אומר "בדידי הווא עובדא"?
מדובר היה על אכילת דג, שיש בו 2% נגיעות אניסקיס.אניוהוא
מכיר כמה וכמה מומחים לעניין שנמנעים מאכילתם בגלל זה.
לכן שאלתי את הרב, ואמרתי זה פחות ממיעוט המצוי וכו' ואעפ'כ אמר להמנע. ומכיוון שאני מכיר את השקפתו - אני מניח שזה בא משם.
לא שאלתי מדוע כי זה היה באמצע משהו והרב מיהר.
@ארץ השוקולד
אנסיקיס זו מחלוקת אם זה בכלל בעיה או לא, כידועאריק מהדרום
יש כאלה שטוענים שכשהדג אוכל את זה זה גדול מספיק, ככשואלים מדענים הם עצמם לא יכולים לעקוב אחרי הדג באיזה גודל השרץ נאכל.
ואף אמר להמנע, לא אסר.
בסדר, זו עדיין מחלוקת.
אמת,אניוהוא
למרות שלענ'ד למעיין בסוגיא -הסברא הפשוטה היא לאסור, וצ'ע גדול על המתירים.
אם זה לא אדם אחד ולא צריך לזרוק?ארץ השוקולד
אז כל אחד מהקונים מותר לאכול את החלק שלו, כי זה התבטל מקודם.
ואם זה התבטל ומותר לכולם, למה זה לא מוחלט מבחינת הקונה?
מותר לכתחילה לחלק/למכור את זה לאנשים רבים?אניוהוא
ועוד ששוב חוזרים לשאלה -האם דבר שנתבטל הוא התר גמור או שהוא עדיין מטמטם?
כן אסור לערב ולבטל אבל אחרי שהתבטלנחשון מהרחברון
מותר לכתחילה לחלק לאנשים שונים לאכול
כתוב שאסור היכנשהו?ארץ השוקולד
לא זכור לי פסיקה כזו, רוצה להראות מקור שאסור?
בהנחה שלכל הפחות לפי חלק מהמקובלים אנחנו יודעים שיש נזקהדוכס מירוסלב

אז נראה לי שצריך להודיע שזה איסור שהתבטל...

אבל זה נוגע לדיני מכר ולא לאיסור והיתר, שמא יהיה פה מקח טעות כי איסור ממש אין (אלא למי שממש פוסק ככה, הרב יעקב יוסף אומר בזה שאסור וזה מכשיל)

נניח שמנהגך מתיר משהו מסויים ואדם אחר נוהג לאסורהדוכס מירוסלב

ואתה מאכיל אותו את האיסור, החטאת אותו. ככה שמעתי משיעורים של הרב יעקב יוסף

כל מי שקונה כל כשרות שהיא יודע שישנחשון מהרחברון
בדרך איפשהו איסור שהתבטל...

כל מי שלא בודק 60 טריפות סומך על זה
למה אתה בטוח שיש איסור שהתבטל?הדוכס מירוסלב


מאותה סיבהנחשון מהרחברון
שנקראת סטטיסטיקה. שוחטים עשרות אלפי עופות. גם בדצים. אחד מהם תמיד יהיה עם אחת הטריפות שלא צריכים לבדוק כי הם נדירות.

ולא בודקים הכל. אף אחד. חיתוך עשרות אלפי עופות יש פאדיחות. מה נעשה? אבל, זה כשר כי התבטל ברוב
סטטיסטיקה אינה תורה מסיניהדוכס מירוסלב

יתכן שכן, יתכן שלא. אם ההלכה מבטלת את המיעוט הזה מספק הרי שהוא מבוטל ולא קיים.

 

יש אנשים ששוחטים בפרטיות, הם בוודאי בודקים אחד אחד. ויצא לי כבר לאכול משחיטה כזאת, ואין מה להרחיב על ההבדלים בבשר עצמו.

נכון מאדנחשון מהרחברון
לכן אמרתי ואחזור על זה שוב.
בכל הכשרויות בשחיטה גדולה יש מיעוט שמתבטל... לכן חוץ מלשחוט לבד לא בשחיטה תעשייתית יהיה תמיד מיעוט שהתבטל

וודאי שב'סטטיסטיקה' היא לא תורה מסיני כפי שכתבתי בשרשור זה לגבי חלב טריפה.
אבל בשחיטה תעשייתית הסטטיסטיקה אומרת שיש איסור ומדינא הוא מתבטל תמיד. על כן אין הבדל הלכתי בעיני אם לאכול רבנות או בדץ. שניהם עם איסור שהתבטל.
שחיטה פרטית וודאי עדיפא אבל אז זה גזירה על הציבור שלא יכוליל לעמוד בה. וגם אינה נצרכת מעיקר הדין.

וודאי שטרי טרי זה אחר... בדוק ומנוסה. בפרט הסטייק טוב שלא עבר מליחה שהוציאה חצי מהעסיסיות של הסטייק, אין מה להשוות
שובהדוכס מירוסלב

זה לא דבר וודאי.

על איזה רוב אתה אומר שהתבטל? אתה טוען שלא בודקים שחיטה שחיטה? או שהסכינים נבדקו רק אחת ל...?

 

וזה לא ודאי בכלל שבכל כמות שיוצאת משחיטה תעשייתית יש איסור שהתבטל, זה ספק. אם זה היה ודאי כמו שאתה מצייר את זה לא היה מתבטל האיסור.

 

למה אתה חושב שמדינא הוא מתבטל? לא מבטלים איסורים לכתחילה. וכאן זאת מציאות של ספק, לא ודאי.

אם זה ודאי שהיה ביטול, כמו במציאות של המקרה שנשאר בנצלו"ש הזה (אחרת מה יש שיטמטם?), השאלה מתעוררת ויש מקום להגיד שאסור ובטח שיש להודיע לאדם.

 

 

פעם שמעתיאריק מהדרום

על הרב מרדכי אליהו שלא היה אוכל אלא רק מה שנשחט מול העיניים שלו.

לימים שאלתי את בנו, עו"ד שלמה בן אליהו, אם זה נכון וענה שאביו היה תקופה ארוכה צמחוני עד שמצא שוחט ששוחט בסטנדרטים שלו ואכל רק מהשחיטות שלו.

אני לא חושב שיהודי פשוט צריך לחשוש לטמטום, אבל אם אתה רוצה להיות הרב מרדכי אליהו אז אולי יש מקום להחמיר, ואולי עליך גם לשאול את רבך לפני קפיצת מדרגות.

הסיפור על הרב אליהו ידוע ויש הרבה עדויות עליוהדוכס מירוסלב

אבל זה לא שייך לעניין.

אני אישית לא חושש לטמטום הזה, ולא חושב שזה סותר את האפשרות להיות גדול דור וכו'.

 

לגבי החשש של טמטום הנפש, לא אני הבאתי את הדעה הזאת.

אני מסתמך על סטטיסטיקותנחשון מהרחברון
לא פוסק בגללם אבל הסטטיסטיקה אומרת שיש בעיות מוח מסוימות שמטריפות אחת ל10,000 בערך. ובודקים סכינים רק אחת לכמה וכמה שחיטות... ומתפספסים בעיות גם בהשגחות הכי טובות אחד לכמה אלפים. נשיאה מוציאה עשרות אלפי עופות ביום... זה וודאי היה שם טרף מצד הסטטיסטיקה. וזה מתבטל בגלל שזה רק סטטיסטיקה
ההסתמכות שלך על הסטטיסטיקה היא לא הלכתיתהדוכס מירוסלב

ולכן זה לא ממש רלוונטי לדיון.

אם היה ידוע בוודאות שהיה איזשהו איסור, אז היה מקום להגיד שהתבטל ואז היינו נכנסים לדיון לגבי הטמטום בביטול.

 

אבל כשיש איזו סברה מתמטית רחוקה לומר שיש כאן איסור, לא הגענו בכלל למציאות של ביטול כי אין מה לבטל.

רחוקה? אתה באמת מאמין שמתוך מאה אלףנחשון מהרחברון
עופות אין שום טרף? אני לא מאמין.
שוב אמרתי שהלכתי זה לא וודאי. אבל וודאי שזה קיים א''א להכחיש את המוחש
אני לא צריך להאמין, זאת לא טענה הלכתיתהדוכס מירוסלב

שמא, אולי, בלי שום בסיס לחשד הזה...

 

שוב, לבשת כובע של סטטיסטיקן, לא פוסק הלכה. אתה לא יכול להשליך מזה להלכה.

יש פה שמא שאינו אפילו ספק הלכתי, ואתה מנסה לגזור ממנו נגזרות הלכתיות לדיני ממונות.

בדיני ממונות לצערי עוד אין לי יד ורגלנחשון מהרחברון
לכן אני לא יכול להגיד האם הסטטיסטיקה היא נפקא מינה, בסברא הפשוטה שלי אכן כן.
מהיכרות עם משחטות וכשרויות למינהם אכן יש בעיות שמתפספסות.
באחת הכשרויות פעם נמצא בסוף הפס של העופות תרנגול עם צוואר שלם אם אתה מכיר את הסיפור... הוא לא נשחט, נתלה על הפס, מת במכונת מריטה עבר בדיקת גידים מליחה והכל עם ראש שלם.

מדיבור עם שוחטים של כשרות שנחשבת טובה התברר שגם שם אם נפסלת סכין לא באמת מורידים את כל העופות מהבדיקה הקודמת אלא רק 2-3 אחרונים, אח''כ זה כבר בפס וא''א לזהות...

יש לזה נ''מ? לדעתי כן. את מי שחושב לא לאכול אפילו ביטול שנבטל ובודקים קצת את המציאות מבין שככה זה בכל הכשרויות. ולכן אין הבדל ממוני...

לגבי טמטום אחזור על מה שכתבתי פעם כאן.
הרב קוק מביא שהעווןמןלא המאכל מטמטם.
הר''ן מביא בדרשות שאם עשו איסור שנותר בטעות ע''י בי''ד זה לא מטמטם.

אולי יש למה לחשוש...
אני לא נמנע ולא מצליח להבין את החשש...

(גם לחטאת העוף זה נבלה שקיבלה היתר, תחשוש? <צ>
ברור שיש בעיות כשרות, וברור שבכשרויות הנמוכות יותר יש קצבהדוכס מירוסלב

כל-כך גבוה שאי אפשר להמלט מהבעיה עצמה.

לא יודע להגיד לך בוודאות שהסטטיסטיקה הזאת לא נכנסת לשקלול.

למיטב ידיעתי לא. כשנמצאת תרנגולת כמו שציינת לעיל (לא שמעתי על מקרים ספציפיים) אז מבטלים ברוב, לא כשחוששים שמא (אולי אם זה שמא וביטול ברוב להקל אבל זה לא ממש ביטול).

 

ברור שיש גם כשרויות שנחשבות טובות שיש בהן בעיות, וברור שסומכים על הרבה הקלות כי כמעט שאי אפשר שלא (מכיר אחת ששוחט שלה לא אוכל ממנה, לא אפרט מי). אבל אפשר למצוא כשרויות יותר טובות, כאלה שאפשר לסמוך עליהן בלי להכנס לשאלות הנ"ל שאמרת.

וגם שם הסטטיסטיקה תוכיח שחייבות להיות טעויות.

לדעתי גם אם יעמדו 100 בודקים על כל שחיטה עדיין הסטטיסטיקה תראה שחייבת להיות טעות מתישהו (לכל הפחות בהסתברות אינסופית עם אינסוף התפלגויות).

 

לא הבנתי את הקושיה מלכתחילה, אתה נגד מי שרוצה להיות חסיד?

שוב, לא מכיר את הדעה שאומרת שיש לחשוש לספקות האלה.

מה שאני יודע על מרן הרב מרדכי אליהו זצוק"ל זה שהוא היה נזהר כלפי עצמו ולא הורה ככה לאחרים (ונראה לי שזה ברור לכל אחד).

כשמגיעים למדרגה של הרב אליהו בפסיקת הלכה כבר אפשר להחמיר בכל מיני חומרות, לא אני ואתה נכנס לעניינים האלה

 

לא הבנתי את חטאת העוף שאתה מדבר עליה? בגלל המליקה?

בדיוק מהסיבה שכתבת הרב אליהונחשון מהרחברון
לא אכל....

כי אם זה לא אתה או מישהו שאתה סומך עליו ב7 עיניים יכול להכנס טעות.

אני לא נגד להיות חסיד אני טוען שמכיוון שבכל הכשרויות (לשיטתו היא מבורכת) יש ביטול ברוב, אזי אין הבדל האם לקנות רבנות או בדץ... זה כל מה שאני אומר...
הרב אליהו לא עשה את זה כי הוא לא סמך על אנשיםהדוכס מירוסלבאחרונה

אחרת הוא היה מורה ככה לאחרים (וזאת הייתה דרכו של הרב יעקב בד"כ).

זאת מידת חסידות לחסידים.

 

אתה טוען טענה חדשנית, שלדעתי לא מחזיקה במבחן המציאות ההלכתי, ואף אחד לא טוען אותה כמוך.

הערה חשובה נוספת!אניוהוא
דע לך שיש משחטות שמה שנםסל מהבד'ץ עובר לכשרות רבנות 'מהדרין'.

שם להגיד שיש רוב בלי בעיות - זה כבר יותר מסובך.
בגלל זה היתה תקופה שהרב וורנר שליט'א הוריד כשרות למשחטה מסויימת - ובג'ץ ניסה לחייב אותו להחזיר
התשובה בגוף ההערהנחשון מהרחברון
כשזה היה לא תקין הכשרות ירדה, והבגץ ניסה להחזיר ולא הצליח
רק אצל הרב ורנר! במקומות אחרים לא הורידו את הכשרותאניוהוא
באופן עקרוניימ''ל
עבר עריכה על ידי ימ''ל בתאריך ו' בחשון תשע"ט 22:21
 

לגבי בשר: יש כשרויות שמקפידות יותר על בדיקת השחיטה (בדיקת השחיטה היא לא רק וידוא ליתר בטחון, היא תנאי הכרחי שבלעדיו הבשר נחשב נבלה גם אם אליבא דאמת השחיטה הייתה כשרה למהדרין), שזו פונקציה של זמן וממילא כסף, וכן על תנאי הגידול והמשלוח של הבשר שהם משפיעים על כמות הטרפות (סטטיסטית יש טרפות אבל אין חובה לבדוק טרפות שהסבירות שלהן נמוכה, לצורך העניין בלול עם תנאי גידול ירודים ועבר תובלה גרועה שגורמים לפציעות ותחלואה האחוזים יכולים להיות גבוהים משמעותית ובמקרה כזה יכול להיות שהעופות ייחשבו כספק טריפה ויתחייבו בבדיקות ע''מ להכשיר אותם - מה שלא מתבצע) ואף עושות בדיקות מדגמיות לפני השחיטה. לכן צריך לבדוק שגוף הכשרות אכן מקפיד על הדברים האלה בפועל (הרב שלי עשה בעצמו מדי פעם בדיקות במשחטות ע''מ לברר אם אפשר לסמוך עליהן או לא).

 

לגבי תרו''מ: מבחינת ההלכה יש גדר של 'נאמן על המעשרות' וברור שסופרים לא עומדים בו, השאלה היא אם גוף כשרות פותר את הבעיה הזו - מאחר ותו''מ בזמן הזה עדיין דרבנן, ומאחר ומדובר בספק אני מקל כשיש גוף כשרות כי ספק דרבנן לקולא (כל שכן שמדובר בתרי דרבנן שכן מדובר על דמאי). כשאני קונה בשוק, אע''פ שאני קונה מיהודי שומר כשרות שאומר שהוא קונה הכל ממקור מפוקח עם כשרות, אני מקפיד לעשר שוב בעצמי בתורת דמאי (ופירות לא קונה בכלל בגלל חשש ערלה).

 

לגבי השאלה הכללית: עוד לפני התקלות יש את עניין הסטנדרטים - יש כשרויות שמקפידות על דברים מסוימים יותר ויש כאלו שפחות (למשל התנאים של גידול העופות/בהמות). תקלות קורות, השאלה היא אם הן נובעות מרשלנות ונהלים בעייתיים (בד''כ בגלל כסף) במקרה הטוב, או העלמת עין במקרה הרע (כנ''ל) ומה השכיחות שלהן. את טיב ההשגחה צריך לבחון במבחן המציאות, נכון שזה לא פשוט.

 

(כתבתי באופן עקרוני כי שאלת מה אנחנו נוהגים, וכיום בפועל אני לפעמים מקל יותר מאשר העיקרון שכתבתי לגבי בשר)

אז מה המסקנות של הבדיקות שלך?חידוש


שלי או של הרב שלי?ימ''ל

אני לא עשיתי בדיקות בפועל (וגם אין לי את הכלים לזה). בזמנו הוא נתן רשימה של כמה כשרויות עליהן אפשר לסמוך, מאוד התרשם מפלייש ואותם בעיקר קניתי.

 

בגדול אני סומך על כושרות, אבל גם לוקח בערבון מוגבל (יצא לי להיתקל בהוראות שלהם שהעלו תהיות אבל אכמ''ל).

חז"ל לא אסרו לקנות פירותארץ השוקולד
והניחו שעד אחד נאמן באיסורים, אז נכון בעל החנות נוגע בדבר ולכן בעייתי לסמוך עליו, אבל למה שלא כל גוף כשרות ייחשב כעד אחד לפחות?
1. מנסה להצטמצם באכילת בשר. 2. אני לפעמים אוכלחסדי הים
רק פירות וירקות, ואם יש לי דחף אני אוכל דגים, שיותר קל להסתמך על הכשרות שלהם. 3. מעדיף כשרות מהודרת יותר. 4. בבית של ההורים שלי נוהגים תמיד להפריש בבית תו"מ, כמובן בלי ברכה.
הדגים יש בעיות חמורות של טפילים.אניוהוא
כדאי ללמוד היטב את העמוד הזה-
דגים - כושרות
אם כתוב כשר וחותמת של המרא אתרא (רבנות מקומית) אז זה כשר.אריק מהדרום

זה שעשו פלפולים גדולים כדי להכשיר בכלל מה שנקרא "שחיטה תעשייתית" זה נכון, אתה מוזמן להחמיר על עצמך להיות צמחוני+דגים אם תרצה אבל אתה לא רשאי לערער על רוב מוחלט של פוסקי דורינו שהתירו.

כנראהחידוש

לא קראת היטב מה שכתבתי... מישהו עירער על כך ש"מותר"?... ותודה על האישור

אני קראתי מה שכתבתאריק מהדרום

דיברת על המנעות מצריכת בשר ועוף- למה?

וכן ההמשך, מעיקר הדין יש סטיסטיקות, נכון אבל יש כשרות ויש חותמת ויש מרא דאתרא, אז מה הבעיה? מה אתה צריך יותר מזה? רוצה להחמיר? תפאדל.

 

אתה מודה לי על האישור של מה, לא הבנתי?

השאלהחידוש

לא היתה אם מותר או אסור, אלא גם אם מותר- עד כמה, איך מתי למה וכו' ראוי לאדם להחמיר לעצמו.

אתה שואל למה?

כי החותמת עם הקישוטים לא תועיל הרבה לנשמה שלך אם מתחתיה יש בשר נבלה וטריפה

מה לא תועיל?אריק מהדרום

למי אכפת מהחותמת והקישוטים? יש לך אישור של המרא דאתרא- הרבנות המקומית- כל הבד"צים זה בונוס.

חז"ל אמרו ש"כל המוסיף גורע" ולמדו זאת מאדם הראשוןארץ השוקולד
שחשב שמן הראוי להוסיף חומרא בעץ הדעת ולא לגעת בעץ כשהקב"ה ציווה רק לא לאכול.

אז אני באמת לא מבין למה להמציא הרחקות כשזה מותר?

החת"ם סופר כבר אמר שלערב דברי קבלה עם דברי הלכה זה לעבור על "לחרוש בשור וחמור יחדיו" (שזה אותה רמת חומרא כמו "חדש אסור מן התורה), לדעתי בדיוק מהסיבה הזו:
ה' אמר לך שמותר, למה לחשוש ממה שאולי קורה בעולמות עליונים? אתה חכם מהקב"ה?
מסכים, אם כי לא יודע אם צריך מבחינה הלכתית דווקאארץ השוקולד
מרא דאתרא, אלא מישהו אמין שטוען שזה כשר.

ברגע שחז"ל אמרו שמותר, מהיכא תיתי לאסור דברים?
@חידוש
אפרופו סטטיסטיקותנחשון מהרחברון
חלב טריפה, זה כשר? לא בודקים טריפות בפרות לחלב וזה לח בלח מין במינו.

לכאורה ביטול איסור לכתחילה כי מערבבים את כל החלב במיכלי ענק. אתה שותה בכל שלוק קצת חלב טריפה, מדוע אתה מתיר חלב?

התשובה היא שלא מסתכלים על הסטטיסטיקה. אלא על המציאות. כרגע אינני יודע שיש כאן פרה טריפה, אז הכל טוב. למרות שסטטיסטיץ יש אחוזים של טריפות במשק החלב
אכן הרב הרשל שכטר (מראשי ישיבה יונברסיטי) לא שותה חלב מטעם זאניוהוא
הרב אלישיב זימן אותו אליו ואמר לו דברים דומים (אבל אחרת ממה שאתה כתבת).
א מה אמר לונחשון מהרחברון
ב לדעתי זו ראיה שלא בודקים סטטיסטיקה אלא מקרה מקרה לגופו

כשיש לך חלב מפרה אחת לפניך,אניוהוא
הוא ודאי מותר, כי חזקה רוב בהמות אינן טרפות.
וגם אם יש לך 1000 קנקנים כאלה - אז על כל אחד יש חזקה.
וכשמערב אותם החזקת היתר לא פוקעת.

(יתכן שזה מה שהתכוונת אבל היה אפשר להבין בדברים גם אחרת)

בעוף זה שונה. כי המציאות של הבעיות גדולה יותר, והתעשיה משפיעה יותר על הבעיות ועל אי שימת הלב לבעיות....
הוא אשר אמרתינחשון מהרחברון
למרות שב'סטטיסטיקה' יש וודאי חלב טרף. לא מתחשבים בה אלא שנים כל עוף ועוף בפ''ע והוא כשר וגם אם במצטבר יש בעיות
מצב הטרפות העוף כיום הוא פי כמה וכמה וממצב הטרפות הבהמה.אניוהוא
יש לעיתים לולים שרוב מוחלט טרף.

עיקר הבעיה נובע מהפיטום המהיר, באמצעות זריקות והורמונים,
שגורם שהעוף יתנפח תוך 4-6 שבועות לגודל שיש לנו בצלחת.
(תרנגול ערבי בן 6 חודשים נראה כמו רבע עוף ליד פטם בן 6 שבועות....)
דבר זה גורם לבעיות גדולות מאד בכבד ובצומת הגידים בעיקר, ולכן אחוז הטרפות עולה מאד.
שלא לדבר על טרפות שנגרמות בתהליך ההובלה - דבר שאין בחלב
ועוד גורמים רבים.
אילו בעיות בכבד? לא מכיר שישהדרכה
בבדצים בודקים במישוש את הכבדאניוהוא
ו.... מוצאים מחט? בטוח שלאהדרכה
לא קשור למחט. מחט זה בריאהאניוהוא
בגלל הגידול המהיר של העופות פטם - הכבד שלהם לפעמים מתמוסס ולא עומד בעומס
תיקון! מדובר בריאה ולא בכבד. אבל לא בגלל מחטאניוהוא
אלא בגלל הגידול כמו שכתבתי.

@הדרכה
להרחבה ולעוד ההבדלים -
סקירת ההבדלים בין עופות בכשרות הבד"ץ לכשרות הרבנות - כושרות
גם בריאה הם לא מוצאים שום דברהדרכה
דרך אגב בדיקת ריאה צריכה להיות במידת הצורך על ידי ניפוח במים פושרים, לא שמענו שיש דרך בדיקה באמצעות מישוש לא לריאה ולא לכבד.
בתור מה אתה כותב את זה?אניוהוא
היית פעם במשחטה?
קראת את המאמר ששלחתי?
דיני בדיקת הריאה מפורשים בספרי ההלכה ואין בהם מישושהדרכה
לשאלותיך התשובות הן כן וכן.
על כגון זה נאמר 'עשה לך רב והסתלק מן הספק'אניוהוא
אני עושה ע'פ רוב ההמלצות של 'כושרות'
בשאלות מקומיות יותר אני הולך ע'פ מו'ר הרב דוד חי הכהן שליט'א והרב משה גבאי ראש מחלקת הכשרות בבת ים(מומחה מאד מוערך בעולם הכשרות גם החרדי)
בדקתי כמה כשרויות מסויימות מאוד לדעת אם אפשר לאכול מהןהדוכס מירוסלב
עבר עריכה על ידי פלוני מפונפן בתאריך ז' בחשון תשע"ט 01:23

ומהן אני אוכל, וגם זה אחרי שהבנתי כמה שכל הטענות נגד חלק מהכשרויות הן בכלל אינטרסים כלכליים.

בשורה התחתונה, במיוחד לבני תורה, יש צורך בשר (במיוחד לאור החידוש בזרע שמשון על שיר השירים).

 

אני יודע להעיד על התקופה שבה הייתי במהלך הבירור והתנזרתי מאכילת בשר שהיא לא הייתה תקופה מוצלחת.

 

עריכה: כמובן שהלכה למעשה אני מתייעץ עם רבותי. בד"כ עם שניים שמעורים בעניין ומכירים אותי אישית (וכדאי מאוד כשזה מגיע למידות חסידות) ועוד כמה רבנים חשובים שעוסקים בכשרויות, אבל פחות.

תודה על התיוגארץ השוקולד
אגיב בהרחבה יתרה בלי נדר מחר/מחרתיים/מוצ"ש
אני סומך על הכשרויות השונות,סתם 1...
עבר עריכה על ידי סתם 1... בתאריך ז' בחשון תשע"ט 09:27
גם בעוף וגם בבשר.

בעופות יוצא לי לשחוט ולהכשיר לעצמי מדי פעם.
ככלל תמיד היו ויהיו בעיות ופערים בין הדרכת המרא דאתרא לפעולות השוחטים בפועל.

יש כמה קריטריונים, כמו זמן, עומס, בדיקת סכין, קצב השחיטה, צרירות דם עקב תנאי גידול וכו' שצריך לבדוק. מאחר וישנה השגחה ומצד שני יש מי שירכוש את המוצר במצב של טרף בנוסף לזה שאין הפסד ואינטרס לשוחט בטרף או כשר.

השאלה שלך היא האם לסמוך, לא האם לבדוק. מאחר וכך התשובה היא שאני סומך.
בסופו של דבר לדבר אין סוף, בין בכשרות בין בסת"ם בין בקידושי אשה. אם נחשוש לא נסמוך על כלום ולא נוכל להתנהל.

לגבי תרו"מ אני בדרך כלל קונה ברשתות שבהן העניינים הללו מושגחים. בזה דווקא יש לי ניסיון עקב עבודה ספציפית שהחזקתי בה בעבר. ברשת שיווק ירקות ופירות גדולה, כמו למשל ביכורי שדה, יש יציאה אחת בלבד לכיוון השיווק ובה יושבים המשגיחים ובודקים את התעודות ואישורי התרו"מ.

אם ישנה בעיה הדבר מטופל.
@חידוש
זאת בדיוק המסקנה שאליה הגעתיהדוכס מירוסלב

כמו שכתבת " השאלה שלך היא האם לסמוך, לא האם לבדוק. מאחר וכך התשובה היא שאני סומך.
בסופו של דבר לדבר אין סוף, בין בכשרות בין בסת"ם בין בקידושי אשה. אם נחשוש לא נסמוך על כלום ולא נוכל להתנהל."

 

גם גיליתי שהמון מהפקפוקים נובעים מגאווה או שקרים כאלה ואחרים של כל מיני פלונאים (אין קשר משפחתי).

מה גם שאותו אדם שהציף את כל הבעיה הזאת הוא גוזמאי משונה... ואיכשהו הצליח לסחוף את אחד מגדולי המחזירים בתשובה אחריו (הוא כבר הבין את הדמות).

יתרה על זאת, מכל ה"בדיקות" האלה מגיעים הרבה פעמים ללשון הרע, שזה קצת יותר גרוע מלאכול טרפות...

מסכים עם סתם 1 ואיתך בהודעה זו, בעיקרון מסכים עם נחשון ואריקארץ השוקולד
על הקשר המשפחתי
מה פספסתי לגבי קשר משפחתי?הדוכס מירוסלב


אהבתי את מה שכתבת לגבי פלונאיםארץ השוקולד
אהה עכשיו הבנתי את התחבירהדוכס מירוסלב

הסמיילי על הקשר המשפחתי

על זה וכיוצא בו נאמר כנראה, יוסיף דעת יוסיף מכאוב.הדרכה
מאידך, על זה נאמר גם שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו....אניוהוא
נפשו דייקא, שאם כל דבר נכנס לפיו נפשו מטמטמת....
בלת"ק, ראוי שאגיב בהמשך באריכותארץ השוקולד
אבל אציין בקצרה שנחלקו רש"י והרא"ש במסכת חולין ביחס לביטול ברוב, האם מותר לאכול את כלל התערובת.
למאן דאמר שכן, ברור שסטטיסטית יש שם איסור אבל ה' כתב בתורה "אחרי רבים להטות" וממילא זה מותר, אז לכאורה גם כאן לפי דעה זו ברור שאין סיבה להחמיר.
לדעה השניה יש לדון באריכות, בלי נדר בהמשך
נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקדאחרונה
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדדאחרונה
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא. 
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע

כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.

הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)

בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?

מן הסתם לא חלקו במציאות..


2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?


מצרף את הגמרא:


מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי

1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15

כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד

 

2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')

(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור

שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:

 

'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')

מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור

בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'

רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'

שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר

שאלה בסוף.
 

תודה על התשובה 🙂

 

אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?


 

 

שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני

מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל

 

גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.

 

הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.

 

מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.

 

איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.

 

=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)

=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח

כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה

 

לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)

 

לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.

מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע

לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?

כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?

אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..


בשורות טובות.

אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע

אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.

אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן). 

למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))

אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.

וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))

שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש

תפילת חנה היא המקורפ.א.

הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:

המקור: תפילת חנה

את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.

והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.

בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.


מניעת בושה לחוטאים

בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.  


הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).


להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"


הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).


>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ

התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:

- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.

- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.


יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).

אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.

כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47

 

 

 

 

ורדיפת שאול את דוד.

 

 

 

דוד זה הציונות הדתית.

 

שאול (שכמובן היה צדיק גמור)  זה הציונות הישנה.

 

כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.

 

יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.

 

כהני נוב זה החרדים.

 

יואב זה נערי הגבעות הקנאים.

 

אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.

 

דואג זה הפרוגרס.

 

הזיפים זה בנט.

 

(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).

 

מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.

 

איש בושת זה לפיד.

 

 

 

צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים. 

 


"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו

 

 

 

 

 

 

תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר

מה להשוות.

 

כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.

 

כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.

 

כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.

 

ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.

 שמואל ב ג א

 

 

 

 

 

 

אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה

לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.

כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".

אולי יעניין אותך