מה דעתכם?נאור97
https://www.inn.co.il/News/News.aspx/402683

לדעתי במצב של היום עדיף עבירה כזו של שיימינג מאשר הרע הגדול שבצד השני. בבחינת עת לעשות לה' הפרו תורתך. בתהליך הרגיל של חינוך וכו' שהוא מציע זה היה לוקח מלא זמן אם בכלל. לכן צריך להתחיל ב"יראת העונש" ואז לעבור לעשייה מתוך חיבור.

וזה ממש לא רק בגלל החילונים והחילונות. תראו איך ברלנד הדליק אתמול במירון ועשרות אלפי החרדים ששם לא גלגלו אותו מכל המדרגות.
אני חושבברגוע

שאתה לא מספיק מבין כמה חמור לפרסם תלונת שווא על מישהו.

זה יכול להרוס לו את החיים לא פחות מאשר אישה שנפגעה.

יש הלכות לשון הרע שאנחנו צריכים לקיים, זה לא עניין של מה דעתנו.

 

ובקשר לרב ברלנד-

כמעט כל הציבור החרדי יוצא נגדו, וגם לא רצו לתת לו להדליק במירון. 

יש לו את החסידים שלו שבאים אחריו לכל מקום וגם מאיימים ופועלים באלימות נגד מי שיוצא נגדם, לכן יש הרבה שמפחדים להתעמת איתם בגלוי.

ואני לא רואה איך זה קשור לשיימינג,

אם מדובר על מקרה שהוגשה תלונה במשטרה וחקרו אותו וכו' כולם מסכימים שצריך לפרסם בציבור ולהוקיע אותו.

יש עוד מה להשתפר בזה, אבל זה נושא אחר שלא קשור לשיימינג.

^^^והוא ישמיענו
ו.. אנחנו מחוייבים להלכה
אני מבין לא רע דווקא.נאור97
ומספר תלונות השווא קטן מאוד.
ואולי גם אתה לא מספיק יודע מה עוברת אשה שנאנסה. איזה טראומות זה לכל החיים.

ותאמין לי שאם החרדים היו באמת רוצים הוא לא היה מדליק.
ורק רציתי להראות מהמקרה שלו שללכת לפי ההלכה ה"קרה" גורם לפעמים לעיוותים.

ולא אמרתי בהכרח לעשות שיימינג ולעבור על ההלכה. רק שראוי לדעתי לא לפרסם מאמרים כאלה כשהצד השני חמור הרבה יותר.
ולעניין ההלכה. לא נכנסתי לסוגיא אבל יש מה לדון. לפחות בבחינת להציל אחרים מאותו אדם.
להחמיר פה זה להקל במקום אחר.
האמת שלא מדובר כאן על תלונות שוואברגוע

מדובר כאן על סיפור שמישהי מפרסמת באינטרנט/תקשורת.

ואתה לא יודע כמה מקרים כאלה הם המצאות כי המשטרה לא חוקרת אם היא לא מגישה תלונה.

 

יכול להיות שתופעת השמיינג גורמת לירידה במקרי הפגיעה, אבל זה לא מתיר לנו לפגוע באנשים שלא עשו כלום.

לא מדובר כאן על להחמיר, אלא על קיום ההלכה כפשוטה.

 

 

מה הקשר בין הרב ברלנד ל"הלכה הקרה"?

מי שמגן עליו אין לו באמת טענות הלכתיות.

ומה אתה רוצה מהחרדים? למה אתה לא מונע ממנו להדליק?

אשה ממוצעת צריכה הרבה אומץ כדי לדבר על דברים כאלהנאור97
בד"כ היא לא תעשה את זה סתם.

לא אמרתי לפגוע. אמרתי לשים פרופורציות.
את מי אתה מזהיר? חילונים שלא יקשיבו לך? - צעירים מעל עשרים

שההלכה הקרה לפעמים מסתכלת בעיקר על הפחד מלעבור עבירה ולכן נוהגת בפאסיביות גם כשזה לא נצרך לפי ההלכה.

וכשאהיה בע"ה אדמור בעל השפעה אכן אפעל בעניין שהוא לא ידליק.. לא אבייש את רשבי בהדלקתו ולא אוכל לרקוד כשמסביבי הרוע גם רוקד.
זה לא רק פחד מלעבור עבירהברגוע

זה עניין של לא לפגוע באנשים אחרים שלא אשמים בכלום.

אם זה היה ככה אז ב"הנאור97
הרבה פעמים זה פשוט גישת השב ואל תעשה.

הרי זה לא חילול שבת החמור זה ב"סה"כ" מישהו שפגע באשה או בילד. אותו דבר לגבי גזל- איך רבנים הכשירו ומכשירים את דרעי?
איך אנשים המשיכו ללכת לשיעורים של מוטי אלון? אם היו תופסים אותו מחלל שבת זה לא היה קורה.
הסיבה הזו מחזקת את ההערכה שיש המון תלונות שוואסביון
אישה שעברה הטרדה צריכה המון אומץ כדי לספר מה שקרה לה, והגיוני שהרבה מהן לא יצליחו לאזור את האומץ הזה.
לאישה שלא הוטרדה הרבה יותר קל להתלונן, כי אין לה שום נגיעה רגשית.
1. דברתי על שיימינג במקור לא על תלונות שווא במשטרהנאור97
שם (במשטרה) יש פחות חשיפה.

2. ולשקר ממש שקר כזה גדול קל לה?!!
1. ק"ו.סביון
שיימינג הרבה יותר קשה (נפשית) לעשות אם הוטרדת באמת, והרבה יותר קל (פחות בירוקרטיה, מספיק לפרסם פוסט בפייסבוק) למי שלא הוטרדה.
2. ברור. רוב האנשים לא נוכלים, אבל אלה שכן - אין להם בעיה לשקר.
1. לא מסכים. כולם מדברים עליך אחרי זה.נאור97
זה לא בסתר כמו תלונה. וזו בושה כם אם זו לא אשמתך.

2. לא מסכים. קשה ומפחיד לשקר כשאתה יודע שתיבדק ותיחקר. צריך אומץ שבד"כ המין שניחן בו זה יותר המין הגברי.
כשמדברים על שימינגברגוע

זה כולל גם מיקרים שהמתלוננת בכלל לא נחשפת לציבור.

כמו שהיה עם נתן זהבי והדס שטייף, שהיא פרסמה תלונות שקיבלה והנשים עצמן נשארו אנונימיות.

(ובסוף הבית משפט חייב את הדס לפצות אותו והנשים נשארו עדיין אנונימיות ולא שילמו על זה שום מחיר)

2 נכון. במיוחד אם יש עורכת דין שמעודדתמשה

זה נפוץ מאוד בסכסוכי גרושין למשל.

מספר תלונות השווא ממש לא קטןספק

מאוד קשה לקבוע כמה תלונות שווא יש. 

 

אם קשה לקבוע אז איך אתה יודע שהמספר לא קטן?נאור97
ויש הבדל לדעתי בין להיחשף לכל העולם עם סיפור אישי באיזה פוסט לבין תלונה במשטרה ובית משפט שם רק הקרובים יותר יודעים
84% מהתלונות שקשורות לעבירות מין נסגרות ללא כתב אישום.ספק

קשה לדעת אם מדובר בהיעדר ראיות או תלונות שווא, אבל זה נותן אינדיקציה כלשהי, לדעתי. 

כמו כן: 

"15% בשל חוסר אשמה או היעדר עבירה פלילית ו-19% מכיוון ש"נסיבות העניין אינן מתאימות להעמדה לדין".

 

חוסר אשמה אומר תלונת שווא. 

 זה לא ממש קטן. 

נכון. אבל אני מניח שזה יכול להיות בעוד מובניםנאור97
יתכן שחוסר אשמה זה לדוג' שיכורה במועדון שלא הייתה מודעת כ"כ ולכן הסכימה להיות איתו. ואח"כ הבינה.

אבל בכל אופן לגבי שיימינג נראה לי שזה אחרת כמו שכתבתי למעלה.
חוסר אשמה זה תלונת שווא. זה תפירת תיק.ספק

ואם מישהי השתכרה והסכימה להיות עם מישהו - הוא לא עבריין מין בשום צורה שהיא. 

רק רציתי להראות בדוגמא שזה לא שוואנאור97
במובן של מטרתה לשקר ולהפליל אותו אלא שהיא באמת נפגעה מזה ולכן התלוננה.
מה שתיארת לא ייסגר מחוסר אשמה, אלאספק

בגלל ש"נסיבות העניין אינן מתאימות להעמדה לדין".

 

חוסר אשמה, זה תפירת תיק. 

לגבי הסוף- לא בהכרח לפי מה שראיתי מקודםנאור97
סגירת תיק פלילי – ויקיפדיה

וזה גם הגיוני- לא כל חוסר מוחלט בהוכחות זה נסיון לתפור תיק.
זה כן בהכרח. אם אין ראיות אז סוגרים את התיק מ"חוסר ראיות".ספק

חוסר אשמה זה זיכוי מוחלט שאומר שלא רק שאין ראיות שהנאשם עשה משהו לא בסדר - אלא שיש ראיות שכל מה שהוא עשה, היה בסדר. 

 

זה ההבדל ביו סגירת תיק מחוסר אשמה לבין סגירת תיק מחוסר ראיות. 

לא יכול להיות מקרה שאין ראיה לא לפה ולא לפה?נאור97
היא טוענת א' והוא ב' ואין שום ראיה לאף צד. לאו דווקא שיש ראיות שהוא כן עשה משהו אבל זה בסדר.
זה כנראה המקרה הנפוץמשה

שני אנשים נכנסו לחדר בהסכמה - על זה יש הסכמה.

 

מה קרה אחר כך?

שניהם ואלוקים יודעים. היא אומרת ככה, הוא אומר ככה, אין ראיות לאף צד.

 

תאורטית יכול להיות מצב שהכל היה בסדר, אבל היא מרגישה פגועה.

בדיוק. אז זו לאנאור97
תפירת תיק כשהיא מתלוננת ואין ראיות בכלל להבנתי המשפטית הדלה..

ולגבי הסוף- נכון כי הרבה פעמים הגבר מפתה כדי לנצל. אז זה גם סוג של ניצול גם אם אי אפשר להעניש עליו באופן רגיל. רק בשיימינג.
פיתוי הוא דבר דו כיוונימשה

רק שגברים לרוב יחליקו וימשיכו הלאה.

 

גם המערכת מתייחסת שונה.

לראיה: השוואת העונש בין מורים למורות שמבצעים/ות עבירות פליליות בתחום הזה.

והרבה גברים גםנאור97
לא יהיו עצובים בכלל שזה קרה. אולי אדרבה. לצערנו ולבושתנו.
שזה ממש גרוע היחס השונה הזהחופשיה לנפשי
זה תמיד מחליא אותי היחס השונה הזה, בשני המקרים מדובר במבוגר שניצל סמכות.
לא, יש הרבה מקרים שלא נכנסו בהסכמההסטורי
אלא מקרים של פגיעה ממש בכל מיני הקשרים, אבל הפוגע מכחיש מכל וכל - כל עוד שלא מחלצים ממנו הודאה, זה יסגר מחוסר ראיות (אא"כ היא מצליחה להתלונן בטווח שיש ראיות פיזיות ואז הוא יצטרך לתת הסברים)
הפוךמשה

אם הוא מכחיש הכל - הרבה יותר קל לטעון שהיה (וכמעט תמיד יש ראיות נסיבתיות).

יותר קל לטעון שהיה והיה בהסכמה.

עיין ערך הנשיא לשעבר משה קצב ועסקת הטיעון שהוצעה לו.

לא פשוט בכללהסטורי
ולאנשים פשוטים אין את 'הפריווילגיות' שיש לחשובים שמתלוננים עליהם.

בנוסף אצל קצב היו כמה מתלוננות, מה שמקשה על טענת 'לא היו דברים מעולם'.
אצל קצב בוודאי שהיו דברים מעולםמשה

כל מי שהיה שם העיד שהיו דברים מעולם, רק שהוא לא היה מסוגל להודות שזה היה בהסכמה.

(עסקת הטיעון).

 

למעשה כל הסיפור התחיל בזה שהוא עבר סחיטה על ידי המתלוננת שם, כנקמה על זה שלא קידמה אותו.

 

להבדיל מקצין משטרה אחר שסיפק את השירות המבוקש, ובמקרה שלו רק הורד בדרגה או משהו כזה (לא היו מתלוננות, הן היו מרוצות).

כן, אבל במקרים רבים איןהסטורי
חוץ ממה שהיא אומרת. וגם אם יש, מספיקות כל מיני סיבות צדדיות, כדי שרשויות הצחוק (כן התכוונתי בדיוק למה שכתבתי) ישחררו, למרות שלכולם ברור שהוא אשם. יש גם מקרים הפוכים.
זה נקרא "חוסר ראיות" ולא "חוסר אשמה".ספק
ב"חוסר אשמה" - יש ראיות שהנאשם חף מפשע.
זה לא אומר שהתלונה היא שוואהסטורי
אלא שאינה עומדת ברף ההוכחות הנדרש בדין הפלילי.
לזה קוראים "חוסר ראיות".ספק
מספר התלונות *שהוכחו* כתלונות שווא קטן מאודסביון
ואני מעריך שהמספר הזה קטן כי המשטרה לא מטפלת בכלל ברוב התלונות, וזה נגע שקיים לא רק בתלונות על הטרדה אלא גם בתלונות על גניבה ושוד ולפעמים אפילו רצח (אם הרוצח מהמגזר הנכון). כשאתה יודע מראש שהתלונה שלך הולכת להיסגר מהרגע שנפתחה אין טעם שתגיש אותה...
בפועל, כשמשתלם להתלונן (כמו בגירושין, שזה מבטל אוטומטית את המשמורת של האבא עד לבירור התלונה) - תלונת שווא זו פרקטיקה מקובלת עד כדי בחילה.
המשטרה לא מעמידה לדין נשים על תלונות שוואמשה

פשוט סוגרת את התיק,  לרוב.

המשטרה לא מעמידה לדין אף פעםruthi

זו הפרקליטות.

המשטרה יכולה להמליץ

להוכיח שאכן נעשתה עבירה פלילית.

אבל העמדה לדין לא בסמכות שלה.

נכון.משה


לגבי הפחד להתעמתארץ השוקולד
All what evil needs is for good people to keep quiet.

ובתרגום לעברית, רוע רק צריך שאנשים שקטים לא יתעמתו איתו.

זה שמפחדים להתעמת עם חסידיו בגלוי זה עצוב, היו הרבה יותר שקטים שיכול לזרוק את חסידיו מכל המדרגות.
יש כמה רבנים בברסלב שיצאו נגדו,רק בשמחה.

חטפו מכות ואיומים.

אם זה 1000 רבנים שהיו יוצאים נגדו, לא היו חוטפיםארץ השוקולד
נכון,רק בשמחה.

היו כמה רבנים ברסלברים שזעקו על כך,

אחד שטס לאומן נאלץ להתחבא,

לאחד הרביצו מכות.

 

כל עוד 1000 רבנים לא יצאו עליו סה לא משתלם.

את צודקת. למרות שמהמשך המאמרנאור97
זה לא כ"כ מובן. צריך לקרוא את המאמר המלא.
ולגבי החזרה בתשובה- רוב רובו של השיימינג בme too היה נגד גויים וחילונים שלא עשו תשובה.

אבל בכל אופן טענתי העיקרית היא שעדיף לא לדבר בנושאים כאלה כי הרווח שהשיימינג משיג רב על הנזק. עדיף לשבת בצד. לפעמים הטוב מגיע דווקא דרך הרע.
מי אמר לך שחילונים לא עשו תשובה?פה לקצת
לא התכוונתי שהפכו לחרדים אלא שהתחרטו באמת ודואגים לא לעשות את זה שוב

איזה רווח השיימינג משיג? יש פחות פגיעות מאז?
עובדה שיש הרבה כאלהנאור97
שעשו את זה כמה פעמים.
ומה זה אומר תשובה בהקשר הזה? לכל אחד יש מן הסתם רגשי חרטה. הם פיצו אותן? ביקשו סליחה? הפסיקו להחפיץ נשים? לא נראה לי.

לגבי הסוף- לא בדקתי אבל מניח בהחלט שכן.
לא אמרתי שכולם התחרטופה לקצת
ברור שיש כאלה שפגעו כמה פעמים
אבל הציקה לי בעין ההכללה של 'חילונים שלא עשו תשובה'
תשובה בהקשר הזה זה כנראה הרבה פעמים בינו לבין עצמו, לא משהו שאנחנו יכולים לדעת. ולכן עוד יותר בעייתי השיימינג הזה כשאולי אותו אחד כבר התחרט ושינה את דרכו.
ואני מאמינה שיש גם מי שהתשובה שלהם מורגשת והתנצלו בפני הנפגע.
לכל אחד יש רגשי חרטה?? יש כאלה שאפילו לא מבינים שמה שהם עשו לא בסדר, אז על מה יתחרטו?!
אני לא מכירה יותר מידי, ומנחשת שגם אתה לא. אבל ברור לי שיש מי שהתחרט והתנצל ופיצה.

לא חושבת שהשיימינג הזה מועיל במשהו, אבל לא באמת בדקתי.
מי שאין לו רגשי חרטה על אונסנאור97
הוא אדם באמת חולה. לא פחות מרצח.

וכן. *רוב* החילונים לא באמת עשו תשובה. תשובה אמיתית זה שינוי דרך. לא רק סליחה וכו'. זה דבר שיצרוב לכל החיים. לא דבר שיתן להמשיך בחיים כרגיל.

לגבי הטרדות- זה כבר קצת שונה כמובן.

ומבחינה רעיונית- אונס והטרדות מגיעים מתפיסת חיים שנשים הם חפצים של הגברים. אז ברור שחילוני ממוצע לא מתוקן בכלל בקטע הזה. אז גם בלי שיעשו עבירה בפועל הם כבר עושים עבירה מבחינה מסויימת.

אני לא מסכימה איתך.פה לקצת
ואין לי כח להמשיך לחשוב על זה ולהסביר. מחילה.
אם זה אדם רשע או מין או אפיקורוס מותר לדבר ולפרסם עליוחסדי הים
לשון הרע, אבל באדם מישראל מהשורה חייבים לשמור את כל הלכות לשון הרע.
חלילה להפקיע את העבירה הכי חמורה בתורה.
מצווה להזהיר אנשים לא לעבור על איסור לשון הרע, גם במקרים כאלו.
לא אמרתי להפקיענאור97
אמרתי לשתוק ולהתעלם. לא לפרסם מאמרים כאלה כאשר בסופו של דבר הרווח בהם גובר על הנזק. ובהרבה.
חס ושלום מחויבים להזהיר אנשים על לשון הרע ומוציא שםחסדי הים
רע.

לא שייך בזה רווח או נזק. יש כללי הלכה שצריך להזהיר עליהם בכל מצב.
את מי אתה מזהיר? חילונים שלא יקשיבו לך?נאור97
קודם הייתי מזהיר בדברים אחרים כמו לא לדבר לשון הרע במקרה שהיא רע גמור ללא שום תועלת.

מטרת הרב היא לבאר את דעת ההלכה בעניין כמובן. זה הרי תחומין. אני רק חושב שתיקון חשוב יותר זה לעשות מה שאפשר כדי להוקיע חוטאים והורסי חיים של נשים וילדים-נערים. כמו להקים קול זעקה גדול הרבה יותר נגד ברלנד שיינברג ואלון. לנדות אותם. כשנילחם נגד רע כזה לא פחות מחילונים אז גם בדברים כמו המאמר הזה יסכימו להקשיב לנו. כרגע זה נראה מהצד כאילו זו מלחמה די חילונית.
מזהירים שומרי תורה וכל מי שיקשיב לקול תורה. צריךחסדי הים
להזהיר אותם בכל הלכות לשון הרע, במיוחד אלו שנוגעים ממש הלכה למעשה, כמו להוציא שם רע או לדבר לשון הרע על מישהו שהטריד מינית.
סליחה - אם זו הדרך היחידה למנוע פגיעה באנשיםהסטורי
לא רק שאין איסור, אלא שיש מצווה גדולה לפרסם. אלא שברוב המקרים לא נראה לי שזה מה שיעזור.
הרב הזה נטל לעצמו את הרשות לפסוק בדיני נפשות.מי האיש? הח"ח!

שמסורים לסנהדרין ולהם בלבד.
ולכן הוא מעז פנים ואין שום ממש בלימודים שהוא מוציא.
נוסף על כך דיעותיו הזויות ואין הוא מבין דבר בנושא שבו עסק הכא והתם (למשל במאזן הכוח שביחסי מרות שתנועת me too עוסקת בחשיפתם, גם לאחר שנים רבות, לדוגמה במקרים של רוג'ר איילס וביל או'ריילי).
אינך מוצא שום פוסק הלכה במגזר החרדי שיוציא תחת ידו מין פאמפלט תמוה ומשונה שכזה.
הרב הזה הוא הוא שמוציא תחת ידו הודעות והוראות שאינן כהלכה.

תיזהר בלשונךהסטורי
מדובר על תלמיד חכם גדול.

לגופם של דברים, אני יודע שהטיפול של רשויות החוק בנושאים הללו, הוא שלומיאלי לחלוטין. אני לא מאמין להם לא לזיכוי ולא לחיוב, לא כשסוגרים תיק נגד מישהו ולא כשמרשיעים אותו בכל הערכאות
אף אחד לא לוקח ממך הוראות.מי האיש? הח"ח!

יש כאן דיון.
מבחינתי - ואני בטח לא אשאל אותך לפני שאביע את דעתי - זו הדוגמא המובהקת לתלמיד חכם שאין בו דעת, אם כבר מדברים, כי כדי שתהיה דעת צריך גם לבדוק במה מדובר ולא רק לקפוץ ולפרסם.

זה מורכב - שיימינג זה פתרון גרוע וגם פניה לרשויות זה פתרון גהסטורי
מהיכרות אישית עם מקרים שונים - פניה לראשויות החוק, היא סבל נוראי לנפגע. הצורך לעמוד מול חקירות, עימותים. בית משפט, הוא מקום מאוד לא חומל. אפילו אם בסוף הפוגע מורשע - הנפגע סובל רבות רק מההליך.
ועוד לא דיברנו על מקרים רבים, שלמרות שהיתה פגיעה והרבה פעמים לכל אנשי המקצוע ברור שהיתה פגיעה - מכל מיני סיבות העניין לא עומד ברף ההוכחות הנדרש להרשעה משפטית ואז הפוגע יוצא כמנצח והציבור מאמין לו, עובדה שהוא שוחרר...
צודק.נאור97
טענתי העיקרית הייתה שעדיף לא לבקר את זה כי לא לעשות את זה גורם לא פחות נזק ואפילו הרבה יותר. לא אומר כמובן שצריך בפועל לעשות שיימינג. אבל גם לא לבקר.
זה לא ענין של "לדעתי"...ד.

הרב יהודה זולדן הוא תלמיד חכם רציני. כבת מאמר הלכתי מנומק מן הסתם.

 

מדובר הרי בדיני נפשות - לשני הכיוונים.

 

אז אי אפשר שמישהו יאמר, "מהשרוול", לדעתי עדיף עבירה של "שיימינג" (שזה בפשטות "כאילו שופך דמים").

עת לעשות לה' הפרו תורתך - זה לא דבר שכל אחד יכול להחליט עליו.

 

ובכלל, ממה שהובא מדבריו, נראה שמדובר בהעלאה אחרי זמן רב של משהו. לא דבר שצריך אזהרה על המקום ואין דרך אחרת (כי אם יש, אז שוב - מי התיר).

 

מה שאמר על חינוך, לא היה כתחליף. אלא דרך יסודית לתיקון היחס לבני אדם.

נכון (וזה הרב פויירשטיין). אבל לא זו הייתה טענתי העיקריתנאור97
תראה בקישור שהעלית: הרב יהודה זולדן.ד.


נכון טעות שלי.. לא יודע למה התבלבלתי..נאור97אחרונה
כששיר מטופש הופך לדרך חייםפשוט אני..
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך י"ט בטבת תשפ"ו 20:28

מדי פעם יוצא לי להתעסק עם אנשים שיש להם פגמים גנטיים.

לא סתם פגמים גנטיים, אלא כאלה שעלולים לגרום להם לסבול מאוד כשהם יהיו מבוגרים (נניח 50 פלוס).


 

נניח שיש למישהו גן מסוים, שמעלה משמעותית את הסיכון שלו לחלות בפרקינסון.

האם כדאי לדעת על זה מראש?


 

כן! כי יש מה לעשות. תזונה נכונה, הימנעות מדברים מסוימים, הקפדה על דברים אחרים, כל אלה יכולים להוריד את הסיכון.

בנוסף לדברים שכבר הוכחו כיעילים, יש הרבה מאוד אפשרויות להצטרף למחקרים חדשים בתחום, כולל מחקרים שבוודאי אין בהם סכנה (למשל השפעת הליכה יומית של חצי שעה וכיוצ''ב על הסיכון לחלות. גם אם בסוף יתברר שזה לא יעיל, זה בוודאי לא פוגע).


 

לצערי, יש כאלה שמסרבים לפעול לפי ההנחיות האלה. לא רק שהם לא רוצים לנסות להצטרף לניסויים, הם מסרבים להתרגש ולעשות את הדברים שגבר הוכחו כיעילים.


 

לפעמים הסירוב נובע מחוסר חשק לבצע שינויים משמעותיים בחיים. קשה להפסיק לעשן, קשה לרדת במשקל, מבין.


 

לפעמים הסירוב נובע ממחשבה שחיים פעם אחת, אז עדיף ליהנות לפני גיל 60 כמה שיותר, ומקסימום בגיל 60 נחלה. אבל לפחות לפני כן היה כיף.


 

אבל סיבת הסירוב הכי לא מובנת לי, דווקא כאדם דתי, היא ''השגחה''. אנשים שאומרים לי בפה מלא, שהם לא חוששים מהמחלה שהגנטיקה שלהם מובילה אליה, כי ה' שומר עליהם. אני שומע משפטים כמו:


 

בעז''ה יהיה בסדר.

רפואה זה אחלה אבל בסוף יש בורא לעולם.

אי אפשר להילחם במה שכבר נגזר עליך.

וכו' וכו'.


 

התשובות האלה מגיעות כמעט תמיד מאותו המגזר. ולמען האמת תת מגזר.


 

זה פשוט כואב לי. לא זאת הייתה כוונת המשורר. ה' יתברך תמיד אוהב אותי ותמיד יהיה לי רק טוב, זה שיר קליט ולא דרך חיים או דרך לקבל החלטות.


 

אם 70% מהאנשים עם הגן הזה חלו בפרקינסון בגיל 60, אז ל-70% מהאנשים עם הגן שלך לא יהיה רק עוד יותר טוב ועוד יותר טוב. להפך, המצב שלך יילך ויתדרדר.


 

אם אתה אומר שזה לא יקרה לך כי ה' שומר עליך, אתה מתעלם מזה שעל 70% מ''קרובי המשפחה שלך'' הוא ''לא שמר'' (כלומר לפי שיטתך, שכך נמדדת השמירה...).


 

פשוט עצוב לי וכואב לי על האנשים האלה. שהאמונה העיוורת תגרום להם למות צעירים ומסכנים, במקום שהם יילחמו על החיים שלהם ואולי ינצחו במלחמה.

אמרו שכןשלג דאשתקד

שהוא מומחה גדול להלכות מסוימות (נדמה לי הלכות עירובין), אבל פסק בכל הנושאים.

ככה הבנתי, זה סיפור מגעיל מלפני כמה שנים. אם אמצא משהו על זה אשלח לך בפרטי.

תמחל לי אבל אין לי כוח לכתוב על הגועל נפש הזה (וגם לא על גועלי נפש אחרים..)

בהמשך לדיון על ערבים - אם היית נולד/ת ערבי/הזיויק

היית:

א. מתגייר/ת

ב. מקיימ/ת 7 מצוות בני נוח

ג. ערבי/ה חילוני/ת

ד. ערבי/ה מוסלמי/ת

ה. טרוריסט/ית

אם כךנחלת

לפי דבריך, האדם הוא רק תבנית נוף מולדתו....

ואין בחירה חופשית. אין.

 

יש בזה הרבה, אבל בתוך כל זה, חייבת להיות בחירה חופשית

אחרת, במה אנו נבדלים מבעלי חיים ?

אפילו פעוטה. אבל בחירה חופשית ח י י ב ת  להיות.

בעיה שבנים הולכים עם מכנסיים, זה לא צנוע.אריק מהדרום
בגמרא (נדה י''ג ע''ב): "אמר רב פפא: שמע מינה - מכנסים אסורים. והכתיב ועשה להם מכנסי בד לכסות בשר ערוה! ההוא - כדתניא: מכנסי כהנים למה הן דומין - כמין פמלניא של פרשים, למעלה - עד מתנים, למטה - עד ירכים, ויש להם שנצים, ואין להם לא בית הנקב ולא בית הערוה".


וכן פסק הרמ''א (אבן העזר כג,ו): "בגמרא פרק כל היד משמע דאסור ללבוש מכנסיים אם לא עשויין כבתי שוקיים, משום דמביא לידי השחתת זרע... מכל מקום מדהביא הרא"ש בפסקיו משמע דאף בזמן הזה אסור".


"ש"מ מכנסא אסור. פירוש כשהוא נוגע בעטרה והוא רך, ואפילו לנשוי אסור מדקא מקשינן עליה ממכנסי כהנים, ועכשיו נהגו קולא בדבר הזה בכל הארץ הזאת, ואין לי על מה שנסמוך" (ריטב''א על אתר)

מזעזעזיויק
😃
בעיה שבנות הולכות עם חצאיות שסע. זה מכשיל את הבניםנ א

באיסור "ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם"

אבל מעולם לא אמרתי את זהפשוט אני..
מגמת התורה במצוות בין אדם לחברו וכו'הכלכלן המשני

שלום!

אני כותב עבודה שעוסקת בשוויון כלכלי ותנאים סוציאליים ע"פ התורה. 

עד עתה הרושם שעלה לי לאחר מעבר על רוב המצוות הקשורות בנושא בספר החינוך ובעוד מפרשים הוא שהתורה כלל לא באה ליצור שוויון כלכלי או לדאוג לרווחת הפרט.

מצוות כמו שבת, שמיטה וכו' עניינם הוא רוחני ואמוני וכמעט ולא קשור כלל למנוחה של פועל.

באופן דומה, כמעט כל המצוות בין אדם לחברו שקשורות בדאגה לחלש טעמן הן לתקן את מידותיו של האדם הנותן, ולא לדאוג לעני.

לאחר מחשבה מסוימת בנושא אני חושב שזה קשור לכך שהקב"ה מפרנס כל בריה, לכן מצד העני הוא יקבל את מה שה' רוצה שהוא יקבל, אך ע"י המצווה הקב"ה הופך אותנו לשותפים במעשה.

שד"ל נחשב לחכם מחכמי ישראל? לא מכיר מספיק,קעלעברימבאר
אבל מהמעט שיודע חשבתי שהוא חוקר רגיל, כמובן שצדיק וירא שמיים
עובדים ערבים- מה אתם הייתם עושים🫵יפה ותמה

רקע:

סופר בירושלים של רשת מוכרת, אני קונה שם בקביעות, מההתחלה רוב העובדים היו ערבים, היו תקופות של יותר יהודים, יש תקופות של עובדים זרים, לאחרונה שוב יש רוב ערבי, ו-וואלה קודם כל זה מעצבן. זה לא שאני *שונאת* ערבים, ואני לא רוצה שכולם ימותו או משהו בסגנון, אבל אני לא רוצה לפרנס אותם ובטח לא להרגיש זרה בתוך העיר שלי, בשכונה שלי.

 

אני רואה התרחשות מתחילה: הקופאית הראשית (דתייה) ניגשת יחד עם עובדת ערבייה ללקוח חרדי שהיה בקופה העצמאית, שואלת אותו- 'זה אתה?', הוא נראה נבוך, חצי חיוך, מתנהל שיח של כמה דקות אני הייתי רחוקה ולא ממש שמעתי גם לא התעניינתי. כנראה הוא אמר משהו מזלזל או לא נעים לעובדת, לא היה נראה שהקופאית מתרגשת אז מאמינה שלא היה שם משהו נוראי, היא רק ביקשה ממנו להתנצל. אני מתחילה להעביר את המוצרים שלי לידם ושומעת את העובדת הערבייה אומרת בטון מגעיל וארסי 'אז תצא מהחנות..! תסיים את הקנייה ותצא מהחנות!.." כאילו בקטע של לעצבן כאילו זו החנות שלה. 

פה כבר התחממתי, התערבתי ושאלתי את הקופאית הראשית 'תגידי זה נראה לך הגיוני שעובדת ערבייה מדברת ככה ללקוח יהודי?' 

באמת עיצבן אותי, אשכרה היא איכשהו מתייחסת לעצמה כמו בעלת הבית במקום, זה מזעזע!

העובדת מיד מתחילה לצרוח עלי 'את תסתמי אל תתערבי! את לא קשורה!' בצרחות מבהילות. תוך חצי דקה מתאספים 4-5 עובדים ערבים מסביב -ואני אגיד ביושר- הם ממש לא עמדו בצורה שמשדרת איום, כאילו להיפך כדי להרגיע את העניינים, אבל בסוף זה מפחיד ואי אפשר לדעת. 

אני ממש לא מפחדת מערבים אבל האמת שההתרחשות המהירה הזו הבהילה אותי, די השתתקתי וחזרתי לעניינים שלי.

הראשית הרגיעה מחדש את הרוחות, ביקשה מהלקוח שוב להתנצל, הוא אמר לה- תסתכלי במצלמות לא עשיתי לה כלום, היא אמרה- אני מבינה אבל היא הרגישה שפגעת בה אז בבקשה תבקש סליחה, הוא ביקש סליחה והכל נגמר. 

 

אני יצאתי עצבנית מהאירוע!
מטריף אותי שעובדת ערביה בטוחה שהיא בעלת הבית פה, שהיא חושבת שהיא יכולה לדבר ככה ללקוחות יהודים, לצרוח בקולי קולות, שהגענו למצב אבסורדי שתוך כמה שניות יש התאספות של עובדים ערבים מסביב. ובכלל- אם הסיטואציה הייתה מתפתחת לויכוח רציני- אי אפשר לדעת איך זה היה מסתיים.

פעלת בצורה פרובוקטיבית ולא חכמהפשוט אני..

יש לך בעיה עם צורה שבה עובד מדבר ללקוח?


 

סבבה, אז תדברי על זה עם האחראי.


 

לציין את הדת/לאום של הצדדים פשוט לא רלוונטי.


 

אם חרדי יירק על ערבי בסופר, את מצפה שהערבי לא יבקש להוציאו? את תתמכי אוטומטית ביהודי?

זה פשוט לא רלוונטי.


 

ובגלל שאין לך מושג איך זה התחיל, כמו שאת בעצמך כתבת, באמת לא היית צריכה להתערב.


 

אם כבר בחרת להתערב, את היית צריכה לנסות ולהרגיע את האווירה, ולא לחמם את האווירה עם דיבור גזעני.

 

הכי מצחיק / עצוב:

 

את חיממת את האווירה.

העובדים הערבים, לדברייך, באו להרגיע והיו בסדר גמור. ועדיין את מתלוננת עליהם, ולא על עצמך, בגלל עצם זה שהם ערבים...

אז יהודי יכול להתנהג מגעיל בחנות אם המוכרת ערביה?מרגול

ואז היא לא יכולה להגיד לו כלום כי היא ערביה?


נשמה. אפשר לדון על העסקת ערבים בעסקים יהודיים.

דיון לגיטימי.


אבל את מודה שאת לא יודעת מה היה שם, ושהיה נראה שהחרדי עשה משהו לא בסדר לעובדת הערבייה. והיא ביקשה ממנו לצאת מהחנות. נכון, יכול להיות שלא היה שם כלום והוא היה באמת בסדר ולא עשה כלום.

אבל הטענה שלך היא- היא ערביה אז היא לא יכולה להגיד לו לצאת לא משנה מה קרה ?


הזיה. 

עונה פה לשניכםיפה ותמה
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך י"ז בטבת תשפ"ו 22:41

אני ממש לא חושבת שיהודי יכול לעשות מה שהוא רוצה ואתמוך בו אוטומטית.

רק לשם השוואה- לפני כמה שנים נסעתי באוטובוס, זוג חרדי היה עם תינוק צורח המון זמן והיה נראה שלא ממש מטריד אותם, באיזשהו שלב הנהג הערבי פנה אליהם ואמר שהוא לא יכול להמשיך ככה שיטפלו בזה, חרדי מבוגר שישב ליד התחיל לקרוא לו בזלזול - "אל תגיד להם מה לעשות!" וכו, ואני מיד התערבתי ולא זוכרת מה בדיוק אמרתי אבל בקטע של- הנהג דיבר ממש בכבוד, אל תדבר אליו ככה, וכו.

 

כמו שציינתי- היה אפשר לראות שהקופאית הראשית ממש לא מתרגשת ממה שהעובדת אמרה, היא ותיקה והיא מאד הגונה וזה מלמד אותי שלא קרה משהו מסעיר. החרדי גם התעקש- תסתכלי במצלמות תראי שלא היה כלום והיא אמרה שאין לה מי שיסתכל במצלמות אז פשוט שיתנצל והוא אמר- אז ביקשתי, ואני מבקש שוב- סליחה. 

לשמוע מהצד עדיין את הערבייה ממשיכה להגיד לו - "אז תצא מהחנות!" בכזה טון של בעלת בית, בכזו חוצפה ויהירות נשמע לכם תקין? בלי קשר אפילו לפוליטיקה- זה לא תקין שעובד מדבר ככה. ולא תקין שהקופאית לא מעמידה אותה במקום. אז התערבתי, והצרחות המוגזמות שלה זה תקין? 

להגיד שאני 'חיממתי' את האוירה זה בדיחה. נכון שלא ניסיתי להרגיע, אבל אני עומדת מאחורי מה שאמרתי. לא תקין שעובדת תדבר ככה. ועוד יותר לא תקין שעובדת ערבייה תדבר ככה, כי היא לא בעלת בית פה, ועוד יותר לא תקין שאם נזרק אליה משפט מעליב נוסף היא תפתח בצרחות נוראיות.

הסיפור מובןנעמי28

אבל לא מובן איך זה קשור שהיא ערביה?


איך את יודעת מה הלך שם? ואם הוא הטריד אותה והיא הגנה עליה?

כי היא ערביה אז היא בטוח אשמה וטועה?

קרה לינחלת

בס"ד

 

דיברתי עם מוקדנית כדי לקבוע תור איזשהו, וביקשתי  לא עם רופא ערבי,

היא קבעה לי תור עם רופא יהודי ואני (באנחת רווחה), שמחתי ב ק ו ל

שתודה ושלפי השם הוא יהודי.

לפתע, הבזיקה מחשבה בראשי, ושאלתי אותה לשמה.

בקיצור, שם ערבי מובהק והיה לי   מ   א   ד  לא נעים.

התנצלתי ווביקשתי סליחה. היא ענתה שהכל טוב

ושהיא בוגרת ושאין צורך להתנצל.

 

אולי זו היתה חנופה כי אמרתי לה שיש צורך דווקא

וגמגמתי משהו על בגלל המצב וכו'....

 

אבל היא היתה מאוד נעימה וסבלנית. זה לא אותו

נסיון שהיה לך.

 

רובם ורובן שונאי ישראל. אין ספק בכך, אבל לדבר

לא יפה, להעליב, לדרוך להם על הרצפה הרטובה

כשהם מנקים ללא התחשבות (חברה סיפרה לי) -

לזרוק אשפה על הרצפה כי  ה  ם   ינקו הגויים

האלה....לא נראה לי שזה יפה וראוי (ואין ספק

שזה מיטיב עם המידות שלנו...).

התכוונתינחלת

שזה   ל  א   מיטיב עם המידות שלנו.

לא יודע אם זאת היתה בחירה נכונה להתערב ב2 המקריםפתית שלגאחרונה

רק באתי לומר סחטיין על האומץ והרצון להביא צדק. ושתלכי לסופרים אחרים..

אני נמנעת מלהיכנסרקאני

לחנויות כאלה שמעסיקים ערבים

וגם נמנעת מלהעסיק אותם או לקנות מהם

 

לדעתי את טועהזיויק

ברור שצריך לגרש אותם מהארץ שלנו, לפחות את אלה שנגדנו.

אבל מריבות בקטנות בתוך סופר לא יקדמו את המטרה הזאת.

עדיף פשוט לשכנע יהודים להצביע לבן גביר וככה יהיה לנו יותר כוח להגיע למטרה.

אני רואה שזה ממש קרוב לליבך הנושא הזה.אני:)))))

אני לא הייתי הולכת רחוק. בס"כ אדם שזלזל ופגע בעובדת, זה לגיטימי שיבקש סליחה וזה באמת מגיע לה, ואפילו זה מצופה ממנו. על אחת כמה וכמה כשהוא בחזות חרדית. אין מצווה להיות גס רוח. גם לא לערבים.

התגובה שלה גם כן לגיטימית היא לא אמרה שלא יעשה את הקניה אלא שיסיים את הקנייה וילך. למה, הוא תכנן להישאר בסופר?

אני מסכימה איתך על הבעיתיות בכללי שהערבים הם נותני שירות ואני בעצמי נתקלתי בבעיות של זה אבל מה שהצגת זה לא קשור לערבי-יהודי ואני גם חושבת שלא היית צריכה להגיב איך שהגבת, את לא יודעת מה קרה ואת ישר האשמת את הערביה ב"ערביות" שלה.

וגם זה שאישה יהודיה מנהלת את האירוע אז את מבינה שהכל בסדר ואין כאן איזה השתלטות ערבית.

אבל בס"כ נורא יפה האכפתיות שלך לנושא ועל המוכנות להירתם בשביל לעזור לאיש. 

מכירים שיעור תורה בערב בירושלים לבנים וגם לבנות?פופניק2

לא משנה באיזה יום… שיעור שאפשר ללכת עם בן הזוג

בסגנון צעיר

תודה🙏

שיעור מעורב? או עזרת נשים ועזרת גברים בנפרד?מבולבלת מאדדדד
לא משנהפופניק2אחרונה
יש שיעור בזום של נתנאל אלינסוןארץ השוקולד
אם תרצו לראות יחד מהבית
בחירת מתנה להוריםffffff
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך י"ז בטבת תשפ"ו 6:26

להורים שלי יש היום יום נישואים וכולנו שכחנו אשמח לרעיונות לקניית מתנה עד 90 ש"ח בתקציב - בני 56 ו 54 גר בלוד - אין לי רכב כרגע...

ארוחת בוקר זוגיתנפשי תערוג
שובר כלשהורקאני

אולי ביי מי

למרות ש90 זה לא הרבה לשובר

אפשר סתם להכין אוכל מפנק שיראו שזוכרים אותם...

סע לשוק רמלה ביום רביעישלג דאשתקד
אתה יכול לקנות שם חצי שוק ב86 ₪, וב4 שח הנותרים תקנה לך שם מיץ טבעי (יש שם בשוק הסגור, חבלז!).
הייתי שם בשבוע שעברנפשי תערוג

לא הייתי אומר שאפשר לקנות חצי שוק ב86 ש"ח

אולי 2 בורקס בבא + לימודה

 

 

היית בשוק של יום רביעי?שלג דאשתקד

בכל שאר השבוע רק הסגור המקורה פתוח, והוא קטן ויקר יותר.

תכלס, אולי תקנו להם בורקס

האמת הייתי בחמישינפשי תערוג

לא היו יותר מדי אנשים ותנועה

 

ברורררשלג דאשתקד
כי אשתי היה ברביעי, אז לא נשאר לך כלום
ועכשיו ברצינותשלג דאשתקד

אם אתה רוצה להגיע אליהם, סע דרך בארות יצחק, יש שם קניון פתוח של עודפים. או שתעבור דרך צומת בילו. (תלוי מאיזה כיוון אתה מגיע) תמצא שם בטח איזה כלי או משהו ב90 שח שייראה יפה.

אם אתם יותר בעניין של יציאה  אז יש כמה אטרקציות לגיל 50+ ברמלה (אם תרצה אפרט לך), וכן מסעדות (אולי יש גם בלוד, את לוד אני פחות מכיר)

אני כנראה לא אגיע לשם בזמן הקרובנפשי תערוג

הייתי במקרה שם

 

בית מזוזה יפהארץ השוקולדאחרונה

מגש לחלות יפה או עם תמונה של המשפחה,

כרית עם תמונה עם המשפחה,

שלט כניסה לבית מעוצב או עם תמונה של המשפחה

אולי יעניין אותך