שאם הרב רפי היה מפר את ההסכם בצורה בוטה הרבה לפני, זה היה לא יפה כ"כ.

אבל, העובדה שזה קרה בתוספת הזמן של תוספת הזמן של הדקה ה90, מראה שהרב רפי באמת היה נואש, והוא לא עשה את זה כדי לדרוס את בן גביר ועוצמה.

או הפל' ולהכפיש.

קרא את אלו:

משה גלסנר: "הבית היהודי היה בסכנה קיומית, מצאו הסדר חדש"- סרוגים

"מילה שלו זה מילה": היועץ הקרוב של הרב רפי בטור אישי- סרוגים

בנט צריך להבין שלא מפרים הסכם חתום!

התרחיש היחיד שהופיע בו היה שהאיחוד הלאומי מצטרף.

לא היתה שום אופציה לתרחיש אחר.

ברגע שהתרחיש הזה לא התקיים, התברר שמלכתחילה לא היה שום בסיס להסכם

והוא בטל למפרע כיוון שרק על דעת כן נחתם.

ואל תאמר שלא טענתי זאת כבר כשנחתם, כי הכל מוכח כאן ע"ג הפורום.

תרוצים

אבל כתוב בהסכם מפורשות ש"האיחוד הלאומי, במידה ויצטרפו להסכם" ולא "כשיצטרפו"

חוץ מזה, אפילו הרב פרץ בעצמו לא טען בזה למקח טעות...

לא משנה מה הוא טוען. זו האמת.

הוא לרגע לא התכוון לרוץ רק עם עוצמה.

הוא ידע היטב שזו התאבדות וודאית ואין לו שום סמכות למחוק את המפלגה.

גם אם חתם על כך, אין לחתימתו שום תוקף.

כנראה כמנהיג העליון של הבית היהודי?

משה גלסנר: "הבית היהודי היה בסכנה קיומית, מצאו הסדר חדש"- סרוגים

זה לא "על דעת שיש חיבור עם האיחוד הלאומי". 

מצטער. 

חלוקה שוויונית?

הבית היהודי 3 ברביעייה?

עוצמה 3 ברביעייה?

אחד מהבית היהודי ואחת מעצמה. 

כתוב שחור על גבי לבן.

ממש לא מסובך. 

כנראה שהוא כן דרש. 

אולי הוא בכלל מוכן שיפרו הסכמים חתומים איתו...

בלי הסכם עם איחוד לאומי, זה אחד-אחד ברשימה.

דוגמה:

סילמן עוקפת את יוגב: כך תראה הרשימה של הבית היהודי המאוחד - כיפה

כדי למשוך קולות. 

כולם ירדו מקום אחד למטה. 

סותר את ההסכם או לא?

בגלל זה אני לא סומך על "גוש הימין" - כיוון שהוא בדיוק כמו גוש השמאל. 

איזה יופי. 

קנית בית ומחירי הדירות ירדו? 

מקח טעות. 

מאוד הלכתי... 

יש הסכם. הוא נחתם ללא הסייגים שציינת. 

הוא נחתם כהסכם שעומד בפני עצמו. 

וזה לא משנה מה שאתה כתבת - זה משנה מה הצדדים החליטו. זו בדיוק הגישה הב"גצית עליה אני מדבר. 

אין שום הצדקה הלכתית לבטל אותו. 

והשאלה היא מה חשבו הצדדים בשעת החתימה.

אני מבין שאתה דוגל בחתונה קתולית. אני יהודי.

קרא את ההסכם ואמור לי מה קורה אם סעיף 2 לא מתקיים במלואו - אקטואליה וחדשות

ההסכם עומד בפני עצמו.  

לו היו רוצים להכניס סעיף כזה להסכם, היו עושים זאת. 

הם לא עשו זאת. 

זה שאתה חושב שאתה יודע מה הצדדים חשבו בניגוד גמור למה שכתוב בהסכם - זה בול "הלכת אפרופים" של בג"ץ. 

אני דוגל באחריות ועמידה בהתחייבויות. 

אני מבין שאתה תומך באיסלאם שבו הסכמים יש לכבד באופן זמני ורק כשזה משרת את מטרותיך.

אני יהודי. 

מה לא ברור במילים "חלוקה שיוויונית" ובמילים "במידה ויצטרפו"? 

הביטוי האחרון מוכיח לחלוטין שזו היתה אפשרות בלבד וההסכם לא תלוי בקיום אפשרות זו. 

אני מסביר למה ההסכם הזה אכן בטל הלכתית לאחר שאחד הצדדים ביטל אותו בפועל.

אם אתה יהודי, תלמד קצת הלכות טוען ונטען. ספר לנו אח"כ מה הופך מקח למקח טעות.

אא"כ המושג הזה קיים רק בהלכות אפרופים ולא בשו"ע.

"והשאלה היא מה חשבו הצדדים בשעת החתימה." - זה בדיוק בדיוק מה שאתה עושה. 

אתה מניח שאתה יודע מה הצדדים חשבו כשחתמו על ההסכם - למרות שהכתוב בהסכם עצמו מוכיח אחרת. 

הסכם לא בטל כי אחד הצדדים החליט שלא לקיים אותו. קוראים לזה "הפרה", לא "ביטול". 

אם אתה יהודי, תלמד קצת הלכות טוען ונטען. ספר לנו אח"כ מה הופך מקח למקח טעות.

מה שאתה מתאר, הוא הלכת אפרופים של בג"ץ ותו לא. 

האם כדורים פסיכיאטריים גרמו לביטול הסכם גירושין? - סרוגים

הפרת הסכם!!!

הלכות אפרופים!!!

לא? 

לא רלבנטי. 

נקסט. 

למה הוא התכוון בניגוד לחתום. 

מקח טעות הוא דבר אחר לחלוטין - מקח טעות הוא כאשר חלק מהנתונים לא ידועים לאחד או לשני החותמים על ההסכם. 

למשל, מקח טעות בנישואים יכול להתרחש אם הסתירו מאחד הצדדים מחלת נפש של הצד השני ולכן בזמן המקח, מנעו ממנו את המידע הרלבנטי. 

במקרה הזה, כל המידע היה מונח בפניהם וכולם הניחו שהאיחוד הלאומי הצטרפו, אבל ידעו היטב שגם יש אפשרות שהם לא - ולכן, אין כאן שום טענה של מקח טעות. 

כל המידע היה בפני כל הנוגעים בדבר. 

הטענה של אריאל מופרכת במפורש בהסכם. 

המילים "במידה ויצטרפו" לא מותירות מקום לפרשנות. 

אם מרכז המפלגה העביר אותו, אז הוא נחתם בסמכות. 

ההסכם הוא הסכם תקין שהיה לקיימו. 

הפרתו היא חטא חמור ואין שום תירוץ שמצדיק מעשה שכזה. 

נבלה נעשתה בישראל. 

אני חושב שהמילה שאתה מחפש כדי לתאר אותי היא "ענייני". 

אני בוחן כל מקרה לפי עניינו ולא לפי מי שמעורב בו. (וממנו מסיק מסקנות לגבי הנפשות הפועלות). 

אני רק אומר שבנט התנגד לאיחוד עם בן גביר.

"יצר הרע". 

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

הוא פתח בקמפיין נגד חרדים, והיום חטף בחזרה.

נתניהו כמביט מן הצד, חושב שאם יצטרף לקמפיין של סמוטריץ' הוא יבטיח לעצמו את ראשות הממשלה לאחר הבחירות, והוא טועה.

וכשנתניהו מגן על החיילים שהוא שלח - אין לזה שום קשר לסמוטריץ'

התחיל לקרוא מדף המסרים של סמוטריץ'

שאתה מאמין לשטויות של עצמך.

בניגוד לנתניהו, סמוטריץ' מעולם לא דיבר ולא ידבר נגד רבנים, כמה שהדברים שלהם קשים.

איתן קיפצי! זכות להכיר אותך

הרי גם אויל מחריש חכם יחשב. לא ידעת?

בנתיים כולם רואים את האווילות שלך

אומר שהציונות הדתית נעלה על החרדים - ומיד לאחר מכן דמיינתי את התגובה שלך.

מוטב שתשתוק. ייטיב לך וייטב לנו.

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

למה לגנות דברים שאני חושב שציבור שלם יגנה בהתאם נקרא לתקוף? (באמת שואל על המינוח, גם בחדשות)

שאלה נוספת שצריכה להישאל, היא לגבי דברי גפני בתגובה לנתניהו:

"דברי גדולי התורה הם קודש הקודשים של עם ישראל, ומפיהם אנו חיים. מי שאינו חי את עולם התורה ואינו מבין את עומק דבריהם, מוטב שלא ימהר לפרשם, ובוודאי שלא לתוקפם. היזהרו בגחלתן"

האם באמת יש כאן "עומק דבריהם"? או שפשוט קרוביו של הרב לנדו מחדירים לו מסרים שהם רוצים שיישמעו בקול כפי שנעשה עם הרב קנייבסקי זצ"ל?

מי הוא נתניהו שיפער את פיו נגד רבנים, גם אם הם לשיטתו מ"המגזר הלא נכון".

הוא לא היה צריך להגיב, וגם אם נקלע למצב שהוא חייב לרצות בן ברית שכינה אותו שקרן בן שקרן, שיעשה זאת על פי משנתו של ר' לוי יצחק מברדיצ'ב.

כולל בשבוע שעבר.

וגפני, במקום להכיר טובה, אומר בקול שהיתה טעות ללכת עם נתניהו.

עכשו יצא המרצע מן השק, ומסתבר שעל רקע זה שלח את סולית הנעל שלו, סמוטריץ', להתקוטט עם החרדים.

וסמוטריץ' נתן עבודה.

בעוד פחות ממאה ימים יתחילו הלכלוכים לצאת החוצה. הרבה פופקורן יאכל באותו לילה

פוגעים אלקטורלית בליכוד. כשיצאו לבחירות, היה עדיף לנתניהו אלקטורלית לחדד עמדות מול החרדים כמו שרבים המליצו לו לעשות. זה לא היה פוגע בו אחרי הבחירות - אם המספרים יסתדרו, הם יהיו איתו בין כך.

אבל הוא בחר להראות נאמנות לגוש ולמרות הנזק האלקטורלי והחומר שזה נותן לתעמולה של האופוזיציה - התאמץ והעביר כשהבחירות כבר מרחפות את חוק יסוד לימוד תתורה ואת חוק המעצרים, לפני כן העביר את חוק המעונות ועוד לא דיברנו על זה שכבר שנה החרדים תוקעים חקיקה של הקואליציה, אבל אנשיהם יושבים על השיברים בכל המשרדים שלכאו' השר או סגנו התפטרו.

אחרי כל זה הם היו אמורים להעריץ את נתניהו ולשבח אותו מעל כל במה, במקום זאת ותוך כפיות טובה נוראית גולדקנוף עושה הכל כדי להכשיל את נתניהו, כולל הפגנות פרועות ודרעי וגפני 'מסתפקים' בדיבורים על הצטרפות לשמאל.

שני החוקים האלה היו צריכים לעבור לפני שנתיים, והיום אף אחד כבר לא היה זוכר אותם.

אבל מישהו יעץ לו להמתין לחודש האחרון, כדי שגם יאכל את הדגים הבאושים, וגם יסולק מהעיר.

אני לא יכול לומר בוודאות שהסוחר הממולח גולדקנופף סגר כבר עם אייזנקוט, אבל סימנים בולטים מראים שכך הדבר.

רחמנות על מה שהיה פעם "המחנה הלאומי"

עוד לפני המלחמה היתה טיטות חוק גיוס, שיכל להסדיר את מעמד לומדי התורה, גם תוך כדי המלחמה היו נוסחים שבנשיכת שפתיים חברי הקואליציה היו מוכנים להצביע עליהם.

אבל לחרדים כל מה שנתנו לא הספיק. יצא המרצע מן השק, הם מדברים על 'לומדי התורה', על זה גם סוכם בהסכמים הקואליציוניים. אבל הם לא הסתפקו בפחות מחוק שיפטור את כל השבבניקים יושבי הברזלים והנופשים בתילאנד.

גם לצביעות הזאת, רוב הקואליציה הסכימה באב להצביע, מתוך הבנה שבטחון ישראל זה לא להפקיר את השלטון לשותפים של עבאס. אבל, היו חמישה חכים בליכוד שזה היה מוגזם להם. אם החרדים היו מצביעים זה יכל לעבור, אבל גם לזה גודקנוף רצה להתנגד למראית עין ושאחרים יעשו לו את העבודה השחורה - כאן זה נפל.

שקרא לא קאי - השקר של העסקנות החרדית כבר לא יכול להחזיק. כדאי שיתחילו לדבר אמת...

סופר, וולדינגר, סלומון, סמוטריץ', ועוד אחד ששכחנו את שמו.

גם לשיטתך, חמישה בליכוד, ועוד גולדקנופף אחד, אפשר היה להעביר ברוב 65 נגד 52.

עכשו תוסיף עליהם את סוררי הציונות הדתית, ואין לך חוק

שלפחות לא יהיו כאלו שכל ילד יכול להפריך.

סמוטריץ' אינו חבר כנסת...

לחוק שהביאו להם מהחלומות. ככה הם תמיד היו אין חדש. לכאלה אנשים אסור לעשות טובות. אף פעם לא.