שאם הרב רפי היה מפר את ההסכם בצורה בוטה הרבה לפני, זה היה לא יפה כ"כ.

אבל, העובדה שזה קרה בתוספת הזמן של תוספת הזמן של הדקה ה90, מראה שהרב רפי באמת היה נואש, והוא לא עשה את זה כדי לדרוס את בן גביר ועוצמה.

או הפל' ולהכפיש.

קרא את אלו:

משה גלסנר: "הבית היהודי היה בסכנה קיומית, מצאו הסדר חדש"- סרוגים

"מילה שלו זה מילה": היועץ הקרוב של הרב רפי בטור אישי- סרוגים

בנט צריך להבין שלא מפרים הסכם חתום!

התרחיש היחיד שהופיע בו היה שהאיחוד הלאומי מצטרף.

לא היתה שום אופציה לתרחיש אחר.

ברגע שהתרחיש הזה לא התקיים, התברר שמלכתחילה לא היה שום בסיס להסכם

והוא בטל למפרע כיוון שרק על דעת כן נחתם.

ואל תאמר שלא טענתי זאת כבר כשנחתם, כי הכל מוכח כאן ע"ג הפורום.

תרוצים

אבל כתוב בהסכם מפורשות ש"האיחוד הלאומי, במידה ויצטרפו להסכם" ולא "כשיצטרפו"

חוץ מזה, אפילו הרב פרץ בעצמו לא טען בזה למקח טעות...

לא משנה מה הוא טוען. זו האמת.

הוא לרגע לא התכוון לרוץ רק עם עוצמה.

הוא ידע היטב שזו התאבדות וודאית ואין לו שום סמכות למחוק את המפלגה.

גם אם חתם על כך, אין לחתימתו שום תוקף.

כנראה כמנהיג העליון של הבית היהודי?

משה גלסנר: "הבית היהודי היה בסכנה קיומית, מצאו הסדר חדש"- סרוגים

זה לא "על דעת שיש חיבור עם האיחוד הלאומי". 

מצטער. 

חלוקה שוויונית?

הבית היהודי 3 ברביעייה?

עוצמה 3 ברביעייה?

אחד מהבית היהודי ואחת מעצמה. 

כתוב שחור על גבי לבן.

ממש לא מסובך. 

כנראה שהוא כן דרש. 

אולי הוא בכלל מוכן שיפרו הסכמים חתומים איתו...

בלי הסכם עם איחוד לאומי, זה אחד-אחד ברשימה.

דוגמה:

סילמן עוקפת את יוגב: כך תראה הרשימה של הבית היהודי המאוחד - כיפה

כדי למשוך קולות. 

כולם ירדו מקום אחד למטה. 

סותר את ההסכם או לא?

בגלל זה אני לא סומך על "גוש הימין" - כיוון שהוא בדיוק כמו גוש השמאל. 

איזה יופי. 

קנית בית ומחירי הדירות ירדו? 

מקח טעות. 

מאוד הלכתי... 

יש הסכם. הוא נחתם ללא הסייגים שציינת. 

הוא נחתם כהסכם שעומד בפני עצמו. 

וזה לא משנה מה שאתה כתבת - זה משנה מה הצדדים החליטו. זו בדיוק הגישה הב"גצית עליה אני מדבר. 

אין שום הצדקה הלכתית לבטל אותו. 

והשאלה היא מה חשבו הצדדים בשעת החתימה.

אני מבין שאתה דוגל בחתונה קתולית. אני יהודי.

קרא את ההסכם ואמור לי מה קורה אם סעיף 2 לא מתקיים במלואו - אקטואליה וחדשות

ההסכם עומד בפני עצמו.  

לו היו רוצים להכניס סעיף כזה להסכם, היו עושים זאת. 

הם לא עשו זאת. 

זה שאתה חושב שאתה יודע מה הצדדים חשבו בניגוד גמור למה שכתוב בהסכם - זה בול "הלכת אפרופים" של בג"ץ. 

אני דוגל באחריות ועמידה בהתחייבויות. 

אני מבין שאתה תומך באיסלאם שבו הסכמים יש לכבד באופן זמני ורק כשזה משרת את מטרותיך.

אני יהודי. 

מה לא ברור במילים "חלוקה שיוויונית" ובמילים "במידה ויצטרפו"? 

הביטוי האחרון מוכיח לחלוטין שזו היתה אפשרות בלבד וההסכם לא תלוי בקיום אפשרות זו. 

אני מסביר למה ההסכם הזה אכן בטל הלכתית לאחר שאחד הצדדים ביטל אותו בפועל.

אם אתה יהודי, תלמד קצת הלכות טוען ונטען. ספר לנו אח"כ מה הופך מקח למקח טעות.

אא"כ המושג הזה קיים רק בהלכות אפרופים ולא בשו"ע.

"והשאלה היא מה חשבו הצדדים בשעת החתימה." - זה בדיוק בדיוק מה שאתה עושה. 

אתה מניח שאתה יודע מה הצדדים חשבו כשחתמו על ההסכם - למרות שהכתוב בהסכם עצמו מוכיח אחרת. 

הסכם לא בטל כי אחד הצדדים החליט שלא לקיים אותו. קוראים לזה "הפרה", לא "ביטול". 

אם אתה יהודי, תלמד קצת הלכות טוען ונטען. ספר לנו אח"כ מה הופך מקח למקח טעות.

מה שאתה מתאר, הוא הלכת אפרופים של בג"ץ ותו לא. 

האם כדורים פסיכיאטריים גרמו לביטול הסכם גירושין? - סרוגים

הפרת הסכם!!!

הלכות אפרופים!!!

לא? 

לא רלבנטי. 

נקסט. 

למה הוא התכוון בניגוד לחתום. 

מקח טעות הוא דבר אחר לחלוטין - מקח טעות הוא כאשר חלק מהנתונים לא ידועים לאחד או לשני החותמים על ההסכם. 

למשל, מקח טעות בנישואים יכול להתרחש אם הסתירו מאחד הצדדים מחלת נפש של הצד השני ולכן בזמן המקח, מנעו ממנו את המידע הרלבנטי. 

במקרה הזה, כל המידע היה מונח בפניהם וכולם הניחו שהאיחוד הלאומי הצטרפו, אבל ידעו היטב שגם יש אפשרות שהם לא - ולכן, אין כאן שום טענה של מקח טעות. 

כל המידע היה בפני כל הנוגעים בדבר. 

הטענה של אריאל מופרכת במפורש בהסכם. 

המילים "במידה ויצטרפו" לא מותירות מקום לפרשנות. 

אם מרכז המפלגה העביר אותו, אז הוא נחתם בסמכות. 

ההסכם הוא הסכם תקין שהיה לקיימו. 

הפרתו היא חטא חמור ואין שום תירוץ שמצדיק מעשה שכזה. 

נבלה נעשתה בישראל. 

אני חושב שהמילה שאתה מחפש כדי לתאר אותי היא "ענייני". 

אני בוחן כל מקרה לפי עניינו ולא לפי מי שמעורב בו. (וממנו מסיק מסקנות לגבי הנפשות הפועלות). 

אני רק אומר שבנט התנגד לאיחוד עם בן גביר.

"יצר הרע". 

..

זה כמו לערבב בין בנט למפלגת מימד

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מה שצריך לעשות זה לחבר את בית אל ישירות לכביש 60. המרחק זה 300 מטר וצריך פשוט לעשות את זה ולהעביר את הש.ג למקום קצת יותר הגיוני על המפה.

אחרת, לדעתי זה מסוכן ליצור באינטרנט רשימה כזו מפורטת של מקומות שמועדים לפורענות. לא צריך לספק מודיעין גלוי חלילה.

מעפולה ועד לבאר שבע. יחסוך הרבה בעיות עם בעיית התחב"צ ביהודה ושומרון.

עם תחנות עצירה בכמה וכמה ישובים מרכזיים בבנימין ובשומרון.

על ההזנחה הפושעת של ארץ בנימין אנחנו משלמים ביוקר. אוי לכם מיום הדין. 

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

ממש לא מתאים לאדם ערכי כמוהו. מקווה שלא השתנה ונסחף לצד המרוח בחמאה כמו שעשה אלקין למרבה הבושה

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.