טוב אז התעוררה בי שאלה , האם צריך להסביר את היהדות/ מצוות כאילו זה טוב לנו?

לא יודע השאלה הייתה כשמישהו דיבר איתנו על זה שלראות סרטים לא צנועים זה פוגע במח כמו סמים וכו' וזה הרגיש לי קצת חילוני...

מה זאת אומר להסביר? מבחינה אמונית או מבחינה שכלית מה ההגיון של המצווה? קודם כל צריך לשמור מצוות. "נעשה ונשמע"- אחר כך תנסה להבין מה המטרה בה כי אי אפשר להבין את המטרה של המצוות האלוקיות עד הסוף

אם מאמינים שה' הוא המלך עושים את מצוותיו, אחר כך שואלים שאלות....

זהו שאני נגד להסביר למה זה טוב לנו בצורה כזאת... מרגיש לי רפורמי/ חילוני

כי אם ככה אז המצוות טובות באותה מידה גם לגויים...

אני חושבת שצריך את האיזון לדעת שהכול מה' והכול הוא מחליט ואני לא יודע כולם!!

אבל אם אני רוצה להבין עוד , אז באמת זה אפשרי אבל הבסיס הוא לזוכר כי ה' עשה זאת והוא יודע למה ומודע

כי אין שום בעיה להסביר את ההשלכות של צפייה בסרטים לא צנועים וכדומה מבחינה ביולוגית ומדעית וכולי כחיזוק למצווה

ולראות היבטים לאיך המצווה מועילה לנו מהיבטים שונים

העיקר ש-מדגישים- שזו לא הסיבה לקיום המצווה! ושזה רק הביט בנוסף לכך שה' ציווה אז צריך לעשות

שלהבין את זה בתור דבר שעל הדרך, זה מראה כמה ה' הוא טוב... אבל האם צריך לשכנע בן אדם ככה?! 

יענו מישהו שרואה סרטים כאלה ל''ע, ולא הכי מעניין אותו עבודת ה'. אז צד אחד להגיד זה - שע''י כך הוא יתקרב לאט לאט.

 אבל צד שני להגיד - זה שלתפוס את עבודת ה' בצורה כזאת זה מוטעה מיסודה, כמו שהגמ' בברכות אומרת שהמצוות אינן אלא גזירות...

אם עבודת ה' לא מעניינת אותו- כדאי לשכנע אותו בדרכים אחרות כדי שלפחות לא יעבור עבירה...זה לא קשור לאיך שתופסים את עבודת ה'- זה בכלל משהו אחר. הכוונה שלו לא רלוונטית  כי הוא בכלל לא חושב בכיוון הזה של קיום מצווה

מה עדיף- להגיד לו אתה עושה עבירה ועובר על צו ה' שעבירות ומצוות בכלל לא מעניינות אותו?

אני משערת לעצמי שהוא כבר יודע שזה עבירה וזה 

וגם בזמן האחרון זה נהיה סוג של ז'אנר

היה לי ויכוח גדול על זה אם מישהו ועזרתם לי ממש להבין אותו...

רגשות הם רק רגשות.

לא פועלים ומחליטים על פי רגשות כי הם מושפעים מיותר מדי דברים לא מודעים שלא בשליטתנו.

טוב לתת טעמים למצוות כאלה, כשהם דרך חיים, וכן , גם לגוים זה טוב מצוות מהסוג הזה...

כמובן יש מצוות שלא נוכל להבין והם באמת על פי ההיגיון לא יעזרו לגויים.

אבל אין דבר רע בלנסות להבין את טעם המצוות .

נכון, להיפך כדאי להבין את טעמי המצוות אבל 

א. זה לא הטעם של המצווה

ב. יש להבין טעם כמו בשילוח הקן, ויש להגיד זה פוגע בי ובגלל זה אני לא עושה, אתה מבין מה אני אומר?

על להבין את טעמי המצוות נכון? יש להבין את טעמי המצוות ויש להפוך את הטעם של המצווה לדבר שהוא נטו טובתי האישית

למרות שכמו שכתבתי כאן - אגב, עצם השאלה אם הבנתי נכון - - נוער וגיל ההתבגרות אז לדעתי תמיד זה נטו טובתי האישית.

אבל אני מסכים שצריך להבין שהטעם שאנחנו אומרים הוא לא היחיד והאמיתי תמיד.

על עובד מיראה- שכר ועונש

האידיאל זה עובד מאהבה

הָעוֹבֵד מֵאַהֲבָה - עוֹסֵק בַּתּוֹרָה וּבַמִּצְווֹת וְהוֹלֵךְ בִּנְתִיבוֹת הַחָכְמָה לֹא מִפְּנֵי דָּבָר בָּעוֹלָם, לֹא מִפְּנֵי יִרְאַת הָרָעָה וְלֹא כְּדֵי לִירַשׁ הַטּוֹבָה, אֶלָּא עוֹשֶׂה הָאֱמֶת מִפְּנֵי שֶׁהוּא אֱמֶת, וְסוֹף הַטּוֹבָה לָבוֹא בִּכְלָל•.

למה שאני אעשה אמת בגלל שהיא האמת? איך זה קשור?

אני מבין אם אתה אומר שאתה רוצה לעשות את האמת ולכן אתה ממלא את הרצון שלך , וזה הרווח שלך , אבל למה סתם לעשות את האמת?

חילוני, או גוי, לא משנה. הוא יגנוב?! הוא לא מפחד מהעולם הבא, אלא הוא עושה את זה כי הוא יודע שיש מוסר היינו האמת

הוא עושה את זה כי הוא רוצה שיהיה לו טוב!

כי אם הוא הולך על פי המוסר טוב לו!!

אם הוא גונב אז הוא מליונר- יש יותר טוב מזה?

דבר ראשון - לא טוב לא כי בעולם הבא הוא יענש .

דבר שני - לא טוב לו כי המוסר שלו מעיק עליו.

הוא לא גונב לא בגלל שהאמת ככה אלא כי אם יגנוב הוא יפסיד משהו, הוא יענש בעולם הבא, הוא ירגיש רע עם עצמו...

גוי או חילוני... להראות שלא אכפת לו מהעולם הבא ובכ''ז הוא לא עושה...

למה שאני אעשה את האמת כי היא האמת?

אם יותר נוח לי לעשות משהו אחר למה שאני אעשה את האמת??

כמובן לרוב בני האדם יש רצון לעשות את האמת - אבל עושים אותה רק כי יש רצון כזה, כי אני רוצה למלאות את הרצון, לא סתם כי היא האמת!

ולכן אתה תתאמץ כמה שיותר בשבילה

וגם אם קצת קשה.

אם האמת הזאת זה קב''ה

מה הקשר ערך עליון , למה בגלל שזה ערך עליון אני אעשה את זה?

אני אעשה מה שאני מרוויח ממנו.

מה הקשר ערך עליון

לא! אתה תעשה את זה כי זה מה שה' ציווה אותך

למה אני אעשה משהו שה' ציווה עלי?

למה בגלל שהוא ברא אותי והעולם אני אקשיב לו?

למה שאני אכיר טוב ללא רווח?

ה' נתן לך חיים,נתן לך בריאות, נתן לך אנשים שאוהבים אותך ואתה אוהב אותם, נתן לך את האפשרות להתענג עליו שזה העונג הכי גדול בעולם... אפשר להתווכח על זה ואין לי מה להוסיף בנושא מלבד לשלוח אותך ללמוד על זה

את שומרת מצוות בשביל רווח, בעולם הזה/ הבא , כמו הרווח של משפחה גן עדן וקשר עם ה'.

אבל רק בגלל זה.

למה אנחנו עושים מצוות....?!
התשובה פשוטה מאוד:
כי הקב"ה אמר לנו. הקב"ה ברא אותנו למטרה מסויימת בעולם הזה ואנחנו צריכים למלא את התפקיד שלנו במציאות ובעולם הזה ובשביל זה אנחנו צריכים את המתכון שהקב"ה נתן לנו, תורת אמת(וגם תורת חיים), שאם נשמור אותה כמו שצריך(וכמובן, לא להיות "נבל ברשות התורה") נגיע למימושנו בעולם הזה ולהגשמת יעדינו ומטרתנו בעולם. בלי המשמעות הזאת, תכל'ס, אין משמעות אמיתית לחיים שלנו פה, שהרי אחרי 120 שנה נמות בלי אף שריד ממה שעשינו/השגנו חומרית בעולם, וכבר נאמר בקהלת: "אין חדש תחת השמש וכו'..." ולא משנה לאן נגיע זה יהיה חסר משמעות, אלא אם כן תבוא המשמעות הנ"ל.
נכון, אם האדם לא במדרגה הזאת של לעבוד את ה' מאהבה, שיעבוד את ה' מיראה, זאת אומרת, הוא יעבוד את ה' כדי לקבל שכר בעולם הבא ולא יעבור עבירות כדי לא לקבל עונש בעולם הבא. אך, אני מדגיש, הקב"ה לא רוצה שנרצה אותו ונעבוד אותו, אין לו אף מטרה בנו, הוא אינסוף, אלא הקב"ה ברא אותנו למטרה מסויימת בעולם וע"י זה שאנחנו מתפללים ושומרים מצוות אנחנו מגשימים באופן עצמאי את הייעוד שלנו בעולם וממילא גם מתקרבים אליו, לריבונו של עולם.

אולי גם יש לנו רווח חומרי מהמצוות לפעמים, אך זו לא הסיבה לקיום של המצוות, אך אם אנחנו מאמינים שכל דברי נביאים אמת והתורה אמת ובכל שלושה עשר עיקרים של הרמב"ם(שחלק ממה שכתבתי עכשיו לקוח משם...), אז הוא יכול לברר את הרמה השכלית ואיך זה מסתדר עם השכל ועם ההיגיון והמוסר וכו'...
נגיד, לדוגמא, בן אדם שעכשיו בזכות מצוות ברית מילה עכשיו הגוף שלו יותר בריא(הוכיחו מחקרית שזה נכון...). הוא לא עושה את זה כי זה יותר בריא, כי אז זה שייך גם לאומות העולם(שחלק מהן עושים את זה בגלל זה, אגב...לא הרבה, אבל יש כאלו שעושים את זה...)וזו לא ברית עם עם ישראל באופן מיוחד, אלא צריך לעשות את זה כי כך הקב"ה אמר ועל גבי זה אפשר לשמוע שזה מועיל בריאותית..
אגב, תנ"ך בגובה העיניים זה דבר כפרני כי הוא שם את התנ"ך על סימן שאלה ולא בתור סימן קריאה, ומשפיל ומבזה גדולי ישראל וכו'...ואין כאן המקום להאריך...

@נשמה כללית

אבל למה שנעשה את יעודנו ואת מה שה' אמר אם זה לא נוח לנו?

אני מבין אם תגיד שזה בשביל רווח כלשהו - ההנאה מקרבה לה', שכר בעולם הזה והבא, ותחושת נצחיות וכו'

אבל למה לקיים מצוות רק בגלל שמישהו אמר לך? גם אם הוא אלוקים

מי שאמר לך הוא א-לוקים והוא זה שיצר אותך...
אתה שואל על למה שהמצוות יהיו טובות לי(כי את זה כבר הסברתי בהודעה הקודמת) או על עצם זה שאני אומר שאני עושה מצוות כי ה' אומר?
אם מדובר על האופציה השנייה, התשובה היא פשוטה מאוד.
אתה רוצה לאכול צ'יזבורגר, ממש בא לך ואתה טוען שזה מאוד כיף לך לאכול את זה, באה התורה ואומרת לך לא לאכול, יש לך שתי אופציות: או לא לאכול כי אתה מקשיב למה שכתוב בתורה או לאכול כי זה מה שבא לך ולא אכפת לך מה התורה אומרת על זה.
שים לב שאם אתה "משוחרר" מאיסורי התורה ויכול לעשות מה שבא לך ולאכול צ'יזבורגר כמה שבא לך, אתה עושה מעשה מתוך תאווה גרידא ואז גם ההמבורגר הכשר שאתה אוכל נאכל מתוך תאווה.
אם אתה מקשיב לתורה שאומרת לך שזה לא טוב לאכול צ'יזבורגר וזה מטמטם את הנפש, אתה בעצם שם לעצמך מחסום של מה אסור לך ומה מותר לך, יש לך גבולות, ואז ההמבורגר הכשר שלך נאכל מתוך קדושה, כי יש משמעות לכל מעשה, אפילו לאכילת המבורגר.
כנ"ל לגבי קשירת שרוכים בבוקר, בן אדם שלא מקפיד על ההלכה כל יום מחדש קושר שרוכים, אך אין לזה משמעות ובעצם זה די הולך לאבדון, כל הפעולה הזאת, אך כאשר אתה קודם כל שם נעל ימין, אח"כ נעל שמאל, אח"כ שרוך שמאל ואח"כ שרוך ימין אתה נותן משמעות לפעולה הזאת, אתה נותן לה תפקיד והיא חלק ממהלך א-לוקי שיש לו משמעות וערך ותכלית(מילת המפתח:תכלית)
אני יודע שהקב"ה יודע מה הכי טוב, איזה מעשה הכי טוב לי ואיזה יממש אותי באופן הכי טוב, והרצון שלי הוא לאו דווקא מה שבא לי או מה שמתחשק לי(או בעברית: יצרים), אלא גם הנשמה שלי, חוש המוסר והצדק שלי, הנפש שלי.
ועיין בחתימה שלי..
@באולפנה...
@שפרינצא בוזגלו
@@נשמה כללית

כמה משמח שבתור יהודים- גם להמבורגר הכי עסיסי יש קדושה!

אכן, ולכן גם כתוב: "רצה הקב"ה לזכות את ישראל לפיכך הרבה להם תורה ומצוות".
אשרינו שזכינו...!!

אתה נהדר!

תודה רבה...!!
שמח לשמוע את זה ממך...

אני עובדת אותו כי הוא נותן לי פרסים, ויש לי מחויבות וגם רצון "להחזיר" לו קצת

וגם כי אני מאמינה שתורתו אמת ואני הולכת אחרי האמת

כי זה מה שה' ציווה. נקודה.

אם אפשר להראות איך המצוות עוזרות לנו בחיי המעשה זה אחלה בונוס. לא מעבר.

אני חושבת שקודם כל צריך לעשות את זה בשביל הערך הרוחני של המצווה ואחר כך אפשר לשמוח בזה שזה גם מועיל גשמית. אבל כל האמונה היא בגלל שאנחנו יודעים שיש נצח ושיש השלכות של המעשים שלנו... אם אתה לא מאמין שהעולם הזה הוא הפרוזדור אתה תמיד תתייחס לעולם הזה כעיקר ואז יצטרכו לשכנע אותך בצ'יפסים כאלה של למה זה טוב לך...

צריך בעיקר להסביר את האמונה ואחרי זה מי שמעניין אותו או שמתקשה במצווה מסויימת לעודד אותו ברווח שלה ובמשמעות הגדולה שהוא עושה אותה.

בקיצור קודם תשתכנע שזה מה שצריך, שזה יהיה לך ברור שהמצוות והתורה זה הטוב, ואחרי זה אתה בודק ממקום אחר לגמרי.

כי אז יוצא שהדבר היחיד שאתה סומך עליו באמת זה אתה עצמך.. צריך לכופף את עצמנו לבורא לחלוטין

על הבורא זה טיעון מעגלי? כלומר אם הבורא לא באמת קיים אז "האמונה" שלך לא שווה כלום, לכן חייבים לבסס הכל על השכל (ומומלץ לא לנסות לחשוב על הכל לבד, יש לנו 2500 שנים של ספרי מחשבה שעסקו בנושא)

אבל עדיין לא נכון לסמוך רק על עצמך

אבל בהחלט שנכון וטוב לחקור

צריך להכיר בכך שגם אם יצא לנו שיש אל בורא ומשגיח יכול להיות שאנחנו טועים והוא לא קיים ואם יצא לנו שאין, עדיין יכול להיות שיש.

כמובן שצריך לקחת בערבון מוגבל שאולי אנחנו טועים, אבל עדיף לקיים מצוות ומקסימום זה יהיה לחינם, (בכל מקרה אפשר לראות שהן בסך הכל הופכות אותנו לטובים יותר - אסור לשקר, אסור לנקום, אסור לרצוח, "ואהבת לרעך כמוך", וכדו'  "רק אין יראת אלוקים במקום הזה והרגוני") מאשר לא לקיים מצוות, להיות כפויי טובה ולהינמק בגהינום. הגיון פשוט. קצת קשה לי איתו כי הוא קר מידי (ההגיון), אבל לשאלה כזאת אני לא מוצאת תשובה אחרת.

אני אישית מאוד חוקרת ובודקת כי חשוב לי להגיע לאמת. אולי אני לעולם לא אדע מה היא ב100%, אבל ב99% אחוז כן.

עם כל ההשלכות הכרוכות בכך.
על גבי זה אפשר גם לחקור ולברר, אבל אסור לשים בסימן שאלה את זה שיש א-לוקים, חלילה וחס.
לכן בהלכה אסור להתווכח עם נוצרים ואילו עם מוסלמים אפשר, משום שמוסלמים מאמינים שיש א-ל אחד ועל בסיס ההנחה המשותפת הזאת אפשר להתווכח, אך עם נוצרים שמאמינים שהבורא מוגשם והם עובדים ע"ז, אסור להתווכח עמם.(או שזה היה ההיפך, שאסור להתווכח עם מוסלמים ועם נוצרים מותר כי נוצרים מאמינים בתנ"ך ועל בסיס ההנחה המשותפת הזאת אפשר להתווכח איתם, לא זוכר בדיוק...נראה לי האופציה השנייה נכונה...)
@נשמה כללית

עכשיו נזכרתי...
שוב, אם אינני טועה, אני לא בטוח במאת האחוזים...
אסור להתווכח עם מוסלמים, ומותר להתווכח עם נוצרים.
למה...?
כי נוצרים מסכימים על התנ"ך, הם רק מוסיפים את ה"ברית החדשה", ולכן על בסיס ההסכמה המשותפת הזאת יש מקום לויכוח ואילו עם מוסלמים אנחנו לא מסכימים כלל, משום שהם טוענים שאנחנו בכלל לא העם הנבחר.

באופן כללי, יותר מידי "אסור להתווכח עם...." המציאו היום....

https://www.yeshiva.org.il/ask/122665
אבל הוא לא כותב שם מקור...
אנסה להמשיך לחפש...
ואגב, זה סותר את מה שאמרתי, כי אמרתי שמותר להתווכח עם נוצרים, שם הוא כותב שאסור גם עם נוצרים...
בקיצור, אמשיך לחפש...
@בן מכיר

טוב, התלבטתי איך לנסח..

אבל איך נאמר.. די ברור שהרב אריאל פשוט עונה "חלק" כי הוא לא יודע מי השואל..

יש "דע מה שתשיב לאפיקורס", ומי שלא יודע - מוטב שלא ישיב.

שאול אנונימי שאין לרב אריאל שום אינדיקציה על רמתו וידיעותיו - סביר שהוא יאמר לו שלא להתווכח.

ואכן זו ההנהגה הראויה לציבור.

אוף, אז לפי מה שאתה אומר, כנראה שלא אמצא תשובה לשאלתי משיטוט באינטרנט...
מה אעשה...?
טוב, אנסה לשאול רבנים על העניין הספציפי הזה ששמעתי, מקווה שאקבל מענה שיספק אותי...
יישר כוח...!!
שבת שלום...!!

זה אני יכול להשיב לך, אם אתה רוצה אני גם יכול לתת מקורות מדוייקים, אם תרצה תגיד...
טוב, בעז"ה פשוט אברר ואשלח מקורות מדוייקים, לא רוצה סתם לכתוב דברים לא מבוססים...

ואכן הייתי עסוק בנקיונות לפסח, בעז"ה בלנ"ד הערב אשלח מקורות...

קודם כל, לפי רבי נחמן פשיטא...("ליקוטי מוהר"ן תנינא אות י"ט).
אך גם לפי הרס"ג(בהקדה לספר "אמונות ודעות") צריך קודם להאמין ורק אז לחקור:
״ואם יאמר, הרי גדולי חכמי ןשךאל הזהירו מזה, ובפרט העיון בראשית מן וראשית המקום, והוא אמרם: "כל המסתכל בארבע הדברים ראוי לו כאילו לא בא לעולם-מה למטה מה למעלה מה לפנים ומה לאחור"(משנה חגיגה פ"ב מ"א). נאמר בעזרת הרחמן כי העיון האמיתי לא יתכן שימנעונו ממנו, והרי בוראנו כבר צונו עליו עם המסורת האמיתית כאמרו: "הלוא תדעו הלוא תשמעו הלוא הֻגד מראש לכם הלוא הבינותם מוסדות הארץ" (ישעיה מ', כ"א)
אבל מנעו מלהניח ספרי הנביאים בצד ולהחזיק במה שיראה לכל אחד ואחד מדעת עצמו בהעלותו במחשבתו ענייני ראשית המקום והזמן, כי מי שמעיין באופן זה אפשר שיכוין אל האמת ואפשר שיטעה, ועד אשר ישיג את האמת הרי הוא ללא אמונה, ואפילו אם יגיע אל האמונה אין ביטחון שלא תיעקר ממנו בגלל איזו טעות שתראה לו ותפסיד לו דיעותיו, והרי כולנו מסכימים שהעושה כן טועה ואף על פי שהוא בעל עיון, אבל חוקרים אנו קהל בני ישראל ומעיינים שלא בדרך הזו, והיא אשר אזכירנה ואבארנה בעזרת הרחמן.
דע, יחנך ה'', אתה המעיין בספר זה, כי מה שאנחנו חוקרים ומעיינים בענייני אמונתינו הוא לשני עניינים, האחד כדי שיתאמת לנו בפועל מה שידענו מפי נביאי ה' בידיעה. והשני כדי שנשיב לכל מי שיטען עלינו בענייני אמונתנו. כי ה' ויתעלה למדנו כל מה שנחוץ לנו בענייני אמונתנו באמצעות נביאיו, אחרי אשר אימת להם את הנבואה על ידי האותות והמופתים, אז צונו שנדע אותם העניינים ונשמרם, והודיענו כי כאשר אנו מעיינים וחוקרים יוציא לנו העיון האמיתי השלם בככל דבר ככל אשר הודיענו בדברי שליחיו, ונתן לנו ביטחון שלא יתכן שתהא נגדנו הוכחה מצד המכחישים את דתנו, ולא טענה מצד המפקפקים באמונתנו, וזהו אמרו במה שהודיענו שכל הדברים מחֻדשים והוא הבורא חידשם, הוא אחד אין עמו אחר: "כה אמר ה' מלך ישראל וגואלו ה' צבקות אני ראשון ואני אחרון ומבלעדי אין א-לוקים" (שם מ"ד, ו')
(עד לפה ציטוט, תעריכו את השכתוב...)
ציטוט מדברי ריה"ל:
"אֲבָל – מַה-שֶּׁהוּא יוֹתֵר נִפְלָא וְנַעֲלֶה, וְשֶׁהִיא תוֹרָה מֵאֵת הָאֱלֹהִים יִתְבָּרָךְ, וּמִי שֶּׁקִּבְּלָהּ קִבּוּל שָׁלֵם מִבְּלִי שֶׁיִּתְחַכֵּם בָּהּ בְּשִׂכְלוֹ, הוּא מְעֻלֶּה מִמִּי שֶׁיִּתְחַכֵּם בָּהּ וְחָקָר.אַךְ מִי שֶׁנָּטָה מֵהַמַּדְרֵגָה הָעֶלְיוֹנָה הַהִיא אֶל הַמֶּחְקָר, - טוֹב שֶׁיּוֹצִיא בָּהֶם מוֹצָאֵי הַחָכְמָה מִשֶּׁיַּעַזְבֵם לִסְבָרוֹת רָעוֹת וְלִסְפֵקוֹת מְבִיאוֹת אֶל אֲבַדּוֹן."
 

"....כִּי כְבָר חָסַרְתִּי הַמַּדְרֵגָה הָעֶלְיוֹנָה,מִבֵּרוּר הָאֱמוּנָה מִבְּלִי מֶחְקָר, וּכְבָר קָדְמוּ לִי סְפֵקוֹת וּסְבָרוֹת וּדְבָרִים עִם הַפִּילוֹסוֹפִים וּבַעַלֵי תוֹרוֹת וְדָתוֹת שׁוֹנוֹת. הַטּוֹב לִי שֶׁאֶלְמַד וְאֶתְחַדֵּד בַּהֲשָׁבַת הַדֵּעוֹת הַנִּפְסָדוֹת הַסְּכָלוֹת, כִּי אֵין הַקַּבָּלָה טוֹבָה אֶלָּא עִם הַלֵּב הַטּוֹב, אֲבָל עִם רֹעַ הַלֵּב הַחֲקִירָה יוֹתֵר טוֹבָה, כָּל שֶׁכֵּן כְּשֶׁיּוֹצִיא הַמֶּחְקָר אֶל אֱמוּנַת הַקַּבָּלָה הַהִיא, וְאָז יִתְקַבְּצוּ לָאָדָם שְׁתֵּי הַמַּדְרֵגוֹת, רְצוֹנִי לוֹמַר: הַיְדִיעָה וְהַקַּבָּלָה יָחַד."

"וּמִי לָנוּ בְּנֶפֶשׁ סוֹבֶלֶת שֶׁאֵינֶנָּה נִפְתֵּית לַדֵּעוֹת הָעוֹבְרוֹת עָלֶיהָ מִדֵּעוֹת הַטִּבְעִיִּים וְהָאִצְטַגְנִינִים וְלֹא יַגִּיעַ אֶל הָאֱמוּנָה עַד שֶׁיַעֲבֹר עַל דֵּעוֹת רַבּוֹת מֵהָאֶפִּיקוּרְסִים, וְ,הַחַיִּים קְצָרִים וְהַמְּלָאכָה מְרֻבָּה‘, אֶלָּא הַיְחִידִים תִּהְיֶה לָהֶם הָאֱמוּנָה בַטֶּבַע, וְתִרְחַקְנָה מֵהֶם הַדֵּעוֹת הָהֵם כֻּלָּם וְיִפֹּל בְּנַפְשָׁם מִיָּד מְקוֹם טָעוּתָם, וַאֲנִי מְקַוֶּה שֶׁתִּהְיֶה מֵהַיְחִידִים הָהֵם"

בקיצור, כולם מודים בכך, וסוברים שהאמונה התמימה היא הדרגה העליונה ביותר, וגם מי שלא בדרגה ואפילו אם נאמר שכיום כמעט כולם לא בדרגה, עדיין יש הסכמה על כך שצריך קודם אמונה בספרי נביאים ורק לאחר מכן הבירור, שהאמונה לא תהיה תלוייה בבירור...

ולא הבנתי מה אמרת מקודם, גם אם הייתי מביא את הרמב"ן בתור מקור, מה הבעיה...?

@נשמה כללית

לפני שאענה מה שאענה, אני רוצה רגע לגלגל את הכדור אליך:

למה להאמין אמונה "תמימה"? סתם? כי באלי?

הנוצרי מאמין בנצרות כי הוא נולד נוצרי

המוסלמי מאמין באיסלאם כי הוא נולד מוסלמי

ואני אאמין ביהדות כי נולדתי יהודי?

ואם אני בא ושואל "אבל מי אמר שהיהדות אמת?"

יענו לי:

"עזוב, אחד מהרבנים של היהדות אמר להאמין בלי לשאול"?

לא הבנת מה באתי לטעון.
אני לא מסכים עם רבי נחמן שאמר שצריך להאמין אמונה תמימה ולא לשאול שאלות וכו'...
רק אמרתי שהשאלות שאנו שואלים זה על גבי זה שאנו מאמינים שדברי נביאים אמת, כי אסור לנו לשים את קיומו של הקב"ה ואת זה שדברי נביאים אמת בסימן שאלה, ונגיד תתווכח עם אתאיסט ותוכיח לו את כל ההוכחות בעולם, יכול להיות שהוא ינצח ויכול להיות שאתה תנצח, אבל אני מקווה שאם לא הצלחת לענות על כל השאלות אז תנטוש את הדת.
וגם בליל הסדר מעודדים את הילדים לשאול, וכן כל השיטה של הגמרא היא "שקלא וטריא" והיא מבוססת על שאלות.
בזמן שהכנסיות בימי הביניים השתיקו את העם והשאירו אותם בורים ואת כל הידע נתנו לכמרים, בעם ישראל בדיוק ההיפך, עודדו את כולם להחכים ובאמת האחוזים של האנאלפביתים ברחבי שאר העמים היו עצומים ואילו אצל היהודים היו הרבה הרבה פחות אחוזים של אנאלפביתים משום שהם עודדו לפתיחוּת ולחוכמה וכו'...
וכבר כתבתי בשרשור אחד על עניין התמימות, ומי שהוא בדרגה נעלה באופן ספציפי אולי כן יהיה לו טוב השיטה של "האמונה התמימה", אך לרס"ג ולריה"ל רוב בני האדם בימינו צריכים לחקור ולשאול והם לא ברמה של "אמונה תמימה".
המטרה שלנו בסופו של דבר היא להאמין בקב"ה ולקיים "נעשה ונשמע", קודם כל צריך לעשות את מה שהוא ציווה, ולשמור את כל מצוותיו, ועל גבי זה אפשר להוסיף את הקומה של "ונשמע" ולהתחבר לזה וכו'...
ולא, אני אינני מאמין ביהדות כי נולדתי יהודי, אני מאמין ביהדות כי אני חושב שזו האמת ולא פה המקום לפרט את ההוכחות, ואני אכן שואל שאלות, אבל קודם כל צריך שתהיה לנו אמונה תמימה, וכולנו ב"ה עברנו את השלב הבסיסי הזה כשהיינו יותר קטנים והאמנו בקיומו של הקב"ה ללא עוררין, ורק כשהתבגרנו יותר והרמה השכלית עלתה וצצו שאלות אז ענינו עליהם וחקרנו. אך לא להתבלבל, לא לראות את הגרף הזה בימינו שככל שהרמה השכלית עולה אז גם צריך לשאול שאלות ולהסיק מכאן ש"לא לשאול שאלות" זה לטיפשים, אלא הסיבה היחידה היא שהיום אנחנו לא ברמה הזאת ואם נהיה ב"אמונה תמימה" זה יכול להזיק והשאלות ינקרו בנו וזה לא יספק את נפשינו, אך בעז"ה לעתיד לבוא לא נצטרך לחקור ולברר, כנאמר: "...כִּֽי־מָלְאָ֣ה הָאָ֗רֶץ דֵּעָה֙ אֶת־ה' כַּמַּ֖יִם לַיָּ֥ם מְכַסִּֽים".
ומבחינתי, אני מתווכח עם אתאיסט רק כאשר נגיע לנקודת מוצא שיש א-לוקים, אם הוא טוען שאין א-לוקים אני לא יכול להתווכח איתו בכלל, בדיוק מהסיבה הזאת.
וכל מה שאמרתי ביססתי אותו על ראשונים, אתה לא הבאת אף ראשון שצידד בך...
יישר כוח ויום טוב...!!
@נשמה כללית

אך מהקשרם ברור לחלוטין שרס"ג וריה"ל מתכוונים בדיוק לההפך.

רס"ג כותב שה' הניח לנו הוכחה ברורה (מעמד הר סיני וכל ניסי יציאת מצרים) מוחשית (בשונה מהוכחות לוגיות) ולכן חובה עליך להאמין - כי יש לך הוכחה שהיהדות נכונה. מעבר לכך הוא כותב אחר כך שחובה על האדם לחקור באמונה, כך שאי אפשר להביא אותו ואת רבי נחמן מברסלב באותה נשימה...

ריה"ל מפרש במקום אחר שאמונה תמימה היא כזאת שעל כל טיעון או "הוכחה" האדם ישר מבין לבד מה הטעות שבה (אני מבין שהוא מתכוון שהאדם לא חייב להיות מסוגל לנסח את הפרכות לבד, אלא להבין מה שורש הבעיה של הטיעון).

ולא טענתי שרבי נחמן מברסלב הוא כמו רס"ג, שסובר שצריך להאמין אמונה תמימה, הוא סובר שצריך לחקור, אך שים לב, לכו"ע המצב האידיאלי הוא אמונה תמימה ולכו"ע החיפוש והשאלות באים על גבי הקומה של האמונה התמימה בדברי התורה והנביאים, שהרי אם נאמין רק כי זה נכון, ברגע שיקשו עלינו פתאום נחדל מלהאמין עד שנמצא תשובות...?!
לא ייתכן להגיד כדבר הזה...
ואשמח למקור לדברי ריה"ל שאמרת, שאגב לא סותרים את טענתי...

 כשריה"ל אומר אמונה תמימה, הוא מתכוון שהאדם מספיק חכם כדי להבין כל טיעון מה הבעיה בו ועל כן אין לו צורך לחקור כי הוא מבין מה הטעות של כולם, לא שהאדם עוצם את עיניו משאלת שאלות.

רס"ג לוקח את מעמד הר סיני (מאורע בפני מאות אלפי ומליוני אנשים, אין להכחישו) כהוכחה חותכת ליהדות, ומשום שכל אדם בישראל מכיר את מעמד הר סיני ויודע שכל אבותיו ואבות חביריו טוענים שהוא קרה, הרי הוא מחוייב להאמין. יתרה מזאת, רס" אומר שבמצב ברגיל האדם היה מחוייב לחקור בשכלו על מנת להגיע לאמונה, אלא משום שבדרך החקירה בשכל ניתן להגיע לטעויות הקב"ה השאיר לנו ראיה ברורה לאמיתות התורה ורק מכוח ראיה זו אנו מאמינים. כלומר, לפי רס"ג האמונה נשענת על הוכחות וראיות לכל האורך.

מקורות אשלח בלי נדר מאוחר יותר, אצל רס"ג זה מופיע ממש באותו מקום.

נ.ב לא התכוונתי שהציטוטים לא נכונים, אלא שהם הוצאו מהקשרם והפירוש שלהם חוטא לאמת.

הכוזרי כותב שחובה לאמת את האמונה:

ספר הכוזרי מאמר א מט.
"אמר החבר: אבל אברהם אבינו עצמו היה בדור הפלגה ונשאר הוא וקרוביו בלשון עבר אבי אביו, ולזה נקרא עברי.

ובא משה אחריו לארבע מאות שנה והעולם מלא מחכמת שמים וארץ, ובא אל פרעה, וחכמי מצרים וחכמי בני ישראל המסכימים לו והחוקרים עליו, על אשר לא האמינו לו אמונה שלמה כי הבורא מדבר עם אדם, עד שהשמיעם דבריו בעשרת הדברים.

כן היו עמו עמו, ולא מסכלותם אבל מחכמתם, מיראתם תחבולות החכמות השמימיות וזולתם, מאשר לא יעמדו למחקר, מפני שהם כמו הדבר המזויף, והענין האלהי כזהב המזוקק הולך ומוסיף, דינר אחר דינר.

ואיך יעלה בדעת שידומה אצלם כי הלשונות אשר היו לפניהם כחמש מאות שנה היו לשון עבר לבדה ונפלגה בבבל בימי פלג, ויחס אומה כך וכך אל שם, ואומה כך וכך אל חם, וארצותם כך.

היתכן לאדם היום לאמת אצלנו כזב ביחס אומות מפורסמות ובדבריהם ובלשונותם ויהיה הדבר פחות מחמש מאות שנה."

לא מצליח למצוא את המקום שבו הכוזרי מתייחס למה היא אמונה תמימה בעיניו.

רס"ג

אמונות ודעות הקדמה

"ספר האמונות והדעות הקדמה
 דע! אלהים יישירך האיש המעיין בספר הזה, כי אנחנו חוקרים ומעיינים בעניני תורתנו בשני ענינים. האחד מהם שיתברר אצלנו בפעל מה שידענו מנביאי האלהים במדע, והשני שנשיב על כל מי שטוען עלינו בדבר מדברי תורתנו; והוא שאלהינו ית' חייבנו כל מה שאנו צריכים אליו מענין תורתנו על ידי נביאיו, אחר שאמת להם הנבואה אצלנו באותות ובמופתים, וצונו שנאמין בענינים ההם ונשמרם. והודיענו כי כאשר נעיין ונחקור יצא לנו הברור השלם בכל שער כאשר הודיענו על יד נביאיו. והבטיחנו כי לא יתכן שיהיה לכופרים עלינו טענה בתורתנו ולא ראיה למספקים באמונתנו. והוא באמרו כמה שהגיד לנו מן הדברים כלם שהם מוחלים והוא הבורא את התחלתם והוא א' אין שותף לו, כאמרו (ישעיה מ"ד ו) כה אמר י"י מלך ישראל וגואלו י"י צבאות אני ראשון ואני אחרון ומבלעדי אין אלהים. ואמר אחריו במה שצוה בו והזהירנו ממנו והגיד אותה לנו שהוא היה והוא יהיה כאמרו (שם שם ז') ומי כמוני יקרא ויגידה ויערכה לי משומי עם עולם ואותיות ואשר תבאנה יגידו למו. והסיר פחדנו מן החולקים עלינו כי לא יתכן להם שיגברו עלינו בטענה ולא שיראו עלינו דבר מחוייב, כמו שאמר (שם שם ח') אל תפחדו ואל תרהו הלא מאז השמעתיך והגדתי ואתם עדי היש אלוה מבלעדי ואין צור בל ידעתי. ואמרו אל תפחדו רוצה בו עניני בעלי דינין ברובם וכחותם ומדותם, כמו שאמר במקום אחר (שם נ"א י"ג) ותפחד תמיד כל היום מפני חמת המציק. ואמרו ואל תרהו הוא כמו ואל תיראו כאשר יבא בענין התמורה הה' במקום אלף, ורוצה מן הדברים עצמם ומן הטעיות עצמם, כאשר אמר במקום אחר (יחזקאל ב' ו') מפניהם אל תירא ומדבריהם אל תחת, ואמר (שמות ט' כ') הירא את דבר י"י. ואמרו הלא מאז השמעתיך, רוצה בו ההגדות שעתידים לבא, ואמרו, והגדתי רוצה בו ההגדות אשר חלפו, כמו שאמר (ישעיה מ"ב ט') הראשונות הנה באו וחדשות אני מגיד. ואמרו ואתם עדי, דומה אל מה שראה העם מן האותות הנראות והמופתים הנגלים, והם על פנים רבים מבא העשר מכות על מצרים ובקיעת הים ומעמד הר סיני. ואני רואה כי ענין אות המן יותר נפלאת מכולם, כי הדבר המתמיד יותר נפלא מהנפסק, כי לא יעלה בדעת תחבולה שתכלכל עם שמספרם קרוב לאלף אלפים אדם ארבעים שנה לא מדבר, כי אם ממזון מוחל יחל אותו הבורא להם באויר. ואלו היה הנה שום פנים לתחבולה לקצת זה, היו מקדימים אלה הפילוסופים הקדמונים והיו מכלכלים תלמידיהם בו, ומלמדים אותם החכמות והיו מספיקים להם, מהצטרך להתעסק בקנין ולבקש עזר מבני אדם, ולא שיהיו המון בני ישראל מסכימים על הענין הזה ומספיק זה בתנאי כל הגדה נאמנת. ועם זה כשהיו אומרים לבניהם שאנחנו עמדנו במדבר מ' שנה אוכלים המן ולא היה לו שום עיקר, היו אומרים להם בניהם: הנה אתם מכזבים לנו; אתה פלוני הלא זה שדך ואתה פלוני הלא זה גנך אשר מהם הייתם תמיד מתפרנסים זה מה שלא היו בניהם מקבלים מהם בשום פנים. ואמרו היש אלוה מבלעדי, רוצה בו שמא הייתם יראים שיהיה קצת מה שהגדתי לכם שהיה או קצת מה שהגדתי לכם שיהיה אין כן אם היתה בריאה מבורא זולתי, ושמא לא הייתי יודע כל מה שיעשהו, וכיון שאני אחד דעתי כוללת כל מה שעשיתיו ומה שאעשהו. ואמרו ואין צור בל ידעתי, נכנסו בו גדולי בני אדם וחכמיה, כי מלת צור נופלת על גדולי בני אדם, כאמרו (ישעיה נ"א א') הביטו אל צור חוצבתם ואל מקבת בור נוקרתם הביטו אל אברהם אביכם ואל שרה תחוללכם וגו'. ועוד (תהלים פ"ט מ"ד) אף תשוב צור חרבו ולא הקמותו במלחמה, ורוצה בו כי אין חכם ואין גדול שלא אדעהו, ולא יתכן שיהיה להם טענה עליכם בתורתכם ולא שובר לאמונתכם, מפני שדעתי כוללת הכל והודעתי לכם אותו. "

@תות"ח!

א'- החקירה שהם מתנגדים אליה היא חקירה פילוסופית מופשטת.

הבעיה בחקירה כזו, היא שבגלל שמי שמתווה את הדרך הם בני אדם (או האדם החושב בעצמו, או שאנשים אחרים מתוים לו את הדרך, זה לא באמת משנה), אז אין דרך ברורה- הכל בנוי על השערות, אינטואיציות, ותחושות בטן.

ואני אסביר יותר- יש פעמים שאתה מגיע למשימה, המטרה היא מוגדרת, והשלבים להגיע אל המטרה הם מוגדרים. במקרה כזה אתה באמת יכול לדעת שהגעת למקום הנכון.

אבל לפעמים אתה אפילו לא יודע מה אתה מחפש. ואז אתה עשוי להסתובב ולחפש בלי סוף, ואף פעם לא תדע אם הגעת אל האמת. כאשר בני אדם מתוים את דרכה של הפילוסופיה, הם לא יודעים מראש מהי המטרה המוגדרת, אין גם מי שיגיד להם איפה ואיך לחפש, ואין מי שיאשר להם שהם לא הלכו בכיוון שגוי לחלוטין. ותמיד גם יתכן שמישהו יפתיע אותם עם כיוון חדש ומעניין שהם לא חשבו עליו לפני.

לכן הרס"ג וריה"ל מתנגדים לזה.

הם לא מתנגדים לזה שאדם ישאל שאלות. אלא שלפני שניגשים לדיונים מופשטים שאין להם התחלה וסוף, כדאי להתחיל מבירור דברים שאינם מופשטים וללא כיוון מוגדר מראש כי אם מוחשיים, ברורים ומכוונים- חוויית הנבואה, ועדויותיהן של אבות אבותינו- יוצאי מצרים והעומדים בהר סיני, וכן הלאה וכן הלאה כל דורות בני ישראל עם הניסיון הרב שנצבר על ידם. אם אתה מתחיל מהעולם המוחשי- אתה כבר יודע את הכיוון.

אגב, יש לציין שזה נכון גם בתחום מדעי הטבע למיניהם. ניסוי תמיד עדיף על הגות. אם הדרך היחידה לנסות להכריע בשאלה זו הדרך התיאורטית- אז הרבה פעמים ילכו בה, אבל כל מה שאפשר להוכיח באופן גשמי- יעשו זאת. זה ברור לכל אחד שמבחינה מעשית זוהי הדרך הנכונה להתנהל בה.

ב'- לגבי המסורת ודברי הנביאים עצמם, אמנם זה נכון שצריך לתת אמון, וזה לא בריא, לא טוב, ולא מוסרי להתחיל לפקפק בכל דבר שמלמדים אותי- שמא אמת ושמא אינו... אך אין פה אמונה עיוורת, אלא שכאשר ישאלו אותי למה אני מאמין, התשובה שלי תהיה שאני מאמין לזה על פי התיעוד ההיסטורי (שבכתב ושבעל פה) שעובר בעם ישראל מאז הדור של יציאת מצרים. זוהי תשובה חזקה ואמינה מאד, שעל גביה אפשר לבנות גם לברר את הצד התיאורטי ולבחון את הדרכים שבהם האדם יכול להגיע בכח ההתבוננות להכרה בבורא.

בעיקרון שמעתי את זה ממישהו שהעביר שיעור בבית כנסת שלי, לא יודע מה המקור שממנו הוא לקח את הדברים, אברר...

אני אינני רואה סיבה להגיד שהקב"ה לא קיים וכל טענה שתאמר לי שהוא לא קיים תישמע הזויה לחלוטין ועובדה שרוב העולם מאמין בא-לוקים(גם אם רוב העולם לא היה מאמין זה לא היה סותר, אבל ק"ו כשכל העולם מאמין...), לכן אני מאמין בישותו של הבורא, ברור שאני לא בטוח במאת האחוזים, הרי כל המילה אמונה משמעותה היא שאינני יודע בוודאות של מאה אחוז, אחרת הייתי יודע את א-לוקים, אך עדיין אני מאמין בזה שהוא קיים ואין לי אף סיבה לפסול את זה, ויש לי הרבה מאוד סיבות להאמין בזה(משמעות לחיים, מי שמאמין בא-לוקים יותר מאושר, ערכיוּת וכו'...), ולכן אני בוחר להאמין בא-לוקים ואם אני מאמין בא-לוקים אז בוודאי שאקיים את מצוותיו ואת רצונו.
נ.ב. מבחינתי זה לא דיון, איננו שמים בסימן שאלה את קיומו של הקב"ה, שהרי כתוב במפורש: " כל המסתכל בארבעה דברים, ראוי לו כאילו לא בא לעולם, מה למעלה, מה למטה, מה לפנים, ומה לאחור."(חגיגה ב' א'), אני רק מסביר מדוע משתלם יותר להיות מאמין ומה הסיבות שלו, בתור בן אדם שאיכשהו הגיע למסקנה שאין א-לוקים(והכל טענות הזויות למיניהן...) להאמין בבורא ולקיים את מצוותיו, אינני מתכוון לרדת לעומקם של דברים ולהתחיל להתווכח על זה.
@נשמה כללית

לשורש א.מ.נ. יש 3 משמעויות - דבר שהוא בספק (לדוג' אני מאמין שיהיה טוב); להוציא מהכח אל הפועל (לדוג' אומן, אומנת) - לא רלוונטי לענייננו; ודבר שהוא מעבר לכל ספק (לדוג' דבר אמין).

כולם משום מה מתייחסים רק למשמעות הראשונה, אבל מה עם השלישית?

(שמעתי מהרב ראובן פיירמן)

ממש התחברתי לדברים...!!

ואעמ לא הבנתי תשאלה🙈🦧 חיחיחי

פעם היה ויכוח פה על למה אנחנו עושים מצוות , אני אישית חושב שזה בגלל שיש לנו רווח מכך , בעולם הזה או הבא, ככה שבסופו של דבר אני חושב שצמיד צריך להסביר איך המצוות עושות בשבילנו טוב...

אבל אולי לא לזה התכוונת בכלל ואני התבלבלתי  בשאלה\

בהצלוחה בכל מקרה

מה לזה ולבני נוער?

לגופו של עניין, הנוסח הזה מעורפל ומלא רגש בלי שום מקרה ספסציפי שאפשר לדון עליו בעינייניות.

תמונות לא צנועות בתוך עלוני שבת? מודה שאני לא קוראת נלהבת בעלונים כאלו, אבל אני לא חושבת שנתקלתי. אם היה מתואר מקרה ספציפי היה על מה לדון.

זו ממש לא קביעה ש"אין מי שחולק עליה".

כל זה תלוי בהגדרת הצניעות שאתה מתייחס אליה, תמונות פרובוקטיביות של ממש אני בטוחה לגמריי שאין, אבל אולי תהיה בעלונים יותר ליברלים כמו הדור או מקור ראשון, בחורה במכנסיים וחצי כיסוי. זה לא מצדיק זעקה כזו והתוכן העיקרי של העלונים מהסוג הזה יותר בעייתי מתמונה כזו או אחרת של פרסום לעוד יחידות דיור ביישוב קהילתי שבו "כולם כמוך", עם תמונת משפחה טיפוסית ליישוב המדובר.

וצודק מוטי עורך שבתון שמעיר שבשם כל הקדושה הביינישית העליונה שאתם משדרים, לא ראוי לפתוח עלוני שבת בתוך בית הכנסת.

בעלון המדובר. ('שביעי' של סוף השבוע האחרון).

וגם בעקבות הפוסט - הלכתי ועברתי אתמול על הגיליון, שעדיין נמצא בבית - ובסקירה ראשונה לא שמתי לב.

אח"כ עברתי שוב בעיון, ורק אז הבנתי על מה מדובר. סה"כ תמונה שצולמה ברשות הרבים ורואים שם אנשים בלבוש רגיל שכולנו רואים סביבנו ברחוב.

זה באמת נראה לחפש בכוח על מה להתלונן.

באופן קבוע יש פרסומות של נשים עם חולצות קצרות, תמונות חיבה שונות של בת מחזיקה יד לבן וכו'יש בזה בעיה הלכתית, אני לא אומר שדעתי שהעלונים יהיו רק עם תמונות של גברים - אבל רבותי מפרסמים, כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר

אני מצטער לפגוע בהדרת נשים, אך יש בזה בעיה הלכתית בתמונת הנ"ל שמרוב תמונות אני לא צריך להציג הוכחות, ובכללי אני מישיבה גבוהה ועשיתי תשאול בין הבחורים מה דעתם על העלונים ואם לדעתם המצב טוב, כולם דיברו כמוני שהמצב גרוע

חבל שמי שאחראי אולי על העלונים זה האלה שמסנים לפלג בינינו לבין החרדים, וחושבים בדעתם שהציבור הדתל"י קשור בנפשו יותר לציבור החילוני מאשר לחרדי

זה לא המצב, והלוואי שתשתנה המגמה

כמו שאמרתי, התמונות האלו לא פרובוקטיביות, אלא מציגות נשים עם סטנדרט הלכתי פחות מחמיר משלך.

מה הכוונה במשפט "כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר"? אתה מצפה שהוא יציג רק נשים מהתת- מגזר שלך או בכלל לא?

אפילו ממה שאתה מתאר, לא נראה שתראה שם משהו שונה מיציאה לרחוב ביישוב דתי ממוצע.

החזקת ידיים זה עניין שגם הלכתית תלוי במנהג המקום. הרש"ר הירש הרשה לבני קהילתו ללכת שלובי זרוע (כמו ג'נטלמן וגברת ייקים) כי ככה מנהג המקום שלהם. אתה לא יכול לצפות מעיתון שמופץ בכל הארץ ופונה לכל הציבור הדתי לפנות לטעם האישי שלך. אם אתה יודע שמבחינתך יש בעיית בשמירת העיניים בעלון הזה, אחריותך לא לפתוח אותו.

ושוב, דברים כאלו יהיו נפוצים ככל שהעלון יהיה יותר ליברלי באופן כללי. אני לא רואה סיבה לבייניש שמור עטוף (וכנראה קווניק) לפתוח את עלון הדור, במיוחד לא בתוך בית הכנסת.

כאן לא אומרים "שמירת העיניים היא בעיה שלך".

מה גם שהיו תמונות שהם לא רק בסטנדרט הלכתי פחות, אלא ממש לבוש נוגד את ההלכה ולא צנוע, למשל הפרסומת של טיולי מפלגת הצ"ד בעלוני שבת בבית כנסת (שאי אפשר לומר שהיתה בטעות, שהרי בקרוב אליך הם נזכרו באותה שבת בדיוק לעשות את האשה עם חצאית).

באותה מידה ניתן לבטל את המחיצה בבית כנסת מטיעון "שמירת העיניים זה בעיה שלך".

וגם אם אני לא אקרא עלון כזה או אחר, הזה שלצידי כן יקרא. זה חוסר אחריות וביזוי הקודש לפרסם מראש תמונות שיודעים שכולם יקראו בבית כנסת.

זה מעיד על מגמה של זילות הקודש בציבור הסרוג, שבא לידי ביטוי גם בהפיכת בתי כנסת לשוק ואכמ"ל.

הם רוצים שלא יקראו בבית כנסת? שיפרסמו כעיתונים בגודל של עיתון ולא עלון, על נייר מחוספס כמו עיתון, ויחלקו בתיבות דואר ולא בבתי הכנסת.

ואחר כך עוד מתפלאים שחרדים נמנעים מלפקוד בתי כנסת סרוגים

כמו שאמרתי, לא משהו שלא תראה ביישובים מסוימים, ומכנסיים לפחות, זה מותר לפי מנהג המקום לפי דעות מסוימות.

שכל אחד ינהג על פי רבותיו, אבל שוב, לא יכול לצפות ממפרסמים שפונים לכלל הציבור הדתי לפנות רק לתת-מגזר שלך. אם הם פונים לציבור הליברלי הם יציגו בפרסומים שלהם דמיות שמאפיינות את הציבור הזה. וזה גם למה הם שינו את התמונה בקרוב אלייך. הכל זה התאמה לקהל היעד. עלונים שמפרסמים תמונות כאלו, כנראה שאתה לא קהל היעד שלהם וקח את זה בחשבון, לא רק בנושא התמונות מכאן ועד בעיית צניעות "לכל הדעות" המרחק ממש גדול.

ואני אגיד בפעם השלישית, יותר בחריפות כי כנראה המסר לא נקלט- אסור לקרוא עלוני שבת בבת הכנסת!

לא משנה מה מופיע בהם. בין אם זה ספר מתכונים, אקטואליה, או קטלוג החדש של איקאה. זה בעצמו ביזוי הקודש מאשר תמונה גבולית כזו או אחרת בפרסומת. גם דברי תורה בעלונים לא ראוי לקרוא בזמן התפילה, וכמעט שאין בעלונים האלו דברי תורה בכלל.

להתלונן שהסחת הדעת שאתה מביא לתפילה עומדת בסטרנדט צניעות מחמיר יותר זה כמו להתלונן שלשרץ שאתה טובל איתו אין חותמת של גוש קטיף.

ובאופן כללי על שמירת עיניים: כתוב במקורות (סליחה שאני לא זוכרת בשלוף) שאדם צריך לשים לעצמו סייגים בנושא כפי שמכיר את עצמו. שוב, הוא צריך לשים אותם לעצמו. זה לא יעיל, ולא אפשרי לדרוש מכל העולם להשתנות לפי הסטנדרט האישי שלך. נשים בהחלט מחויבות הלכתית להתלבש צנוע- ושוב, גם אלו שמקלות, לפעמים יש להם על מי לסמוך. במקרים שלא, שום קריאת גוועלד לא תעזור. השורה התחתונה היא שכל אדם אחראי על שמירת ההלכה שלו.

ואני מקווה שתקח את כל העזות בקדושה הזו כדאי למחות נגד תופעת קריאת העלונים בבית כנסת, שהיא הרבה יותר משמעותית מאשר פרסומת שמציגה אישה כזו או אחרת.

ובטח לא בבית כנסת (לא מדבר על הכיסוי ראש בכלל).

מי שקורא עלוני שבת עם תמונות כאלו בבית כנסת, שלא יתפלא שחרדים מחרימים אחר כך את הבית כנסת שלו. בעצם שלא יתפלא שחרדים לא משלימים לו מניין.

זה ממש לא "תת מגזר". אלא אם כן האורתודקסים הם תת מגזר והעלונים הם רפורמים שמתטרתם לפרסם בטמפלים שאין בהם מחיצה בין גברים לנשים בתפילה.

זה א' ב' של דבר דתי. לכבד מקום קדוש לפי הסטנדרטים שלו. שום אדם גם זר לא ייכנס למקדש הודי עם נעליים.

ב. נגיד שאסור לקרוא עלוני שבת - זה לא עוזר כי אנשים במילא קוראים. אז בגלל שאסור ובמילא קוראים אז נתיר את ההלכה לגמרי? אולי נפרסם שם תמונות בגד ים וזהו כי במילא כיוון שחטא נותרה הרצועה? זה התממות במחילה. כל הוצאה שמוציאה עלון שיודעת שאנשים יקראו בתפילה והיא בכוונה מחלקת זאת ליד בית כנסת כ"עלון שבת" - עליה לשאת באחריות ולפרסם לפי סטנדרט של בית כנסת.

ג. יש הבדל עצום בין סתם הסחת דעת בגלל אקטואליה לבין תמונה לא צנועה. זה כמו ההבדל בין אנשים שמדברים בבית כנסת על חדשות לבין לעשות תפילה בתערובת נשים וגברים או לבוא לא צנוע לבית כנסת, אין מה להשוות. הראשון זה לשים חולין בבית כנסת, השני זה לשים איסור בבית כנסת.

ד. נכון שאדם צריך לשים לעצמו ולא לאחרים. אבל לא בבית כנסת שהוא מקדש מעט. גם להכנס עם תמונה כזאת בבית כנסת של עוורים זה צלם בהיכל. פשוט זילות במקום קדוש. קל וחומר בבית כנסת שאנשים רואים במהלך התפילה את זה.

לכן בכלל לא דיברתי על עיתונים דתיים של חול כמו מקור ראשון וכו' שקוראים בבית ומחלקים בדואר (שגם שם לא מבין מה יעלה למוציא לאור לשים פרסומת של אשה בחצאית? זה יגרום לו לבריחת לקוחות דתיים?)

ה. לא לוקח שום עזות בקדושה לשום מקום. להתעלם מביזוי בית הכנסת הגדול רק משום שיש ביזוי בית כנסת קטן זה צביעות. והייתי אומר את זה גם אם היתה תמונה לא צנועה של גבר. אין קשר לנשים.

ו. אני מוחה כנגד עלונים, אבל זה לא עוזר. אז אם זה לא עוזר זה לא מתיר לעשות דברים חמורים יותר שהם כבר חציית קו אדום, ומי שלא מבין זאת שזה חציית קו אדום, אין לי כבר מה לומר לו

ז. בבית כנסת אדם פרטי לא אחראי על שמירת ההלכה כי זה מקום ציבורי. תפקיד הגבאי זה להוציא עלונים שמפרסמים תמונות כאלו מחוץ לבית כנסת. ואם הגבאי לא עושה זאת, אז כל אדם מהציבור שמתחשק לו

ח. זה שיש מקומות שנשים באות לא בחצאית לבית כנסת זה לא אומר שמותר. גם יש אנשים שנוסעים בשבת לבית כנסת. זה לא אומר שזה מותר.

השריד אש הוא לא רב אורטודוקסי? (הוא הקל בשירת נשים בסניפים מעורבים, לא בדקתי מה דעתו בנושא צניעות בלבוש)

גם רבנים לברלים בדורינו, אפשר לחלוק עליהם כמה שרוצים, אבל אתה לא יכול להגיד שהרב דוד סתיו למשל, הוא לא רב אורטודוקסי.

אתה כנראה לא למדת בכלל הלכות צניעות ומה הדעות השונות. וכנראה גם לא מה ההגדרה למילה אורטודוקסי.

מה הקשר הורדת המחיצה? מי דיבר על זה? זה חדש לך שהציבור הדתי מורכב מהרב תתי קבוצות שנעות על הרבה צירים בתחומים שונים (וזה לא מסתכם רק בליברלי או שמרן) ואין להם את אותן תפיסות בכל נושא, כולל בנושאים הלכתיים?

שוב, אנחנו מדברים על חצי כיסוי ומכנסיים, לא תמונות פרובוקטיביות שבאמת נועדו לבהייה ומחשבות זרות.

יש המוני בתי כנסת דתיים שככה נראות המתפללות שלו. האם זה בהכרח לכתחילה? את זה תשפוט בעצמך, לפי אמות המידה הלכתיות והרבנים שאתה סומך עליהם, אבל לפחות בחלק מהעניינים האלו בהחלט יש להם על מי לסמוך.

ואם הנושא הוא אמות מידה של צניעות באופן כללי, עלוני שבת כאלו או אחרים הם לא הבעיה, לדון על זה נקודתית פשוט לא רלוונטי.

ומה מעניינת אותי הדעה האישית של אדם חרדי כזה או אחר? אני מסכימה שחרדי בהחלט לא ירגיש בנוח בבית כנסת דתיים מסוימים. הוא מוזמן להתפלל היכן שהוא כן מרגיש בנוח. מדברים על כל שלדתיים מסוימים יש רגשי נחיתות מול חילונים, נראה שאתה סובל מהבעיה ההפוכה.

אפשר לנהל את הדיון בענייניות עם טיעונים לכאן או לכאן בלי "מה הילדים המגניבים יחשבו עליי". זה לא רלוונטי.

אתה זה שמתמם ומכשיר בעיות. זילות התפילה בפוליטיקה ואקטואליה לא מפריע לך, וכשיש תמונה של משפחה לברלית יותר ממך פתאום זו בעיה? בן אדם יכול לבלות את כל התפילה בהתעניינות בסקרי מנדטים, תכנון חופשה לאירופה, ושאר מריעין ומבישין ואתה בסדר עם זה?

העלונים מחולקים בכניסה לבית הכנסת. המתפללים המכובדים מוזמנים לקחת לקחת אותם לביתם בסוף התפילה. אין בהם שום דבר קדוש או תורני ממילא. (ובכמה מהם גם מדופס בפנים העלון ראש כל עמוד המשפט "בתפילה מדברים רק איתו" כי כנראה אנשים לא הבינו את המסר) האידאל שאתה מדמיין של אסופת דברי תורה לא קיים היום. אלו מגזינים לקריאה בשבת. האנשים שקוראים אותם בתוך בית הכנסת הם הבעייתיים.

הם לא שייכים לבית הכנסת ולא מיועדים אליו.

ושוב, עלון שמציג דמיות של אנשים בלבוש יותר פתוח, יהיה פתוח בעוד הרבה תחומים אחרים. פעם או פעמיים שניסיתי לקרוא את עלון "הדור" והזדעזעתי עד עמקי נשמתי מסגנון הכתבות והדעות שהוא מציג כלגיטימיות. אני חושבת שזה הרבה בעייתי ושורשי מתמונה כזו או אחרת. וכמובן אני מדברת על קריאה בזמנך החופשי, לא בזמן התפילה.

[לא קשור לנושא: הייתה שם כתבה על הוועדה להפסקת הריון, והציגו את הנשים שהולכות לשים כקדושות מעונות, ובמיוחד עצבן אותי איך ביקרו שם את הוועדה הנוראית והקשוחה, ואומרת שיש נשים מסכנות שנאלצות לשקר ולטעון שההריון הזה לא מהבעל כדי בטוח לקבל אישור- למרות שהוא כן מהבעל. ואז איך מהלך כזה עלול לפגוע בהן בגירושין עתידיים, שיש הוכחה רשמית לחוסר נאמנות. לדעתי אישה שמוכנה להוציא משפט כזה מהפה שלה, במיוחד בוועדה רשמית, היא מגעילה ומזעזעת, ולא מפתיע שהנישואים שלה בסכנת פירוק גם ככה.]

תמונה לא צנועה בבית כנסת חמורה מהורדת מחיצה. כי גם בתערובת גברים נשים בתפילה כולם לבושים צנוע לפחות.

זה שלא כולם בציבור הדתי מקפידים על כל ההלכה זה ידוע, אך נדרש מהם לכבד מקום קדוש לפי סטנדרט הלכתי. שהרי גם במקדש הודי הם לא יכנסו עם נעליים, וגם חילוני לא ייכנס גלוי ראש לבית כנסת.

תראי לי איפה הרב רבינוביץ מתיר לנשים להגיע לבית כנסת עם מכנסיים. אין מקום כזה.

זה לא קשור למחשבות זרות או לא, קשור לכבוד בית כנסת. גם אסור לפרסם בעלון שבת תמונה של גבר עם בגד ים למרות שזה לא גורם למחשבות זרות.

לא מכיר המוני בתי כנסת סרוגים שמגיעות לתפילה עם מכנסיים. בכל מקרה יש הבדל, אף אחד לא יוציא החוצה אדם, ולו מפני כבוד הבריות. אך להוציא החוצה חתיכת נייר זה אחרת.

הבאתי את החרדים רק כדי להראות לאן חלק מהציבור הסרוג התדרדר, לעיתם מראה חיצונית עוזרת לשקף. אין לי שום רגשי נחיתות מול חרדים. גם כי איני שותף ב"ה להלך הרוח המעוות שמשקפים הפרסומות הנל, גם כי איני נמנה עם התת מגזר הליברלי או הלייטי, וגם כי פשוט אין לי מה לראות בחרדים כנעלים מאיתי, (למעט העובדה שבשום תת מגזר אצלם לא מכניסים כאלה דברים לבית הכנסת. והאמת שגם המסורתים נעלים בזה מהשאר, שהרי לא ידברו בבית כנסת דיבורי חולין לעומת הסרוגים שכן).

שוב זה לא תמונה של "משפחה ליברלית". זה לא כן כיסוי ראש או לא, או גודל הכיפה או אורך השרוולים. זה תמונה חד משמעית לא צנועה הלכתית שנמצאת בבית כנסת. זה ביזוי בית הכנסת.

תכנון חופשה לאירופה זה חולין, בעוד שתמונה כזו בבית כנסת היא איסור, לא חולין.

ולכן אם עלונים כבר לא דברי תורה, אז לפחות שהגבאים יוציאו כל עלון שמפרסם תמונה לא צנועה, כי זה חציית קו אדום. אבל חברות ההוצאה לאור יודעות שכולם קוראים אותם בזמן התפילה והם מוגדרים כ"עלון שבת", השאר זה התממות.

זה לא "לבוש יותר פתוח" זה לבוש שאסור לבוא איתו לבית כנסת.

כמובן, הבעיה של "הדור" זה עוד בעיות, למשל הוא עלון שנקרא בבית כנסת שנותן לגיטמציה (ולו חלקית) לחיים משותפים לפני נישואין, או שמפרסם דעות כפירה של נאור נרקיס. זה לגיטימי במקור ראשון, לא לגיטמי בעלון שמחולק בבית כנסת. אבל יש הבדל בין טקסט לתמונה, זה כבר חצית קו אדום וביזוי בית כנסת.

הם לא אמורים להיות חלק מהנוף שלו בשום צורה.

כמו שלא ארצה שיתלו על קירות בית הכנסת תמונות של יעדי נופש או תוצאות סקרי בחירות, גם חולין לא שייך במקום של קדושה.

באמת שלא ברור לי איך זה בסדר לדעתך. שוב, גם מפרסמי העלונים יוצאים נגד התופעה המצערת של ביזוי בית הכנסת.

ואני לגמרי בעד להוציא מבית הכנסת כל מה שמפריע להתנהלותו התקינה והמוכבדת. אם אנשים באמת לא מסוגלים להבין שבית הכנסת הוא רק נקודת החלוקה ולא אמורים לקרוא בעלונים בזמן התפילה, אז בכיף שיחלקו אותם במקום אחר או בכלל לא.

מפורסם שהרב רבינוביץ' התיר מכנסיים לנשים. אתה באמת לא עיינת בסוגיות האלו, נכון?

https://ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Pdf/9694.pdf

(בטח יש מקורות יותר מעמיקים מזה, זה סתם משהו שמצאתי בחיפוש מהיר בגוגל).

אני מכירה הרבה בתי כנסת כאלו, אורטודוקסיים לחלוטין. כנראה שאתה באמת לא מכיר את הציבור הדתי על גווניו, ולא פסיקות הלכתיות שונות.

וברור שאנחנו מדברים על מדידות אורכי שרוולים, ומראה שמקובל במשפחות שהם ליברליות יותר. כנראה שאתה לא מכיר את כל הדעות בשביל לומר שזה "לכל הדעות לא צנוע". כי זה לא לכל הדעות.

שיהיה ברור אני באופן אישי לא אתלבש ככה, ואחנך את ילדיי בהתאם, אבל לא כדאי להוציא לעז על אנשים ולא לראות שיש להם על מי לסמוך.

מכנסיים. אין שום מקום כזה שכתב. (וגם לגבי ביום יום הוא אמר שזה רק בחברה דתית שבה מקובל על כולם כך. ואין חברה כזו בימינו שזה מקובל על כולם)

זה שבית כנסת נקרא אורתודוקסי לא אומר שהוא לא עובר על ההלכה

מאיפה ההמצאה לחלק בין בית כנסת לבין הרחוב? אתה זה שצריך להביא מקור לרעיון המתמיה הזה.

אני לא יודעת איפה אתה מסתובב אבל ברצינות לא ראית שיש קבוצות ואזורים דתיים בארץ שבהם מקובל שאישה הולכת במכנסיים וחצי כיסוי?

רק אתמול הייתי באיזה ערב זוגות בנושא כלשהו, והיו שם כמה חרדיות עם פאה וגרביונים, כמה דתיות תורניות עם חצאית ארוכה וכיסוי ראש מלא, וכמה כאלו לייטיות עם מכנסיים וחצי כיסוי. הבעל באזורים האלו בדרך כלל גם הולך עם מכנסי ג'ינס חולצת טי-שרט מקוקשקת, וכיפה קטנה מאוד (וציציות בפנים- אם בכלל).

@הפי אם אני לא טועה, ציינת שאת הולכת עם מכנסיים מתישהו. אם אכפת לך, (את לא חייבת) להגיד באילו אזורים בארץ זה מקובל? אני יודעת שזה ביישובים מסוימים, אבל לא בקיאה בדיוק אילו.

חוסר ההכרות שלך עם הציבור הדתי היא לא הבעיה של הרב רבינוביץ' ולא של עורכי העלונים.

ושוב, יש בעיות הרבה יותר גדולות בעלונים האלו והשימוש בהם מאשר מראה שהוא רגיל ושכיח באזורים דתיים מסויימים, שאליהם המפרסמים בעלון מכוונים. ברור שהם לא מכוונים אלייך.

ללכת ברחוב בלי חולצה, הוא לא יכול להכנס כך לבית כנסת.

אי אפשר להסתמך על דעת מיעוט קטן של פוסק אחד שטוען שמכנסיים זה רק משום לא ילבש בעבר ולא משום צניעות, ולבזות בית כנסת על פי התר של רב אחד.

מה גם לא מכיר בית כנסת שבו כולם סוברים כרב רבינוביץ ובישיבה שלו מעלה אדומים בוודאות הרב סבתו והרב שילת ראשי הישיבה הם נגד מכנסיים לנשים.

כך שאין שום נפקא מינא לפסק - עדיין אסור להגיע לבית כנסת עם מכנסיים.

מה כם שבפרסומת המכנסיים לא היו רחבים אלאדין אלא רגיל, כך שגם לפי הרב רבינוביץ זה אסור.

זה שזה מקובל חברתית זה עדיין לא אומר שזה מותר הלכתית ולא ביזוי בית כנסת. ואני חי בציבור לייטי כולל חלק ממשפחתי אז אני לא צריך תזכורת לכך שחטא הזה נפוץ בימינו.

גם מקובל היום אצל חילונים ומסורתים ללכת עם חולצות בטן, זה לא אומר שזה לא ביזוי בית כנסת להכנס לבית כנסת כך.

ב. בכלל לא דברתי על חצי כיסוי, מאיפה לקחת את דברי?. ברור שחוסר כיסוי ראש לא מוריד מצניעות, שהרי כל הרווקות גם אצל הכי חרדים מגיעות לבית כנסת בראש מגולה ואין שום בעיית צניעות.

מה שכתבת על גבר ללא חולצה לא רלוונטי, כבוד הציבור וענייני צניעות של גברים שונים לגמרי משל נשים, ואין מקור שמחלק בין "צנוע לרחוב" ל"צנוע לבית כנסת" לאישה.

מי שהולכת עם מכנסיים רחבות מיועדות לנשים לפי פיסקת הרב רבינוביץ', בהחלט יכולה לסמוך עליו. אם היה עניין לחלק לדעתו, הוא היה כותב את זה. המצאת חלוקה שלא קיימת במציאות.

ויכול להיות שראשי הישיבה היום חולקים עליו בנושא הזה, אז מה? (כמו שהם חלוקים זה על זה, ובתוך הישיבה עצמה יש מגוון דעות בהרבה נושאים- זאת לא ישיבה עם "קו" אחד) כל אחד הולך על פי רבותיו ואתה לא יכול לקרוא למה שרב פוסק בסדר הגודל הזה התיר "ביזוי בית כנסת".

אולי כל מי שמניח אוכל ישירות על הפלטה לפי ההיתר של הרב עובדיה הוא מחלל ומבזה את השבת כי הוא התיר ורבנים אחרים לא?

וכמו שאמרתי, יש הרבה בתי כנסת וקהילות שזה נורמלי ומקובל לנשים ללכת עם מכנסיים. מה בדיוק ההסבר שלהן לזה? אני לא יודעת, מוזמן לשאול. גם לא כל אחת שהולכת בלי גרביונים יודעת בהכרח לצטט שזה היתר של הרמ"א. זה מה שמקובל במשפחה, ומי שרוצה לעיין ולדייק את המקורות מוזמן. ברור שאתה לא עשית את זה, וישר הזדעקת בלי לבדוק כלום. זו פשוט הוצאת לעז ושם רע על ציבור גדול.

ברור שהוא התכוון למכנסי נשים רחבות שמקובלות היום, אלו שרופפות יותר משל מכנסי גברים. לא עיינתי בדיוק בפרסומת המדוברת, אבל כל עוד לא רואים ממש את מתאר הרגל עצמה, אין סיבה להניח שזה יהיה אסור לפיו.

כמו שהוא היה אוהב לומר: "תשתמש בשכל הישר שלך".

מסםיק אם יש שם במקרה אשה או גבר אחר נוכחים שמייצגים את הרוב המוחלט של הציבור שסולדים מלבוש כזה בתוך בית כנסת.

חוץ.מזה כבוד בית כנסת לא שייך לציבור אלא אובייקטיבי.

אסור להכנס עם חולצת בטן לבית כנסת גם אם זה בית כנסת של מסורתיים שכולם זה יומיומי אצלם.

כלומר לפני כבוד הציבור יש כבוד בית כנסת כשלעצמו

להכנס ל"מתאר הרגל עצמה" או לא, זה קטנוניות מיותרת.

יש פה זילות ועוד בעלון שמחלק עצמו לכל בתי כנסת הסרוגים בארץ.

חוסר מודעות חוסר התחשבות וזילות הציבור וקדושת בית הכנסת.

זה לא עלון פנימי של קהילה.

(ואחר כך היו סרוגים שלא התביישו להאשים את העלון קרוב אליך בחרדיות, על זה שהפכו את התמונה לאשה עם חצאית. הזוי לאן תת מגזרים מסוימים הולכים היום)

אתה התחלת לדקדק למה הרב רבינוביץ' התכוון, אז אמרתי למה ברור שהוא התכוון.

וברור שיש הבדל מבחינת צניעות, כמו שאסור לשים חולצה הדוקה. זה תקף בתוך בית הכנסת, ברחוב או על הירח.

החלוקה שהמצאת ל"צניעות לרחוב ל"צניעות לבית הכנסת" לנשים לא קיימת. בקהילה שבה זה נהוג ומקובל אין כל מניעה לנשים להסתובב ככה בכל מסגרת ציבורית. בבקשה תביא מקור שבבית כנסת הלכות צניעות לנשים משתנות איכשהו מבמקום ציבורי אחר.

חולצת בטן אין שום פוסק שהתיר, מכנסיים זה כן מותר לפי הרב רבינוביץ', שעוד לא שמעתי התנצלות על הזילזול בו.

ובפעם המי יודע כמה: העלוני שמפרסמים תמונות כאלו, מכוונים לקהילות כאלו. זה למה הם שינו את התמונה בעלון עם קהל יעד יותר שמרני/ תורני/ איך שלא תרצה לקרוא לזה. זה א' ב' של שיווק והתאמה לקהל יעד.

מפריע לך שעלון שלא מתאים לקהילה שלך מופיע בבית הכנסת שלך? מוזמן לפעול להוציא אותו. התוכן שהם יותר משמעותי מתמונה כזו או אחרת.

אז הגיוני שבבית כנסת זה יהיה אסור.

והעלונים פוזרו בכל בתי הכנסת, לא רק באלו הנוהגים לפי הרב רבינוביץ.

לא זלזלתי בו , הרב רבינוביץ היה אחד מגדולי הדור.

אגב זה תופעה שלוקחים פסיקות שלו שפסק לשעת הדחק ומשתמשים בהם שלא מידעתו להיתר גורף.

למשל אנשים משתמשים בהיתר שלו להכנס לכנסיות לתיירות, כאשר אמר במפורש שההיתר הוא רק לדיפלומטים או פרנסה או צורך גדול מאוד. אני לא בטוח שבמכנסיים זה לא אותו דבר. בכל מקרה אין שום אברכית בישיבתו שהולכת עם מכנסיים לפי מה ששמעתי.

אז אחרים צריכים להתנצל על ביזוי הרב ועיוות דבריו, לא אני

(בכל מקרה הפרסומת היתה בלבוש אסור גם לרב רבינוביץ)

ב. לא, פשוט קרוב אליך לא היו מסכימים לפרסם תמונה כזאת כמו המקורית

ויש מקומות שזה מקובל בהם, אז שם זה מותר. לא ביזוי ולא נעליים. שוב, תגיד לנהוג לפי היתר של הרב עובדיה זה גם ביזוי?

ועדיין לא הוכחת בעזרת מקור שיש עניין מיוחד בבית כנסת בצניעות לנשים.

מי אמר שהאברכיות בישיבתו הולכות דווקא לפי פסקיו בנושאים הלכתיים? שוב, זו ישיבה מגוונת בלי "קוו" אחד.

ושוב, כל עוד המכנס לא צמוד ממש, וניכר שזה מעוצב לנשים, אין סיבה שזה אסור לפיו,

מאיפה הבאת שהוא התיר מכנסי אלדין בלבד? כתוב במקור שהבאתי שצריך שהמכנסיים יהיו רחבים ולא יגלו למעלה מהברך. (הוא מרחיב גם על לשים טוניקה מעל המכנסים כמו שהשואלת הוסיפה, אבל ברור שזה עניין נפרד.)

ככה נראתה הפרסומת. עכשיו אחרי כמה נסיונות מצאתי אותה בחיפוש גוגל. לא אצרף אותה כי תגיד שזה "ביזוי הפורום", אבל נראה כמו מכנסי נשים רחבות רגילות.

האמת שזו פרסומת די מכוערת עם דמויות בינה מלאכותית קריפיות ומוזרות. ברור שזה היה ניסיון של הציונות הדתית לפנות לקהל הליברלי יותר, ושלא יאשימו אותם בייצוג של תת מגזר מסוים בלבד.

אני באמת לא רואה למה להמשיך לחזור עם אותם דברים שוב ושוב.

שבוע טוב.

ושוב פעם, לא מתירים ביזוי בית כנסת רק על דעת פסוק יחיד. זה מקום ציבורי לא אדם פרטי. והעלונים חולקו בכל בתי הכנסת בארץ לא רק בקהילות הנוהגות כרב רבינוביץ. וזה בטח לא "מקובל בבית הכנסת שאתה גר בו" כלשונו המדויקת, ומשמע מדבריו שכל הציבור באותו מקוםכולל כולם צריכים להסכים על כך שמכנסיים בבית כנסת זה נורמלי. ואין כזה מקום בנמצא שלאף אחד אין בעיה אם זה בבית כנסת.

תעשי חיפוש תראי את הפרסומת

"אמנם אם את הולכת למקום בו הדבר אינו מקובל, ולא נהוג כך, אז יש לכבד".

כאן העלונים לא כיבדו אלא ביזו את בית הכנסת בכל הארץ, כאשר ברור לי שגם בישובים הכי ליברלים יש אנשים שלא מקובל עליהם שבתוך בית כנסת יתלבשו כך. כל שכן כל הארץ.

אני בטוח שהוא היה מתנגד לפרסומת הזאת שפורסמה בבתי כנסת לו היה רואה זאת

זה התמונה שפורסמה בעלוני בית כנסת, וזה ביזוי בית כנסת וזלזול בציבור המתפללים.

ומה שיותר גרוע זה שהעלונים או אחראי הקמפיין היה לו כבר את התמונה של קרוב אליך, אבל הוא מן הסתם אמר "עזוב לא אכפת לי נפרסם ככה אז מה אם זה בית כנסת"

בעיקר בהתנחלויות בחוות וכו..

פחות בעיר.

זה פשוט לא נוח חצאית ואי אפשר לזוז

אני לא לייט וזה מכנסיים רחבים

צמודים סקיני אין התרה

והרב רבינוביץ התיר רק אלאדין שזה כבר חצי חצאית

ולכן זה לא עניינו של האדם הפרטי אלא אסור להכניס את זה. ואם הכניס שלא יפתח. אך מראש חברות ההוצאה חייבות לא להדפיס כך אם מחלקות בבתי כנסת כעלוני שבת. ואם מסרבות, צריך להחרים אותן ולא להזמין מהם או לזרוק את מה שהם שמות ליד בית כנסת כדין כל מי שמבזה מקום קדוש. הרי אם נאור נרקיס היה שם ליד בית כנסת עלון כפירה של חוזרים בתבונה, וודאי שהגבאים היו נמנעים מלהכניסו, ולאדם פרטי שהכניסו, היו דורשים שיוציא אותו או שישים בתיק.

כשאנחנו מדברים על צניעות ועל הופעת נשים בעלונים, אנחנו לא מדברים על חומרא אישית של בחורי ישיבה או על "טעמי האישי". צניעות בסיסית, כמו הקפדה על כתפיים מכוסות (שרוולים) ומקל וחומר אי-הצגת חולצות בטן, אינה עניין של תת-מגזר אלא של הלכה פסוקה בשולחן ערוך ובפוסקי הדור מכלל החוגים. להציג את זה כ"החמרה אישית שלי" זה עיוות של המציאות ההלכתית.

יש הבדל עצום בין מציאות לצערנו שקיימת פה ושם ברחוב (גם ביישובים דתיים), לבין מה שמוכנס באופן מודע ומודפס על דפי עלון שמונח בתוך בית הכנסת. בית הכנסת אמור להיות המרחב המוגנת והקדושה ביותר, שבו האדם מתנתק מחולין הרחוב כדי לעבוד את השם. לומר ש"מותר להביא את הרחוב לתוך ספסל בית הכנסת כי ככה זה ברחוב" זו בדיוק הבעיה שאנחנו מתריעים מפניה.

השימוש בדוגמה של הרש"ר הירש אינו רלוונטי כאן. הרש"ר הירש פסק לפי מנהג קהילתו במקום ספציפי בתנאים היסטוריים מסוימים, אבל אף פוסק אורתודוקסי לא התיר פרסום חזותי של פריצות גדולה או לבוש חשוף בפרהסיה הציבורית הדתית, קל וחומר שלא בתוך מקדש מעט.

אנחנו לא דורשים עלון שמתאים רק ל"קוויניקים" או למגזר מצומצם. אנחנו דורשים רף מינימלי של כבוד הדדי, של שמירה על ההלכה, ושל התחשבות במרחב הציבורי המשותף של כולנו בבית הכנסת.

בקצרה אחזור על עוד פעם אחת ואין לי כוח לכתוב ככה שוב ושוב.

איפה נתתני לגיטימציה להצגה של חולצות בטן? הרב רבינוביץ' פסק שמותר לנשים ללבוש מכנסים רחבים במקום שזה מקובל שם, לכן מבחינת צניעות זה בסדר במקומות כאלו.

בית הכנסת אמור בהחלט להיות מרחב של קדושה, ולכן לשבת לעלעל בעלונים במקום להתפלל זה ביזוי הקודש לא משנה מה מופיע שם. לא אמור להיות שום קשר בין עלון פנאי לבין בית הכנסת. לכן העלונים האלו צריכים לעמוד בסטנדרט הצניעות הקהילתי המקובל. בלי שום קשר לבית כנסת שמהווה רק נקודת חלוקה וזהו.

עלונים שמראים תמונות של משפחות דתיות לייט פונות לציבור הזה, ולא לציבורים אחרים. התוכן באופן כללי, בלי קשר לקריאה בזמן התפילה, הרבה יותר משמעותי מתמונה כזו או אחרת.

אין לכם בעיה לקרוא מדור נופש או כתבה פוליטית (שוב, מזווית של הציבור הנ"ל) בזמן התפילה כל עוד לא יהיו שם תמונות של נשים? בושה.

א. בפרסומת הנל זה לא היה מה שהתיר הרב רבינוביץ, לא קרוב לזה אפילו

ב. הם רוצים עיתון פנאי? שלא יחלקו בבית הכנסת, בטח לא תחת הכותרת "עלון שבת" יחד עם כל עלוני השבת של דברי תורה באותה ערימה, כשהם יודעים טוב מאוד שאנשים כן קןראים בתפילה וחלק גדול מהרייטינג שלהם מגיע מכך שאנשים קוראים זאת בתפילה כי משתעממים בתפילה. הרי אם מחר כל בתי הכנסת יכריזו שהם לא מכניסים עלונים, עלות הפרסומת בעלונים תצנח ב50 אחוז. כלומר ההכנסה שלהם מתבססת על עקרון הקריאה בבית כנסת בין השאר.

אז שישלחו בדואר כמו מקור ראשון. זה התממות, במחילה

ג. זה שאנשים עוברים עבירה קלה זה היתר לעבור עבירה חמורה? בגלל חולין בבית כנסת נכניס איסור לבית כנסת? אני חושב שכל אחד מבין את ההבדל בין השניים ולמה נחצה פה קו אדום

לפרסם תמונות שצולמו ברשות הרבים?

אולי גם נתלה ליופי בבית כנסת על הקיר סתם תמונות שצולמו ברשות הרבים ואז במקרה גם יהיו שם אנשים בבגד ים?

עלון של בית כנסת אמור להכיל סטנדרט של בית כנסת.

העלונים הראשונים פשוט היו דברי תורה, מאז בתהליך אבלוציוני לאט לאט בלי שנרגיש העלונים הפכו לעיתון רגיל, אז אם כך, לפחות שיציבו קו אדום - תמונות חייבות להיות בסטנדרט בית כנסת.

ה' ישמור לאן הגענו שצריך לומר דברים ברורים מאליהם שלפני 30 שנה היו פשיטא

וברור לכל שהם לא עלונים המיועדים לשימוש במסגרת בית הכנסת.

בית הכנסת מהווה מרכז חלוקה נוח מבחינת ייעול ונוחות ומיקוד בקהל היעד - להגיע בקלות לאלפי משפחות ובתי אב מהמגזר הדתי לאומי, שהם הקהל הרלוונטי לתכנים והפרסומות בעלונים.

זה גם מה שמעניין בהן ועשה אותם לכל כך פופולריים ונפוצים. הרבה פרסומות יעודיות לקהל היעד שלא תמצא ככה בריכוז בשום מקום אחר - טיולים, נופשים, כנסים, ימי עיון, מסעדות, רכילות וחדשות מהמגזר, ויש גם קצת מאמרים בנושא פרשת השבוע וחיבור לאקטואליה - אבל זה לא העיקר בעלונים אלו. .

באופן אישי - את הבר מצווה שלי חגגנו בזמנו במלון, דרך משרד הפקת אירועים שהגענו אליו דרך פרסומת בעיתון "שבתון"

עיתון "שבתון" ועיתון "נופשים" הכי טובים במידע על טיולים ונופשים לציבור הדתי לאומי, בארץ ובחו"ל.

יש גם עלונים תורניים, כמו "קרוב אליך" - ברוח חסידית.

הוא אכן עלון עיוני שמתאים לתוך בית הכנסת - והוא בהתאמה בפורמט תורני. ולא עלון המלא בפרסומות.

לצערינו.

זה סתם התממות.

הם רוצים להדפיס עיתון ולא עלון? שיחלקו אותו בדואר ויעשו אותו בגודל של עיתון נורמלי (שום אדם לא יקרא מקור ראשון בתפילה כי זה ענק).

שילכו לעבוד על מישהו אחר.

חוץ מזה שהפרסומת הנל היתה כוללת עלוני דברי תורה מובהקים, שאי אפשר להתמם "אבל לא התכוונו שזה יהיה עלון שבת שאנשים קוראים בין גברא לגברא".

שבתון זה עלון פרסומות שמתחזה לדברי תורה. שהרי כל מה שלא פרסומת שם זה דברי תורה ורק בסוף יש עוד. ובמשך שנים הוא היה רק דברי תורה ועדיין פרמו בו חצי פרסומות.

אני זוכר את הקונץ העלוב של משהב - דף אחד של עלון ובו דבר תורה ומהצד השני רשימת הדירות לרכישה. זה ממש היה קרדום לחפור בו פטתי.

אין לי בעיה עם שבתון, רק שאו שיפרסמו את זה כעיתון ולא כעלון שבת. אם מישהו מפרסם כעלון שבת בבית כנסת - מינימום של לכבד זה בסטנדרט של בית כנסת. זה כל כך קשה לעשות פרסומות של תמונות צנועות או שזה דורש מהם מאמץ על אנושי?

כל התממות מכל סוג שהיא, היא כדברי הבדיחה: ההתנצלות גרועה מהמעשה

חבל שאני לא יכול לצלם לך בערב שבת ובתפילות יום שבת את בית הכנסת שלנו.

בודדים ביותר, מתוך קהל של מעל ל-200 גברים, נוגעים בעלונים בתפילה.

רוב העלונים נלקחים הביתה.

ומה שלא נלקח, נזרק בצאת השבת לפח המחזור הכחול הסמוך לבית הכנסת

ואלו שפותחים אותם - הם מאלו שבאים לבית הכנסת להיפגש עם החברים, בקריאת התורה יוצאים החוצה לפטפט בחבורות. לא רק להתפלל 🥲

ופותחים אותם בתוך בית הכנסת בתפילה, כולל התמונות הנל

לבדוק שהיא לא פוגעת בכבוד בית כנסת.

ולא, הפרסומת הנל לא היתה "תמונה ברשו תהרבים" עובדה שבקרוב אליך חברת הפרסום שמה לב וטרחה לשנות זאת שיהיה צנוע

כל אחד שנותנים לו לכתוב חשוב שיש לו משהו חכם להגיד.

למה לקרוא הגיגי אחרים כשהראש מלא שטויות משל עצמנו?

כתיבה שטחית, התפלמסויות רעילות, שקרים או חצאי אמיתות, והרבה מלל מנופח.

קוראים, וכבר שניה אחרי זה שוכחים מה קראנו מרוב שזה הבלים.

יש דרכים טובות יותר "לשרוף" זמן יקר, וראש פנוי ממחשבות.

זה לא מוסיף עונג שבת - זה רק גורע ממנה.

המלצה שלי, פשוט תפסיק לקרוא את התוכן הבלתי מועיל הזה.

גם זה "צרכנות". צריכה שלילית, לדעתי.

מדובר בעיתונים לכל דבר ועניין. אין שום סיבה להכניס אותם לבית הכנסת. לא זאת כוונת המאמר. אם פגע בך מנוול זה משכהו לבית המדרש. גילוי נאות, אני נמנע באופן מוחלט להביא את הניירת הזאת הביתה.

מבינה אותך ממששששש

מצד שני תקשיבי, זה סיוט אבל בסוף, לא תאמיני(אני עדיין לא מאמינה😅) זה נגמררררר ואנחנו יוצאים לחיים טובים ולשלום🥳🥳🥳

לדעתי, מניסיון אישי, תתפללי, תשתמשי בגימיני למה שאת יכולה, אל תתפדחי אם את בוכה מתסכול, לי זה קרה המוןןן... אל תטעי לחשוב שזה אומר משהו על רמת המשכל שלך כי זה שטויות שאף אחד נורמלי לא משתמש בהן, ותנסי להתנחם בזה שבסוף זה באמת ייגמר וכבר לא תצטרכי לדעת לגזור אינטגרלים או משו כזה😅

בהצלחהההה

מעודדת אותיי

הלוואי בעה זה יעבווור בטוח

אל תדאגי, באמת, תעשי מה שאת יכולה, אל תעמיסי על עצמך מידי, ותתפללי על זה🙏

בהצלחהההה🥰🥰🥰

בעה יעשה מועד חורף

וזה כבר ממש עוד מעט ואז זה יהיה מאחוריי(:

מה שכיף שהשנה מסיימים את כל המקצועות😋

ואני מאוד אוהב את התחום 🧮

מאוד עוזר השנה🙃🙃

השפה והכלים לבטא את חוקי הפיזיקה

(אינטגרל מסויים, לדוגמא, נותן את חישוב השטח שהפונקציה מבטאת…)

אז אתה במגמת פיזיקה?

זה נשמע מגמה קשה

אבל אם אתה אוהב- נדיר!

שאוהבים ומוצאים בהם עניין והרחבת אופקים וידע

יאללה אני בעד שמתמטיקה רק להם

אה הבנתי 🙈

כן ברור שהם המציאו מי היה יכול להמציא דבר ככ מעצבן?... חח

תוכניות הלימודים לבגרות במדינת ישראל, והכלילו בחומר הלימוד במתמטיקה נושאים ותחומים שאינם רלוונטיים למרבית התלמידים?

מלבד מי שימשיכו בעתיד ללמוד ולהתמחות במקצועות מדעיים המצריכים תשתית מתמטית רחבה - מדוע ללמוד מתמטיקה מעבר לבסיס הנדרש לידע כללי?

ולהחליט את זה בגיל 22, ואז להתחיל השלמת בגרויות, יהיה מבאס נורא (כן. אין לדבר סוף, כולל ים ביקורת על מה שכן ולא נכנס לחומר)

המורה של המדינה ביוטיוב. תחפשי.

בדיוק צחקנו שצריך לשלוח לו זר פרחים כי כולנו נעבור תבגרות בזכותו

אבל התכוונתי שעצם המטמתיקה זה סיוט... ללמוד אותה אבל זה יעבור(:

לידע כללי אני מלמד מתמטיקה בשיעורים פרטיים

אפשר בזום למי שרוצה

אפשר גם בקבוצות קטנות

שהביאו לפיתוחים בולטים באבני הדרך של התפתחות המתמטיקה.

המצאת האפס ושיטת הספירה העשרונית והגדרת האפס לא רק כהיעדר כמות, אלא כגודל מתמטי עצמאי שניתן לחשב איתו, מיוחסת למתמטיקאים הודים, ובראשם בראהמגופטה (Brahmagupta) במאה 7 לספירה, שהגדיר את כללי החשבון עם האפס. המערכת הופצה לעולם המערבי בהמשך דרך העולם המוסלמי.

יסודות האלגברה מיוחסות למוחמד אבן מוסא אל-ח'וואריזמי (מאה 9 לספירה), שעל שמו נקרא המושג "אלגוריתם", ושם ספרו ("אל-ג'בר") נתן לאלגברה את שמה.

שאני ארצה את הנכון...

והצלחה רבה לכולנו בשנת הלימודים האחרונה במערכת החינוך, תפילה לשנה שקטה ומוצלחת, בלי הפרעות, בלי מלחמות ומחלות ומגפות …

דווקא יהיה משעמם בלי מלחמות 😅

אבל שיהיו רק מלחמות טובות עם ניצחון שלנו בעה

חח מאז כיתה ו בערך לא למדנו נורמאלי (שנה רצוף)

ובטח גם התחדשת בבגדים חדשים - אז גם ברכות על זה 🥻

ובעוד מקצועות - ברור שאמורים ללמוד הרבה חומר חדש ומאוד רלוונטי לבגרויות

2 אדר אז לומדים עד שבט כזה חח

ואגב גם מי שעושה 4 יחל עדיין לומד😅😅

אבל רואים תסוף באופק(;

קשוח 5 יחל לא?...

*תגובה לGini פשוט קפץ למטה

המתמטיים ואת רכישת מיומנויות הטכניקה של התמודדות עם השאלות וההגעה לפתרונות.

היופי במתמטיקה שלא צריך לזכור טונות של חומר בע"פ, כמו במקצועות הומניים, אלא לרכוש הבנה ומיומנות באמצעות המון המון תרגול, ואז די מהר מצליחים להתמודד עם כל בעיה שצריך לפתור.

ותודה על איחולי ההצלחה!

מטורף, תגיע רחוק

אני דווקא ההפך- לא אוהבת לחשוב

ומעדיפה לזכור (;

לזכור הרבה בע"פ - שפות זרות

זה ממש קריטי ברכישת שליטה בשפות אחרות מאשר שפת אם

זה היה ככה עוזר באנגליתת

בטח מתישהו ימצאו מכשיר שמחדיר למח שפות

זיכרון חיצוני למוח, כמו למחשב (דיסק און קי)

ואז אפשר יהיה לטעון באותו רכיב המון מידע שיהיה זמין מיידית למוח שלנו.

(כמו שיש כבר פתרונות טכנולוגיים ביו-רפואיים אחרים שמתחברים למערכות ביולוגיות בגוף, למשל קוצב לב, משאבת אינסולין, רשתית מלאכותית, שתל שבלול באוזן)

ואם לא עכשיו, ערב ראש השנה והאיחולים לשנה החדשה, מתי כן מתאים לפנטז על העתיד?

בטח מתישהו אולי בעתיד הקרוב כבר לא יהיה ביס לאידעת בטח יהיה משו אחר

(לפי איך שהטכנולוגיה מתקדמת בטיס)

ואנחנו נהיה הדור הישן😂

אבל זה דיון ארוך מאוד

אני גם הייתי רוצה שיישאר ככה

למרות שנגיד מבחינה רפואית אני הכי רוצה שיתקדם וישתכלל ובעוד תחומים

שיהיה אפשר להכניס את החומר ישר למוח

(כרגע יש מחקרים על זה ששימוש בבינה מלאכותית דווקא מזיק לציונים, מה שהגיוני מאוד)

העולם יותר מורכב מזה, גם אם זה יקרה

אתם תשרדו את זה, ויום אחד זה יגמר

ו--בסוף שנה נשיר בשנה הבאה נשב על המרפסת ואתם תעשו בגרויות😅

לשרשור הזה

(כרגע טנטטיבית ל 1/7/2027)

לילה טוב ובהצלחה לכולנו !