עבר עריכה על ידי ימ''ל בתאריך ג' בניסן תשפ"א 00:29
השופטת:
פורום צעירים מעל עשרים
מכתב פתיחה
הוא היה בעבר פעיל בפורום, ראוי לכולם/ן להצטרף למאבק:מזמור לאל ידי
השופטת:
אני זוכר שזה זיעזע אותי.חסדי הים
מכיוון שאין ראיות לאונס, השופטים לא יכולים להרשיע באונספשוט אני..
מדהים כמה שזה פשוט, ועדיין אנשים מאשימים את בית המשפט...
תשנו את החוק, תעשו ששופט יכול להרשיע ללא כל הוכחה, ואז תוכלו לבוא בתלונות.
נערךמחפש אמת
אני משוכנע שלא הבנת אותיפשוט אני..
באתי בתלונות כלפי אלה שרוצים להרשיע ללא כל הוכחה, וכתבתי שאם הם רוצים לעשות כך - שקודם כל ישנו את החוק כך שיהיה אפשר להרשיע בבתי משפט ללא הוכחות.
כמובן שהשינוי הזה לא אפשרי.
סליחה אני אערוךמחפש אמת
זה פשוט זעזע אותי
ממה שפורסם, נראה שזה באמת מקרה גבולי..אדם כל שהוא
שנתון לשיקול דעת בית המשפט.
[הראיה למה שמוגדר חוקית אונס היא עדות הילדה בלבד, שמצטרפת לראיות ברורות למעשה מגונה].
אבל הייתי מצפה ממי שהולך להפגין, שיהיה לו ברור למה הוא חושב ששיקול הדעת שגוי, והאם הפרטים שידועים לו מספיקים כדי לקבוע את זה.
ואגב, העונש המירבי על ההרשעה הנוכחית הוא 10 שנים בכלא, זה לא כ"כ קצת.
הוא קיבל כמה חודשים בלבד.מזמור לאל ידי
עוד לא היה גזר דיןפשוט אני..
עוד לא היה גזר דין. אולי קיבל כמה חודשים על מקרה אחר.אדם כל שהוא
אם לא יקבל טיפול מתאים אז 10 שנים זה קצתתפוחית 1
בהנחה שאחכ יסתובב חופשי..
זו הבעיה עם פדופילים. הם משתחררים ורבים מהם ממשיכיםארלט
במעשיהם. זה מזעזע. אדם כזה צריך להיות באשפוז או במעקב צמוד, כדי שלא יהרוס חיים של ילדים נוספים
זה מה שקורה כשמערכת משפט מושתתת על תפיסת עולםנוגע, לא נוגע
חילונית שמקדשת את זכויות הפרט עד רמה של הזיה.
כל עוד יש פרומיל אחוז שלא חוזרים למעשיהם, זכות הפרט הקדושה לא מאפשרת לשים אותם בהשגחה צמודה עד יומם האחרון.
מאיר באור יקרות את העקרון של הליכה אחרי הרוב ואת דברי הרמב"ם שהתורה תדבר על הרוב.
כל עוד יש פרומיל אחוז שלא חוזרים למעשיהם, זכות הפרט הקדושה לא מאפשרת לשים אותם בהשגחה צמודה עד יומם האחרון.
מאיר באור יקרות את העקרון של הליכה אחרי הרוב ואת דברי הרמב"ם שהתורה תדבר על הרוב.
באמת הדבר המרכזי בהגנה על החברה הוא לא מספר השנים בכלא..אדם כל שהוא
מבחינת הרתעה -עד כמה שידוע לי, ע"פ מחקרים, ככלל, גובה העונש לא משמעותי כ"כ בהרתעה. מה שמאוד משמעותי זה הסיכוי להיתפס ולקבל אותו.
ולגבי מקרים של דפוס פעולה סדרתי, בעבירות מהסוג הזה, נראה שהרתעה בכלל לא כל כך יעילה.
שאלת תםנוגע, לא נוגע
אם ברור שהיה משהו חמור ורק לא ידוע בדיוק מה, למה לא להרשיע באונס ושהוא יוכיח שזה לא היה אונס אלא מעשים מגונים?
אני לא שואל מבחינה חוקית אני שואל על ההגיון של החוק.
אני לא שואל מבחינה חוקית אני שואל על ההגיון של החוק.
כי אדם לא צריך להוכיח את חפותו, המדינה צריכה להוכיח את אשמתופשוט אני..
אחרת, אין לדבר סוף.
אתה מדבר בכללי. אני כתבתי על מקרים ספציפיים שברור שהיה משהונוגע, לא נוגע
חמור והספק הוא רק מה בדיוק היה.
זה לא צודק להעניש בן אדם על פשע שהוא לא עשה.אדם כל שהוא
ואם אדם עשה משהו שמצדיק בעיני החוק עשר שנות מאסר, לא צודק לתת לו 20 שנה, בגלל שאין לו אפשרות להוכיח שהוא לא עשה משהו חמור יותר.
לאנוגע, לא נוגע
יש פה ספק אם הוא עשה פשע חמור יותר אז ההגדרה היא לא "פשע שהוא לא עשה".
ויש לו אפשרות להוכיח שהוא לא עשה- שיביא מומחים שיוכיחו שהילדה משקרת. שנטל ההוכחה יהיה עליו.
ההגיון פשוט לדעתי. מי שנכנס למאורת נחשים זו בעיה שלו. שישא בתוצאות.
ויש לו אפשרות להוכיח שהוא לא עשה- שיביא מומחים שיוכיחו שהילדה משקרת. שנטל ההוכחה יהיה עליו.
ההגיון פשוט לדעתי. מי שנכנס למאורת נחשים זו בעיה שלו. שישא בתוצאות.
יש היגיון במנעד ענישה רחב, וביטולו יהיה הרסניפשוט אני..
אתה למעשה מציע שכל אדם שעשה מעשה חמור, או כמעט כל אדם שעשה זאת, יקבל עונש לפי המדרגה העליונה של אותו תחום.
מעשה מגונה ייחשב כאונס, גניבה תיחשב שוד מזוין וכן הלאה.
לכאורה, הייתי מאוד שמח אם גם עבריינים ''קלים'', שעשו מעשה מגונה, יהיו 20 שנים בכלא ולא 10. אבל אז אתה עלול לגרום למוטיבציה הפוכה מזו שאתה רוצה: אם ממילא העונש יהיה חמור, אז למה לא לעשות את את המעשה החמור יותר?
אם ממילא על הטרדה מינית אני אקבל 20 שנה, למה שלא אאנוס?
אם ממילא על אונס אני אקבל 25 שנה, למה שלא ארצח את הקרבן?
שים לב למשל, שגם בתוך אונס יש 2 דרגות: 17 שנה בלי נשק, 20 שנה אם יש שימוש בנשק. לכאורה העבירה היא אותה העבירה, אז מה ההיגיון? לגרום לאנסים פוטנציאליים להשאיר את הנשק בבית, ובכך לגרום למעשה שלהם להיות פחות מסוכן.
המחוקק רצה ליצור מצב, שבו תמיד יש לפושע מה להפסיד. עלית מדרגה בפשע שלך? תשלם על זה ביוקר. אולי ככה יש אנשים שתכננו לאנוס, אבל ''יסתפקו'' בחיבוק וליטוף בכוח, אולי ככה שודד עלוב יעדיף לגנוב תיק מאשה זקנה ברחוב ולברוח - ולא לאיים עליה עם נשק חם.
לכן, כל עבירה היא משהו בפני עצמו. אונס הוא לא ''מעשה מגונה משוכלל'', אלא החדרת איבר או חפץ לאיבר מין.
לא הייתה חדירה? אי אפשר להוכיח שהייתה? אז אין אונס, נקודה.
מעשה מגונה ייחשב כאונס, גניבה תיחשב שוד מזוין וכן הלאה.
לכאורה, הייתי מאוד שמח אם גם עבריינים ''קלים'', שעשו מעשה מגונה, יהיו 20 שנים בכלא ולא 10. אבל אז אתה עלול לגרום למוטיבציה הפוכה מזו שאתה רוצה: אם ממילא העונש יהיה חמור, אז למה לא לעשות את את המעשה החמור יותר?
אם ממילא על הטרדה מינית אני אקבל 20 שנה, למה שלא אאנוס?
אם ממילא על אונס אני אקבל 25 שנה, למה שלא ארצח את הקרבן?
שים לב למשל, שגם בתוך אונס יש 2 דרגות: 17 שנה בלי נשק, 20 שנה אם יש שימוש בנשק. לכאורה העבירה היא אותה העבירה, אז מה ההיגיון? לגרום לאנסים פוטנציאליים להשאיר את הנשק בבית, ובכך לגרום למעשה שלהם להיות פחות מסוכן.
המחוקק רצה ליצור מצב, שבו תמיד יש לפושע מה להפסיד. עלית מדרגה בפשע שלך? תשלם על זה ביוקר. אולי ככה יש אנשים שתכננו לאנוס, אבל ''יסתפקו'' בחיבוק וליטוף בכוח, אולי ככה שודד עלוב יעדיף לגנוב תיק מאשה זקנה ברחוב ולברוח - ולא לאיים עליה עם נשק חם.
לכן, כל עבירה היא משהו בפני עצמו. אונס הוא לא ''מעשה מגונה משוכלל'', אלא החדרת איבר או חפץ לאיבר מין.
לא הייתה חדירה? אי אפשר להוכיח שהייתה? אז אין אונס, נקודה.
נכון, אבל שוב זה לא המקרהנוגע, לא נוגע
עבר עריכה על ידי נוגע, לא נוגע בתאריך ג' בניסן תשפ"א 11:18
פה מדובר שיש ספק (אמיתי, לא קלוש). ואז אין סתירה בין זה לבין מה שכתבת. מעבר לכך שאפשר להגדיל את כל העונשים וכך הפרופורציה תישמר. פורסם עכשיו שהוא קיבל 3.5 שנים. פשוט בדיחה.אדם שכבר התלוננו עליו לפני כן, יתכן שאנס, מדובר בילדה בת 4.5, והוא מקבל רק 3.5 שנים.
העונש בדיחה, אני מסכיםפשוט אני..
אני גם מסכים שאפשר להעלות את כל העונשים, וכך לשמור על פרופורציה שתגרום לעבריינים להפחית מעוצמת הפגיעה.
אבל כאמור, אונס הוא עבירה ספציפית, הוא לא ''מעשה מגונה פרו''. אם אי אפשר להוכיח אונס, אז אי אפשר להרשיע בזה.
כשאתה אומר ''יש ספק אם הוא אנס, אבל אין ספק שהוא עשה מעשה מגונה, ולכן נרשיע אותו גם באונס'', אתה בעצם מתעלם מזה שאלה שתי עבירות שונות לחלוטין, מעשים אחרים לגמרי. כמו שלא תגיד ''יש ספק האם הרוצח עבר את המהירות המותרת בעת המנוסה, ולכן נרשיע אותו גם בעבירת מהירות''.
אמנם כאן זה באותו ה''עולם'' של עבירות מין, אבל עדיין מדובר בעבירות שונות עם סעיפים שונים בחוק העונשין.
אבל כאמור, אונס הוא עבירה ספציפית, הוא לא ''מעשה מגונה פרו''. אם אי אפשר להוכיח אונס, אז אי אפשר להרשיע בזה.
כשאתה אומר ''יש ספק אם הוא אנס, אבל אין ספק שהוא עשה מעשה מגונה, ולכן נרשיע אותו גם באונס'', אתה בעצם מתעלם מזה שאלה שתי עבירות שונות לחלוטין, מעשים אחרים לגמרי. כמו שלא תגיד ''יש ספק האם הרוצח עבר את המהירות המותרת בעת המנוסה, ולכן נרשיע אותו גם בעבירת מהירות''.
אמנם כאן זה באותו ה''עולם'' של עבירות מין, אבל עדיין מדובר בעבירות שונות עם סעיפים שונים בחוק העונשין.
שוב, אתה עונה לי משפטית ואני שואל על ההגיון הבריאנוגע, לא נוגע
ואגב, שים לב עד כמה הדיכוטומיה הזו פשוט מגוחכת.
זוכה בעבר בתיק אחר מחוסר ראיות, זוכה פה מאונס כי אין הוכחה מספקת, ואז דנים על מעשה מגונה כאילו ברור שלא היה אונס ויוצא שהוא מסיים רק עם 3.5 שנים שזה חצי/שליש מהעונש המירבי של מעשה מגונה אפילו. פשוט מוכיח עד כמה ההגיון של המערכת הזאת מעוות.
זוכה בעבר בתיק אחר מחוסר ראיות, זוכה פה מאונס כי אין הוכחה מספקת, ואז דנים על מעשה מגונה כאילו ברור שלא היה אונס ויוצא שהוא מסיים רק עם 3.5 שנים שזה חצי/שליש מהעונש המירבי של מעשה מגונה אפילו. פשוט מוכיח עד כמה ההגיון של המערכת הזאת מעוות.
ההיגיון הבריא אומר שלא מרשיעים בלי הוכחהפשוט אני..
לגבי זה שהעונש מגוחך - אתה צודק, מערכת המשפט עושה צחוק
התייאשתי..נוגע, לא נוגע
אתה לא עונה לעניין. רק חוזר על אותה אקסיומה מבלי לענות על מה ששאלתי. וכשכן התייחסת בתגובה הקודמת, ענית תשובה משפטית ולא תשובה הגיונית. זה שמערכת המשפט קבעה שאלו שתי עבירות שונות לא הופך את זה להגיוני.
כל בר דעת מבין שאם יש ודאי מעשים מגונים לא צריך ראיה חזקה כדי להמיר את זה לאונס.
הדיכוטומיה הזו פשוט טיפשית ורק בגלל תפיסת החופש וזכויות הפרט הקדושות שהתקבעו אנשים חושבים ככה.
כל בר דעת מבין שאם יש ודאי מעשים מגונים לא צריך ראיה חזקה כדי להמיר את זה לאונס.
הדיכוטומיה הזו פשוט טיפשית ורק בגלל תפיסת החופש וזכויות הפרט הקדושות שהתקבעו אנשים חושבים ככה.
אני מדבר מההיגיון, לא ממערכת המשפטפשוט אני..
אבל כנראה ההיגיון שלי הוא לא ההיגיון שלך🤷🏼♂️
אתה רוצה להרשיע על מעשה שאין הוכחה שנעשה, בפועל זה קיים רק במדינות בלי זכויות אדם בסיסיות, כמו חלק גדול ממדינות ערב, רוסיה או צפון קוריאה
אתה רוצה להרשיע על מעשה שאין הוכחה שנעשה, בפועל זה קיים רק במדינות בלי זכויות אדם בסיסיות, כמו חלק גדול ממדינות ערב, רוסיה או צפון קוריאה
הוספתי הסבר למעלה. אם אתה חולק עליונוגע, לא נוגע
כנראה יש פער גדול מדי בין ההגיון שלנו ותפיסות העולם שלנו.
ככלל, רף הראיות להרשעה ע"פ התורה..אדם כל שהוא
גבוה בהרבה מהרף הנדרש במערכת המשפט כיום.
כך שלא ברורה ההאשמה שלך לגבי תפיסת החופש וזכויות הפרט.
רף הראיות להרשעה על פי התורה, רלוונטי לימינו?פשוט אני..
בלי בדיקות DNA, בלי טביעות אצבע, בלי מצלמות, בלי עדות (עדים נקבות)... יהיה אפשר לסגור כמעט את כל בתי הכלא בארץ.
נראה לי שיש בסיס הלכתי לחרוג מהכללים האלה..אדם כל שהוא
אבל, אם אפשר להסיק מההלכות כיוון כללי, שאותו צריך ליישם גם כשמתקנים תקנות, כנראה שהוא יותר בכיוון של רף ראיות גבוה.
רמבם סנהדרין כד, דנוגע, לא נוגע
יש לבית דין להלקות מי שאינו מחוייב מלקות ולהרוג מי שאינו מחוייב מיתה ולא לעבור על דברי תורה אלא לעשות סייג לתורה, וכיון שרואים בית דין שפרצו העם בדבר יש להן לגדור ולחזק הדבר כפי מה שיראה להם הכל הוראת שעה לא שיקבע הלכה לדורות.
אני מניח שאתה מסכים שהמצב של היום בהחלט היה מוגדר ע"י חז"ל ש"פרצו העם בדבר".
אני מניח שאתה מסכים שהמצב של היום בהחלט היה מוגדר ע"י חז"ל ש"פרצו העם בדבר".
הרמב"ם התכוון למצבים שבהם לא ברור שהאדם אשם?פשוט אני..
לדעתי הוא התכוון להגיד משהו אחר לגמרי:
אם פלוני עשה עבירה שעונשה מהתורה הוא לשלם קנס למשל, אז בית דין יכולים גם להלקות אותו אם העבירה הזאת נעשתה נפוצה, וזאת כדי להזהיר את העם.
אבל הרמב"ם לא התכוון להגיד שמותר להלקות אדם שלא נמצא אשם בשום דבר, אלא רק יש נגדו חשדות לא מבוססים.
המחלוקת בינינו היא על הרף הנדרש.אף אחד לא טועןנוגע, לא נוגע
שמענישים אנשים על סמך דברים לא מבוססים בכלל.
הלכה ה שם
וכן יש לבית דין בכל מקום ובכל זמן להלקות אדם ששמועתו רעה והעם מרננים עליו שהוא עובר על העריות והוא שיהיה קול שאינו פוסק כמו שביארנו ולא יהיו אלו אויבים ידועים שמוציאין עליו שמועה רעה וכן מבזין את זה ששמועתו רעה ומחרפין את יולדתו בפניו.
הלכה ה שם
וכן יש לבית דין בכל מקום ובכל זמן להלקות אדם ששמועתו רעה והעם מרננים עליו שהוא עובר על העריות והוא שיהיה קול שאינו פוסק כמו שביארנו ולא יהיו אלו אויבים ידועים שמוציאין עליו שמועה רעה וכן מבזין את זה ששמועתו רעה ומחרפין את יולדתו בפניו.
אכןפשוט אני..
ראה סנהדרין פא:נוגע, לא נוגע
מוכח משם היחס בין דין תורה טהור לבין היישום של חז"ל במציאות (שכמובן הוא גם רצון התורה).
בשביל דין תורה צריך עוקצי תאנים. בשביל הכנסה לכיפה לא.
בשביל דין תורה צריך עוקצי תאנים. בשביל הכנסה לכיפה לא.
אתה הרי מכיר את דין מלך ובי"ד מכין ועונשין שלא מן התורהנוגע, לא נוגע
ואוואהבה.
********עדכון********מזמור לאל ידי
במקרים כאלה אני הכי לא מבינהפה לקצת
את העורכי דין שעוזרים לחיות אדם האלה.
כי דחפו להם חזק למוח את הזכות של כל אדם להגנהנוגע, לא נוגע
בדיוק כמו בדרום תל אביב, תפיסות העולם האלה שמקדשות את זכויות הפרט ברמה הזויה, הורסות את החברה מבפנים.
בזכות עורכי הדין האלה, אנחנו יודעים שמתבצע משפט צדקפשוט אני..
להגיד לך שאני הייתי מסוגל להגן על אדם, שעשה מעשה חמור כל כך? לא. המצפון לא היה מאפשר לי.
עם זאת, אני מבין את החשיבות הגדולה שבתפקיד הזה.
ללא עורכי דין שמייצגים את החשודים, המערכת תוכל להכניס לכלא את כל מי שהיא תחפוץ בכך.
יש לך מושג כמה חשודים יש במעשי רצח, שכלל לא מוגש נגדם כתב אישום?
כמה אנשים מגיעים לבית משפט עם כתב אישום חמור נגדם, ובסוף בזכות עורכי הדין (שמחפשים תקלות בעבודת המשטרה והפרקליטות) מגלים שהפושע הוא אדם אחר?
אסור לשכוח שאם מאשימים אדם חף מפשע, אז מלבד זה שהוא יהיה בכלא לחינם - המשטרה תפסיק לחפש את הפושע האמיתי, כי מבחינתה התיק סגור.
הרבה מאוד עבריינים יושבים היום בכלא, בזכות סנגורים של אנשים אחרים.
באופן כללי, עבודת המשטרה והפרקליטות הרבה יותר יסודית, מקיפה ואמינה - בגלל הפחד שלהם שאיזה שהוא חור קטן בתפקוד שלהם יגרום לעורך דין להטיל ספק בלב השופטים.
בסופו של דבר, עורך הדין של לשם לא אחראי לכך שהעונש היה רק 3.5 שנים. רק השופטים בוחרים את העונש, ורק הם אחראים על כך.
יש הרבה יותר מקרים של עבריינים שחמקו מעונש או קיבלו פחותנוגע, לא נוגע
בזכות עו"ד ממולח מאשר המקרים שציינת, שהאשימו אדם חף מפשע וכדומה.
זה שהמשטרה והפרקליטות צריכות לדקדק על כל קוצו של יוד שמא ימצא חור קטן, זה לא דבר טוב.
כנראה בגלל השטויות האלה נסגרים כמעט כל התיקים על עבירות מין (אני מניח שאתה מסכים שאין סיכוי שכל התיקים שנסגרים הם שקר אלא שיש פשוט צורך ברף גבוה של ראיות).
ואגב, עורכי הדין מגנים על החשודים גם כשברור להם במאה אחוז שהם אשמים. זה לא נובע מרדיפה טהורה של צדק אלא מרדיפה טהורה של כסף.
ואגב, המשפט שלך "ללא עורכי דין שמייצגים את החשודים, המערכת תוכל להכניס לכלא את כל מי שהיא תחפוץ בכך" ממחיש כמה המערכת הזו רקובה ולא מחפשים דין אמת אלא להרשיע או לזכות לפי האינטרס של עורך הדין.
זה שהמשטרה והפרקליטות צריכות לדקדק על כל קוצו של יוד שמא ימצא חור קטן, זה לא דבר טוב.
כנראה בגלל השטויות האלה נסגרים כמעט כל התיקים על עבירות מין (אני מניח שאתה מסכים שאין סיכוי שכל התיקים שנסגרים הם שקר אלא שיש פשוט צורך ברף גבוה של ראיות).
ואגב, עורכי הדין מגנים על החשודים גם כשברור להם במאה אחוז שהם אשמים. זה לא נובע מרדיפה טהורה של צדק אלא מרדיפה טהורה של כסף.
ואגב, המשפט שלך "ללא עורכי דין שמייצגים את החשודים, המערכת תוכל להכניס לכלא את כל מי שהיא תחפוץ בכך" ממחיש כמה המערכת הזו רקובה ולא מחפשים דין אמת אלא להרשיע או לזכות לפי האינטרס של עורך הדין.
הסנגורים לא קובעים מי ישוחרר ומי יקבל עונש קלפשוט אני..
רק השופטים קובעים את הדברים האלה.
אם סנגור אשם בעיניך בכך שאדם כלשהו השתחרר, אז אתה צריך לתהות למה הפרקליטות לא הצליחה לשכנע את השופט שהסנגור טועה, זה אומר דרשני.
הטענה "הם עושים את זה בשביל כסף" זו טענה לא רצינית בעייני. גם רופאים מרוויחים סכומי עתק על ניתוחים מורכבים, אז הם אנשים רעים? פסיכולוג שלוקח 500 ש"ח לשעה, הוא אדם שצריך לגנות? אין רע בכך שאנשים מתפרנסים.
סנגור שבטוח שהלקוח שלו אשם, לא יפנה לבית המשפט ויציג ראיות שקריות לכך שהלקוח זכאי. הוא ינסה להראות לשופטים שהיו נסיבות מקילות, או שבמקרה הזה עדיף לתת לאדם הזה הזדמנות להשתקם מאשר לשלוח אותו לכלא וכיוצ"ב.
השופט לא חייב להסכים עם הטענות האלה, והם אכן בדרך כלל לא מסכימים.
אני חושב שמערכת המשפט צריכה להרשיע בן אדם רק או הוכחה אשמתו ב-100%, אבל ברגע שהוא הורשע - הוא צריך להישלח לכלא לזמן רב מאוד, לא בתור עונש עבורו אלא כדי להגן עלינו מפניו.
בארה"ב יש מדינות שבהן על עבירה שלישית מקבלים מאסר עולם, אפילו אם זאת עבירה "קלה" כמו שוד בנק. לא בתור עונש לשודד, כי באמת מאסר עולם על שוד זה אכזרי מדי, אלא כדי להגן על הציבור מפניו. אני ממש בעד השיטה הזאת. אבל דווקא *בגלל* שאני רוצה להכניס עבריינים לכלא לזמן רב כל-כך, אני רוצה לדעת בוודאות שהם באמת עבריינים.
גילוי נאות?פשוט אני..
לפני מספר שנים הואשמתי במשהו, באמת משהו מגוחך אבל היה לי ברור שאני לא אשם.
את כתב האישום קיבלתי לידיים שלי *יומיים* לפני המשפט. זה היה בתקופה שבה גרתי בתל אביב בלי כתובת קבועה, בלי קשר עם המשפחה שלי, ולכן לא הייתה להם דרך להביא לי את כתב האישום בזמן.
יום לפני המשפט, נפגשתי עם עורכת הדין מהמשטרה שאמורה להיות התובעת בתיק שלי (בעבירות שאינן חמורות המשטרה בעצמה תובעת, ולא הפרקליטות). היה לי ברור שהיא תבין כמה הם מטומטמים, והיא תבין שאין שום סיבה להמשיך עם התביעה הזאת.
לצערי, היא פשוט לא שמה על מה שאמרתי לה, אמרה לי שאפשר להבין גם ככה ואפשר להבין ככה וכו'. יצאתי ממנה ממש בדיכאון.
יום אחרי זה, במשפט, השופטת שאלה אותי מי עורך הדין שלי. אמרתי לה שאין לי עורך דין, ורק לפני יומיים קיבלתי את כתב האישום. אמרתי לה שאין לי קשר עם ההורים שלי, והמשטרה שלחה את כתב האישום לכתובת שלא ביקרתי בה כבר חצי שנה. השופטת נזפה במשטרה, אמרה לתובעת שביומיים אי אפשר להתכונן למשפט כמו שצריך, אז היא דוחה את המשפט.
עורך דין שהיה שם בקהל שמע את ההתרחשות, ומיד הגיע אלי כדי לייצג אותי. לא היה לי כוח לחשוב על זה, אפילו לא הכרתי אותו או שמעתי עליו, אבל הסכמתי. סגרנו על 2,000 ש"ח שכר טרחה ("בגלל המצב המיוחד שלך"), חתמתי לו שאני מרשה לו לבצע בשמי כל פעולה או מו"מ בקשר עם ניהול התביעה, ושכחתי מזה.
אחרי שנה וחצי (!!!) התקיים דיון נוסף בבית המשפט. אל הדיון הזה הגעתי כבר ביחד עם ארוסתי 
אני שתקתי, הוא עשה את כל העבודה. אחרי 10 דקות של דיון, יצאתי מהאולם כשאני זכאי.
רק אציין שזה לא שינה אצלי כלום בהקשר הזה, גם לפני זה היה לי ברור שיש אנשים שלא עשו שום דבר רע, שבלי עורך דין היו מורשעים בעבירות שלא ביצעו. רק שזה המחיש לי איך זה באמת יכול לקרות לכל אחד...
לא הבנתי. אני דיברתי נגד כל עורכי הדין?נוגע, לא נוגע
ואגב זה רק מוכיח את הרקבון של של המערכת. שאדם חייב עורך דין בשביל דין צדק.
למה ריקבון?פשוט אני..
אשאל אחרת:
יש מדינה בעולם שבה אדם חשוד לא צריך עורך דין?
אם לא, אז לדעתך כוווווולם רקובים?
או שאולי אתה זה שפשוט לא הבין היטב איך השיטה עובדת, ומה ההיגיון שלה?
כולם יושבים על אותה תפיסת עולם. אז כןנוגע, לא נוגע
לאחד יש אינטרס להרשיע ולשני אינטרס לזכות. זה לא נקרא לחתור לדין אמת.
אם לדעתך אתה היחיד בעולם שלא רקוב, אז קשה לשכנע...פשוט אני..
אם תענה לעניין זה יהיה נחמד.נוגע, לא נוגע
משום מה אתה מצדיק תפיסות עולם רק כי הן הרוב.
לי ברוך ה', ולעוד רבים כמוני, יש תורה שנותנת הדרכה נכונה ולא איזו תפיסת עולם מגוחכת שקידשה את זכויות הפרט בלי חשבון.
הרבה מדינות באירופה נוקטות במדיניות הזויה ביחס לפליטים, וזה מחריב אותן מבפנים. כמו שקורה כאן עם המסתננים.
גם זה תקין בעיניך? הרי זו תפיסת עולם דמוקרטית, שיוויונית, ליברלית ומקובלת בהרבה מדינות?
לי ברוך ה', ולעוד רבים כמוני, יש תורה שנותנת הדרכה נכונה ולא איזו תפיסת עולם מגוחכת שקידשה את זכויות הפרט בלי חשבון.
הרבה מדינות באירופה נוקטות במדיניות הזויה ביחס לפליטים, וזה מחריב אותן מבפנים. כמו שקורה כאן עם המסתננים.
גם זה תקין בעיניך? הרי זו תפיסת עולם דמוקרטית, שיוויונית, ליברלית ומקובלת בהרבה מדינות?
אני לא מבין אותךפשוט אני..
כבר שעות שאני כותב כאן את דעתי שוב ושוב, מנמק אותה פעם אחר פעם, ואז אתה אומר שאני מצדיק תפיסות רק בגלל הרוב?
וכמו שכבר כתבו כאן, דווקא לפי התורה נדרש רף הוכחה מאוד מאוד גבוה בשביל להרשיע.
לא מצאתי בנימוקים שלך משהו משכנע. נראה משום מה שאתה מקובענוגע, לא נוגע
שזו תפיסת העולם הנכונה במקום לחשוב פתוח.
לגבי התורה, כנראה לא קראת תגובותיי בעניין. אל תגייס את התורה כדי להצדיק את השקפת העולם המודרנית. זה לא הגון.
לגבי התורה, כנראה לא קראת תגובותיי בעניין. אל תגייס את התורה כדי להצדיק את השקפת העולם המודרנית. זה לא הגון.
קראתי, ועדייןפשוט אני..
אני רואה איך בתי הדין הרבניים היום לא מוכנים לקבל שאחד מבני הזוג בגד למשל, עד שאין להם ראיות שאין שום אפשרות לפרש אותן אחרת.
ולהגיד לי שאני מקובע רק בגלל שאני חושב כמו הרוב, זה לא רציני. בדיוק כמו שכל מתנגדי החיסונים חושבים שמי שהולך להתחסן הוא כבשה שלא יכולה לחשוב.
בתי הדין היום זה לא בתי הדין של פעם. הם נטולי סמכויות לתקןנוגע, לא נוגע
תקנות.
ולא טענתי שאתה מקובע כי אתה חושב כמו הרוב.
ולא טענתי שאתה מקובע כי אתה חושב כמו הרוב.
אני ממש אהבתי שאתה עונהתפוחית 1
לפי ההגיון, ובצורה מנומקת ושקולה ולא מהבטן
(בלי קשר לזה שפושעים כאלה. צריכים מאסר עולם או משהו בסגנון כדי שלא יהיה סיפורים כאלה יותר)
(בלי קשר לזה שפושעים כאלה. צריכים מאסר עולם או משהו בסגנון כדי שלא יהיה סיפורים כאלה יותר)
תודה רבה 😊🌷פשוט אני..
וכמובן גם אני מסכים שצריך להכניס אותם לכלא לכל חייהם, כמו שכבר כתבתי. לא בשביל להעניש אותם, אלא בשביל לשמור עלינו מפניהם.
אתמקד רק במה שכתבת שצריך הוכחה של 100%נוגע, לא נוגע
(הטענה על הרופאים היא פשוט דמגוגיה)
ברור לך שאי אפשר להתנהל ככה, נכון?
ברור לל שהרבה מאוד עבריינים ישארו מחוץ לכלא?
זו בדיוק הטענה שלי נגד זכויות הפרט הקדושות מדי. שח"ו לא נפגע בזכות פרט של אדם אן שי פרומיל אחוז שהוא זכאי.
ברור לך שאי אפשר להתנהל ככה, נכון?
ברור לל שהרבה מאוד עבריינים ישארו מחוץ לכלא?
זו בדיוק הטענה שלי נגד זכויות הפרט הקדושות מדי. שח"ו לא נפגע בזכות פרט של אדם אן שי פרומיל אחוז שהוא זכאי.
לא קשה היום להשיג 100%פשוט אני..
בעבירות מין למשל זה קשה מאוד, אבל בהרבה עבירות אחרות - לאו דווקא.
ושוב אני אומר, אם מכניסים לכלא אדם חף מפשע אז לא רק שפוגעים בזכויות שלו, אלא אף בהכרח משחררים לחופשי את האשם האמיתי, ומי יודע בכמה עוד אנשים הוא יפגע.
יש סיבה ש"ספק סביר" יגרור זיכוי, זה באמת א"ב של מדינה שאינה רודה באזרחיה.
הדיון פה הוא על עבירות מיןנוגע, לא נוגע
ושם בדרך כלל מה שכתבת בפסקה השניה שלך גם לא שייך. רוב המקרים זה לא שיש אשם אחר.
השאלה היא הגבול של ספק סביר שזה דבר שנתון לפרשנות ונראה שפה אנחנו חולקים.
ואגב, להצריך 100% כמו שאתה רוצה, זה גם בעבירות מין?
השאלה היא הגבול של ספק סביר שזה דבר שנתון לפרשנות ונראה שפה אנחנו חולקים.
ואגב, להצריך 100% כמו שאתה רוצה, זה גם בעבירות מין?
החוק לא אומר 100%, אלא צריך שלא יהיה ספק סבירפשוט אני..
ספק סביר = זיכוי.
שאלתי על מה שאתה רוצה. כתבת לפני שאתה רוצה שיהיה צריך 100%נוגע, לא נוגע
כדי להרשיע
זה היינו הך. 95% זה ספק סביר.פשוט אני..
וכן, בוודאי שגם בעבירות מין אי אפשר להרשיע כשיש ספק סביר.
לדוגמא, אדם שעל סמך ספק סביר של 95%נוגע, לא נוגע
זוכה מאישום במעשה מגונה בקטין, יוצא לחופשי כאילו כלום לא היה?
בוודאיפשוט אני..
אם 5% מ"עברייני המין" בכלא הם חפים מפשע, זה מזעזע.
אז אתה בעצם מעדיף ש95% אשמים ישוחררו לחופשינוגע, לא נוגע
כדי ש5% זכאים לא ישבו בכלא?
לאפשוט אני..
אני מעדיף שהמשטרה תעשה מאמץ כדי שה-95% יעלה ל-100%, ואז נוכל להיות בטוחים שמי שנמצא בכלא באמת צריך להיות שם.
גם אני מעדיף. אני שואל אותך על המציאות העכשוויתנוגע, לא נוגע
זאת המציאות העכשוויתפשוט אני..
המציאות שבה ספק סביר מוביל לזיכוי, גורמת למשטרה ולפרקליטות לעבוד הרבה יותר קשה בשביל להוכיח מעבר לכל ספק את אשמתו של החשוד.
לזה בדיוק התכוונתי כשאמרתי שסנגורים גורמים למשטרה לעבוד בצורה איכותית יותר.
אם יהיה אפשר להרשיע ב-90%, אז עבודת המשטרה תרד בהתאם.
המציאות העכשווית היא שכמעט כל המואשמים בעבירות מיןנוגע, לא נוגע
משתחררים בגלל ספק סביר.
זה פשוט מגוחך.
אז כן, אני בהחלט מעדיף שחמישה זכאים ישבו בכלא, כדי שלא יהיו בחוץ תשעים וחמישה שיפגעו בהרבה יותר מחמש זכאיות.
זה הגיון בסיסי בריא של כל מי שחושב כללי.
זה פשוט מגוחך.
אז כן, אני בהחלט מעדיף שחמישה זכאים ישבו בכלא, כדי שלא יהיו בחוץ תשעים וחמישה שיפגעו בהרבה יותר מחמש זכאיות.
זה הגיון בסיסי בריא של כל מי שחושב כללי.
היגיון בסיסי שכמעט אף אחד לא שותף לו, אולי יש לזה סיבה..פשוט אני..
תקרא שוב את חציו השני של המשפט ותבין למהנוגע, לא נוגע
"של כל מי שחושב כללי".
זה מה שאני טוען מתחילת השרשור. שקידשו את הערך של זכויות הפרט ברמה הזויה.
וזה גם מגוחך כי יש הרבה יותר פרטים שנפגעים כתוצאה מזה.
זה מה שאני טוען מתחילת השרשור. שקידשו את הערך של זכויות הפרט ברמה הזויה.
וזה גם מגוחך כי יש הרבה יותר פרטים שנפגעים כתוצאה מזה.
1. יש לך נתונים?אדם כל שהוא
ככלל, אחוז המורשעים (לפחות בחלק מהאישומים) מבין אלה שהוגש נגדם כתב אישום במדינת ישראל (בכלל העבירות), גבוה מאוד.
2. השיטה הזו גם נותנת כלים נוספים לעבריינים.
מי יגלה אזרחות טובה וידווח על עבריינים, כשמולו עומד איום שהם יארגנו לו בתמורה תלונת שווא בעבירות מין, ומאוד קל להם להצליח להוביל להרשעה?
הנהנוגע, לא נוגע
92% מתיקי האונס נסגרו ללא אישום. מה עומד מאחורי הנתונים?
לגבי 2, לא טענתי שצריך ללכת לקיצוניות השניה.
לגבי 2, לא טענתי שצריך ללכת לקיצוניות השניה.
1. זה לא מה שכתבת..אדם כל שהוא
זה תלונות, לא מואשמים.
ה92% כולל גם את מקרים כאלה-מישהי הגישה תלונה על אונס. היא לא זיהתה את האונס, אין ממצאים בזירה, ואין למשטרה קצה חוט במי מדובר.
וה84% כולל מישהי הגישה תלונה על הטרדה, בגלל אמירה מסויימת, והתברר שאין באמירה הזו משהו פלילי, גם אם היא צודקת ב100% לגבי העובדות.
2. מאחר שהמצב הנוכחי לא קיצוני לכיוון רף ראיות גבוה, שינוי דרסטי בכיוון שאתה מדבר עליו הוא בהכרח קיצוני לכיוון השני.
נכון. טעיתי במינוחנוגע, לא נוגע
65 אחוז נסגרו מחוסר ראיות. זה המון.
היה נראה לך הגיוני לדוגמא אם בתיקי רצח היה אחוז כזה של משוחררים בגלל חוסר בראיות? ההבדל הוא ששם קל יותר להוכיח כי אף אחד לא נרצח בהסכמה..
וכתוב שם גם "למרות שלפי החוק היבש ניתן להרשיע בעבירת מין על פי עדות יחידה, תוך נימוק ההחלטה, בפועל יש צורך בהוכחת ראיות נוספות".
2. בהחלט שהמצב הנוכחי קיצוני. יש צורך בסיכוי סביר להרשעה כמו בכל עבירה, רק שפה זה הרבה יותר קשה להוכחה. בדיוק על זה הכתבה מדברת.
לטעמי הדברים שם מאוד ברורים והגיוניים. יש ככ הרבה חסמים לבחורה שמתלוננת שלא נלקחים בחשבון.
היה נראה לך הגיוני לדוגמא אם בתיקי רצח היה אחוז כזה של משוחררים בגלל חוסר בראיות? ההבדל הוא ששם קל יותר להוכיח כי אף אחד לא נרצח בהסכמה..
וכתוב שם גם "למרות שלפי החוק היבש ניתן להרשיע בעבירת מין על פי עדות יחידה, תוך נימוק ההחלטה, בפועל יש צורך בהוכחת ראיות נוספות".
2. בהחלט שהמצב הנוכחי קיצוני. יש צורך בסיכוי סביר להרשעה כמו בכל עבירה, רק שפה זה הרבה יותר קשה להוכחה. בדיוק על זה הכתבה מדברת.
לטעמי הדברים שם מאוד ברורים והגיוניים. יש ככ הרבה חסמים לבחורה שמתלוננת שלא נלקחים בחשבון.
איזה רף ראיות לדעתך..אדם כל שהוא
לא ייתן לתלונת שווא סיכוי גבוה להצליח, ובכל זאת יוביל לאחוז גבוה של הרשעות מבין התלונות?
איך בדיוק שופט אמור להכריע בתיקים שמה שיש שם זה רק גרסאות הצדדים?
אם צעיר וצעירה יצאו שתויים ממועדון, ונכנסו לדירה, איך בדיוק השופט יכול לקבוע האם מה שקרה שם היה בהסכמה או לא?
הדוגמא שהבאת באמת לא פשוטהנוגע, לא נוגע
אבל אני מתכוון יותר למקרים כמו זה שהפנתי בהודעה הזו
יש עונשי מינימום (לפחות לפגיעות). רבע מהעונש המירבי - צעירים מעל עשרים
הבנאדם קיבל בהתחלה רק את העונש המינימלי.
וגם אחרי זה קיבל רק שש.
במקרה כזה ברור שהוא אשם. לא צריך אותות ומופתים כדי להבין שאם מישהו לקח מישהי לא מוכרת בטרמפ וקרה משהו ומעידים שהיא חזרה מזועזעת ושבורה הביתה וכולם רואים אחרי זה עליה שהיא עברה משהו, זה לא היה בהסכמתה.
זה מראה לי שמשהו מעוות בתפיסה של המערכת.
יש עונשי מינימום (לפחות לפגיעות). רבע מהעונש המירבי - צעירים מעל עשרים
הבנאדם קיבל בהתחלה רק את העונש המינימלי.
וגם אחרי זה קיבל רק שש.
במקרה כזה ברור שהוא אשם. לא צריך אותות ומופתים כדי להבין שאם מישהו לקח מישהי לא מוכרת בטרמפ וקרה משהו ומעידים שהיא חזרה מזועזעת ושבורה הביתה וכולם רואים אחרי זה עליה שהיא עברה משהו, זה לא היה בהסכמתה.
זה מראה לי שמשהו מעוות בתפיסה של המערכת.
זה כבר לא קשור לרף ראיות ואחוזי הרשעה..אדם כל שהוא
כי בשתי הערכאות הרשיעו אותו.
ככלל, בית המשפט העליון, הוא יותר 'עמדת המערכת' מאשר בית המשפט המחוזי, וההכרעות בערעורים משפיעות בהמשך גם על ערכאות נמוכות יותר.
בעיני, הנושא שיותר חשוב בהקשר הזה הוא דווקא רף הראיות, ולא חומרת העונש. ההשלכות של הרשעת שווא מחד, ושל זיכוי או סגירת תיק נגד עבריינים חמורות הרבה יותר מאשר עונש נמוך מדי/גבוה מדי לעבריינים.
נכון. אבל זה מלמד על היחסנוגע, לא נוגע
הרי ברור שאם הייתה ראיה מוחצת הוא לא היה מקבל רק 4 או 6. לא?
נראה שאתה מבין בפרטים הרבה יותר ממני, אבל ברור שאם 65 אחוז מהתיקים נסגרים, רף הראיות הנדרש גבוה מדי בשביל עבירות כאלה.
מה האחוז בעבירות אחרות?
וכן, בוודאי שהנקודה העיקרית היא רף הראיות הנדרש. על זה היה עיקר הדיון עם פשוט אני.
נראה שאתה מבין בפרטים הרבה יותר ממני, אבל ברור שאם 65 אחוז מהתיקים נסגרים, רף הראיות הנדרש גבוה מדי בשביל עבירות כאלה.
מה האחוז בעבירות אחרות?
וכן, בוודאי שהנקודה העיקרית היא רף הראיות הנדרש. על זה היה עיקר הדיון עם פשוט אני.
בעיקרון, לא משקללים ודאות עובדתית בשיקולי ענישה.אדם כל שהוא
כי הכלל העקרוני - יש ספק סביר - זיכוי, אין ספק סביר - ההרשעה היא מוחלטת.
סביר שבפועל שופטים כן חושבים על הוודאות בשיקולי הענישה
הנתונים שהצלחתי למצוא.
לגבי תיקים עם חשוד/ים [בחלק גדול מהתלונות על פשעים אין מישהו ספיצפי שחושדים בו].-
170,000 תיקים בכללי, 45,000 כתבי אישום. 26%.
4,700 בעבירות מין, 1,000 כתבי אישום. 21%.
אחוז ההרשעה הוא תוצאה של רף הראיות, המאפיינים המיוחדים של העבירה, אחוז תלונות השווא, ואיכות עבודת המשטרה. לא בהכרח שאחוז הרשעה נמוך מצדיק הורדת רף הענישה.
מקור הנתונים-
אם כך, אתה מוזמן לקרוא ולהזדעזע-אדם כל שהוא
הנתונים שם נלקחים מהרשעות בארה"ב לפני 30 שנה ויותרפשוט אני..
לא יודע אם זה המצב היום, ולא יודע אם זה רלוונטי לישראל. הרי שיטת המשפט שלנו שונה לחלוטין (לרעה, בעיקר).
גם היום, הרבה יותר מפרומיל מהמורשעים זה הרשעות שווא..אדם כל שהוא
תודה. בהזדמנותנוגע, לא נוגע
אז מה המסקנה, שצריך 100% אשמה כי עדיף שמי שישב בכלא זה יהיה בודאות גם אם זה בא על חשבון המון עבריינים שמסתובבים חופשי ויפגעו בעוד אנשים?
אני אוהב את זה שאתה מראה את הצד השניצהרים
חשוב לשמור על איזון
תודה פשוט אני..
כסף, כסף, ועוד כסף.מזמור לאל ידי
צריך לקבוע בחוק 'עונש מינימום'rivki
אחרת לא משנה מה שם העבירה, חלק מהשופטים יתנו עונשים מצחיקים.
וזה נכון בכל התחומים, רוצחים, גנבים, סוחרי סמים...
וזה נכון בכל התחומים, רוצחים, גנבים, סוחרי סמים...
יש עונשי מינימום (לפחות לפגיעות). רבע מהעונש המירבינוגע, לא נוגע
אולי לפחות השופטים במשפט האזרחי יעשו קצת יותר צדקפשוט אני..
אם המשפחה של הנפגעת תתבע אותו, אני מקווה שהוא יחויב לתת לה פיצויים עצומים, כך שכל חייו יצטרך לעבוד רק בשביל להחזיר את החוב.
זה ימנע ממנו לפגוע בעוד ילדים? לא נראה ליrivki
שום דבר לא ימנע זאת, מלבד סירוס או מאסר עולםפשוט אני..
ושניהם לא יקרו במציאות
למה הם לא יקרו? כי לאף אחד לא אכפתrivki
או כי חופש של אדם שמסוכן לחברה משום מה קודם לשלומה של החברה.
*למה לא סירוס כימי? גם היום יש זריקות לדיכוי היצר המיני שעושים פעם בחודש לכל מיני אנשים (אולי בהסכמה שלהם או של האפוטרופוס, אני לא מתמצאת בקטע המשפטי). ומי שלא מסכים - שיישב כל החיים...
*למה לא סירוס כימי? גם היום יש זריקות לדיכוי היצר המיני שעושים פעם בחודש לכל מיני אנשים (אולי בהסכמה שלהם או של האפוטרופוס, אני לא מתמצאת בקטע המשפטי). ומי שלא מסכים - שיישב כל החיים...
א. זה רק בהסכמה ב. ההשפעה של זה זמניתפשוט אני..
ורבים הם האנשים שרוצים לקבל זריקה, ואחרי חודש מבקשים להפסיק, ואז חזרנו לנקודת ההתחלה.
אגב, פדופיל לא יכול לקבל את הזריקה אפילו אם הוא רוצה, אלא אם כן הוא הורשע בעבירת מין.
אגב, פדופיל לא יכול לקבל את הזריקה אפילו אם הוא רוצה, אלא אם כן הוא הורשע בעבירת מין.
רציתי להגיד שאין סיבה שהמצב הזה לא ישתנהrivki
כי חופש הפרט הפך לאליל. על זה בין היתר מבוססתנוגע, לא נוגע
תפיסת העולם החילונית. אותה בעיה שיש עם המסתננים והמחבלים.
גם החילונים שכן מבינים את הבעיה לא באמת יכולים להילחם בה כי הם חיים תחת אותה תפיסת עולם. המלחמה (הרעיונית, לא הפוליטית) יכולה להיות רק ע"י תפיסת עולם דתית שסדר הערכים שלה שונה, פשוט והגיוני. הכלל קודם לפרט, וכ"ש לפרט מסוכן.
גם החילונים שכן מבינים את הבעיה לא באמת יכולים להילחם בה כי הם חיים תחת אותה תפיסת עולם. המלחמה (הרעיונית, לא הפוליטית) יכולה להיות רק ע"י תפיסת עולם דתית שסדר הערכים שלה שונה, פשוט והגיוני. הכלל קודם לפרט, וכ"ש לפרט מסוכן.
הערה כללית (לאו דווקא לגבי השרשור הזה)..אדם כל שהוא
כשמתפרסם שנתפס מישהו במעשים חמורים בתחום הזה, הזעזוע הציבורי והרצון למנוע מקרים נוספים מתבטא בעיקר ברצון להעניש אותו בעונש חמור ככל הניתן, במאסר ובשיימניג וכו'.
לפעמים זה מוצדק, ולפעמים זה גורם לעיוותים, כמו התקפות על אדם לפני שהעובדות התבררו.
בכל מקרה, חומרת הענישה היא לא הכלי המרכזי למנוע מקרים כאלה.
צריך לנסות לחשוב איך לוקחים את הזעזוע למקומות אפקטיביים יותר.
למשל, שכל אחד יהיה ערני יותר, ואם יש חשש שמשהו קורה בסביבתו, יפעל בהתאם למה שנצרך.
שכל מי שעוסק בחינוך, ידאג לזה שאם יקרה משהו לתלמידים שלו, הם לא יחששו לספר לו.
לבדוק האם יש מה לשפר באופן שבו מנסים למנוע חזרה של עבריינים לפשע, גם בטיפול ושיקום, וגם במעקב ופיקוח.
למה החמרת ענישה היא לא כלי מרכזי?נוגע, לא נוגע
כשאנסים מקבלים מספר חד ספרתי של שנים (עם אפשרות לניכוי שליש, גם אם קפדנית יותר מאשר מקרין אחרים), אנשים פחות מפחדים.
לפחות שיתנו את המקסימום הקבוע בחוק (16).
וחוץ מזה, אם ממילא רבים מהם חוזרים למעשיהם, לפחות שישבו בכלא הרבה שנים (כלא אמיתי, לא בדיחה) ותהיה פחות סכנה לציבור מהם.
לפחות שיתנו את המקסימום הקבוע בחוק (16).
וחוץ מזה, אם ממילא רבים מהם חוזרים למעשיהם, לפחות שישבו בכלא הרבה שנים (כלא אמיתי, לא בדיחה) ותהיה פחות סכנה לציבור מהם.
מסכים, רק הערה אחתפשוט אני..
מצידי שהכלא יהיה בדיחה, העיקר שלא ייצאו ממנו לעולם.
בגלל שזה לא יקרה, אז אסתפק בכלא רציני...
אגב,
הייתי כמה פעמים בבית כלא (בתור נהג אמבולנס הגעתי כאשר היה לאסיר התקף לב או ניסיון התאבדות וכו'). אני חייב לציין שזה מקום מאוד מאוד מאוד לא סימפטי...
בגלל שזה לא יקרה, אז אסתפק בכלא רציני...
אגב,
הייתי כמה פעמים בבית כלא (בתור נהג אמבולנס הגעתי כאשר היה לאסיר התקף לב או ניסיון התאבדות וכו'). אני חייב לציין שזה מקום מאוד מאוד מאוד לא סימפטי...
ומצידי גם שלא ישבו בכלל בכלאנוגע, לא נוגע
רק שיסרסו אותם..
יכול לתאר קצת?
יכול לתאר קצת?
יכול לנסותפשוט אני..
האסירים נמצאים בתוך תאים בגודל של חדר ילדים, לפחות 4 בחדר. 4 מבוגרים לא ילדים... בכניסה לתא אין דלת עם שלט חמוד ''החדר של משה'', אלא סורגים.
אני לא מרחם עליהם, רחוק מכך. אבל גם הטלוויזיה בכבלים שיש להם בחדר, לא הופכת את המקום לקייטנה כמו שאנשים לפעמים חושבים. מדובר במקום קודר ומפחיד, אני לא מסוגל לחשוב על עצמי חי עם עוד 3 אנשים בחדר פצפון עם סורגים. פתאום הבנתי למה אנשים שיוצאים מהכלא, ממשיכים בדרך הפשע. אחרי שנתיים-שלוש במקום הזה, גם אני הייתי הופך להיות פושע, אפילו אם הייתי אדם טוב לפני כן. אי אפשר להישאר שפוי בצורת חיים הזאת.
אגב, זה היה כלא שבו יש אגף נפרד למי שקיבל עונש קצר, ואגף נפרד למי שקיבל עונש ממש ארוך. הרעיון הוא לא לערבב בין עבריינים קלים לבין עבריינים כבדים, כדי לא להשפיע לרעה על העבריינים הקטנים. כלומר מי שיושב שם בגלל שהוא סחר בסמים בקטנה, לא יהיה באותו אגף עם רוצחים ואנסים.
פעם הגעתי לשם בגלל אסיר שחתך לעצמו את הגרון עם סכין גילוח. עשה עבודה יפה, אין מה להגיד. לא ירד לו דם, השפריץ לו דם. החובש של הכלא היה צריך לעצור את זה עם האצבע בשביל לשמור עליו חי. הוא היה מהאגף של העונשים הארוכים. מה אגיד, באותו רגע ממש התבאסתי בשבילו שהוא לא הצליח...
ביציאה מהכלא, הרכב עומד מעל בור כזה בכביש, כמו שיש כשעושים טסט לאוטו. בתוך הבור עומד סוהר והוא בודק שאף אסיר לא מחזיק את עצמו מתחת לרכב במטרה לברוח. שאלתי פעם אחת את הסוהר, איך זה בכלל אפשרי לברוח ככה? אני הרי יוצא מהכלא ומיד עובר למהירות 100 קמש לפחות, אז אם יש לי טרמפיסט הוא כנראה ייהרג.
הסוהר אמר לי ''אם תהיה כאן כמה שנים, תבין מה זה הרצון לצאת לחופש, ותבין שאין דבר כזה סיכון גדול מדי כשמחפשים חופש''.
אני לא מרחם עליהם, רחוק מכך. אבל גם הטלוויזיה בכבלים שיש להם בחדר, לא הופכת את המקום לקייטנה כמו שאנשים לפעמים חושבים. מדובר במקום קודר ומפחיד, אני לא מסוגל לחשוב על עצמי חי עם עוד 3 אנשים בחדר פצפון עם סורגים. פתאום הבנתי למה אנשים שיוצאים מהכלא, ממשיכים בדרך הפשע. אחרי שנתיים-שלוש במקום הזה, גם אני הייתי הופך להיות פושע, אפילו אם הייתי אדם טוב לפני כן. אי אפשר להישאר שפוי בצורת חיים הזאת.
אגב, זה היה כלא שבו יש אגף נפרד למי שקיבל עונש קצר, ואגף נפרד למי שקיבל עונש ממש ארוך. הרעיון הוא לא לערבב בין עבריינים קלים לבין עבריינים כבדים, כדי לא להשפיע לרעה על העבריינים הקטנים. כלומר מי שיושב שם בגלל שהוא סחר בסמים בקטנה, לא יהיה באותו אגף עם רוצחים ואנסים.
פעם הגעתי לשם בגלל אסיר שחתך לעצמו את הגרון עם סכין גילוח. עשה עבודה יפה, אין מה להגיד. לא ירד לו דם, השפריץ לו דם. החובש של הכלא היה צריך לעצור את זה עם האצבע בשביל לשמור עליו חי. הוא היה מהאגף של העונשים הארוכים. מה אגיד, באותו רגע ממש התבאסתי בשבילו שהוא לא הצליח...
ביציאה מהכלא, הרכב עומד מעל בור כזה בכביש, כמו שיש כשעושים טסט לאוטו. בתוך הבור עומד סוהר והוא בודק שאף אסיר לא מחזיק את עצמו מתחת לרכב במטרה לברוח. שאלתי פעם אחת את הסוהר, איך זה בכלל אפשרי לברוח ככה? אני הרי יוצא מהכלא ומיד עובר למהירות 100 קמש לפחות, אז אם יש לי טרמפיסט הוא כנראה ייהרג.
הסוהר אמר לי ''אם תהיה כאן כמה שנים, תבין מה זה הרצון לצאת לחופש, ותבין שאין דבר כזה סיכון גדול מדי כשמחפשים חופש''.
תודה..נוגע, לא נוגע
אולי אם אנשים היו מודעים לזה, היו נזהרים יותר מלעשות דברים שיגרמו להם להגיע לשם
אני חושב שהבעיה היא שאנשים פשוט מניחים שהם לא ייתפסופשוט אני..
אם אני לא אתפס, אז מה זה משנה האם העונש הוא 5 או 15 שנה? מה זה משנה מה התנאים בכלא?
קח את אברהם הזה כדוגמה. אין לי ספק שהוא לא שיער שהמעשה הזה יוביל לכך שהוא יהיה בכלא לפחות שנתיים, וכנראה יישאר רווק לכל חייו. הוא הרי כבר עשה מעשים קטנים יותר, פשעים קצת פחות נוראיים, ומעולם לא נענש עליהם. אז למה שעכשיו זה יהיה שונה? אפשר קצת לעלות רמה, ליהנות קצת יותר, ממילא אף אחד לא יידע...
כנ''ל עבירות כמו נהיגה עם הסלולרי ביד. קנס של 1000 ש''ח לא מרתיע, וגם קנס כפול לא היה מרתיע. כי מי שנוגע בטלפון לא אומר לעצמו ''מקסימום אשלם 1000 ש''ח, זה שווה לי את זה''. הוא פשוט מניח שהוא לא ישלם שקל, כי הוא כלל לא ייתפס. אם כל אחד יידע שנגיעה בטלפון תעלה לו בוודאות 1,000 ש''ח, אז אף אחד לא היה נוגע בו.
במילים אחרות, לדעתי, כדי להקטין את הפשיעה צריך דבר ראשון לגרום לכך שכמה שיותר פושעים ייתפסו וייענשו. זה ישפיע הרבה יותר מאשר החמרת הענישה עצמה.
הבעיה היא שלא בכל תחום זה ישים. למשל עברייני מין יודעים שהמון פעמים הקרבן כלל לא מתלונן (אהמממ אהמממ), ולכן זה אפילו לא תמיד באשמת המשטרה.
קח את אברהם הזה כדוגמה. אין לי ספק שהוא לא שיער שהמעשה הזה יוביל לכך שהוא יהיה בכלא לפחות שנתיים, וכנראה יישאר רווק לכל חייו. הוא הרי כבר עשה מעשים קטנים יותר, פשעים קצת פחות נוראיים, ומעולם לא נענש עליהם. אז למה שעכשיו זה יהיה שונה? אפשר קצת לעלות רמה, ליהנות קצת יותר, ממילא אף אחד לא יידע...
כנ''ל עבירות כמו נהיגה עם הסלולרי ביד. קנס של 1000 ש''ח לא מרתיע, וגם קנס כפול לא היה מרתיע. כי מי שנוגע בטלפון לא אומר לעצמו ''מקסימום אשלם 1000 ש''ח, זה שווה לי את זה''. הוא פשוט מניח שהוא לא ישלם שקל, כי הוא כלל לא ייתפס. אם כל אחד יידע שנגיעה בטלפון תעלה לו בוודאות 1,000 ש''ח, אז אף אחד לא היה נוגע בו.
במילים אחרות, לדעתי, כדי להקטין את הפשיעה צריך דבר ראשון לגרום לכך שכמה שיותר פושעים ייתפסו וייענשו. זה ישפיע הרבה יותר מאשר החמרת הענישה עצמה.
הבעיה היא שלא בכל תחום זה ישים. למשל עברייני מין יודעים שהמון פעמים הקרבן כלל לא מתלונן (אהמממ אהמממ), ולכן זה אפילו לא תמיד באשמת המשטרה.
אתה צודק. ועדייןנוגע, לא נוגע
אני בטוח שברמה מסויימת אדם כן עושה שיקול של סיכון מול סיכוי (אפילו בתת מודע) וכשהסיכון יגדל הוא יפחד יותר לקחת את הצ'אנס.
אם לדוגמא יפרסמו קבוע- השבוע נכנסו כך וכך אנשים לכלא על כך וכך, זה בהחלט יכנס יותר למודעות של אנשים. ואם העונשים יהיו חמורים על אחת כמה וכמה שהפרסום הזה ירתיע.
כמו שבפוליטיקה ובתקשורת עושים שטיפת מוח עם סיסמאות וזה עובד ככה גם פה זה יעבוד אם יטפטפו את זה קבוע.
אם לדוגמא יפרסמו קבוע- השבוע נכנסו כך וכך אנשים לכלא על כך וכך, זה בהחלט יכנס יותר למודעות של אנשים. ואם העונשים יהיו חמורים על אחת כמה וכמה שהפרסום הזה ירתיע.
כמו שבפוליטיקה ובתקשורת עושים שטיפת מוח עם סיסמאות וזה עובד ככה גם פה זה יעבוד אם יטפטפו את זה קבוע.
בעיקרון, יש מחקרים שתומכים בדעתך..אדם כל שהוא
לגבי העדיפות של סיכויי הענישה.
אבל דווקא בתחום של עברייני מין חוזרים, נראה לי שגם סיכויים גבוהים להיתפס הרבה פעמים לא עוזרים.
אנשים שהיה להם מעמד ציבורי והרבה מה להפסיד, וכבר התחילו להתפרסם עליהם דברים, והם המשיכו הלאה אל ההתרסקות הבטוחה.
התרשמתי שזה העמדה המקובלת במחקר-אדם כל שהוא
ראה לדוגמא כאן- כיצד מייצרים הרתעה? - מתוך עלון המידע והמחקר
לגבי מניעת סכנה לתקופת המאסר עצמה, יש לזה ערך מסויים, אבל זה פיתרון מאוד חלקי.
👍🏻נוגע, לא נוגע
רק שבעניין דנן גם אכיפה אי אפשר להגביר
מבחינתי הכלא הוא דרך להרחיק אנשים כאלה מהחברהrivki
ורצוי לכמה שיותר זמן.
בשביל לנקום בהם, היה צריך משהו אחר לגמרי...
בשביל לנקום בהם, היה צריך משהו אחר לגמרי...
למעוניינים לתמוךנריה -
יופי.מזמור לאל ידי
עוד בעניין הפדופיל אברהם לשם. ***אזהרת טריגר****מזמור לאל ידיאחרונה
אתם ומסלול החיים - הולך לכם בגדול עד עכשיו?זיויק
איך בכלל אתם מודדים את זה?
מה נחשב הצלחה?
איך זה אצלך? מה אתה יכול לשתף?פ.א.
ישoo
מדדים להצלחה באופן כללי
בריאות הגוף/ הנפש
איכות השינה
שלוות נפש
בטחון עצמי
אהבה עצמית
ויש ספציפיים לנושא מסוים כמו
מצב תקין בחשבון הבנק / השקעות/ נכסים
לקום לבוא לעבודה בכיף
לנהל תקשורת תקינה (עם ילדים/ אנשים אחרים)
ועוד
בטוחה שזה הדברים העיקריים?זיויק
אז איך הולך בינתיים?
אמoo
מדדים הם פר יעדים
אלה היעדים שלי
אני בינתיים בדרך הנכונה
כיףזיויקאחרונה
נראה לינתקה
שאדם מצליח להזדהות עם דמות או רעיון שמתאימ\ה לו
ולהצליח ליישם אותה
מי ער?מעייןאהבה
יש לי כל מיני מחשבות והייתי שמחה לדעת אם מישהו רוצה שאני אחלוק אותן איתו
לפי חוקי הפורום המקוריים והעתיקיםהרמוניה
"מי ער" זו שאלה שחוקי לשאול רק אחרי 12 בלילה😜
יש פה מישו בכלל שזוכר את החוק הזה? תגיבו רק כדי שתהיה הוכחה שאני לא ממציאה חחח
מישהו שהיה כותב לפני 12 היו נוזפים בו
אני לא זוכרתמעייןאהבה
בשם כל הפורום, אני נוזף בך.חתול זמני
זהו, עכשיו את נזופה.
אבל אני עדין ערה עכשיו זה בסדר?מעייןאהבה
אני מאשרתLavender
@חתול זמני בטוח מסכים לפחות זמנית, נכון?
אבל זה מאוחרמעייןאהבה
כן, גם עכשיו מאוחר...ל המשוגע היחידי
לגמרימעייןאהבה
זמנית בלבד.חתול זמני
כן, ודאיריבוזום
היו אנשים שהתחרו מי תופס בדיוק את 00:00
חדמשפצל"פ
היו זמנים
וואי זה משמח להיזכרהרמוניה
אהבתי את השירשורים הסתמיים האלה
בטחרקאני
אני הייתי פה
בניק אחר
כצופה או ניק פעיל?הרמוניה
הייתי פעילה יותר בנוג"הרקאני
זה היה הגיל 😉
יואווהרמוניה
זה מצמרר אותי....
אני לא יכולה לחשוב מה זה... כאילו גם על עצמי, להיות פה ככ הרבה שנים... לעבור כל כך הרבה ולהשתנות כשהפורום בחיים שלי. לא יודעת אין לי מילים להגדיר את זה. (אני פה בפועל 6 שנים וזה מדיי משמעותי)
בכרטיס שלךרקאני
כתוב שהניק קיים מאז תשע"ז
לא רוצה להגיד לך בת כמה הייתי אז🙈
בגדול הגעתי לכאן בקורונה
גם אני הגעתי באמת בקורונההרמוניה
הכרטיס שלי נפתח בתשעז כי רציתי להגיב למשהו ובסוף לא הגבתי אותו אפילו. אבל לא הייתי איזו צופה קבועה כאן. לכן הכרטיס פשוט נשכח. אני חושבת שב2020 היתה התגובה הראשונה שלי.
אז יש לנו אותו ותקרקאני
רק שאני עשיתי הפסקה באמצע
וחזרתי בניק אחר כי קצת פדיחה שהניק מלא בשטויות של נוג"ה
ופתאום את מגיעה לפורום הו"ל חחח
אבל האמת שאני מתגעגעת לשטויות של אז
היו כמה ניקים שהיינו בקשר טוב
הייתי פעילה גם קצת בנסיו"פ
גם זוכר..אנונימי 14אחרונה
אני ער, ואחרי ארוחת ערב טעימה..פ.א.
כולנו עומדים בתור לחלוק איתך את המחשבות שלךLavender
תפסתי מספר הראשונה
וכן, לצערי עדיין ערה..
מי ער?ל המשוגע היחידי
הייתי חייב
רקאני
אני ערה
לא ברור איך ולמה
כן, המועדון שלנו גדול ומכיל את כולם ל המשוגע היחידי
קראתי מי רעב🤦🏻♀️אשר ברא
כנראה הרעב משפיע פה על השינה?
חחחחחחחהרמוניהאחרונה
מה אתם חושבים על הודעות כאלההרמוניה
**שיטת הונאה חדשה!**
**30 דקות יכולות להרוס לכם את החיים.**
זו לא הונאת טלפון רגילה — היא מסוכנת הרבה יותר.
הם לא צריכים את הכסף שלכם, לא את הסיסמה שלכם ולא את האמון שלכם.
הם צריכים רק את *הטוב לב שלכם*.
לאחרונה הופיעה במרכזי קניות, בתחנות מטרו, בשווקים ובמקומות ציבוריים “הונאת בקשת עזרה” חדשה.
המבצעים הם בדרך כלל אנשים לבושים היטב, בגיל בינוני או מבוגר.
הם עשויים לומר שאינם יודעים להשתמש בטלפון, שהם צריכים לבדוק את גובה הפנסיה או הסבסוד, או שהם נכנסו בטעות לעמוד הלא נכון — ולבקש מכם לעזור להם עם הטלפון.
**החלק המסוכן:**
כאשר אתם לוקחים את הטלפון ליד, לעיתים קרובות כבר פועל בו שיחת וידאו, הקלטת מסך או זיהוי פנים.
מישהו בצד השני צופה בכם. אתם חושבים שאתם עוזרים — אבל למעשה אוספים את הנתונים הביומטריים שלכם.
זו לא הונאה רגילה.
זו הונאה ביומטרית המבוססת על בינה מלאכותית.
הם לא רוצים את הכסף שלכם — הם רוצים *אתכם*.
אם תיגעו בטלפון (טביעת אצבע), תקראו מספרים או קודים (קול), או תביטו במסך בזמן השיחה (פנים), שלושת המזהים הביומטריים העיקריים שלכם — טביעת אצבע, קול ופנים — עלולים להיגנב.
בינה מלאכותית מודרנית יכולה ליצור “שיבוט דיגיטלי” שלכם — כמעט מושלם.
**ומה שקורה אחר כך מפחיד:**
הם יכולים להשתמש בשיבוט הדיגיטלי שלכם כדי לקחת הלוואות אונליין, מימון צרכני, משיכת כספים, ואימות אוטומטי באמצעות פנים וקול.
תוך 30 דקות כל מסגרת האשראי שלכם עלולה להיגמר.
כשתקבלו הודעות מהבנק, תגלו שהכסף שלכם לא נעלם — אלא להפך, אתם שקועים בחובות של אלפים או אפילו מיליונים.
---
### **זכרו את 3 הכללים:**
1. **לעולם אל תעזרו לאנשים זרים עם הטלפון שלהם.**
אל תיגעו, אל תלחצו, אל תצפו ואל תקראו שום דבר בקול — גם אם יגידו “רק לחיצה אחת”.
2. **שיחות וידאו לא מוכרות:**
נתקו מיד.
לעולם אל תיענו לבקשה “להסתכל למצלמה” או “לדבר רגע”.
3. **שתפו את ההודעה הזו עם מבוגרים, ילדים וחברים טובי לב.**
המתחזים מכוונים עכשיו לאנשים טובים.
---
### **תזכורת אחרונה:**
לעולם אל תחשבו: “לי זה לא יקרה” או “אני מספיק חכם כדי לא ליפול”.
בדיוק על הביטחון הזה ועל טוב הלב הזה הם בונים.
**אנא שתפו. כל שיתוף נוסף עשוי להציל קורבן אחד פחות.**
(https://m.youtube.com/shorts/B6zquFqOrSk)
כאילו, אי אפשר כבר לעזור לאנשים? צריך לחשוד בכולם שכולם רמאים? מה נסגר?!?!
>>טיפות של אור
המלצה - לא להעביר - הונאה ביומטרית המבוססת על בינה מלאכותית | לא רלוונטי
(זה אתר שבודק הודעות מהסוג הזה, וכותב האם הן אמיתיות וכדאי להפיץ אותן הלאה. במקרה הזה לא)
לא יאומן שהאתר "לא רלוונטי" עדיין רלוונטיאריק מהדרום
תודה!👍👍 מגניב שיש אתר כזה...הרמוניה
בקישור לסרטון שצירפתי יש מישהו שמספר שהתחזו אליו בשיחת וידיאו לבת שלו. שזה אשכרה היה המראה והקול שלו... זה מטורף
הבלים שמטרתם ליצור בהלה וריחוק חברתינקדימון
א. מי רוצה לגנוב את הביומטריה שלך, יכול לעשות את זה בצורה "נסתרת" יותר ורחוקה יותר מאשר לפנות אלייך.
ואם הוא לא מספיק מתוחכם כדי לפרוץ לך למכשיר מרחוק ולהשתלט על המידע שלך, אז פנייה אלייך ברחוב תועיל לו עוד פחות.
ב. לכל דבר חשוב היום יש אימות דו-שלבי והגנות פנימיות של הארגונים. אף אחד לא יוכל להכניס אותך לחובות גדולים כי הבנק/אשראי יזהה תנועה חריגה ויחסום את זה. וכן על זה הדרך.
ג. התיחכום היחיד פה הוא שימוש במושגים שנשמעים מתוחכמים עבור האדם הרגיל: ביומטריה.. שיבוט.. בוו...
ד. בכל מקרה טוב שאת עירנית, וגם מודעת לספאם שיש בנושא. הכי טוב ומומלץ זה לעקוב אחרי הפרסומים של מערך הסייבר הלאומי (אני עוקב דרך הפייסבוק) כדי לקבל מידע אמין ואקטואלי.
לגבי ד'בחור עצוב
מערך הסייבר הלאומי הוא בדיחה.
אז אנא תעדכן אם יש משהו חשובנחלת
תודההרמוניה
פייק של דודות וסבתותפשוט אני..
אני לא חושבתנחלת
אני מחפשת!
מקום חף מכל רמאות, התיפיפות, פוליטיקה, בינות מלאכותיות וכאלה שאינן, מקום פשוט
של חיים פשוטים, של ללכת לישון עייפים לא בגלל שגלשו רוב היום באינטרנט...
בלי אינטרנט!
הכי פשוט שאפשר.
וגם בלי דובים או קרוקודילים ובלי כרישים בים, ואני לא יודעת עוד בלי מה...
פעם חשבתי על איי פולקנד; מספיק רחוק, שדות ירוקים, המון כבשים... אבל
לא נראה לי שאסתדר כל כך טוב עם המנטליות הבריטית. יש לי נימוס ישראלי.....
כיהודיה, אני מודעת לכך שאני נורא מוגבלת;
היכן ואיך אעשה את החגים? למי אשלח משלוח מנות
ויותר חשוב - מי ישלח לי?...
וסופגניות ונרות חנוכה ומיץ ענבים ויין כשר וצפירת השבת.....
קשה.
אם למישהו כאן יש רעיון, אשמח לשמוע. (אבל לא מקום קר מדי
ולא חם מדי, וגם, שכחתי להוסיף, בלי נחשים בכלל! וגם תולעים אינני אוהבת...)
תודה!
מה לגבי חתולים?חתול זמני
חתולים זה בסדרנחלת
גם אוגרים סיבריים, תוכונים, תוכים בינוניים על כל סוגיהם, תוכים גדולים, מדברים וגם אם לא,
וכל שאר חיות השדה - הלא מפחידות.
גם לטאות בסדר. במיוחד כשהן עדיין גורים. יש להם עיניים מלאות תום. באמת.
וכמובן, זיקיות - כל כך מעניינות.
ואפשר גם תיקנים (ג'וקים בלעז), אבל לא מדי הרבה. וגם חלזונות ושבלולים וזחלים נחמדים עם המון רגליים
ההופכים לפרפרים...
שועלים? קנגורו? דובים קטנים?חתול זמני
דובים קטנים לא, קנגרו רק קטנים, גורי שועלים - אפשרנחלת
הרמוניה
וואי הלוואי...
אבל בתכלס זו בריחה מהתמודדות, כי אם ככה ה' רצה שמשהו יופיע בעולם אז יש לזה סיבה... צריך להתמודד עם זה, להכחיש ולהתעלם זו לא אפשרות
מותר לברוח. למה צריכים להיות תקועים בכך זה?נחלת
אולי בני אדם קבעו שזה ככה?
גם ממחנות ריכוז ניסו לברוח, ושם, באמת הקב"ה הוא ששם אותם שם....
אל תזדעזעי. סתם מצב רוח של: אוף. לא יכולה יותר!
לא מזדעזעתהרמוניה
זה קשה, אני מזדהה עם התחושות האלה של באלי שקטט
חיים פשוטים, אבל חיים ולא טרפת
אבל יש לזה יתרונות ובסוף נתחשל ונמצא פתרונות, ואז נעריך את החיים שלנו אפילו יותר מלפני זה...
אני חייבת לעשות את זהנחלת
הזמן עובר וכמה אפשר לחלום על מקום כזה ולא להגשים?
הלוואי והיה לי אי קטן משלי. ממשי. עם בקתת אבן פשוטה על צוק גבוה
למעלה למעלה מהים. ולמטה, במקום שאף אחד לא יראה ולא ידע,
תנדנד לה סירה קטנה על פני המים, קשורה לזיז נסתר.
לא אכפת לי שיהיו אי אילו אנשים על האי שלי, אבל רחוק
לא מרחק של הליכה רגלית. הם יוכלו לבקר לפעמים,
כשאזמין, ואם ארגיש בודדה, אלך אליהם, לפעמים.
גם עיזה תהיה לי. מאוד חשוב. וגן קטן עם ירקות
ועצים שאשתול. המון ספרים בחדר ספון עץ
פשוט, ספה נוחה ומהוהה (לא מעור או פלסטיק
חס ושלום), שטיח קטן, מהוה וקצת דהוי
ונעלי בית וזהו.
* קראתי ספרים רבים בימי חלדי, ואת התוצאה -
אתם רואים.....
לחיים!
וקנגורו קטן.חתול זמני
אפשר. אבל שלא יגדל.נחלת
משלוח מנות, סופגניות, צפירת שבת. לא שכחת משהו קטן?בחור עצוב
ארץ ישראל?
גם אני חשבתי על זה חחחהרמוניה
לא מעזה להודות בפורום הזה ש...נחלת
זה בדיוק העניין. עד כמה שהיא אהובה ויקרה, היא כל כך ...לא פשוטה.
כל כך מבלבלת. כל כך לא נינוחה. כל כך לא (לפעמים והרבה פעמים)
מס
יודעת שהכל מהשם, בגללנו, ובכל זאת....
מכירים את "שי ארץ" של נתן יונתן?
בדיוק מכאן אני רוצה לברוח. הרי לא אמרתי שאני חולמת על צפת,
נכון?
רוצה קצת שקט מכל הבאלאגן הזה. מרגישה כמו ספר היסטוריה
מהלך, שבכל שני עמודים, תיאור של מלחמה/התשה/תקריות/
הפוגה קלה וחוזר חלילה. וכשלא, אז מתכוננים למשהו כזה...
אני כמהה לשקט. בלי התרעות, ללא אזעקות, ללא ריבים,
ללא הפגנות, ללא יסורי מצפון בלתי נלאים שלא תמיד
מצליחה להיות ראויה.
מקום בלי יומרות של קדושה. לא טומאה חס וחלילה - סתם
מקום פשוט כזה, עובד בשדה כזה, חקלאי כזה, ניטרלי.
ונא לא לכתוב לי שאם אין קדושה, אז יש טומאה.
אדמת העמים . אני יודעת.
גם שבת היא לא פשוטהבחור עצוב
גם יום כיפור. גם גידול ילדים. רוצה לברוח מכל זה?
ילדי כבר גדלו. יש לחלקם כבר ילדים משלהםנחלת
שבת, אין בעיה לשמור, יהיה לי לוח שנה גדול.
מעניין שאתה מזכיר גידול ילדים, כי דווקא אז החלום על
האי שלי, היה מוחשי ועז צבעים יותר מהרגיל.....
לגבי יום כיפור - מה הבעיה לצום?
ולגבי הוידוי - יהיו לי הרבה פחות יסורי מצפון;ת
כמה עבירות כבר אפשר לעשות כשבן אדם לבד?
את מי אשנא? עם מי אריב? ממי אעלב?
על מי ועם מי אדבר לשון הרע?
להיפך, ליבי יהיה מלא ידידות ואהבה לכולם...
רבותי. אל תתרגשו ותזדעזעו ממני, אתם עדיין
צעירים, רעננים, וכל החיים לפניכם. אני,
איך אומרים, כבר הרבה זמן על כדור הארץ
הזה;
נחליאלים בסתיו? מקסים!
הסביונים הצנועים הצהובים האלה? איזה יופי
הגשם המתדפק על שמשת החלון בחורף, וואו!
הנכד המחבק (לא תמיד...) ואומר: סבתולה, את מצחיקה
(כשאני לא חופרת לו ומטיפה) - מרגש...
לא באמת. יש המון על מה להודות. אבל
לפעמים, כמו היום, איך לאמר - ובכן, רוצה את
האי שלי.
מקווה שהקב"ה לא משתתף בפורום הזה ולא קורא את זה. נכון?
מצאתי ספר מעניין. אני רק בהתחלה. עיוני.נחלת
4000 שבועות. אוליבר ברקמן - איך לחיות את החיים במקום לנהל את הזמן.
מצאתי לך את האי החלומי והקסוםLavender
האיים הקריביים - מוכנים לחופשה בגן עדן? אנחנו כן! | אל על
לפעמים צריך חופש מהשגרה השוחקת, מהעומס הנפשי של החיים ובפרט במדינה שבעת מלחמות כמו שלנו.
ולפעמים גם שינה טובה כוס קפה והליכה בטיילת מספיקים(:
שולחת לך הרבה כוחות, שתהני מכל היופי והשפע שה' נתן לך💝
חמודה!נחלת
אי אפשר. באי שלי אסור שיהיו כרישים בים שמסביב. ובאיים הקריבים, יש. בשפע.
מלבד זאת, נורא חם שם ואני לא אוהבת שמש חזקה.
מלבד זאת, אני אוהבת עצים עבותים עם המון עלווה, ירוקים, סבוכים, שמנים כאלה
ולפי מיטב ידיעתי, הרוב שם זה עצי דקל כאלה. חוץ מלסכך בסוכות, הם לא במיוחד
לרוחי..
אבל תודה רבה רבה.
עוד בעיה קטנטנה: נורא יקר להגיע לשם...
יש עוד משהו שהייתי רוצה (אם ארצה אחת להרבה זמן לצאת מהאי שלי):
לראות לוויתנים במקום הטבעי שלהם. צפון קנדה נדמה לי, או דרום
ארגנטינה, משהו כזה.
יש להם זנבות אדירים. מאפילים בלי ספק על השמש (שאיננה....)
תבורכי!
אני יכולה להציע לך פתרון לכל בעיה שהעליתLavender
אבל אז תמצאי עוד כמה בעיות חדשות.
אז אולי יותר פשוט שתיצרי לבד את האי הקסום?
תזמיני אותנו לביקור כשתרצי לראות קצת אנשים נחמדים בנוף
יצירת אי מלאכותי היא פרויקט הנדסי מורכב ועצום, המשלב טכנולוגיות ימיות מתקדמות, גיאו-טכניקה והגנת סביבה. השיטות העיקריות כוללות ייבוש ים, הקמת מבנים צפים, או הרחבת שוניות קיימות.
Wikipedia
להלן השלבים והשיטות העיקריות ליצירת אי מלאכותי:
1. תכנון ובדיקת היתכנות
- סקרים ימיים: בדיקת עומק המים, זרמים, סוג הקרקעית ותנאי מזג האוויר.
- הגנת סביבה: הערכת ההשפעה על המערכת האקולוגית הימית (שוניות אלמוגים, דגים).
- הגנה מחיכוך: תכנון שוברי גלים ושוניות מלאכותיות מסביב לאי, כדי להגן עליו מפני שחיקה עקב זרמי הים.
2. שיטות בנייה עיקריות
- ייבוש ים (Land Reclamation): השיטה הנפוצה ביותר. ספינות מיוחדות ("מחפרות") שואבות חול וחומרים אחרים מקרקעית הים ומתיזות אותם באזור המיועד ליצירת האי.
- "ריינבואינג" (Rainbowing): טכניקה שבה חול נורה בלחץ גבוה דרך זרנוק מיוחד מספינה, ויוצר צורה של קשת, כדי לפזר את החומר בצורה אחידה.
- שימוש בבטון וסלעים: הקמת "קירות" או יסודות מבטון וסלעים ענקיים ליצירת מסגרת האי, ולאחר מכן מילוי הפנים בחול או אדמה.
- איים צפים: במקום למלא את הים, בונים מבנים צפים ענקיים המעוגנים לקרקעית הים. טכנולוגיה זו נחשבת פתרון עתידי לעליית מפלס הים.
3. התעצמות ובנייה על האי
- ייצוב הקרקע: לאחר מילוי החול, יש לייצב את הקרקע כדי למנוע שקיעה, תהליך שיכול לקחת זמן רב.
- תשתית: בניית כבישים, תשתיות מים, חשמל, ביוב, ולבסוף מבנים.
דוגמאות בולטות
- איי התמרים בדובאי: איי מלאכותיים ענקיים בצורת דקל שנבנו על ידי ייבוש ים.
- פרויקטים בישראל: נבחנו הצעות להקמת איים מלאכותיים מול חופי ישראל לצורכי תשתיות, כמו שדות תעופה או תחנות כוח.
בניית איים מלאכותיים דורשת השקעה כספית אדירה ומשמשת לרוב למגורים, תיירות, או צרכים אסטרטגיים.
תודה אבל בשום אופן לא אי מלאכותינחלת
לכן לעולם (מן הסתם), לא אהיה בדובאי; משהו ענק, מלאכותי, מנקר עיניים...
הכי רחוק מהטבע שיש.
כן, חושבת שאזמין אתכם מדי פעם. אוהבים עוגות גבינה (מחלב עיזים?....)
בתנאי שאתם חוזרים לפני שקיעת החמה ולא משאירים שום עטיפות חטיפים
על אדמת האי שלי!
באותה הזדמנות אולי אבקש מכם להביא קפה, כי אין לי אפשרות לגדל
אותו, אם לא אכפת לכם. אני אומרת את זה כבר עכשיו מראש, כי
שכחתי לציין שאין לי כאן פלאפונים ושום אמצעי תקשורת כלשהם.
אני לא רוצה.
איך נתאם?
בשיטה הישנה נושנה - שמים פתק בבקבוק , ממתינים לזרם
מתאים ושולחים אותו על פני המים....
פשוט וקל.
אולי מברקים בטלגרף?חתול זמני
רק בקבוק. ככה זה בכל הסיפורים!נחלת
מצטרפת^הרמוניה
הקב"הרקאני
משתתף בפורומים כולם
אבל את יכולה לפנות אליו ישירות ולספר לו את זה
לא צריך להסתיר
או להתבייש
זה רגש לגיטימי
הרצון לברוח לפעמים
ודווקא אם פונים אליו ומספרים לו
הוא יכול לעזור
תודה!נחלתאחרונה
פעם ביקשתי דבר כזה, ובאמת נסעתי......עם הילד, לרופא...
מאז אני פוחדת.....
לא מסבירת פנים; שיר ארץ - תיקון טעותנחלת
פייקאנוני.מית
אבל בלי קשר יש אמצעי זהירות אחרים. צריך לנקוט בהם ובכללי לפחד פחות
לא הבנתיהפי
איך אפשר להכיל את זה שכל כמה זמן נפטר חייל שהגן עלינו בנופלו לפעמים בני 19 כל החיים לפניהם ...
איך אפשר????
אתם קולטים בכלל כמה אנשים הקריבו את עצמם למעננו
השבת חשבתיהבדידות
משהו שבטח חשבו אותו אלף פעם אלף אנשים לפניי עדיין זה היה עצוב. מכירים את הגלופה של "חברים לא מתים הם רק מתחתנים"? כמה תמימות הייתה לנו לפני המלחמה... חברים מתים.
אי אפשר כבר להכיל את זההפי
למה זה נהיה שגרה?
למה זה מרגיש שאנשים גם לא מבינים כמה הם נותנים וכמה יש משפחה ועוד מעגלי אובדן
זה ממש חורבן
הפי - מוצ"ש הקשבתי לשיעור של הרבנית שולמית פישרנחלת
בשידור חי.
היא דיברה על הבחורים המתים. כדאי להקשיב לאיך שהיא מציגה את הדברים.
היא היתה קשורה לר' אושר, זצוק"ל. כדאי להקשיב לה.
לא פשוט בהתחלה, לוקח זמן להבין, אבל כדאי.
כמה מהחברות הכי חכמות, רגישות, אמיתיות ורוחניות
שלי - דובקות בה. בדרך של ר' אושר, למרות שהיו לגמרי
בסגנון אחר.
..אני:)))))
את מכירה את הרבנית שולמית שחור?
לא . מיהי?נחלת
..אני:)))))
רבנית שמתאים לך להתחבר אליה.
אני התחברתי לגישה החינוכית של אחותה ששכחתי את שמה
תודה!נחלתאחרונה
מאיפה מוצאים?הפי
זה מטורף אין מיליםהרמוניה
אי אפשר להכיל את זה
את צודקת, אי אפשר...
אני:)))))
מחרידזיויק
מחשבה כואבת...שלג דאשתקד
כל יום זיכרון אני חושב על זה, שאח של סבא שלי נהרג במלחמת השחרור, והיה בחור צעיר שהחיים לפניו.
האחים שלו חיו והקימו משפחות ענקיות. כמה מצער לחשוב שיכל להיות עוד ענף בגוגל בגודל הזה, והכל נגמר בגלל איזה טיל או רימון קטן שבדיוק נזרק על אדם שמסר את נפשו בשבילנו...
פשוט לא יאומן.
אבל הרי הכל מושגח לגמרי! ושם נורא טוב להם.נחלת
נורא ואיוםארץ השוקולד
תוהה אם אנחנו יכולים להפעיל לחץ על מנהיגנו שירצו לדאוג להרתיע את אויבינו מצפון
נראה לי חשובטיפות של אור
(בעקבות השרשור של @הרמוניה)
תשתפו - איך את מוודאים או מאמתים מידע שרץ באינטרנט?
אני מכיר שתי שיטות: לשאול מישהי מומחה בתחום (למשל רופאה) שאת סומכת עליה, והצלבת מידע בין מקורות אמינים
תעזרו ליצור רשימה של מקורות אמינים בעיניכם?
אני אתחיל:טיפות של אור
אתרים של קופות חוליםטיפות של אור
אתרים ממשלתיים (סיומת gov)טיפות של אור
האתר 'לא רלוונטי' של חנן כהןטיפות של אור
אתרים של משרדי בריאות גדולים (האירופי,טיפות של אור
הישראלי, גם ה-FDA וה-CDC. למרות שעם שני האחרונים כנראה צריך קצת להיזהר בזמן האחרון)
הקבוצה 'מדברים על חיסונים' בפייסבוקטיפות של אור
יש שם גם רופאות ורופאים ואחיות שעונים, ואז הם כותבים מי הם בסוף התגובה. לחפש את התגובות האלו
ויקיפדיה האנגלית הרבה הרבה יותר אמינה מהעבריתטיפות של אור
חוץ מנושאים פוליטיים
מה זאת אומרת יותר אמינה? אפשר דוגמא? תודה.נחלת
רפואה אני שואל רופאיםחתול זמני
אחזקת בית אני שואל בטמבוריה
חדשות אני בודק מכמה אתרי חדשות בעולם (אני אוהב את החדשות הגרמניות) + מקורות מקומיים
בדברים סתמיים אני שואל את ג'פטו
טיפות של אור
(בעיניי ai לא טוב להשגת מידע. הוא טוב להנחיות שאפשר לבצע ולבדוק האם הן עובדות - איך לתקן תקלה במחשב, איך להשתמש בתוכנה כלשהי וכד')
טוב אני בעיקר מפה לאוזן... מבעלי ניסיוןהרמוניה
אבל הרבה הרבה עם הצ'אט ופשוט מבקשת ממנו קישורים להוכיח את הדברים שלו.
אז בעז"הטיפות של אוראחרונה
בזכות השרשור תגלי דרכים טובות לבדוק איזה מהדברים שאת שומעת נכון 🥳
שאלהנחלת
למה, כדי להגיע לדיון של היום או אתמול או שלשום, עלי לעבור על כל חודש ניסן, ולפעמים אולי גם על אדר?
למה זה לא מופיע מייד בתחילת השרשור?
חושב שהבנתי את שאלתך, אך היא לא מנוסחת בצורה ברורהפ.א.
מניח שהתכוונת לשאול: מדוע שרשורים חדשים מהיום לא מופיעים מייד בתחילת התצוגה של הפורום?
"שרשור" הוא רצף התגובות לפוסט (להודעה) שנכתבה. יש שרשורים עם מעט תגובות ויש שרשורים שיכולים להגיע למאות תגובות (שרשורפלצת)
האם סימנת ובחרת לך פורומים מועדפים?
או שאת נכנסת לתפריט הראשי ורק אז מגיעה לפורומים השונים?
אם בחרת פורומים מועדפים- העדכונים החדשים של שרשורים בפורום מועדף, תמיד יופיעו בכניסה לאפשרות "עדכני" בתפריט הפורומים. 'עדכני' מציג את העדכונים בפורומים שמסומנים אצלך כפורומים מועדפים.
אם את מגיעה לקריאה בפורומים דרך שם הפורום, למשל בוחרת בתפריט הפורומים את פורום "צעירים מעל עשרים", השרשור הראשון שיוצג הוא זה שהתעדכן לאחרונה.
אבל ייתכן שהשרשור זה החל לרוץ לפני כמה שבועות וממשיך לקבל תגובות והתייחסויות.
וכן הלאה. שרשורים מעודכנים יופיעו בזה אחר זה, לפי תאריך העדכון של התגובה האחרונה בהם.
וזה מביא לכך ששרשור חדש, שההודעה הראשונה בו נכתבה רק היום, יופיע עמוק למטה, אחרי שרשורים שנפתחו קודם לכן אבל קיבלו תגובה לפני זמן קצר יותר, ושרשור שנפתח היום הוא עם תגובה אחרונה ישנה יותר מבחינת הזמנים.
האמת שברגוע
ב"עדכני" כבר לא תמיד מופיעים רק השרשורים החדשים, לפעמים הוא מקפיץ שרשורים ישנים גם אם לא הגיבו שם
זה קורה לפעמים ולעיתים רחוקות לדעתיפ.א.
אולי בגלל תקלות באלגוריתם שמעלים מהדף פוסטים שקראת כבר. ייתכן ומעלה שוב פוסטים שראית אך לא פתחת.
מה זה פוסטים שראית ולא פתחת?הבדידות
איך ראית אם לא פתחת?
האלגוריתם פה אמור להיות מתוחכם? כמה באמת מושקע פה? בלי לזלזל סתם מתעניין
אם לא הייתי פותח לקרוא מה כתבת בגוף ההודעהפ.א.
זה היה שרשור שראיתי אך לא פתחתי. 
אה הבנתיהבדידות
ואתה חושב שהאלגוריתם עושה ניטור ברמה כזאת שרושם בנפרד (לא רק מה לא פתחת אלא גם) מה ראית ולא פתחת וזה כדי להקפיץ לך את השרשור ב"עדכני"?
כן. כי כל הזמן יש לי שרשורים שלא פתחתיפ.א.
כי לא מעניינים אותי. ורק אם אני פותח אני מצליח להעלים אותם מה -"עדכני"
כן אבל אולי הם שם כמוהבדידות
סתם שרשורים שלא פתחת? איך הבנת שאלו שראית ולא פתחת מוקפצים באופן שונה מסתם לא פתחת?
זה אני לא יכול לדעת.פ.א.
נכון. אין הבדל בין ראיתי ולא פתחתי לבין לא ראיתי.
כן, הבנת אותיהבדידות
זה קורה לי כל הזמן.. די מעיק שצריך לפתוח הכלברגועאחרונה
הבנתי,תודה רבה!נחלת
אבל איך מסמנים את הפורום המועדף?
אצלי כשאני פותחת את גוגול, מופיע למשל: צעירים מעל 20
אנשים רגישים מאוד
וכו'.
מניחה שב"סימון" הכוונה היא למשהו אחר, נכון?
לא נכנסים מגוגל. זו הבעיה. נכנסים לאתר ערוץ 7פ.א.
בדפדפן האינטרנט.