שאין בכלל מה להשוות, הכל שונה לגמרי:

עלילה בכדוה"א למול עלילה בארץ התיכונה

בני אדם למול גמדים, עלפים בנ"א וקוסמים

העלילה שונה לגמרי

רק 3 ספרים + נספחים למול 7 ספרים

שפה גבוהה מאוד למול שפה רגילה

מלא שירים וכבוד למול קצת שירים וטכניות

יש עוד מלאאא לדוגמה הבדל שממש משקף את ההבדל בין שה"ט לה"פ זה ההבדל בין מרי ופיפין לפרד וג'ורג'.

קיצר - לדעתי אין מה להשוות, זה כמו להגיד מי יותר טוב - חלוץ או בלם? אין דרך לדעת.

זו דעתי בעניין.

זה לא מה שהתכוונתי 

שהר"ט זה כל כתבי טולקין שקשורים לארץ התיכונה חוץ מהט"ב

וה"פ זה כל כתבי רולינג שקשורים לעולם הקוסמים חוץ מהילד המקולל

וההבדל הוא ברמת כמה העולם מורכב וקסום

ראשון ברשימה של הסדרות הרווחיות ביותר (ברוטו) שר הטבעות במקום השמיני (שיאי גינס 2017)

מבחינה רווחית (ולדעתי גם ברמה של הספר הוא יותר טוב מהספר של שה''ט)

א. איך אתה יודע שהוא הרוויח יותר משר הטבעות

ב. גם הוא הרוויח יותר, זה הגיוני, בשר הטבעות יש פחות ספרים

ב. זה נכון, אבל הארי פוטר יצא לפני פחות זמן ויש אנשים שלא היו יכולים לקרוא אותו אם הוא היה יוצא בתקופה של שר הטבעות. חוץ מזה, שר הטבעות פחות נמכר כרגע לשאר העולם כי הוא ישן ואנשים מעדיפים לקרוא שפה שנשמעת כמו זאת שהם מדברים בה.

ג. זאת לא הוכחה טובה, תביא לי סיבות מהספרים שהארי פוטר יותר טוב (לדוגמה: קטע א' אצל טולקין לא טוב כי...) אם נתחיל להתווכח על עובדות אנחנו ניאלץ להיכנס לתאוריות ואז אני אצטרך לכתוב תגובות ארוכות

ד. קראת את שר הטבעות? 

 חייב להסכים איתי אבל לדעתי יש משהוא יותר מתוכנן בהארי פוטר יותר מחשבה הוקדשה לסיפור ,למשל ההורקסים , והמטרה שלשמה סנייפ רצח את דמבלדור .ולעומת זאת בשר הטבעות זה פשות מלחמות, וכל רגע הסיפור יכול לקבל תפנית למקום אחר. העלילה הרבה יותר נמרחת ואני אישית אהבתי גם בהוביט וגם בשה''ט רק את הסרט השלישי כיון שכל השאר זה מסע משעמם ובילתי נגמר לאיזה חור נידח במטרה להשמיד טבעת

אני מסכים שהסרט הורס את העלילה אבל אני אומר אותו דבר גם על הארי פוטר

 סכה''כ בשאר הסדרה נמכרו 450 מיליון עותקים אני די בטוחhttps://www.themarker.com/wallstreet/1.4197655 ששה''ט לא הגיע לכמות הזו...

על איזו תגובה כתבת את זה?

של המסע...

הארי פוטר הוא היה לוקח בקל כי זה היה לפני האינטרנט אבל כשהיה  תערוכה פירסומית טובה

רווחים יותר  משלושת הספרים של שה''ט

אבי ספרות הפנטזיה אז אם לא היה שר הטבעות לא היה הארי פוטר

בה"פ,

אני מסכים עם @The Lion

אין דרך כל כך להשוות, כל אחד זה ז'אנר שונה לגמרי, אני אישית יותר התחברתי לסגנון של הארי פוטר, בגלל שהארי פוטר זה כאילו מתרחש לנו מתחת האף ויכול לקרות, וגם הקריאה של ה"פ זורמת יותר ואתה מבין מי נגד מי והכול, הרבה יותר קשה לקלוט מה הולך בשה"ט כי הוא עמוס בפרטים וקשה יותר לעיכול. באופן כללי גם יותר התחברתי לזה שלכולם יש כוחות קסם, ולא שזה סתם יצורים ויש אחד שהוא קוסם, וכני האדם לא נוכחים כמעט בשה"ט.
עריכה, שה"ט גם מאוד נמרח ואתה מרגיש כאילו הכל זוחל בחלק מהספר.

גם זה כתוב הרבה יותר טוב וגם זה לא נמרח

זה כמו ההבדל בין מרים פרץ לבוז'י הרצוג

אני לא יכולה להשוות

הארי פוטר ספר הרבה יותר מתוכנן כל הרעיון של באיזה צד סנייפ הדמות של דמבלדור כ''כ גאונית ה''פ פשוט ליגה אחרת

 זה השם הכי טוב שהצלחתי לבחור לעצמי...

ליגה אחרת. האם זו ליגה יותר טובה? כנראה שלא. האם שה"ט יותר טוב? כנראה שגם לא.

אין מה להשוות, כמו שפירטתי באני חושב - שר הטבעות

בשר הטבעות הכל מסתדר בסוף, בהארי פוטר לא

דמבלדור גם מוריד מהספר בזה שהוא אומר להארי חצי ממה שהוא צריך לדעת ולא אומר לו את כל השאר

הארי םוטר זה המתוכנן שהכל מסתדר בסוף, בשר הטבעות זה כזה איך נגיד?

ואין שום תעלומה בספר ולכן ברור שהכל יסתדר בסוף כי שום דבר לא התחיל                                                                        הינה תראה:היה צורך להשמיד טבעת מקוללת שהזיקה ללכל מי שענד אותה ,ונחש מה.... היא הושמדה  בסוף! אין הפתעות ואין   שום דבר שיכול להפתיע את הקורא ולכן ממילא בסוף לא עלול להיות נושא בילתי פתור                                                            ולעומת זאת בה''פ יש דמויות מגוונות בכל ספר ,שבחלק מהספרים צריך לדעת איזה מהדמויות בצד וולדמורט ואיזה דווקא בצד של דמבלדור יש צורך לחפש את ההורקסים וכל אוצרות המוות בנוסף להרבה תעלומות שיש בכל ספר שבסופו של אותו ספר כולן באות על פיתרונן

שהטבעת תושמד אבל יש בהארי פוטר יותר דמויות ואוטומטית גם יותר שאלות לגביהן והינה תראה                                       לדוגמא בספר הראשון הארי פוטר ואבן החכמים                                                                                                        יש שאלות לגבי: באיזה צד קווירל, ובאיזה צד סנייפ , ומה הועבר לגרינגוס ,ואח''כ היכן אבן החכמים, מי מתחבא ביער, מי רצח את החד קרן ביער ,ומה חזו הקונטאורים בשמיים בתחילת הספר גם היה שאלה למי שייך פלאפי ועל מה הוא שומר,בנוסף לדמות המיסתורית שהארי ראה רצה לעבר היער. וכל זה רק בספר אחד אם היה לי זמן הייתי כותב לך גם לגבי שאר הספרים אבל מה שאני מנסה לומר לך שברור שבסוף בהארי פוטר לא יסתדר מאה אחוז

ובתכל'ס הוויכוח הזה באמת לא יגמר 

הספר התברר מיהו טום בומבדיל? טום בומבדיל הוא דמות חידה שלא מקדמת את העלילה כך שאין טעם לנפנף בה (אגב מהסיבה הזאת הוא לא ניכנס לסרט) 

ואם אתה מתחרה בכמות השאלות בהארי פוטר בוא תקרא כמה:

1)מי הכניס את שם הארי פוטר לגביע האש

2)באיזו צורה ההורקסים של וולדמורט היכן הם מוסתרים ואיך הארי פוטר ימצא אותם

3)איך הארי פוטר יגנוב את הקמע ממשרד הקסמים

4)איך הארי פוטר יביס את שרביט הבכור

5)איך יעבור הארי את הדרקון בטרוניר הקסמים המשולש ואיך יצליח לעבור את המשימה השניה באגם 

6)מיהו הגנב שאותו ראה הארי בחלום ושאותו מחפס וולדמורט

7)מהו משמעות הסימן שלבש קונפיליוס לבגוד והיה בספר של הרמיוני

8)למה דמבלדור לא הסביר מה משמעות החפצים שאותם העביר לרון הארי והרמיוני בצוואה עוד כשהיה בחיים

9)האם החרב נמצאת אצל בתחולדה

10)מי שלח את דובי בספר השני למנוע מהארי להגיע להגוורטס 

11)מי שלח את דובי בספר השביעי להציל את הארי

12)איך בתחילת הספר השביעי נמצאו בידי אוכלי מוות הארי פוטר הרמיני ורון במסעדה

13)מיהו רא''ב

14)מיהו הנסיך חצוי הדם

15)מדוע מתעלם דמבלדור מהארי פוטר בספר החמישי

16)מי שלח את הסוהרסנים על הארי ודאדלי בספר החמישי

17)מדוע נעלם האגריד בספר החמישי

18)מי הכניס את הטרול להגוורטס

19)מה דמבלדור רואה כשהוא מביט בראי של ינפתא(שאלה שנשאלה בספר הראשון ונפתרה בספר השביעי)

20)איך ישמידו הארי רון והרמיוני את הקמע כשאין להם כלי שניתן לעשות איתו את זה

21)מי הרג את התרנגולים בספר השני ומדוע

30)מי גורם לתלמידים להתאבן (ספר שני) 

31)מהם הרעשים שהארי שומע בלחששנית בצינורות בית הספר (ספר שני)

32)מדוע האגריד הועף מהוגוורטס

33)מדוע הדבר שמימנו לופין הכי מפחד זה הירח המלא 

34) מדוע סיריוס לא רצח את רון בלילה שבו פרץ למעונות ומדוע לא רצח את הארי 

35)את מי רואה הארי במראה שקיבל מסיריוס בספר השביעי

36)מדוע הברון המגואל נושא עליו שרשראות (התשובה בספר השביעי)

39)מי שלח להארי את הפטרונוס ביער בעיקבות החרב

40)מה מסתירה ביצת הזהב בספר הרביעי

41) מה הכוונה של המשפט על הסניץ אני ניפתח לקראת הסוף

חלק מהתעלומות כאן קטונות חלקם גדולות חלקם פרטים שהקוא רק תוהה לגבם  ואחר כך מופתע מהסיבות שלהם 

שים לב כמה דמויות בספר הם בסימן שאלה  הפכו את עורם היו טובים והיתגלה שהם רעים היו מתים והיתברר שהם חיים או שסתם לא ידענו מיהם ובסוף התברר(דובי לא היה ברור באיזה צד הוא ,פיטר פטיגרו היינו בטוחים שהוא טוב שמת והיתברר שהוא רע  שחי  סנייפ שתמיד הצד שלו היה  בספק  סיריוס שהיינו בטוחים שהוא רוצח עין הזעם שהיתברר שהוא בעצם אדון קראוץ' בתחפושת הנסיך חצוי הדם שהיה גם שאלה מיהו בכלל ) 

  כל זה מוסיף הרבה לסיפור ועניין לקורא

על שאלה חמש כתבת לי שזה מתח לא תעלומה

וזה לא מנע ממך לכתוב שיש תעלומה בשר הטבעות איך פדרו וסם יכנסו למרכז העיר מורדור, למה זה כן תעלומה ולא מתח?

בנוגע למה שכתבת על שאלה 7 זה גם לא נכון כי אני לא חושב שתעלומה צריכה להיות בסדר גודל של השמדת העולם

התשובה שלך לשאלה 1 שגויה כי כן מדגישים את זה בספר הארי פוטר שאל את סיריוס מי הכניס את שמו ומתוסכל מכך שרון  מסתכסך איתו בגלל שהוא חושב שהארי הכניס את שמו למעשה זה בסיס לספר הרביעי 

התשובה שלך לשאלה השנייה גם שגויה כי כל הספר השביעי מתבסס על השאלה הזאת ובוודאי שלא''עמוד או שניים''

ותשובה 8 ממש מושלמת ''הוא היה אדם מיסתורי'' ואני אומר לך שבספר השביעי דווקא כן מוסבר מדוע למה דמבלדור  פחד לומר להארי מפורש על אוצרות המוות

 תשובה 10 היתה כן חשובה במיוחד בהתחשב בזה שדובי כמעט הרג את הארי בנסיונות שלו לגרום לו לחזור לדרסלים

כי גם אני כתבתי בכותרת שאלות 

כתבתי בסוף שחלק מההתעלומות גדולות וחלקם קטנות וחלק רק שאלות שהקורא תוהה לגבם 

חשבתי שתבין

היתה לפי הקריאה בצורה שלך לא תעולומות

למה בשר הטבעות איך סם ופדרו יכנסו לעיר זאת שאלה

ובהארי פוטר איך הארי יעבור את הדרקון זאת לא שאלה (שנינו מסכימים ששניהם לא תעלומות)

קראת בכלל את הספר

אני לא מצליח לסיים אני לא מתחבר לסגנון הכתיבה העתיק

אצלי

וקראתי ממש את ההתחלה שלו מזמן 

על שר הטבעות

עובדה שהיתבלבלתי האם מורדור היא עיר או ארץ 

אני מכיר את בסיס העלילה  וקצת את סגנון הכתיבה מהקצת שקראתי ולא אהבתי

כדי לפסוק שה״פ יותר טוב

שר הטבעות היה יותר טוב לא הייתי משתעמם שאני קורא אותו 

אתה מכיר את הספרים האלה שתה קורא ואף מילה לא משאירה לך משמעות בראש 

ככה אני מרגיש שאני קורא את שר הטבעות 

ואני מבטיח לך שגם אם אני אענה את עצמי ואגמור את הסידרה זה לא יגרום לי להנות יותר מהספר ובוודאי לא כמו שנהנתי מהארי פוטר שאת הסידרה שלו קראתי בערך8 פעמים.

ואת קווי העלילה הבסיסים אני כן מכיר צפיתי בסרטים (ואני יודע שעליהם לא הדיון ואני גם יודע שבסרטים חסר הרבה ממה שכתוב בספרים)ולא אהבתי את קווי העלילה ואת כל היקום הזה 

צפיתי בסרטים 

ואת סגנון הכתיבה אני מכיר מהספרים

טום בומבדיל אינו מוזכר בסרט ובכול זאת אני מכיר אותו ממה שקצת ריפרפתי בספר 

ומלבד רמזים  של גנדרלף לא מוסבר עליו הרבה.

הסרט שר הטבעות די איכזב את הקוראים

שאל את סיריוס איך הוא יעשה את זה הוא ניסה בסיפרייה ורק אחרי מס' ימים עין הזעם רמז לו 

ובהארי פוטר זה מתח

כמות העמודים לא תקבע האם זה שאלה או מתח

זה כמו שלא מחשיבים את האם דובי ימות מהפיגיון של בלטריקס כתעלומה

לא מחשבים אם דובי ימות מהסכין כמתח

מחשיבים את זה כחלק מהעלילה, אין פה מתח כי זה קורה בעמוד אחד. 

4  אבל אתה מוזמן לבדוק כמה עמודים יש מאז שגילה הארי שיש לו דרקון במשימה 

עד שענה לו עין הזעם איך לעבור אותו ,אני בטוח שזה הרבהההה יותר מעמוד אחד ואצל כל קורא נורמאל  זה גם עורר שאלה (בשונה מהפיגיון של בלטריקס ששם לא התעוררה מחשבה)

בסוף הארי לא עזר בכלום

הורקרוקסים והארי כובל אותו לגוף שלו

כמו להשוות בין צדיק לרשע

אין פשוט מה להשוות

הם לא באותו סקאלה

חוץ מזה רק הסרט הראשון ואולי קצת השני של הארי פוטר היה נחמד

השאר גועל נפש

של איך נערים חווים את גיל ההתבגרות בעולם פנטזי

ראיתי כל סרט פעם אחת והספיק לי היה על הפנים 

בשר הטבעות אין את השטויות האלה בכלל

בטח יחסית לספר

אני אהבתי רק את הראשון ואולי קצת את השני באחרים נרדמתי 

שה"ט אהבת חיי (הסרט)

ותכלס הסרט הוא מה שקובע

אגב, קראת בכלל הארי פוטר?

שר הטבעות אליטיסטי מדי.

לפי בדיקה קצרה בניק שלך (בלי לפגוע) סגנון הכתיבה שלך די אליטיסטי, כך ששר הטבעות מתאים לך

כמו להשוות בין קוראסון פרווה

לבין פחזנית חלבית

כמו להשוות בין ג'ובניק לקרבי

כמו להשוות בין עוף לסטייק

באמת להשוות בינהם ולכן ניתן לומר עובדות (מה נמכר ביותר עותקים ואם הדיון על הסרט אז איזה סרט יותר רווחי) אבל כל אחד מתחבר למשהוא שונה אני אישית יותר התחברתי להארי פוטר, אבל יש הרבה שדווקא יעדיפו שה''ט . בכל אופן מענין אותי מה יהיו התגובות אם תעלו את השאלה הזאת בפורום הארי פוטר... כמו שכבר אמרו פה אני מאמין שההודעה תימחק...

 שניהם בליגה אחרת מעל כולם אבל אי אפשר באמת להגיד מי יותר טוב (מזכיר את מסי ורונאלדו)   אגב שר הטבעות יותר נמכר מהארי פוטר (שר הטבעות vs הארי פוטר,מי נמכר יותר? - שר הטבעות)

תעשה חשבון ממוצע של כל ספר בסדרה של הארי פוטר יהיה 71 מליון עותקים (500 לחלק ל7)                                              ובשר הטבעות רק 50 מיליון (150 לחלק ל3)

פיצלו אותו בגלל שהיה מחסור בנייר

אם הם היו מתייחסים לספר ספציפי הם היו כותבים, כמו בהארי פוטר

גם הארי פוטר אפשר להפוך לשלוש ספרים 

הראשון נמכר ב120 מיליון עותקים

זה יוצא 63 ושליש לכל ספר

ועדיין זה יותר משר הטבעות                                                                                                                                      דרך אגב אני לא חושב שכמות העמודים רלוונטית, וגם אם כן זה רק מוכיח שלא ניתן להשוות בינהם...

https://iw.wikiqube.net/wiki/List_of_best-selling_books?__cf_chl_jschl_tk__=pmd_rtNM1JaKYO4GPvqVhv1PFkURsPOIF3jh_oQLbUN_QIM-1630245204-0-gqNtZGzNAjujcnBszQf9

מכיון שהיה מחסור בנייר ולא יצא רק ספר אחד בשר הטבעות  כל מי שרצה לקרוא את שרה''ט היה צריך לקנות שלוש כרכים ,כך שאם היה שר הטבעות בספר אחד היה נמכרים רק שליש מהכמות שנמכרה: שזה אומר 50 מיליון ולא 150 מיליון  ומכיון שנמכר בשלוש ספרים לא ניתן להחשיבו כספר אחד ולהגיד שספר אחד נמכר ב150                  

 וגם אם הארי פוטר היה נמכר בספר אחד היה נמכר בשביעית  מהכמות עותקים שנמכר כשבע כרכים

ושביעית מ500 זה 71(שזה יותר משר הטבעות)

ולכן אם נכתב שרה''ט כספר אחד או כשלוש זה לא משנה (וגם לא אכפת לאף אחד) ומה שמשנה זה בכמה כרכים הוא יצא

ואתה מחשב את כל סדרת הספרים כולה של שרהט כנגד ספר אחד בהארי פוטר  ברור שיצא ששר הטבעות יותר

אבל אם תחשב ממוצע של כל ספר הארי פוטר יעקוף 

אני פשוט עושה ממוצע של כל הספרים בסידרה כמה כל אחד הרוויח בממוצע

כלומר את הרווח של שבעת הספרים ביחד אני מחלק ל7

ואת הרווח של שלושת הספרים ביחד אני מחלק ב3 

הספרים האחרונים של הארי פוטר הרוויחו ואם אתה יודע אתה מוזמן לציין

אבל אתה צריך להבין שלא ניתן לבחור לאיזה 3 ספרים מהארי פוטר ניתן להשוות אל שלושת ספרי שר הטבעות כי אתה פשוט תבחר את שלושת הספרים עם הכי פחות עותקים בהארי פוטר ותשווה לשרה''ט(שאולי במיקרה הם גם עם הכי הרבה עמודים/עם הכי קצת עמודים) 

ואם ישאלו אותי אני אבחר דווקא להשוות לשלושת הספרים עם הכי הרבה עותקים בהארי פוטר אל שר הטבעות

ולכן עושים ממוצע של שני סדרות הספרים ובודקים כמה עותקים לספר ממוצע אחרת לעולם לא תצליח להשוות בינהם {זה לא טכניקה שאני המצאתי עושים את זה בכל השוואה כזאת} 

הסברתי את זה למעלה מתחת הכותרת ,,אתה טועה,,

האם הכוונה שם ל3 הספרים או לכל ספר בפני עצמו

והינה תראה הוכחה שאתה טועה שובקריאת כיוון: מה הם 13 הספרים הנמכרים בהיסטוריה?

שהסדרה של הארי פוטר אינה הרוויחה 500 מליון עותקים אבל מכיון שבזה שנינו מסכימים 

אין טעם להעלות את הנושא 

שים לב  ששר הטבעות הרוויח 150 מליון כסדרת ספרים ולא כספר אחד

אז הרווח של שלושת הספרים לא כל אחד בניפרד 150 מיליון עותקים

אלא ממוצע של 50 מליון עותקים שזה פחות מהארי פוטר

ניתן לומר שהוא אחד מכיון שהוא יצא כשלושה אז לא ניתן לומר שספר אחד הרוויח 150 מליון 

בדיוק באותה מידה אני יכול לומר שסידרת הארי פוטר נכתבה כספר אחד אבל מכיון שהוא ארוך הוא נחלק ל7 חלקים ולכן כל הארי פוטר נחשב כספר אחד שהרוויח 500 מליון

אתה יכול להסביר לי מה ההבדל?

אחד הוא לא מכר 150 מליון עותקים אלא מתי שהוא היה מופרד לחלקים

וכך גם בהארי פוטר אם לא יוציאו אותו בהפרשי זמן שונים זה לא יהפוך אותו לספר אחד 

מכיון שהיה מחסור בנייר ולא יצא רק ספר אחד בשר הטבעות  כל מי שרצה לקרוא את שרה''ט היה צריך לקנות שלוש כרכים ,

כך שאם היה שר הטבעות בספר אחד היה נמכרים רק שליש מהכמות שנמכרה מכיון שאין צורך לקנות 3 ספרים אלא רק ספר אחד מלכתחילה 

אז לא ניתן לומר ששרה''ט נמכר בספר אחד יותר מ150 מליון עותקים מכיון שאם הוא היה ספר אחד לא היו נמכרים כ''כ הרבה עותקים.

מזה שהם כתבו את זה ככה אני מבין שהם לקחו את מס' העותקים שנמכרו וחילקו אותו בשלוש. אחרת הם היו צריכים להחשיב גם סדרות ויש סדרות שהרוויחו יותר כסף

להתווכח

אבל לי משתמע שדווקא הכוונה שכל שלושת הספרים יחד מכרו 150 מליון עותקים 

אבל אם הוויכוח שלנו ירד לפסים טכניים אין טעם להמשיך בו

זאת שאלה טכנית אין מה להתווכח בנוגע אליה

שר הטבעות או הארי פוטר מה יותר נמכר

הסיכוי לגבור על הרוע, והטיפשות הכללית של חוסר אונים רופס. אם מתעלמים לרגע מהאלמנטים של הפנטזיה, זהו סיפור על מעטים שנאבקים בפשיזם אכזרי ומלא עוצמה,

סיפור של הקרבה, סיפור של מאבק מתמשך בלי להיכנע לייאוש, ומעל הכל סיפור על בחירה חופשית.

כבר בספר השני המנהל דמבלדור מסביר להארי שהבחירות שלנו הן אלו שהופכות אותנו למה שאנחנו.

רולינג הלכה על חבל דק במסר הזה: ספרי פנטזיה, מטבעם, נוטים לנימה דיכוטומית.

היקום שלהם מתחלק בין שחור ולבן, רע וטוב, צודק וטועה (כמו בשר הטבעות). בעולם של הארי פוטר יש יותר גווני אפור ממה שהז'אנר מאפשר בדרך כלל.

במיוחד בספר האחרון, היא מצליחה להדגיש את האפשרות לחזור בך, לבחור בטוב גם אם מקודם בחרת ברע.

דמבלדור, סנייפ, פרסי וויזלי, אפילו רון עצמו, הרע הנאמן של הארי שנטש אותו אך חזר להציל את חייו, הם כולם דוגמאות לתפיסה הזו.

 וכשרון שואל את הרמיונ אם הנשמה שלך מושחתת על ידי רצח מה יכול להחזיר אותה לתיקונה? והרמיוני עונה לו "חרטה."

את התפיסה הזאת אין בשר הטבעות ולא בשום פנטזיה אחרת...

גם ההמשך מתאים לשה"ט.

בקשר לפסקה האחרונה, גנדלף רומז על זה לפרודו, אני די בטוח שיש עוד ספרים שבהם חרטה יכולה לכפר על חטא (למרות שזה לא נכון)

וכן

רק חרטה אינה מספיקה אבל לא ניתן לכפר על מעשה בלעדיה

אבל משם מובן שהיא מספיקה לבד

 חרטה מוכיחה שלא היית שלם עם המעשה שעשית ואם אתה לא היית שלם איתו הוא אוטומטית הופך לפחות חמור 

שרה''ט יותר מיקרי 

והארי פוטר יותר מתוכנן

זה ענין של סיגנון כל אחד מתחבר למשהוא אחר.

הארי פוטר מתוכנן, הוא יותר מדי מתוכנן.אין הרבה הפתעות בסדרה ואלה שיש חוזרות על עצמן לפעמים. שר הטבעות לא כל כך מקרי, הוא יותר מפתיע.

צודק

בה"פ איכשהו, במשך שבעה ספרים, הארי הוא היחיד שיכול לעשות משהו או שיודע שצריך לעשות משהו. איכשהו, הוא תמיד מצליח אבל קורה לו משהו נוראי. בשה"ט אין עקביות, אין סדר (ברוב המוחלט של המקרים), אם מישהו חושב שמשהו יקרה הוא טועה (גנדלף, פרודו, כל מי שהוא לא עצן וכו')

אבל זה כיף לקרוא עלילה שלא יכולה בכל רגע לתפוס תפנית למקום  אחר

תגיד לי ,בסוף - שר הטבעות

בהארי פוטר יותר חוזר על עצמו  אבל העלילה עצמה מענינת ומעוררת הרבה יותר שאלות  מאשר שר הטבעות שיש הרגשה שהספר הראשון לא ממש קשור לשלישי  וכאילו כל רגע העלילה תופסת תפנית למקום אחר

אבל בהארי פוטר הספר השביעי קשור לראשון וכל העלילה מורגשת כסיפור אחד שתוכנן מראש

אני יודע שזה לא נכון אבל מרגישים כאילו טולקין לא חשב על סוף הסיפור כשהוא כתב את ההתחלה וכל פעם מרח אותו למקום אחר עד להשמדת הטבעת

העלילה פחות כבולה באמת אבל היא גם יותר מדי משוחררת  ומורגש כאילו היא חסרת איזה חוט שידרה שיחבר בין כל הסיפור מההתחלה עד הסוף

מתחיל משהוא בראשון  שניגמר בשביעי שזה השמדת וולדמורט

אבל הקשר בין הספרים בהארי פוטר יותר חזק מכיון שלכולם יש רקע זהה של הוגוורסט והחזרה לדרסלים זה כאילו הכל יותר מסודר ואוטומטית יש קשר חזק בין כל הספרים 

לתחייה רק רק בסוף הספר הרביעי ובספר החמישי וולדמורט התחבא והארי היה צריך להתמודד עם משרד הקסמים שלא האמין לו

כך שרק בששי הוא התחיל לנסות להרוג את וולדמורט

אבל לא התכוונתי לזה אני אומר שבהארי פוטר רקע הספרים זהה בכל הסידרה (למעט הספר השביעי)   הנה תראה:

שלב 1)הארי אצל הדרסלים

שלב 2)הארי עובר להגוורסט

שלב 3){השלב שתופס הכי הרבה עמודים}מהלך השנה (התעלומה היחודית שיש בכל ספר) כולל קווידיץ' חגים ושיעורים  

שלב 4)הארי מתעמת עם הרע שבספר בדרך כלל זה וולדמורט (בספר השלישי זה היה פיטר פטייגרו)

שלב 5)התעלומות שבספר ניפתרות ונהיה סדר מי הרע ומי הטוב (עין הזעם,סיריוס,פיטר פטייגרו,טום רידל,קווירל)

שלב 5)הארי בורח או ניצל ברגע האחרון(למעט הספר השלישי ששם פיטר ברח)

שלב 6) הארי חוזר לדרסלים 

וחוזר ככה עד לספר הבא וזה רק הרקע לא העלילה

זה מה שחוזר בהארי פוטר כל הסידרה ותמיד העלילה לבושה על השלבים

  השלבים האלה אינם ניקשים יותר מידי אבל הם גורמים לעלילה לא להיות יותר מידי משוחררת ועם תפניות חדות כל רגע

כן, יש מסגרת, עד לספר השישי לא מתה אף דמות חשובה (קווירל היה רע, דיגורי לא הוזכר עד לרביעי וסיריוס לא עשה שום דבר חשוב באופן ישיר) ובגדול, בששת הספרים הראשונים העלילה זהה - וולדמורט מנסה לעשות משהו רע, הארי מגלה על זה במהלך השנה ואז עוצר אותו (עד השישי). רק בספר השביעי העלילה מתפתחת באופן משמעותי.

העלילה של שרה"ט מותחת בהרבה בעיניי.

~עריכה~ מסתבר שכבר הגבתי על זה, אבל אי לא אמחק עכשיו את כל מה שכתבתי

שר הטבעות מאוד נמרח וכל רגע יש שיר וכל הזמן הם נילחמים או הולכים. לאומת זאת הארי פוטר כתוב בשפה שמתאימהלילדים יש בהארי פוטר הרבה הומור ומח וגם דברים עצובים וזה פשוט כתוב מטורף!!!!!!

בקיצר שר הטבעות זה אחלה אבל זה לא משתווה להארי פוטר

שר הטבעות הוא לא ספר לילדים בני עשר לעומת הארי פוטר. 

בגדול מה שאמרת שאתה אהבת את הספר מצויין אבל אתה כותב פה על דברים סובייקטיבים ("זה כתוב מטורף ויש בו הרבה הומור ומתח {לעומת שר הטבעות}") ואי אפשר להתווכח על זה.

זה מה שכולם אמרו, הדיון במה יותר טוב הוא חסר ערך כי על טעם וריח וכו'

ב. הארי פוטר הרבה פחות רציני, מבחינות מסויימות זה יתרון, מאחרות זה חיסרון. ברור שמי שמבין בזה יעדיף את שרה"ט.

ג. קרה משהו מעניין כשלא הייתי?

אחד המערכונים הטובים שנעשו אי פעם בעניין...

ואגב, דעתי היא שה"פ יותר טוב, א"כ אני לא דן את עצמי, כי על ה"פ די גדלתי, ובשר הטבעות בקושי ראיתי את הסרט...

טולקיין יצר עולם, מציאות, שפות. הוא התשתית ליקום הפנטזיה.

ה"פ זו יצירה של "אחרוני האחרונים" המתייחסת לתפר בין האנושות (מוגלים) לקדם. העלילה הנפלאה של הארי היא בעצם משל שנעזר ברעיונות מתוך הפנטזיה.

מי נמכר יותר? למי אכפת..

מה קריא יותר? בוודאי שיאלום ופניני הלכה והארי פוטר.

מה יזכרו בעוד אלף שנה? את הרמב"ם, פרויד ושר הטבעות..

לחיים לחיים

כמובן, אין שום איסור לטעות

ורגע

הציטוט שיש בחתימה שלך
גבעת ווטרשיפ?

זה די ברור

אין אפשרות לבני האדם (והעלפים) להלחם ברע בעצמם, כל מלחמה נדונה לכשלון, וסופה של האנושות זה להתדרדר לרע, תרצה או לא. רק אם כוחות שמימים יעזרו להם  (ובחסד, לא בזכות) זה יצליח.

כנ"ל טורין - כל מה שהוא יעשה השטן ישלוט במעשיו, והוא יתדרדר מחטא לחטא, מעבירה שתגרור עוד עבירה, אין לו סיכוי להצליח לחזור בתשובה לבדו, רק חסד שמיימי יוכל להציל אותו מהחטא.

כנ"ל אלדריון ואנדיס - מה שהתחיל נפלא, נגמר מרושע, ללא יכולת להתעלות.

כנ"ל גולום ונומנור וגונדולין. ההתדרדרות והחטא בטוחים, הדבר היחיד שיש לעשות זה להציל את מתי המעט שלא חטאו.

כנ"ל בני פאנור - כולם יתדרדו אל החטא אחד אחרי השני והקללה תמצא אותם.

כנ"ל הכוח של הטבעת. אי אפשר להתעלות ממי שנגע בה, חוץ מבילבו שקיבל חסד מגנדלף. כל באיה לא ישובון.

רק ברן ולותיין זה איזה חסד שמיימי נוצרי בתוך עולם השטן, וגם אצלם הסילמריל שהביאו גרם רק לחטא והתדרדרות של דוריאת.

חזון יוחנן מפורש

פרק י"ט אאלט

בכל מקרה

מקובל בכל מקרה בין חוקרי טולקין

פרודו מייצג את ישוע המטיף

גנדלף מייצג את ישוע עושה המופתים

אראגורן מייצג את ישוע מלך המשיח

פרודו ממש מרגישים את סבל המשיח בחלק שישי של שרהט

הטבעת מזכירה את הצלוב שישוע נשא מבית משפטו של הנציב אל גבעת הגלגלתא

יש הרבה נקודות דימיון

לא בולט כמו נרניה

ובכל זאת 

האדם ישוע בן יוסף ימ"ש האמיתי שאתה מדבר עליו היה שורף את הברית החדשה ואת הצלב, אם היה פוגש אותם

למה יימח שמו?

מן הסתם צלב היה עושה לו התקף פוסטראומטי

אין הרבה קשר בינו לבין האליל הכנסייתי

והשם שלו זה יסוס (בלטינית ויוונית)

שזה פשוט הגייה הלנית/רומית לשם ישוע

פשוט לאדם היהודי קראו ישוע. אבל לאליל הנוצרי קוראים יסוס ביוונית, אז זה ישו בעברית, כי ה ס נופלת בעברית, ו ה ס חוזרת להיות ש.  כמו ההבדל בין מרים (הנביאה) למריה. גם אצל הנוצרים מרים הנביאה זה miriam ומרים אמא של ישו זה maria .

בלי קשר הרשע  ישוע בן יוסף הוא יימח שמו, כי היה רשע שכל תורתו היתה לעג לתלמידי חכמים. כמבואר בגמרא על כך שהוא נידון לעונש כי הלעיג על חז"ל. , וכמובא באוון גיליון :

אז דבר ישוע אל המון העם ואל תלמידיו. 2 אמר להם: "הסופרים והפרושים יושבים על כסא משה. 3 לכן כל אשר יאמרו לכם עשו ושמרו, אך כמעשיהם אל תעשו, כי אומרים הם ואינם עושים. 4 הם קושרים משאות כבדים ומעמיסים אותם על שכמי האנשים, אך אינם רוצים להניע אותם אף באצבעם; 5 ועושים את כל מעשיהם כדי להראות לבני אדם, בהרחיבם את תפליהם ובהאריכם את ציציותיהם. 6 אוהבים הם את מושב הראש בסעודות ואת המושבים הראשונים בבתי הכנסת 7 וברכות שלום בשוקים ולהקרא 'רבי' על-ידי אנשים. 8 אך אתם אל יקרא לכם 'רבי', כי אחד הוא רבכם ואתם אחים כלכם. 9 ואל תקראו 'אב' לאיש מכם בארץ, כי אחד הוא אביכם שבשמים. 10 גם אל תקראו 'מורי תורה', כי אחד הוא המורה שלכם - המשיח. 11 הגדול בכם יהיה משרתכם. 12 המרומם את עצמו ישפל והמשפיל את עצמו ירומם.

13 אוי לכם סופרים ופרושים צבועים, כי סוגרים אתם את מלכות השמים בפני בני אדם; הן אתם אינכם נכנסים לתוכה וגם לבאים אינכם מניחים להכנס.

15 אוי לכם סופרים ופרושים צבועים, כי סובבים אתם בים וביבשה כדי לגיר איש אחד, וכאשר יתגיר אתם עושים אותו לבן גיהנום כפלים מכם.

16 אוי לכם מורי דרך עורים האומרים: 'הנשבע בהיכל אין בכך כלום, אבל הנשבע בזהב ההיכל חיב'. 17 כסילים ועורים! מה גדול יותר, הזהב או ההיכל המקדש את הזהב? 18 וכן גם אומרים אתם, 'הנשבע במזבח אין בכך כלום, אבל הנשבע בקרבן שעליו - חיב.' 19 עורים! מה גדול יותר, הקרבן או המזבח המקדש את הקרבן? 20 לכן הנשבע במזבח נשבע בו ובכל אשר עליו, 21 והנשבע בהיכל נשבע בו ובשוכן בו, 22 והנשבע בשמים נשבע בכסא אלהים וביושב עליו.

23 אוי לכם סופרים ופרושים צבועים, כי נותנים אתם מעשרות ממנתה ושבת וכמון, ומזניחים את הדברים החשובים יותר שבתורה - את המשפט, את החסד ואת האמונה. צריך היה לעשות את אלה האחרונים ואין לעזב את הדברים האחרים. 24 מורי דרך עורים העוצרים את היתוש במסננת ובולעים את הגמל.

25 אוי לכם סופרים ופרושים צבועים, כי מטהרים אתם את הכוס ואת הקערה מבחוץ ותוכן מלא גזל ותאותנות. 26 פרוש עור, טהר תחלה את תוך הכוס כדי שתהיה טהורה גם מבחוץ.

27 אוי לכם סופרים ופרושים צבועים, כי דומים אתם לקברים מסידים הנראים יפים מבחוץ ואלו תוכם מלא עצמות מתים וכל טמאה. 28 כך גם אתם: מבחוץ אתם נראים צדיקים לעיני הבריות, אבל בפנים מלאי צביעות ועול.

29 אוי לכם סופרים ופרושים צבועים, כי בונים אתם את קברי הנביאים ומיפים את מצבות הצדיקים. 30 אומרים אתם: 'אלו חיינו בימי אבותינו לא היינו שתפים עמהם לשפך את דם הנביאים.' 31 כך אתם מעידים על עצמכם שבנים אתם לרוצחי הנביאים. 32 אף אתם מלאו את סאת אבותיכם! 33 נחשים בני צפעונים, איך תמלטו מדין גיהנום? 34 לכן הנני שולח לכם נביאים וחכמים וסופרים ומהם תהרגו ותצלבו ומהם תלקו בבתי הכנסת שלכם ותרדפום מעיר לעיר, 35 למען יבוא עליכם כל דם נקי שנשפך על הארץ מדם הבל הצדיק עד דם זכריה בן ברכיה אשר רצחתם אותו בין ההיכל למזבח. 36 אמן אומר אני לכם, בוא יבוא כל זה על הדור הזה."

ואכן, היתה מלא שחיתות
הגמרא מזכירה לא הרבה חכמים שפעלו באותו דור

הגיוני בהחלט שהיו הרבה פרושים מושחתים

אלא ישו שמוזכר שהעלה באוב של אונקלוס את טיטוס בלעם וישו. שם זה בהכרח ישו.

וגם יש את ישו בגמרא שמוזכר שהיו לו 5 תלמידים ששמותיהם כמו שמות שתלמידי ישו.

ונראה לי שגם בסיפור על רבן גמליאל, אחותו והשופט הנוצריף מוזכר ישו הנוצרי, אל לא בטוח.

וגם לפי התוספות הוא "בן סטדא" ו"בן פנדירא" שכתוב עליו שהדיח את ישראל, הבן של מרים מגדלא נשיא. התוספות אומרים שזה ישו הנוצרי.

ב. הוא לא דיבר על הפרושים, אלא על חכמי הפרושים הרבנים. הם לא היו מושחתים. הם פשוט ידעו מוסר יהודי שצריך להפעיל כוח בשביל לעשות צדק בעולם, כמו שרבן גמליאל נידה את רבי אליעזר, ורשבג את רבי מאיר ורבי נתן, לא לטובת עצמם אלא לטובת ה'. וגם ישו לא הבין את החשיבות של שמירת דקדוקי הלכות (כמובא בדבריו שהבאתי. או כלשון החפיפניקים היום - העיקר זה הלב, לא חשוב אם שומרים הלכה או לא), ואכן הוא טעה- מהתורה החפיפניקית שלו יצאה הדת ששפכה הכי הרבה דם בעולם. וכן אומר הרב קוק - שבכל מקו םשאנו מוצאים בעם ישראל זרם שמקדש את המעטת החשיבו תשל שמירת דקדוקי המצוות המעשיות, תדע שיש שם רוח נוצרית שחדרה לשם. וגם כיום אנו רואים זאת - מי שבעד קידוש של חיפוף הלכתי (תורת ישו), גם בעד הפרדת דת ממדינה והפרדת דת מלאום (תורת פאולוס).

היו הרבה מושחתים, אבל לא חכמי ישראל. אלא הכהנים והשליטים ובעלי הכסף והשררה, והצדוקים. 

ישו שאונקלוס העלה באוב - למה שזה יהיה ישו של הנצרות

חמשת התלמידים - שמותם לא כתלמידי ישו, רק אחד מהם, מתי

שאמרתי הפרושים התכוונתי לחכמי הפרושים

ומדוע אתה בטוח שלא היו כאלה מושחתים?

אז הסמכה הייתה הרבה יותר חופשית

כל רב סמוך יכול לסמוך את תלמידו

היו הרבה מאוד סמוכים, סביר מאוד שהיו הרבה מושחתים

גם רבן גמליאל הגן על תלמידי ישו

תורת ישו ותורת פאולוס הם הפכים גמורים

ישו החמיר גם בהלכות מסויימות 

בלעם, טיטוס וישו. אז אין סיבה שזה לא ישו של הנצרות.

תלמידי ישו בגמרא כולל תודה, שזה תדאי תדאוס. לא זוכר את השאר. אז כבר יש שניים מתי ותדאוס.

ב. אולי היו מעטים, אבל ישו דיבר על הסנהדרין שהם מושחתים "היושבים על כסא משה". בסנהדרין ישבו החכמים הצדיקים, ורב לא היה סומך תלמיד שלא ראוי, למעט יוצאי דופן.

פשוט ישו חשב שהוא חכם יותר מכולם וזלזל בכל החכמים, כמו לייבוביץ בימינו, אהרון ברק, יאיא פינק, גלעד קריב, שולמית אלוני ועוד כמה שחושבים שהם יודעים יותר טוב מכולם וכולם מושחתים חוץ מהם שהם כליל השלימות והם היהדות האמיתית וכל הרבנים רשעים.

תראה בהמשך דברי ישו שהוא לא רק סבר שהחכמים רשעים, אלא ממש זלזל בפסיקותיהם כי חשב שהוא מבין הלכה יותר טוב מהם , תראה את "הנשבע בזהב ההיכל" וההמשך של דבריו.

ג. רבן גמליאל לא הגן על תלמידי ישו. אלא פאולוס כתב בברית החדשה שרבן גמליאל הגן עליהם. אי אפשר להאמין לו. אין שום מקום בחזל שמוזכר שחזל הגנו על תלמידי ישו.

ד. ישו אמנם החמיר בהלכות מסויימות, אבל חיפף באחרות. וגם להחמיר אסור שלא מדעת חכמים במקומות שאין צורך להחמיר. למשל ההמצאה של ישו שאסור לשאת גרושה, זה ממש רפורמי. מה גם שחומרותיו נבעו מזלזול בחכמים שמקלים.

ה. תורת ישו ופאולוס הפכים. אבל נובעות מאותו שורש. ישו מיעט בחשיבות שמירת דקדוקי המצוות המעשיות וטען שרק הלב זה העיקר (יש בזה נקודת אמת שהבעל שם טוב הדגיש, אלא שהבעשט לא זלזל בחשיבות שמירת דקדוקי הלכות ולא זלזל בחכמים), פאולוס לקח את זה הלאה וביטל לגמרי את כל המצוות המעשיות, את הצד הפוליטי של המשיח, ואת סגולת בחירת עם ישראל

מנסים לבחון את טולקין, הוא יותר ישו מאשר פאולוס.

כי הפן האלוהי-גשמי כן משמעותי אצל טולקין. אבל זה נראה יותר ערבוב מיתולוגיה פגאנית ותנך.

חוץ מהקטע של האדם (וכל ילדי ארו אצל טולקין) כחוטא מיסודו, שבזה הוא פאולוס, עם פרשנות קתולית-אוגוסטינוס חזקה.

כל המסר של העידן הראשון הוא נוצרי: - שר הטבעות

אדם הביא תשועה - אראגורן בן ארתורן

מולך בחסד אלוהי, גנדלף

בלי יותר מדי מידע על העידן הרביעי אפשר לטעון שהמצב האנושי השתפר, גם רוחנית 

הנצרות טוענת שבסוף יהיה טוב, אבל לא האדם יביא את הטוב, אלא הוא יזכה לזה בחסד אלוהי רק בעזרת התערבות מחוץ לעולם, כי האדם חוטא מיסודו. בעוד שלפי עם ישראל ה' נתן כוח לאדם להביא את העולם למקום טוב.

חוץ מזה שסוף שר הטבעות לא טוב. גם הרע וגם הטוב נאבד מהעולם בעידן הרביעי, כל סוף שר הטבעות משדר פסימיות קצץ, העלפים חייבים לעזוב את הארץ התיכונה, וכל הקסם בעולם פג. הרי שר הטבעות זה קצת הסבר איך הגענו למצבינו בעידן הנוכחי ללא המימד הקסום של העלפים וכדומה. כך שסוף שר הטבעות לא טוב, אלא הרע במיעוטו.

 ורק במלחמת אחריצת הימים של טורין מול מורגות יהיה טוב רק בחסד שמיימי.

הוולאר שייסיעו לו ורק באחרית הימים.

כמו מלחמת אחרית הימים בנצרות.

בעוד שלפי עם ישראל האדם מעלה את העולם בעצמו.

לא כל זה נוצרי אצל טלקין, אבל זה המגמה (רק בעקרון הזה, של האדם והמציאות שוקעות בחטא תמיד ללא יכולת לצאת ממנו ללא חסד שמיימי)

בסוף אראגורן מסתובב בגבעות, עושה תג מחיר לאורקים, יש לו זקן, ובגדים בלויים, ושאיפה למשיח

🤣🤣🤣

דבר אחר יבלות זהיר

אחר כך תיקנתי לשיער שחור. זה באמת היה מחריד

שעושים טרקים בהרי האובך.

בעל הבית היה חכם כליטאי, צדיק כאדמור, כלל ישראלי כמזרוחניק, ורב חסד כ(רב) סתיו

בשדה התעופה

עימותים בספרד: פעילי משט הוכו בנמל התעופה, בישראל עקצו

והכי מצחיק זה שגדעון סער הזמין את השגריר הספרדי לשיחת נזיפה בעקבות אלימות המשטרה הספרדית נשברתי

מנווה, אני בוחר רק במנווה, הוא יעשה פה סדר עם כל הנומנורים המסתננים שרוצים להגר לאמאן. יוריד עליהם הרים מתמוטטים.

בעצם אני בוחר במפלגה של ארו, יקרע את קרקעית הים

עם עוקץ

מעשה אבות סימן לרבנים

כי ידעו שהוא הולך לברוח עם הטבעת, זה היה רגע לפני נקודת האל־חזור

בינתיים פוגעים ביכולות הבסיג' כדי להפיל את משטר סאורונאי

-עם כלביא

-שאגת הארי

-שיבת הסימבה

בתחום של כמה העולם והאדם שרוי בחטא ונופל אליו בקלות וללא סיוע שמיימי לא יכול לצאת מזה בעצמו, אז הוא נוצרי. (חטא הנולדור והתדרדרותם המוסרית והמדינית עד שקיבלו סיוע בסוף העידן הראשון, חטא נומנור, ההשפעה המוחלטת המחטיאה של הטבעת ללא יכולת לשלוט בנפש ולצאת מהרשע, גולום שלא הצליח לחזור בתשובה גם כשניסה, ההתדרדרות המוסרית של אלדריון וארנדיס, וכדומה)

בשאר הדברים הוא פגאני עם השפעות חלקיות מהתנ"ך

החלטתו של בילבו  לחוס על גולום, ולאחר מכן החלטתו של פרודו לעשות אותו דבר, היא מה שבסופו של דבר מאפשר את השמדת הטבעת. זה רעיון נוצרי קלאסי: רחמים חשובים יותר מצדק נוקשה

חוץ מזה טולקין אמר בעצמו ששרהט היא יצירה קתולית