אני בור ועם הארץ בוויכוחים על מוסריות גבוהה,
אבל זה נראה מאוד פשוט - הרי בסופו של דבר מדובר במליוני בעלי חיים שנגזרו עליהם חיים מלאים בסבל, לטובת איזו מטרה עילאית? - שנמשיך להנות מהשניצל שלנו?
אני בור ועם הארץ בוויכוחים על מוסריות גבוהה,
אבל זה נראה מאוד פשוט - הרי בסופו של דבר מדובר במליוני בעלי חיים שנגזרו עליהם חיים מלאים בסבל, לטובת איזו מטרה עילאית? - שנמשיך להנות מהשניצל שלנו?
התת תנאים שבהם החיות מגודלות ומנוצלות משיקולים כלכליים
וודאי שיעזור שלא תאכל אותו! אם אני ואתה והיא והוא לא נאכל אותו - הצלנו פרה או תרנגולת מסבל. וככה עוד אחת ועוד אחת.
אז לא יפסיקו לאכול בשר, אבל אם נצמצם משמעותית את צריכת הבשר נחסוך המון סבל מיותר...
א. אם אכילת בשר מתעללת בבעלי חיים, גם אם אי אכילת בשר לא תוביל לשינוי שיפסיק את סבלם, לא הייתי רוצה לקחת בו חלק.
אם נקצין את הדוגמא, היית מוכן לקבל כליה מאדם שנרצח בשביל להוציא ממנו את הכליה? גם אם אתה יודע שאם לא תשתמש בכליה אחרים ישתמשו בה וזה לא ימנע את הרצח, הרי שלא היית רוצה לקחת בזה חלק
ב. ככה שינויים נוצרים🤷♂️ אוסף של פרטים שמחליטים החלטות קטנות ולא משמעותיות שרק כשהם מצטברות למסה קריטית הם עושות שינוי
א. ערך חייו של אדם מצדיק לא לקחת את אבריו בשבל רציחתו, ערך של חיי בע"ח לא מצדיק זאת.
ב. התאגדות של אנשים במסה מספיק רצינית גורמת לשוק החופשי לשנות כיוון. החלטה של אדם צדיק כזה או אחר לא משפיע בכלל בכלל על השוק. כל עוד לא מדובר בשינוי קולקטיבי - המצב ישאר כמו שהוא.
אתה צודק שצריך לעשות פה שיקול של עלות מול תועלת, ואם באמת מדובר בעלות עצומה אזי הערך של הקלת סבלו של הבע"ח לא שווה את זה, אבל העלות עצומה? יש אוכל מצוין ומזין שלא דורש בשר, ואם זה בשביל הטעם אז לענ"ד סבל של בע"ח כן גדול מהתשוקה שלך לסטייק🤷♂️ אבל אפילו אם לא, אפשר לצמצם את כמות הבשר שאוכלים, לאכול רק בשבתות למשל
חברה שרגילה לאכול בשר בתדירות גבוהה זה כבר צורך אצלה זה לא 'מותרות'
וכמו שכתבתי פה - באופן כללי לגבי אכלית בעלי חיים - - צעירים מעל עשרים - אם אני ישקיע כוחות בדאגה לחיי בע"ח זה בהכרח יגרע מהשקעת אותם כוחות עבור יחס יותר ראוי לבנ"א.
"צורך הוא כל דבר שאדם או בעל חיים זקוק (או חש שהוא זקוק) לו עבור המשך קיומו הפיזי ורווחתו הנפשית." (ויקיפדיה)
בשר הוא צורך? חברה לא יכולה להתקיים בלי זה? אתה לא מסוגל בלי זה?
אני לא חושב שמה שכתבת לגבי כוחות הנפש נכון, לא ביקשתי שתצא לצמתים ותנסה לשכנע את העוברים ושבים להפסיק לאכול בשר, סה"כ ביקשתי שתפסיק בעצמך לאכול בשר/תצמצם בשר, זה דורש ממך כ"כ הרבה כוחות נפש שיכלו להיות מושקעים בדאגה לבני אדם? 🤨
תקרא את שני המילים האחרונות בציטוט שכתבת מויקיפדיה. הרגל בונה צורך. אדם שמגיל 0 גדל על שקדים ותמרים אולי זה לא יהיה קשור לרווחתו הנפשית אבל תרבות שלימה שגדלה על בשר - צריך לשלם מחירים כבדים כדי לקטוע אותה.
אני כן חושב שמה שכתבתי לגבי כוחות הנפש נכון... אתה יודע כמה קשה זה לא לדבר על לשון הרע??? כל מחשבה או אנרגיה כלשהי אני מעדיף לקחת את זה לכבודו של האדם, להפנים עד כמה שאסור לפגוע בכבודו ועד כמה צריך לדאוג לו.
מי שכבר נטועה בו אהבת אדם בצורה גבוה מאוד אכן באופן טבעי ממש לא ידבר לשון הרע ויהיה עדין נפש אבל הרב קוק כותב שכל עוד יש מלחמות בעולם דם האדם נשפך לא הגיוני להשקיע במאבק מול זה. וגם אדם בודד שעושה את זה לא ירגיש שהוא איזה 'צדיק גדול'. אדם ששומר על כבודו של האדם באופן הראוי בצורה מושלמת הוא אכן צדיק גדול. כאלה יותר קשה למצוא מאשר טבעונים או צמחוניים.
מחירים כבדים ודאי שצריך לשלם, אבל זה לא הופך את זה לצורך, גם אדם שהתרגל לקנות מותגים יתקשה לעבור לקנות מוצרים "רגילים", אבל אם זה נצרך אזי המחיר שווה את זה.
אתה טוען למעשה שה"צורך" של החברה לבשר שווה את הנזק? ואם כן, האם לא כדאי שיעבדו על זה?
לא סתם זה תופס במחינה שיווקית, זה יושב על נקודה אמיתית אצל האדם (זה שמנצלים את זה לצורך שיווק זה אכן לא ראוי).
מסכים לגמרי! כדאי מאוד שיעבדו על זה!!
אבל יש דברים כל כך הרבה יותר חשובים לעבוד עליהם לפני אז כדאי שיפנו להם מקום קודם.
באמת נראה לי שלהשקיע את כל כוחות הנפש במניעת צער בעלי חיים יתפוס כוחות נפש שיכולים להיות מושקעים בדברים קצת יותר חשובים, אבל שינויים קטנים? זה באמת תופס לך כוחות נפש?
אבל מה שאתה כתבת עד כה הוא ממש לא 'שינוים קטנים' ביחס לאורח חיים שאני מכיר.
שפרוסים לאורך זמן בצורה שלא חלילה תקח לך כוחות נפש גדולים מדי
אז ככה אפשר להיות מושלמים בהכל בלי להשקיע כוחות?
כנראה יותר מדוייק לומר שזה כן לוקח כוחות נפש, אבל הם קטנים מאוד ושווים את זה, אם היה מדובר בכוחות גדולים אז זה לא שווה
היא כוללת התקדמות בצעדים קטנים...
ואם ככה זה נכון בכל עבודה מוסרית ואנחנו עדים לכך שלאנשים קשה לשנות הרגלים ולשנות את דפוסי התנהגות שלהם סימן זה שיותר מורכב ממה שאתה מתאר.
אני צריך לחשוב על זה
ברור שלא לדבר לשון הרע קשה עד למאוד, אבל לא לאכול את השניצל שלך בארוחת הצהרים הבאה תקל עליך בזה? אתה באמת מרגיש ככה?
אני ממש יתייסר אם אני לא יאכל את השניצל בארוחת צהרים ואצטרך לפרוק את התסכול מכך על משהו אחר.
זה ימעיט לי משמחת החיים ומהחיוניות שלי ויפגע לי בעבודתי בכלל ובעבודתי המוסרית בפרט.
אם זה ככה אזי ודאי שאתה צריך לאכול, אבל אני חושב שאפשר גם להמעיט בלי להשמיד את שמחת החיים (או שהקשר בינך לבין השניצל עמוק משחשבתי)
אבל דורש חשיבה ותכנון - כוחות.
לשנות תזונה של בנ"א זה לא משהו קטן שבא בקלות.
נניח תוריד ארוחה בשרית אחת בשבוע, לא באמת דורש תכנון/חשיבה
אם ממשהו אחר זה לא דורש - אשריו!
אבל הוא לא ראוי ל"שכוייח גדול"... את זה אני שומר לדברים יותר משמעותיים (עם כל הכבוד שמגיע למיעוט באכילת בשר).
וברור שלכל אורך הדורות אכלו בשר ולא ראו בזה פגם מוסרי מהותי
ולכן אין בזה שום בעיה מוסרית.
מה מסובך?
(למה אין בזה בעיה מוסרית? שאלה מעניינת. שאלה שבהחלט יכולה לגרום לי לפספס ארוחת צהריים מדי פעם כשאני חושב על תשובה. אבל אני לא כל יום חושב על השאלה הזאת, בטח לא בזמן של ארוחת צהריים)
לא הייתי בטוח על מה השאלה
אז העקרון שלי בחיים הוא כך: אני לא משעבד את אורח החיים שלי לחרם צרכנים
המדינה מתנהלת דפוק במיליון אופנים, אבל אני לא עושה חרם צרכנים על המדינה
כנ"ל לגבי שוק אספקת הבשר.
אילו היתה אפשרות סבירה לבחור, הייתי בודק אם אכן משתלם לי לשלם את תוספת המחיר בשביל לא לצער בעלי חיים
קודם כל אני באמת לא אוכלת הרבה בשר, במיוחד לא מחוץ לבית.
ובאמת אני חושבת שהרבה אנשים נרתעים מהדרך שבה הגיע הבעל-חיים לצלחת, מלידתו ועד למותו במשחטה. אבל זה קשה לשנות את הדרך-חיים. כמו שיודעים שבצק עלים ואוכל מהיר מוכן הוא לא בריא, ובכל זאת לא משנים את ההרגלים כל כך מהר.
דבר שלישי, בתור עקרת בית אני חושבת על מנה עיקרית שלא מכילה בעל חיים ואין לי הרבה רעיונות... תחכים אותי?
אבל האמת?
מעולם לא אמרתי את זה בקול, אבל אני משתדל מאוד שלא לאכול בשר ועוף (אלא אם יש צורך של כיבוד הורים או בין אדם לחברו, וגם לפני תרומת דם).
כי קשה לי עם התעשייה הזאת. קשה לי עם הצער בע"ח (דאורייתא) שמשום מה נראה שפחות מדקדקים בו. (מספיק לנסוע ליד משאית שמובילה תרנגולות, ולהתחלחל מאיך שהתעשייה הזאת עובדת. דחוסים כמו שניצלים בקופסה
).
"ר' אומר: עם הארץ אסור לאכול בשר שנאמר 'זאת תורת הבהמה והעוף', כל העוסק בתורה מותר לאכול בשר בהמה ועוף, וכל שאינו עוסק בתורה אסור לאכול בשר בהמה ועוף" (פסחים מט)
גם אם זאת לא הלכה ממש, זה מורה שאכילת בשר צריכה להיעשות ממקום גבוה ומזוכך. מתוך קרבה לרצון ה' ועסק התורה. אז בנוסף מרגיש לי שאכילת בשר משרתת איזה צורך בהמי בי, ומרגיש לי לא ראוי ביחס למקום שבו אני עומד.
וב"ה העולם מתקדם לריבוי מוסריות. לפעמים זה יוצא קצת בצורה מעוותת, אבל לאט לאט הדורות מתעלים, ואנחנו רואים את חזון הצמחונות רוקם עור וגידים. לא תמיד זה חייב להיות מתוך גאווה על הדורות הקודמים. פשוט להבין שיש תהליכים שאנחנו חווים שהם לא היו צריכים לעבור, והדורות הולכים ומתכשרים.
אבל שנזכה לאכול בקרוב בעז"ה מבשר הפסח והשלמים🍖🍔🐏🐂
[יצויין שמעולם לא אמרתי משהו למישהו בעניין אכילת בשר. כי לא זה העניין..]
מצרף קישור לעיון והרחבה, מפי חכמי דורנו צמחונות במגזר הדתי? יש דבר כזה - כיפה
" אלא שראתה החכמה האלהית שהאדם נפל ממצבו המוסרי, ועד שיעלה במעלה זו, שיתנער ויבא לההכרה המוסרית האמתית, עד העת המאושרה והנאורה ההיא, אין אותה המעלה המוסרית של הכרת משפטם של בע"ח ראויה לו כלל. וכמשפט כל מי שקופץ ליטול את השם להתחסד במדת חסידות הבלתי הולמתו, שאינה מביאה לו כ"א ערבוביא בדעותיו והליכות חייו, כן הוא משפט האדם בכללו, שנפל לדיוטא התחתונה של שפלות המוסר עד כדי שליטת האדם באדם לרע לו ועד כדי ההשפלה היותר נוראה שכמוסר העצמי: "נתעב ונאלח, איש שותה כמים עולה" (איוב טו). כמה מגוחך הדבר, אם עם כל עוד טומאתו בו, יפשוט טלפיו ויפנה לו לדרך צדקה הרחוקה, להתחסד עם בע"ח, כאילו כבר גמר כל חשבונותיו עם בנ"א הברואים בצלם אלקים, כאילו כבר העמיד הכל על נכון, כבר העביר את שלטון הרשעה והשקר, שנאת עמים וקנאת לאומים, איבת גזעים ומריבת משפחות, המביאה להפיל חללים רבים ולשפך נחלי דמים - כאלו כל אלה כבר אפסו מן הארץ, עד שאין לה לאותה חסידה "האנושית" במה להצטדק כ"א לפנות להעמיד על נכון מוסרה בדרך בע"ח... ע"כ אין זאת המעלה הוגנת לו לאדם כלל, כל זמן שפלותו, חוץ ממה שאין להעמיס יותר מפני הערך של אפשרות הסבל של כח המוסר האנושי כשהוא בחולשתו."
מקור: חזון הצמחונות והשלום – ויקיטקסט
(פסקה ז)
במילים שלי -
אם אני ישקיע בעבודה עבודה מוסרית יותר נעלה זה יקח ממני כוחות.
כל דבר שמתאמצים בו ומתמסרים אליו דורש כוחות.
יש דברים יותר חשובים כרגע שכדאי שאפנה אליהם את הכוחות שלי.
אני מעדיף להפנות את הכוחות ליחס יותר טוב כלפי בנ"א.
רק בנאדם שהגיע למעלה שהוא מוקיר בנ"א ומתייחס אליהם כראוי לגמרי ראוי לו לעבור למדרגת החסידות ביחס לבע"ח.
אחרת אני אהיה ממש באבסורד מוסרי.
הרב קוק מדבר על עצם הריגתו של בע"ח בשביל אכילה, לא על ההתעללות המחרידה שעובר בע"ח בחייו הקצרים עד שהוא מגיע לצלחת שלנו. דבריו של הרב קוק נוגעים למצב בו מצמצמים את הסבל של בעל החיים למינימום ונשארת רק שאלת לקיחת חייו
לכאן. אם אני משקיע את הכוחות שלי ביחס ראוי לבע"ח בהכרח זה יקח ממני כוחות להשקעה ביחס ראוי לבנ"א.
מעבר לכך שלענ"ד דבריו של הרב קוק מכוונים כלפי חברה שבחרה להשקיע את "הונה המוסרי" בדאגה לבעלי החיים במקום לדאוג למוסריות שבין בני האדם ולא לאדם ששואל את עצמו האם להפסיק לאכול בשר או לא.
אבל בכל מקרה, עד איפה אתה לוקח את העקרון הזה? אתה הולך ברחוב ורואה אדם מכה כלב, תעצור/תעיר לו? או שאתה חושש שזה יקח ממך כוחות להשקעה ביחס ראוי לבני אדם? ואם כן תעיר לו, מה זה שונה מחבר שיציע לך סטייק שאתה יודע שהגיע מבעל חיים שסבל בחייו הקצרים לא מעט כדי להפוך לסטייק?
נניח שזה נותן לו את אותו סיפוק שאתה מקבל מנגיסה בשניצל שלך
זה אכן מספיק מצידי בשביל כך (גם אם זה מצב דיעבדי). לא הייתי מזלזל בכך.
טוב, אני לא חושב ככה, לדעתי כשם שהייתי נזעק שם כך אני צריך להזעק במקרים אחרים
זה פלא גדול.
לא אם החיוך נובע מהתעללות בברואיו של הקב"ה
אבל אם הוא נהנה במנותק מאכזריות, השמחה וסיפוק לא נובעים מהאכזריות אלא מנותקים ממנה.
במקום האכזריות ישנה אדישות שהיא גם ממש לא אידיאלית (ולכן לעתיד לבוא נתעלה מעל זה גם) אבל זה מספיק כדי להשאיר את השמחה והסיפוק כערכים בפני עצמם שלא קשורים להתעללות כשלעצמה.
בתור ערכים שעומדים בפני עצמם הם חשובים מאוד.
שמחה יכולה להיות ביטוי של אכזריות והיא מגונה מאוד
והיא יכולה להיות גם ביטוי של אכילה דשנה שאיננה מתקשרת לאכזריות ואז היא ראויה בפני עצמה.
הרב מסיק מ'האדם הפרטי' ל'אדם הכללי' (מהאינדוודואל לקולקטיב)
"וכמשפט כל מי שקופץ ליטול את השם להתחסד במדת חסידות הבלתי הולמתו, שאינה מביאה לו כ"א ערבוביא בדעותיו והליכות חייו, כן הוא משפט האדם בכללו, שנפל לדיוטא התחתונה של שפלות המוסר עד כדי שליטת האדם באדם לרע לו ועד כדי ההשפלה היותר נוראה שכמוסר העצמי: "נתעב ונאלח, איש שותה כמים עולה" (איוב טו)."
מגניב, לא זכרתי כך, אסתכל שוב, למדתי את זה מזמן😅
באיזה פסקה זה?
אם תהיה אופציה של בשר כשר שגודל בתנאים שפויים הייתי קונה. בינתיים אני פחות בעיניין של לוותר על סטייק לטובת טופו
וזה טעים.
ואתה טוען שזאת כוונת חז"ל בדבריהם
אם אין לך מקור קצת יותר מבוסס, לא רואה בזה יותר מאשר דרשנות של עובדי אלילים
אני מתנצל, אבל סרטון של גורו שטוען משהו הוא לא הוכחה, אין שום הוכחה מדעית לכך שהגוף לא מצליח לפרק את הקוד הגנטי של חיות שהוא אוכל וזה משאיר סימנים, מה גם שקוד גנטי קיים גם בצמחים, למה שם זה לא קורה?
את דברי חז"ל על טמטום הנפש בעקבות אכילת מאכלים אסורים כנראה שיש להבין בתור טמטום ואיטום לב רוחני, לא משהו פיזי
לא צריך את כל טיעון המוסריות כדי לעבור בהחלטה לצמחונות.
הנזק האקולוגי ממשק החי (בעיקר לאכילה) הוא הרס סביבתי טוטלי גלובלי, שאילו היה מוצג בפני הציבור הרחב כראוי היה מביא לשינויי תודעה ותזונה נרחבים.
אני לא צמחוני, וכל פיסת בשר שאני אוכל נבעה מפגיעה פטאלית באיכות הסביבה.
אבל עם כל המודעות הזאת אני לא פוסק מאכילת בשר, וגרוע אף מכך, דגים (שגידולם למאכל, או תפיסתם מהטבע, מסבים נזקים מזעזעים).
הסיבה העיקרית להמשך תזונה בשרית בעולם כולו היא כמובן הסובסידיות הממשלתיות למשקי החי כעסקים.
כשעשינו השנה כפרות על תרנגלות חיה, הסתכלתי לה בעיניים וביקשתי סליחה.
אחר כך שאלתי את עצמי איך זה שאני עוד מסוגלת לאכול שניצל.
אבל ההרגל עושה את שלו.
וכנראה שגגם הטבע.
כי היררכיה זה משהו שטבוע בבריאה...
ובסוף אם לא נשתמש בהיררכיה הזו גם לא נוכל לאכול שום דבר מהצומח, וגם לא לנשום כי אנחנו הורגים חיידקים בדרך...
אז או שהמוסר הכללי שלנו לא היה מתעלה (חל בדור האחרון שיפור עצום במודעות שבין אדם לחברו, ולסביבה),
או שחזון הצמחונות היה מתממש מזמן...
והוא חושב שהיום אסור לאכול בשר, וצריך לפרסם את זה ברבים
שזה לפני עוור להאכיל בשר וכו'
אבל גדולי ישראל לא חשבו כך. בדבר כזה קיצוני אני חושב שצריך ללכת אחרי גדולי ישראל.
איזה תח מוכר אתה מכיר שמורה ככה לציבור?
פתית שלגהדיון המרתק בין הגולשים מציג שילוב בין תורת הקבוצות (מתמטיקה של אינסוף) לבין כלכלה ומערכות מוניטריות.
בשורה התחתונה: "נפשי תערוג" צודק לחלוטין במתמטיקה ובכלכלה הפרקטית – אי אפשר להגדיל אינסוף באמצעות הכפלה במספר רציונלי, וכסף תמיד יישאר רציונלי. "אריק מהדרום" צודק שיש עוצמות שונות של אינסוף (כפי שציין "ארץ השוקולד"), אך טועה לגבי הדרך להגיע אליהן.
להלן ניתוח מדויק של הטענות שעלו בדיון, בחלוקה למתמטיקה וכלכלה:
1. השגיאה המתמטית של אריק: מכפלה של אינסוף
אריק טוען שניתן להגדיל אינסוף אם מכפילים אותו במספר גדול מ-1 (כמו תשואה של 8%–12%, כלומר מכפלה ב-1.08 או 1.12).
2. עוצמות של אינסוף (הרציונליים מול הממשיים)
הגולש "ארץ השוקולד" צדק – יש עוצמות שונות של אינסוף (משפט קנטור). גיאורג קנטור הוכיח שיש אינסוף "בן מנייה" ואינסוף "אינו בן מנייה".
3. האם כסף יכול להיות אי-רציונלי?
אריק מציע ליצור מטבע קריפטוגרפי שנמדד במספרים אי-רציונליים. "נפשי תערוג" עונה ובצדק: זה בלתי אפשרי במחשבים ובמציאות.
4. ההיבט הכלכלי: אם יש לך אינסוף כסף, למה להשקיע ב-S&P 500?
הדיון התחיל בשאלה של "נפשי תערוג" – למה לאדם עם סכום לא מוגבל להשקיע במדד מניות?
✅ סיכום המנצחים בוויכוח
* אין להזדהות ברשתות החברתיות כעובד *** אלא באישור וגם אז יש לשמור על שיח מכבד.
* ובשום מקרה אין לכתוב דברים בשם החברה, זה תפקידו של הדובר
נראה לי אני מתפטר
לא הכל חומרי בעולם הזה
מה עדיף?
ידע?
טיולים?
חיבור להתיישבות?
חקלאות?
אני בדיוק מתלבט בעניין
ומסעות
זה אכן אחד הדברים החשובים ביותר שמקבלים מהשנים היפות בתנועת הנוער. טיולים, מסעות, מחנות קיץ
מכל דבר פה (אולי חוץ מחקלאות)
יש לי קצת ואני לאט לאט מקבל עוד.
אני לא חושב שזה סותר,
ודווקא לפעמים זה דברים מקבילים ומשליכים אחד לשני.
סיורים, טיולים.... הכי נכון וטוב בעיניי.
בתור מי ששנים גדל על זה שהתורה נמצאת רק אצל החרדים..
למרבה ההפתעה משהו בליבי מושך אותי דווקא לרוח הלימוד של הדת"ל.
אני לא מכיר הרבה, אבל נשמע לי שיש שם משהו יותר בריא.
תוכלו להחכים אותי בנושא?
אשמח לשמוע גם את מי שחושב שזה לא נכון.
לומדת במוסדות חרדיים ותמיד נמשכתי לדתל, משהו היה נשמע לי מאוזן יותר, אהבת עם ישראל, ארץ ישראל, השילוב שלהם בתורה, השמחה שראיתי שם......
מבינה מאוד מאיפה זה מגיע.....
אין פה דרך נכונה או לא נכונה, לכל נשמה יש את מה שמושך אותה, אצלי אישית כרגע הבנתי כמה דברים על הדתל ועל מגזרים בכללי אבל לא משנה מה דעתי, רק תדע שכנראה זה קורה לעוד ופשוט תבדוק עם עצמך מה בדיוק הנקודה שמושכת אותך לשם, נניח אם זה הדגש אהבת העם והארץ(כמו שהיה אצלי) פשוט תעתיק אתזה לחיים שלך...
לאידעת מזה אומר חרדי ומה נער גבעות אבל הדרך חיים שלי היא לקחת את הטוב מכל המגזרים, יכול להיות שיתאים גם לך... אם לא-יכול גם להיות שהדרך של הנשמה שלך היא באמת יותר בדרך הדתל ופחות בחרדי....
אגב, יכול להיות שדווקא בגלל שכל השנים אמרו לך שהתורה האמיתית היא אצל החרדים ולא אצל המזרוחניקים-אתה עכשיו אולי קצת בהלם שזה לא נכון ורוצה לברר את זה...
בקיצור, תנסה, הרב קוק נשמע לך דתל? תנסה ללמוד אותו, רבנים אחרים? תחפש ספרים או מאמרים ופשוט תקרא, תראה אם זה מה שהנשמה שלך חיפשה......
ובין אם כן ובין אם לא-תמיד אפשר לשלב, זה קשה מאוד ועבודת חיים אבל אתה יכול להיות עם כובע וחליפה ולאהוב את כל עם ישראל, למרות שלפעמים זה לא נראה ככה😅🫣😅
באמת בהצלחה🙏🙏
(אני צעירה ולא מעל עשרים אבל פשוט תפס אותי מאוד... לא לסקול אותי😜🫣)
הוא אולי הלך שחור לבן, וגם לא היה פתוח.
בסוף גם היום, קח את החבר'ה מחרשה - הם לא חרדים, הם שמורים כמו חרדים אבל הראש אחר
זה מגזר עם התנהלות. ושם הרב קוק לא שייך.
ומבחינת תפיסת עולם ותפיסת התורה, הרב קוק אמנם זכה לכבוד מהחזו"א שבא לפגוש אותו (החזוא את הרב קוק, ושמא היה זה הרב שך?) אבל בדעותיהם היו שונים.
נאמר כך, הרב קוק הסמיך את הרב צבי יהודה להיות אחראי על הוצאת כתביו - שכידוע הם ליקוטים מכלל פנקרי הראי"ה והכתבים שהשאיר אחריו. דהיינו הרצי"ה נחשב לממשיך בפשטות של הרב קוק.
האם הרצי"ה נחשב חרדי, ואפילו קיצוני? אני סבור שהתשובה ברורה.
אבל המחשבה של הרב קוק מאוד פתוחה ורחבה
באופן שהוא כמעט ההיפך הגמור מהקו המרכזי של הדרך החרדית של ימינו.
התשובה שלך מאוזנת ובוגרת.
תיקון קל: המגזר החרדי אוהב את העם לא פחות מהדתי לאומי. הוא פשוט מסתגר יותר מהטעמים שלו.
זו ממש טעות לחשוב אחרת.
אבל (נקדימון), הבה לא נגרר שוב למחלוקת דאז. בבקשה. טוב?
תודה, מחמיא לי מאוד❤️😅
אני לא מדברת על אנשים אלא על המגזרים, מההיכרות שלי עם שני המגזרים-שניהם לא אוהבים במיוחד אחד את השני וזה הגיוני, הרבה פעמים כשאנחנו בטוחים בצדקת הדרך שלנו עלולים קצת לדחות את הדרך של האחר(למרות ששבעים פנים לתורה וכל הדרכים כן צודקות לאנשים שהולכים בהן...) וגם כשמחנכים ילדים צריך לחנך אותם שהדרך שלנו נכונה, אמנם לא שהדרך של השני שגויה, לכן אני גם מדברת רק על המגזר ולא על האנשים אבל בכללי-במוזגות הלימוד של שני המגזרים די מחנכים לכך שהדרך של האחר שגויה...
האנשים עצמם אוהבים אחד את השני, לפחות רובם, מי שמתייחס לואהבת לרעך כמוך יותר משהו מתייחס לצורה בה חינכו אותו....
כותבים @ ואז בצמוד אליו ובלי רווחים מתחילים לכתוב את שם המשתמש שאת רוצה לתייג. תיפתח כמו תיבה שממנה תבחרי את האחד הרצוי. @נחלת
אמנם אני מניח שהפעם דווקא התכוונת לא באמת לתייג אותי 
לי יש מנהג, שאולי אנשים לא שמים לב, להפריד בין הקבוצות השונות בציבור החרדי כי לא כולם זהים. אני כן חושב ככלל שהציבור החרדי אוהב פחות, אבל לא דווקא במזיד, אלא פשוט כי כשנושא האהבה לא נמצא על ראש שמחתך אז זה בפועל לא באמת מתגלה. למשל, אפשר להשוות למשל מגזר כלשהו לחב"ד? נושא אהבת ישראל שם הוא כל כך חזק שזה לא מהשפה לחוץ אלא ממש ניכר בכל המעשים.
בנוסף, לאחרונה, ההתבטאויות של מי שאמורים להיות מנהיגי הציבור ומתווי הדרך לקהל מאוד מקשים על ההבנה שאת רוצה...
מבחינתי את שלי אמרתי בהקשר הזה. לא חייבים להמשיך לדון בנקודה, ואני בהחלט מקווה שלא נתדרדר חלילה כמו בפעם ההיא. ברור לי שאת לא מסכימה עם מה שכתבתי, אז את לא חייבת להגיב אם את מוצאת לנכון.
ומה הכוונה ב"רוח הלימוד"? איך לומדים גמרא והלכה? או שאתה מתכוון לתפיסה של התורה עצמה ולאופן שהיא מתממשת בחיים.
תלך ללמוד במקום של דת"ל שמושך אותך
לא חייב שזה יהיה ה-ישיבה שלך, אפשר ערב בשבוע.
תלמד תורה במקומות שנוגעים בך ומתחברים לך. לפעמים זה אפילו לא עניין של הגדרה מגזרית אלא מי הרב הספציפי ומה רוח המקום מבחינת אווירה
מכירה איש צדיק שלמד במגוון ישיבות על ספקטרום מגזרי מאוד מאוד רחב (אני עצמי הייתי בהלם, למרות שמכירה אותו). ברובן כאיש נשוי. מבחינת מגזר שלו הוא בערך כמו הבית בו גדל, זה לא היה מתוך בלבול, אלא מתוך ללמוד תורה. גם מרבנים שהם לא רבנים שקשורים למגזר שלו.
בקיצור- לא הכל חייב להיות בתוך תבנית מוגדרת. אתה בין לבין? תלמד גם מפה וגם מפה.
לאט לאט אני מניחה שתמצא דרך שלך.
נורא קל היום לאתר, תסתכל על הדברים השונים ותראה מה משכנע אותך ולמה אתה מתחבר (אפשר לשלב כמובן)
בהצלחה רבה
יש את אתר ישיבה עם שיעורים רבים של רבנים שונים (נדמה לי בעיקר של רבני מרכז ושלוחותיה) :
יש את הבית מדרש הוירטואלי של ישיבת הר עציון:
בית המדרש הוירטואלי - VBM ע"ש ישראל קושיצקי
יש את האתר YBM של ישיבת מעלה אדומים:
ישיבת מעלה אדומים | YBM - מאגר השיעורים
יש את האתר של גל עיני של הרב גינזבורג (כיוון חסידי) :
גַּל עֵינַי - השער לפנימיות התורה
יש את האתר של הרב מלמד וישיבת הר ברכה:
יש אתר של הרב אבינר:
הרב הגאון שלמה אבינר – שיעורי הרב שלמה אבינר
האתר של ישיבת שיח (הרב שג"ר) :
אולי לדגש על לימודי אמונה ומחשבה? אולי לדרך החינוך? אולי בכלל בהקשר ישיר לעניין העם והארץ?
ברוב הישיבות הדת"ל תמצא שלומדים הכל.
הרב קוק אבל גם ברסלב וחב"ד
פסיקה של ילקוט יוסף/ שמירת שבת כהלכתה
יחלקו כבוד לרבנים חרדים
לעומת זאת, ברוב הישיבות החרדיות זה לא קיים.
לא תמצא ישיבה שלומדת הרב קוק
אפילו את ההלכות הרב מרדכי אליהו רוב החרדים הספרדים לא לומדים
וכבוד לרבנים הדת"ל. אין מה להרחיב.
תסיק כאן למה ומה זה אומר
מה האסוציאציה הראשונית שעולה בכם כשאתם רואים חרדי?
אותם הקילקולים שראה רבי ישראל סלנט כשהקים את תנועת המוסר.
בעניין הזה המציאות מוכיחה, לצערינו, שנפש החיים טעה כשכתב שלימוד גמרא מתקן את מידותיו של האדם. תנועת המוסר צדקה.
למעשה כבר קדם הרמח"ל ותיאר במדויק בהקדמה למסילת ישרים את המצב שבו החכמים לא לומדים מוסר והבעלבתים גם לא לומדים מוסר. ללמוד על מנת לעשות.
בתחנת אוטובוס?
בתור לרופא?
באמת?
ב. התחושות האלה עולות יותר מול צעירים וגילאי האמצע.
ג. ניתוק, בשונה מיהירות וגסות רוח, אינו מידה רעה אלא מידה עצובה. יכול להיות אדם טוב ועדין שיהיה מנותק לגמרי.
ד. האם אני מרגיש בוז וריחוק כלפיי גם בתחנת אוטובוס ובהמתנה לרופא? כן, למרבה הצער..
על כל אדם/מגזר איזשהו.
מה עולה כשרואים חילוני?
מה עולה כשרואים עץ?
האם אתם מסתכלים על הדרך שלי בעין טובה או רעה?
אז זהו- כשאני רואה חרדי שמח עם מלא חיים- אני שמח ומעריך. בדרך כלל אלה חסידים.
כשאני רואה חרדי שכלוא בתוך המגזריות שלו, או בתוך דרך שהוא לא רוצה להיות חלק ממנה, שרואים על הפרצוף שלו מלא אתכפיא- אני מרחם עליו..
ותמיד תוהה אם טוב לו באמת בדרך הזו
+ באופן כללי הגישה שלי שעדיף שכל אחד יתקן את המגזר שאליו הוא 'שייך' ולא מגזרים אחרים
אז היחס הכללי שלי הוא בעיקר 'זה עושה את החיים קלים לגור באזור שלידו יש חרדים - שטיבלך/קניית ארבעת המינים/בתי מדרש שפתוחים במשך היום וכו' '
כמו שלא עולה לי כלום עבור דת"ל או חילני
תות?
אבל נחכה לשם הרשמי כדי לוודא 
60 לשעה
80 לשעה
לא כולל הפסקות אוכל