שלום לכולם!
חדש כאן..
אשמח לשמוע את דעתכם ולמה
כולם מוזמנים בנים ובנות..
פורום לקראת נישואין וזוגיות
מכתב פתיחה
טבעת לגברפשוט מורכב
לגמרי בעדתילי חורבות
כבר היום ישלי טבעות
חולם לקדש אותה בטבעת מ"שר הטבעות"😁
חולם לקדש אותה בטבעת מ"שר הטבעות"😁
כשהגבר נמצא בחברה מעורבתמקלידה משהו
זה הכרחי בעיני.
בעדברוקולי
הלכתית יש בזה מחלוקת, למעשה מקובל להתירעברי אנכי
אבל לא..
תכלס, זה לא שהיום אישה רואה גבר עם/בלי טבעת ומסיקה עפ זה אם הוא נשוי או לא
יש רווקים עם טבעות, ויש מלא מלא נשואים בלי טבעות
זה סתם
אם זה עושה להם טוב - אז שישימו - אם לא אז לא.
לא רואה צורך לעשות מזה איזה אידאל גדול או לאיודע מה
אם מקובל סביבם וזה נוח לו, אז שישים..
אני בחיים לא אשים - סתם. זה פשוט מרגיש מוזר.. ובשביל מה?
אין לי בעיה עם מי שכן
על החלק הראשון-ברגע קטן עזבתיך
דווקא גבר עם טבעת כזו כמו שיש לנשואים זה בולט ומעורר תשומת לב שהוא נשוי
הנקודה היא שאני לא רואה סיבה להפוך דבר כזה שוליעברי אנכי
לאידיאל.
וכן בעיני זה שולי. מקסימום מישהי חושבת שהוא נשוי, ואחרי כמה דק מגלה אחרת
כמו שהוא יכול "לנפנף" בטבעת שלו שהוא נשוי, הוא גם יכול להגיד "אני נשוי", וזה ממש אחלה.
למה אשתו (או הוא בעצמו..) אמורה להתייחס לשאלה הזאת כאל שאלה הרת גורל מלאה אידיאולוגיה?
ביג דיל.
מפריע לו? שישים.
לא מפריע לו? שלא ישים.
עושה טוב לאשתו שיש להם אותו חריטה על הטבעת או לאיודע מה? - שישים. שישמח אותה. אדרבה.
מפריע לו באצבע - שלא ישים
אני לא רואה את זה כאידיאל,ברגע קטן עזבתיך
פשוט זה משדר שדר חשוב בחברה. זה עושה הפרדה אוטומטית.. כמו שכשמישהי היא עם כיסוי ראש זה יוצר איזה משהו אחר ביחס אליה וכו
נערךעברי אנכי
עבר עריכה על ידי עברי אנכי בתאריך י"א בשבט תשפ"ב 21:00
איזה הבדל יש בין גבר נשוי לגבר לא נשוי?עברי אנכי
ההבדל באישה כיסוי ראש לא מתקרב להבדל עם גבר וטבעת. כי זה כולה טבעת.
בדיוק כמו שיש נשים שלא שמות כיסוי ראש ואתה לא אומר שהטבעת זה שינוי כזה גדול לגבן.
זה פשוט טבעת שלפעמים היא מעידה שהיא נשואה. וגם לא תמיד.
אם בנאדם רוצה שבנות לא יתחילו איתו במקום מסויים - שיוציא את הציציות שלו או משהו
לא הבנתי לגמרי מה בדיוק הבנת אז אחדדברגע קטן עזבתיך
מה שרציתי לומר הוא שבחברה כשגבר עם טבעת זה מאוד מסייע לריחוק הנכון משאר נשות העולם.. טבעת זה משהו ברור שרואים אותה, וזה עוזר לזה
גם ציצית בחוץ מסייע לזה.עברי אנכי
ואיkaparalay
עוד מישהו כתב את זה כאן ולא הבנתי..
ניסיתי לחפש ולא מצאתי.
אשמח להסבר בבקשה.. (:
ניסיתי לחפש ולא מצאתי.
אשמח להסבר בבקשה.. (:
אתה מנסה להרחיק בנות מאדם נשוי? ציצית בחוץ תעזור יותרעברי אנכי
איך זה עוזר?פצלש))
בנות מתלהבות יותר מבחורים שהולכים עם ציציות בחוץ,רק שתדע.
אבל היא לא תתחיל איתו. כי יש לה כבוד אליועברי אנכי
הרעיון זה להרחיק נשים חילוניות שלא מבינות את הקטע..
אתם מרגישים שהציצית באמתפצלש))
מרחיקה במציאות?
אם טבעת ככ קטנה תרחיק מישהי, ברור שציצית תרחיק יותר.עברי אנכי
אני מכניס ציציות
אז זה בדיוק מה שאומרים לך-פצלש))
ציציות בכלל לא מרחיקות.ההפך.
החילונית אולי לאפצלש))
מה עם הדוסית?
זה מה שכתבתי בכותרתעברי אנכי
שיש לה כבוד אליו והיא לא תתחיל איתו
אתה חושב חחפצלש))
ופה אני ממש מתחבר למה שהיא כתבה כאן:עברי אנכי
מרחיקה את מי שצריך להרחיק ומקרבת את מי שצריכה להתקרב 
דוס-חרבות
פצלש))
אבל אתה לא צריך שתקרב אחרי שאחת כבר קרובה אליך.
המשפט הזה עושה לי איכסהרמוניה
במקום להבין את המשמעות שיש פה בן אדם שומר מצוות עם יראת שמיים להתלהב מזה שהוא "דוס"? זה מוציא מהדוסיות את כל המשמעות.
הדוס הוא מי ששומרפצלש))
תו"מ. ההתלהבות מהמצוות.זה כזה יפה,מה יש להגעל מזה??
..הרמוניה
הציצית לא נועדה להראות שבחור הוא דוס! זה נשמע התלהבות בקטע ממש חיצוני...
אני אנסה להסביר מהתחלה...
דיברנו על להרחיק בנות מאדם נשוי, נכון? ואז אמרת שציצית דווקא גורמת להתלהב יותר.
אז; יש נשואים ששמים טבעת ויש כאלה שלא. בכל מקרה, גבר הוא גבר ולא אמורים לפתח קשר קרוב בין אם הוא נשוי בין אם הוא רווק.
לכן הטבעת היא רק סימן היכר, היא לא אמורה להרחיק בפועל ביחס בגלל שאין הבדל.
מה הציצית עושה? מזכירה את מלכות שמיים וממילא צריכה לגרום ליראת חטא. לא צריכה לגרום לזה שבחור יראה דוס. ל"נראה דוס" אין משמעות, ומי שמתלהבת על מישהו בגלל דבר חיצוני כזה שלפחות תתחשב במה שזה אומר עליו ותכבד ולא תתקרב מעבר לגבולות. אם היא רווקה והוא מצא חן בעיניה לבירור רציני טבעת זה לא מה שיוודא אם הוא נשוי או לא, כי יש הרבה סיכויים שהוא נשוי בלי טבעת או לא נשוי עם טבעת.
אני אנסה להסביר מהתחלה...
דיברנו על להרחיק בנות מאדם נשוי, נכון? ואז אמרת שציצית דווקא גורמת להתלהב יותר.
אז; יש נשואים ששמים טבעת ויש כאלה שלא. בכל מקרה, גבר הוא גבר ולא אמורים לפתח קשר קרוב בין אם הוא נשוי בין אם הוא רווק.
לכן הטבעת היא רק סימן היכר, היא לא אמורה להרחיק בפועל ביחס בגלל שאין הבדל.
מה הציצית עושה? מזכירה את מלכות שמיים וממילא צריכה לגרום ליראת חטא. לא צריכה לגרום לזה שבחור יראה דוס. ל"נראה דוס" אין משמעות, ומי שמתלהבת על מישהו בגלל דבר חיצוני כזה שלפחות תתחשב במה שזה אומר עליו ותכבד ולא תתקרב מעבר לגבולות. אם היא רווקה והוא מצא חן בעיניה לבירור רציני טבעת זה לא מה שיוודא אם הוא נשוי או לא, כי יש הרבה סיכויים שהוא נשוי בלי טבעת או לא נשוי עם טבעת.
אוקי,פצלש))
אלה אמות המידה שלך,לגיטימי לגמרי וטוב.
אני לא רואה בעיה בזה שמישהי תראה מישהו שנראה לה (החזות הצדיקית מן הסתם תשפיע..) מתאים ותברר אליו ואם יש אומץ לפנות..אם המטרה עצמה טובה לא חושבת שמישהו צריך לראות אותה באור שלילי.ואולי בכלל ההפך,המטרה היא להקים בית לשם שמים,מי שהמטרה הנעלה גורמת לה לשים מחסומים אנושיים בצד,יש צד להעריך אותה מאוד מאוד ולא ההפך.
מעדיפה בנות שמתלהבות מבחור שמקיים מצוות ה' בשמחה וגאווה ולא מדברים אחרים..
אני לא רואה בעיה בזה שמישהי תראה מישהו שנראה לה (החזות הצדיקית מן הסתם תשפיע..) מתאים ותברר אליו ואם יש אומץ לפנות..אם המטרה עצמה טובה לא חושבת שמישהו צריך לראות אותה באור שלילי.ואולי בכלל ההפך,המטרה היא להקים בית לשם שמים,מי שהמטרה הנעלה גורמת לה לשים מחסומים אנושיים בצד,יש צד להעריך אותה מאוד מאוד ולא ההפך.
מעדיפה בנות שמתלהבות מבחור שמקיים מצוות ה' בשמחה וגאווה ולא מדברים אחרים..
לא חולקת על מה שכתבת כאןהרמוניה
אבל זה היה נשמע משהו שונה לגמרי
עשה רושם של קטע לא טוב בגלל ההקשר... סורי
עשה רושם של קטע לא טוב בגלל ההקשר... סורי
אה. סתם בקטע שהוא דוס כילו?kaparalay
חחחkaparalay
לרגע חשבתי שיש איזה קטע הלכתי שרק מי שנשוי אמור להוציא ציציות החוצה ותהיתי מה זה אומר לגבי הבחורים שנפגשתי איתם.
תודה
תודה
חחח לאלא אני בעצמי מכניס את הציציות לבפנים ומתכנן להמשיךעברי אנכי
גם אחרי החתונה להכניס לבפנים
אפשר לשאול מה הענייןאמונה אהבה
של דווקא להכניס ציציות לבפנים?
מנהג ספרדים עפ"י הקבלה, אם אינני טועהultracrepidam
אינך טועההָיוֹ הָיָה
יש גם ספרדים שמוציאיםאמונה אהבה
עבר עריכה על ידי אמונה אהבה בתאריך כ' בשבט תשפ"ב 22:19
מעניין מה העניין של זה
כי הייתי חושבת שלשים בחוץ זה יותר עדיף כי זה מחזק ומשפיע כזה שרואים אדם עם מראה יהודי, כמו כיפה גדולה או פאות..
כן, הרב עובדיה "מיקל" בזה מהסיבה שכתבתultracrepidam
אין הכי נמי מה שמתאים לכל אחדברגע קטן עזבתיך
תשובה קולעת... כל כך נכון...הרמוניה
בעדהפי
במיוחד אם הוא נמצא במקום מעורב
אם הוא ממש לא ירצה אז אוותר לו אבל כן מעדיפה
אם הוא ממש לא ירצה אז אוותר לו אבל כן מעדיפה
אני לא אשיםכלי פשוט
מה שהוא רוצה לעשות זה בסדר מבחינתיחופשיה לנפשי
לא כל כך אוהבת אבל אם הוא היה רוצה הוא היה עונד, זה לא מפריע לי אבל זה ממילא בעיקר סימן
לא אוהב את זה בכללהָיוֹ הָיָה
עבר עריכה על ידי נשמה כללית בתאריך י"ב בשבט תשפ"ב 13:52
ובכלל - סולד מהתרבות של להתאים את עצמינו בכל דבר לגויים. זה מגעיל.צריך קצת להזדהות עם עצמינו ולהיות גאים במי שאנחנו. לא לרדוף כל הזמן אחרי תרבויות אחרות.
מה זה מוסיף? לשם מה? סתם להיות ''קול''? כמו קעקוע כאילו? זה הכיף?
(והסיפור של ''שיידעו שהוא נשוי'' נשמע לרוב כמו תירוץ... אין לי כח להכנס לכל הויכוח כאן בשרשור, אבל הסבירו את זה טוב...)
פשוט לא.פשוט עייף
פשוט לא פשוט להיות עייףכלי פשוט
אם אישתי תבקש סביר שאני אשיםצף
אחרת זה סתם נראה לי קצת מוזר
אני לא חושב שהפתרון ה"חילוני" הזה לבעיה באמת עוזרנוגע, לא נוגע
במובן מסויים אפילו אדרבה..
יותר עוזר לדעתי להוציא ציציות..
יותר עוזר לדעתי להוציא ציציות..
^^^מבקש אמונה
פיתרון הטבעת בעיני הוא בעצם טלאי לדרך החיים של קלות ראש בין גברים לנשים.
נעעאכמל
בנות רק מחפשות בנים עם ציצית בחוץ
ברור. עם יהלום(;kaparalay
סתם.
אם הטבעת באה להגיד למי שמסתכלת שהבחור נשוי, עולה השאלה- למה היא מסתכלת..?
אם הטבעת באה להזכיר לו שהוא נשוי,
עולה השאלה- למה הוא צריך תזכורת..?
זה קצת דמגוגי, ואני מתנצלת, אבל נראה לי שזה מייצג כלמיני תרבויות שאמורות להיות רחוקות מאיתנו, ולא בטוח שיש עניין לאפשר להן להיכנס לתוך הבית..
אם הטבעת באה להגיד למי שמסתכלת שהבחור נשוי, עולה השאלה- למה היא מסתכלת..?
אם הטבעת באה להזכיר לו שהוא נשוי,
עולה השאלה- למה הוא צריך תזכורת..?
זה קצת דמגוגי, ואני מתנצלת, אבל נראה לי שזה מייצג כלמיני תרבויות שאמורות להיות רחוקות מאיתנו, ולא בטוח שיש עניין לאפשר להן להיכנס לתוך הבית..
זה מופרך שבחורה תסתכל על בחור ותחשוב שאולי הם מתאימים?פינגווין דוס
בחברה שבה יוצאים לדייטים רק ב'שידוכים' אני מבין מה את אומרת, אבל בחברה שבה אנשים גם 'מתחילים' אחד עם השני ומציעים לצאת, זה מאוד הגיוני לשים טבעת כדי למנוע שאלות מביכות
..kaparalay
מופרך שיקרה? יכול להיות שלא.
אבל זה שדברים קורים במציאות לא בהכרח מכשיר אותם. נראה לי שהמציאות הזאת שבה 'מתחילים' אחד עם השני בישירות כזאת היא גם חלק מאיזושהי תרבות, אז בגדול הדברים מזינים אחד את השני..
במקרים שאני מכירה שמישהי הסתכלה על בחור וחשבה שהם מתאימים היא פשוט ביקשה ממישהו שיתווך. גם התיווך יכול למנוע מבוכה, לא?
ואגב. אם מטרת הטבעת הייתה מניעת שאלות מיותרות ומבוכה המצב היה טוב..
אבל זה שדברים קורים במציאות לא בהכרח מכשיר אותם. נראה לי שהמציאות הזאת שבה 'מתחילים' אחד עם השני בישירות כזאת היא גם חלק מאיזושהי תרבות, אז בגדול הדברים מזינים אחד את השני..
במקרים שאני מכירה שמישהי הסתכלה על בחור וחשבה שהם מתאימים היא פשוט ביקשה ממישהו שיתווך. גם התיווך יכול למנוע מבוכה, לא?
ואגב. אם מטרת הטבעת הייתה מניעת שאלות מיותרות ומבוכה המצב היה טוב..
אבל את צורכת כ"כ הרבהפצלש))
מתרבויות זרות..
החל בלבוש והופעה חיצונית של מעצבים בעלי סטיות לרוב,מיכשור ותרבות פנאי ומה לא?
אנחנו משתדלים ל'גייר' אותם אמנם,אז
מה פתאום הטבעת מפריעה שדברים אחרים לא?
טבעת יכולה למנוע תקלות,אפילו להזכיר לאותו אחד שהוא נשוי עם כל מה שהולך בחוץ בימינו..
אם הטבעת הייתה ניתנת במעמד החופה הייתי מבינה..
החל בלבוש והופעה חיצונית של מעצבים בעלי סטיות לרוב,מיכשור ותרבות פנאי ומה לא?
אנחנו משתדלים ל'גייר' אותם אמנם,אז
מה פתאום הטבעת מפריעה שדברים אחרים לא?
טבעת יכולה למנוע תקלות,אפילו להזכיר לאותו אחד שהוא נשוי עם כל מה שהולך בחוץ בימינו..
אם הטבעת הייתה ניתנת במעמד החופה הייתי מבינה..
אהמ.kaparalay
מתלבטת קצת מה להגיד.
כי העקרון הכללי הוא שגם דברים אחרים מפריעים, וגם מהם יש השתדלות להתרחק או להימנע במידת האפשר (ובמידת הידיעה)..
מה גם, שהטיעון שקיימת הרבה צריכה מתרבויות זרות הוא לא טיעון שאמור לתת לי לגיטימציה לצרוך מהן עוד.
עוד כמה נקודות שנראות לי חשובות-
•טבעת לא מונעת תקלות. עבודת המידות והתנהלות על פי ההלכה והסייגים שתיקנו כדי להימנע מכלמיני נפילות בתחום הזה, הן אלה שאומרים למנוע תקלות.
•טבעת לא מזכירה לאדם שהוא נשוי. להיפך- היא הופכת למשהו שנמצא שם תמיד וכבר לא מייחסים לו חשיבות (ואגב, זאת יכולה לשמש תמונת מראה לנישואין שלו..).
אגב, עצם האפשרות לשכוח כזה דבר היא כבר תפיסה שכ''כ זרה ליהדות.
•שווה לחשוב מה הטבעת לגבר מייצגת מצד כלמיני תנועות כאלו ואחרות.
•אי אפשר להתעלם מזה שהיום נתינת טבעת במעמד החופה הפכה לדבר כמעט טריוויאלי (לפעמים גם אצל דתיים), ואפילו יש כאלו שטרחו להוסיף כלמיני טקסטים מקבילים לזה שאומר הגבר..
כי העקרון הכללי הוא שגם דברים אחרים מפריעים, וגם מהם יש השתדלות להתרחק או להימנע במידת האפשר (ובמידת הידיעה)..
מה גם, שהטיעון שקיימת הרבה צריכה מתרבויות זרות הוא לא טיעון שאמור לתת לי לגיטימציה לצרוך מהן עוד.
עוד כמה נקודות שנראות לי חשובות-
•טבעת לא מונעת תקלות. עבודת המידות והתנהלות על פי ההלכה והסייגים שתיקנו כדי להימנע מכלמיני נפילות בתחום הזה, הן אלה שאומרים למנוע תקלות.
•טבעת לא מזכירה לאדם שהוא נשוי. להיפך- היא הופכת למשהו שנמצא שם תמיד וכבר לא מייחסים לו חשיבות (ואגב, זאת יכולה לשמש תמונת מראה לנישואין שלו..).
אגב, עצם האפשרות לשכוח כזה דבר היא כבר תפיסה שכ''כ זרה ליהדות.
•שווה לחשוב מה הטבעת לגבר מייצגת מצד כלמיני תנועות כאלו ואחרות.
•אי אפשר להתעלם מזה שהיום נתינת טבעת במעמד החופה הפכה לדבר כמעט טריוויאלי (לפעמים גם אצל דתיים), ואפילו יש כאלו שטרחו להוסיף כלמיני טקסטים מקבילים לזה שאומר הגבר..
^^^ מדוייקפשוט עייף
+ נתינת טבעת במעמד החופה מעבר להיותה חוסר הבנה מוחלט (והרבה יותר מזה) היא כבר ממש בעיה הלכתית עד כדי פגיעה בקידושין עצמם!
אנחנו חיים בתוך מציאות מסויימת,פצלש))
וצריך ואפשר להתחשב בה.
אנשים אמורים להיות כאלה וכאלה ונשים צריכות כך וכך..
אבל המציאות בשטח שונה.מה לעשות??
אני מרגישה שאתם לוקחים את עניין הטבעת למחוזות רחוקים מדי,מלבישים על זה יותר מדי עקרונות וכו' שזה באמת לא המקום לדעתי.
(מחקתי את הדוג' על החופה כי חשבתי שזה נדיר מאוד עד כדי חשש קל ממאאוטינג..,הזוג עצמו דווקא חילוני..דתיים באמת עושים את זה?? חדש לי).
אני באופן אישי רואה כמחווה יפה בין בני הזוג בלי קשר לחוץ דווקא.אבל יש לזה לא מעט יתרונות גם בחוץ ,כן חושבת שטבעת יכולה לסייע במניעת תקלות במיוחד בחברה מעורבת וכו'
אנשים אמורים להיות כאלה וכאלה ונשים צריכות כך וכך..
אבל המציאות בשטח שונה.מה לעשות??
אני מרגישה שאתם לוקחים את עניין הטבעת למחוזות רחוקים מדי,מלבישים על זה יותר מדי עקרונות וכו' שזה באמת לא המקום לדעתי.
(מחקתי את הדוג' על החופה כי חשבתי שזה נדיר מאוד עד כדי חשש קל ממאאוטינג..,הזוג עצמו דווקא חילוני..דתיים באמת עושים את זה?? חדש לי).
אני באופן אישי רואה כמחווה יפה בין בני הזוג בלי קשר לחוץ דווקא.אבל יש לזה לא מעט יתרונות גם בחוץ ,כן חושבת שטבעת יכולה לסייע במניעת תקלות במיוחד בחברה מעורבת וכו'
מסכימהחופשיה לנפשי
...פצלש))
הי שבוע טוב,
מתנצלת על הניסוח הגרוע, מקווה שלא נפגעת.
מתנצלת על הניסוח הגרוע, מקווה שלא נפגעת.
שבוע טוב בעז"ה! (:kaparalay
חו"ח. נראה לי שהניסוח היה בסדר..
בכ"מ, תודה על המחשבה והרגישות.
מסכימה שהמציאות בשטח שונה, וזה מתחבר למה שכתבת כמה תגובות למעלה על זה שגם ככה אנחנו צורכים הרבה מתרבויות זרות. וזה באמת מורכב.. (אגב, ההחלטה מה לעשות עם המורכבות הזאת מזכירה לי קצת את סיפור החיטה המשוגעת של ר' נחמן)
אבל שוב, אני לא בטוחה ש'זה מורכב' זה מה שנותן לנו לגיטימציה לקבל את הדברים ככה, כמו שהם, בלי לשאול שאלות.
אני לא בטוחה מה גורם לך להרגיש שזאת הלבשת עקרונות או התרחקות למחוזות רחוקים וכו', ולכן קצת קשה לי לענות.
רק אגיד שרוב גדול של התקלות שיכולות להתרחש בחברה מעורבת יכולות לקרות גם לרווק גמור, שגם ככה לא שם טבעת.
אני לא מתעלמת מהעובדה שאם נשוי ייפול בחלק מהדברים כנראה שיהיו לזה השלכות קשות יותר, אבל לענ"ד אי אפשר להפיל את הכל על ענידת טבעת..
בכ"מ, תודה על המחשבה והרגישות.
מסכימה שהמציאות בשטח שונה, וזה מתחבר למה שכתבת כמה תגובות למעלה על זה שגם ככה אנחנו צורכים הרבה מתרבויות זרות. וזה באמת מורכב.. (אגב, ההחלטה מה לעשות עם המורכבות הזאת מזכירה לי קצת את סיפור החיטה המשוגעת של ר' נחמן)
אבל שוב, אני לא בטוחה ש'זה מורכב' זה מה שנותן לנו לגיטימציה לקבל את הדברים ככה, כמו שהם, בלי לשאול שאלות.
אני לא בטוחה מה גורם לך להרגיש שזאת הלבשת עקרונות או התרחקות למחוזות רחוקים וכו', ולכן קצת קשה לי לענות.
רק אגיד שרוב גדול של התקלות שיכולות להתרחש בחברה מעורבת יכולות לקרות גם לרווק גמור, שגם ככה לא שם טבעת.
אני לא מתעלמת מהעובדה שאם נשוי ייפול בחלק מהדברים כנראה שיהיו לזה השלכות קשות יותר, אבל לענ"ד אי אפשר להפיל את הכל על ענידת טבעת..
אני אגיד לך למה אני חושבת שמלבישיםפצלש))
על העניין עקרונות ושזה מיותר בעיני-
כשגבר קונה לאישתו נגיד פרחים בלי קשר לזהותו זאת מחווה יפה, נכון?
כשמישהו עושה איזה משהו שמחזק את הזוגיות זה יפה בלי שום קשר לזהותו,
יש כ"כ הרבה דברים משותפים לבני האדם שאנחנו מאמצים בשמחה כי זה טוב,נכון,תורם.אנשים זורמים ובד"כ לא עוצרים לשאול שאלות, אנשים חושבים פרקטית.
אני לא רואה שום ערך בהתנזרות מבגט רק בגלל שהגויים הצרפתים המציאו אותו,כנ"ל פלאפל,פיצה,בגדים יפים (דווקא בעניין לבוש והופעה חיצונית יש התייחסות מפורשת בהלכה ומי מקיים את ההלכה הזאת? כולם מתלבשים כמו הגויים)בעצם העניין הזה חולש על כ"כ נושאים בחיינו
שהגישה האחרת מאידיאל כלפי זה שבעל מיוזמתו ואולי מרצון אשתו ישים טבעת
כי זה דבר יפה בעיניהם תמוהה בעיני.
נדמה לי שראיתי שאולטרה כתב שהוא לא ילך עם כי זה לא מקובל בסביבתו-זה הסבר שאני מקבלת,לא עושה כי לא מקובל בלי לחפש כוונות נסתרות.למען הסר ספק אנחנו לא מדברים על הכנסת אלמנטים גויים לחופה ח"ו-לא על זה זה מדובר.
כשגבר רוצה מבחירה כי הוא כזה רומנטי אוהב את אישתו רוצה לומר לה שהוא רוצה שכל העולם ידע שהוא נשוי לה, זאת הרגשה שאין מה להתווכח איתה..או פשוט שם לב שאנשים טועים לחשוב שהוא רווק ומציעים לו הצעות- הוא רוצה להמנע ולמנוע מאחרים טעויות בצורה הכי פרקטית שיש בשטח בלי כל מיני תורות וכוונות נסתרות.
אני באמת שואלת אז למה לא?
קראתי את המאמר שצירפו כאן למטה בשרשור וממש לא התחברתי- הרגיש לי שמחפשים מתחת לבלטות את הכוונות השליליות של הרב סתיו במקרה הזה.
קשה לי להבין גישה חשדנית סלקטיבית שלא נוגעת בכלום בטקס ההלכתי.אני מחפשת קו מנחה ולא מוצאת.אז אני שואלת מה אני מפספסת כאן?
כשגבר קונה לאישתו נגיד פרחים בלי קשר לזהותו זאת מחווה יפה, נכון?
כשמישהו עושה איזה משהו שמחזק את הזוגיות זה יפה בלי שום קשר לזהותו,
יש כ"כ הרבה דברים משותפים לבני האדם שאנחנו מאמצים בשמחה כי זה טוב,נכון,תורם.אנשים זורמים ובד"כ לא עוצרים לשאול שאלות, אנשים חושבים פרקטית.
אני לא רואה שום ערך בהתנזרות מבגט רק בגלל שהגויים הצרפתים המציאו אותו,כנ"ל פלאפל,פיצה,בגדים יפים (דווקא בעניין לבוש והופעה חיצונית יש התייחסות מפורשת בהלכה ומי מקיים את ההלכה הזאת? כולם מתלבשים כמו הגויים)בעצם העניין הזה חולש על כ"כ נושאים בחיינו
שהגישה האחרת מאידיאל כלפי זה שבעל מיוזמתו ואולי מרצון אשתו ישים טבעת
כי זה דבר יפה בעיניהם תמוהה בעיני.
נדמה לי שראיתי שאולטרה כתב שהוא לא ילך עם כי זה לא מקובל בסביבתו-זה הסבר שאני מקבלת,לא עושה כי לא מקובל בלי לחפש כוונות נסתרות.למען הסר ספק אנחנו לא מדברים על הכנסת אלמנטים גויים לחופה ח"ו-לא על זה זה מדובר.
כשגבר רוצה מבחירה כי הוא כזה רומנטי אוהב את אישתו רוצה לומר לה שהוא רוצה שכל העולם ידע שהוא נשוי לה, זאת הרגשה שאין מה להתווכח איתה..או פשוט שם לב שאנשים טועים לחשוב שהוא רווק ומציעים לו הצעות- הוא רוצה להמנע ולמנוע מאחרים טעויות בצורה הכי פרקטית שיש בשטח בלי כל מיני תורות וכוונות נסתרות.
אני באמת שואלת אז למה לא?
קראתי את המאמר שצירפו כאן למטה בשרשור וממש לא התחברתי- הרגיש לי שמחפשים מתחת לבלטות את הכוונות השליליות של הרב סתיו במקרה הזה.
קשה לי להבין גישה חשדנית סלקטיבית שלא נוגעת בכלום בטקס ההלכתי.אני מחפשת קו מנחה ולא מוצאת.אז אני שואלת מה אני מפספסת כאן?
אני חושבתkaparalay
שהתערבבו כאן כמה דברים. אנסה להתייחס לפי הסדר שבו העלית אותם, וסליחה מראש על החפירה.
א. אין שומדבר רע בגבר שרוצה לשמח את אשתו (או להיפך), וגם אין רע בזה שהוא עושה את זה באמצעות פרחים או שוקולדים או דברים אחרים שהם סוג של מוסכמה חברתית בקנה מידה עולמי.
ב. נכון שלרוב אנשים זורמים. אבל לגמרי יכול להיות מצב שזרימה=חוסר מחשבה או פעולה מתוך חוסר ידע/היכרות עם עומק הדברים, ולענ"ד לא תמיד זה חיובי.
הדוגמה הפשוטה והמוכרת שקופצת לי לראש היא דווקא מכיוון קצת אחר, אבל אנסה בכ"ז-
החפץ חיים אומר שהרבה פעמים אנשים נמנעים מללמוד שמירת הלשון כי הם חושבים שזה ישפיע על כל השיח שלהם, יהפוך אותו לשאול ומחושב מדיי, ושהם יצטרכו לשקול כל מילה. אבל האמת היא שדווקא מי שלא יודע את הלכות שמירת הלשון הוא זה שהדיבור שלו אמור להיראות ככה, ומי שכן למד- יוכל לדבר בחופשיות ובזרימה, מבלי לחשוש שיכול בלשונו.
הקביעה הזאת נכונה בהרבה תחומים שהם 'הלכתיים נטו' (כשרות, שבת וכו'..), ונראה לי שהיא נכונה גם בתחומים שהם לא כאלו, אבל הם מהותיים לא פחות (אם לא יותר) - התרבות והרוח.
יש תחושה שכשמתחילים לדבר על תרבות ורוח יהודיים, משהו בטבעיות ובזרימה של החיים נפגע. כי זאת בסה"כ טבעת, וזאת באמת מחווה יפה. ולא חסרות עוד מלא דוגמאות מתחומי חיים נוספים.
בתחושה שלי, דווקא אחרי שנחדד לעצמנו יותר מהן תרבות ורוח יהודית וכמה תוכן ומשמעות יש להן, אחרי שנבין שפעמים רבות לאורך ההיסטוריה המלחמה לא הייתה על הגוף ועל ההלכה ה'יבשה' כמו שהיא הייתה על הרוח, וכו'.. - אז נוכל לחיות בטבעיות ובזרימה.
ג. תרבויות זרות חודרות אלינו מהרבה מקומות. אבל יש דברים שהם עקרוניים ומהותיים, ויש כאלו שלא.
ולכן, גם אני לא רואה ערך בהתנזרות מבאגט, פלאפל או פיצה. אם כבר אז להיפך(;
אבל למיטב ידיעתי והבנתי אלו לא דברים עקרוניים שמהווים חלק משמעותי במאבקי תרבות שמתרחשים היום.
עם בגדים יש קצת יותר מורכבות.
אחד מהדברים שעמדו לעם ישראל לזכות לאורך גלות מצרים היה שהם לא שינו את מלבושם. לא ברור לי בדיוק מהו הלבוש הזה, ואם מדובר בלבוש-בגדים, או בלבוש-מראה (זקן, פאות וכו'), או אולי בשניהם. אבל נראה לי ברור שהכוונה כאן היא להדגיש את השונות של עם ישראל מהתרבות שסובבת אותו.
בהיבטים מסוימים, דווקא סממנים חיצוניים כאלו או אחרים הם אלו שיוצרים את החיץ ולא נותנים לתרבויות זרות לחדור אלינו בקלות, או לפחות לא מאפשרות להן לחדור בלי שום סייגים, סינונים או בירורים קודמים.
לכן היו תרבויות שונות לאורך ההיסטוריה שגזרו דווקא על הבגדים במטרה לנסות לפגוע ביהדות.
אין שום דבר רע בבגדים יפים, ולמרות שאני מבינה את הכוונה שלך, אני לא מסכימה ב100% שאנחנו מתלבשים כמו הגויים.
אגב, סביר להניח שגם כאן יש עוד מקום להשתפר. בין אם זה באופן שבו אנחנו מגדירים מהם בגדים יפים (ומהם הקריטריונים ליופי באופן כללי), בין אם זה בכסף ובזמן שאנחנו משקיעים בהם, בין אם זה בידיעה מי עיצב את הבגד שאנחנו לובשים (וזה יכול לנוע בין סדנאות יזע למיניהן, לבין מעצבי-על עם תפיסות עולם שליליות) ובין אם זה בצניעות עצמה.
ועדיין- לא נכון לטעון שאין היבדלות בכלל. אם כבר, נראה לי שבשנים האחרונות אנחנו רואים יותר היבדלות, יותר בתי אפנה צנועים בהגדרה, יעודיים-יהודיים מלכתחילה.
וגם אם ההיבדלות הזאת עדיין לא מושלמת, זה לא מה שנותן לנו לגיטימציה לוותר על תחומים אחרים.
ד. אבל שוב, אני לא בטוחה מהי ההגדרה ללבוש,ואני גם לא בטוחה שבעת נחשבת ללבוש, ולכן אעזוב לרגע את עניין הבגדים ואחזור לעניין התרבות הרחב יותר.
כשגבר רוצה לעשות לאשתו מחווה רומנטית, הוא יכול לעשות אותה. יכול להיות שלא בניסוח הזה, אבל בוודאי במעשים.. למשל, חכמים מלמדים אותנו שהגבר צריך לשמח את אשתו בתכשיטים (שהוא קונה לה, לא לו;) ובגדים וכו'..
אני מנסה לומר שגם כאן, יש משהו חיצוני לנו שמכתיב לנו מה רומנטי ומה לא. ובתחושה שלי עדיף שהוא יעשה את המחווה הרומנטית שלו באופן שהוא אולי אוניברסלי (כמו פרחים), אבל לא עומדת מאחוריו שם אג'נדה או תפיסת עולם גויית (כמו טבעת).
ונראה לי גם שיש לנו יכולת מסוימת להתווכח עם ההרגשה שזה כן/לא רומנטי. חשוב לדעת שהרבה פעמים רגש מבוסס על חינוך/ תרבות/ תפיסות עולם/ עולם ערכים, ושאם נשנה אותם- הוא יוכל להשתנות בהתאמה..
ה. אגב, יש כאן טיעון שחוזר ועולה מצידך כל הזמן, ולכן אקדיש לזה סעיף מיוחד.
נכון. תרבויות זרות חודרות אלינו כל הזמן, בהרבה אופנים, ומכוונים שונים ומגוונים. זה כבר חולש על הכל.
אז מה?
אז ניתן לזה להמשיך?
אז נתעלם מזה שמאחורי ההחלטה של הגבר לענוד טבעת עומדת לא רק מחווה רומנטית חמודה, אלא תפיסת עולם נוצרית ותנועה שרואה ביהדות דת מיושנת ומפלה נגד נשים?
לא נתייחס לעובדה שמצד התורה המשפחה היא הגרעין הכי קדוש של עם ישראל, וההחלטה לשים טבעת יוצאת מנקודת הנחה שזה טריוויאלי שגבר נשוי ייפול עם אישה אחרת?
זה דיי דמגוגי, ואני לא אוהבת את זה.
אבל זה גם דיי דמגוגי להגיד ש'ככה זה' ושהניסיון להתנגד לזה הוא תמוה.
בתחושה שלי, כאן זה המקום שבו אני יכולה להתנגד לתרבויות האלו. ויש עוד מקומות שבהם הולך לי, ולצערי יש גם מקומות שבהם לא הולך לי, וזה לגיטימי שלא מצליחים בהכל, אבל זה לא הופך את זה לאידאל..
ה. יכול להיות שלא התעמקתי מספיק במאמר, אבל היה נראה שהרב גולדמינץ השתדל מאוד לשמור על כבודו של הרב סתיו ושאין כאן כוונה לחפש מתחת לבלטות את מה שרע בדבריו.
להבנתי הדלה הנקודה המשמעותית של דבריו היא שחברה מעורבת היא לא בהכרח לכתחילה והיא בוודאי חברה שצריכה יותר זהירות, ובמקרה כזה- הזהירות של הרווק והזהירות של הנשוי צריכה להיות שווה.
אני חושבת שהפסקה המסיימת מבהירה את זה מאוד:
'היא משדרת שדברים אלו, הינם תקלה רק אצל נשוי כי בכך הוא פוגע בקשר הזוגי עם אישתו, אך אין בעיה בדבר מצד הקשר עם הקב"ה. היא משדרת, שאם מישהי תנסה להתקרב אליו קרבה יתירה, ההתנצלות תהיה "סליחה, לא ידעתי שאתה נשוי", אך לא תהיה "סליחה, לא ידעתי שאתה מקפיד על השולחן ערוך". כביכול אצל רווק, שאין לו מחויבות לאישה, אלא רק לרבש"ע ולתורתו אשר נתקבלה להלכה בשלחן ערוך, הרי שאיתו אפשר "להתגמש".. '
א. אין שומדבר רע בגבר שרוצה לשמח את אשתו (או להיפך), וגם אין רע בזה שהוא עושה את זה באמצעות פרחים או שוקולדים או דברים אחרים שהם סוג של מוסכמה חברתית בקנה מידה עולמי.
ב. נכון שלרוב אנשים זורמים. אבל לגמרי יכול להיות מצב שזרימה=חוסר מחשבה או פעולה מתוך חוסר ידע/היכרות עם עומק הדברים, ולענ"ד לא תמיד זה חיובי.
הדוגמה הפשוטה והמוכרת שקופצת לי לראש היא דווקא מכיוון קצת אחר, אבל אנסה בכ"ז-
החפץ חיים אומר שהרבה פעמים אנשים נמנעים מללמוד שמירת הלשון כי הם חושבים שזה ישפיע על כל השיח שלהם, יהפוך אותו לשאול ומחושב מדיי, ושהם יצטרכו לשקול כל מילה. אבל האמת היא שדווקא מי שלא יודע את הלכות שמירת הלשון הוא זה שהדיבור שלו אמור להיראות ככה, ומי שכן למד- יוכל לדבר בחופשיות ובזרימה, מבלי לחשוש שיכול בלשונו.
הקביעה הזאת נכונה בהרבה תחומים שהם 'הלכתיים נטו' (כשרות, שבת וכו'..), ונראה לי שהיא נכונה גם בתחומים שהם לא כאלו, אבל הם מהותיים לא פחות (אם לא יותר) - התרבות והרוח.
יש תחושה שכשמתחילים לדבר על תרבות ורוח יהודיים, משהו בטבעיות ובזרימה של החיים נפגע. כי זאת בסה"כ טבעת, וזאת באמת מחווה יפה. ולא חסרות עוד מלא דוגמאות מתחומי חיים נוספים.
בתחושה שלי, דווקא אחרי שנחדד לעצמנו יותר מהן תרבות ורוח יהודית וכמה תוכן ומשמעות יש להן, אחרי שנבין שפעמים רבות לאורך ההיסטוריה המלחמה לא הייתה על הגוף ועל ההלכה ה'יבשה' כמו שהיא הייתה על הרוח, וכו'.. - אז נוכל לחיות בטבעיות ובזרימה.
ג. תרבויות זרות חודרות אלינו מהרבה מקומות. אבל יש דברים שהם עקרוניים ומהותיים, ויש כאלו שלא.
ולכן, גם אני לא רואה ערך בהתנזרות מבאגט, פלאפל או פיצה. אם כבר אז להיפך(;
אבל למיטב ידיעתי והבנתי אלו לא דברים עקרוניים שמהווים חלק משמעותי במאבקי תרבות שמתרחשים היום.
עם בגדים יש קצת יותר מורכבות.
אחד מהדברים שעמדו לעם ישראל לזכות לאורך גלות מצרים היה שהם לא שינו את מלבושם. לא ברור לי בדיוק מהו הלבוש הזה, ואם מדובר בלבוש-בגדים, או בלבוש-מראה (זקן, פאות וכו'), או אולי בשניהם. אבל נראה לי ברור שהכוונה כאן היא להדגיש את השונות של עם ישראל מהתרבות שסובבת אותו.
בהיבטים מסוימים, דווקא סממנים חיצוניים כאלו או אחרים הם אלו שיוצרים את החיץ ולא נותנים לתרבויות זרות לחדור אלינו בקלות, או לפחות לא מאפשרות להן לחדור בלי שום סייגים, סינונים או בירורים קודמים.
לכן היו תרבויות שונות לאורך ההיסטוריה שגזרו דווקא על הבגדים במטרה לנסות לפגוע ביהדות.
אין שום דבר רע בבגדים יפים, ולמרות שאני מבינה את הכוונה שלך, אני לא מסכימה ב100% שאנחנו מתלבשים כמו הגויים.
אגב, סביר להניח שגם כאן יש עוד מקום להשתפר. בין אם זה באופן שבו אנחנו מגדירים מהם בגדים יפים (ומהם הקריטריונים ליופי באופן כללי), בין אם זה בכסף ובזמן שאנחנו משקיעים בהם, בין אם זה בידיעה מי עיצב את הבגד שאנחנו לובשים (וזה יכול לנוע בין סדנאות יזע למיניהן, לבין מעצבי-על עם תפיסות עולם שליליות) ובין אם זה בצניעות עצמה.
ועדיין- לא נכון לטעון שאין היבדלות בכלל. אם כבר, נראה לי שבשנים האחרונות אנחנו רואים יותר היבדלות, יותר בתי אפנה צנועים בהגדרה, יעודיים-יהודיים מלכתחילה.
וגם אם ההיבדלות הזאת עדיין לא מושלמת, זה לא מה שנותן לנו לגיטימציה לוותר על תחומים אחרים.
ד. אבל שוב, אני לא בטוחה מהי ההגדרה ללבוש,ואני גם לא בטוחה שבעת נחשבת ללבוש, ולכן אעזוב לרגע את עניין הבגדים ואחזור לעניין התרבות הרחב יותר.
כשגבר רוצה לעשות לאשתו מחווה רומנטית, הוא יכול לעשות אותה. יכול להיות שלא בניסוח הזה, אבל בוודאי במעשים.. למשל, חכמים מלמדים אותנו שהגבר צריך לשמח את אשתו בתכשיטים (שהוא קונה לה, לא לו;) ובגדים וכו'..
אני מנסה לומר שגם כאן, יש משהו חיצוני לנו שמכתיב לנו מה רומנטי ומה לא. ובתחושה שלי עדיף שהוא יעשה את המחווה הרומנטית שלו באופן שהוא אולי אוניברסלי (כמו פרחים), אבל לא עומדת מאחוריו שם אג'נדה או תפיסת עולם גויית (כמו טבעת).
ונראה לי גם שיש לנו יכולת מסוימת להתווכח עם ההרגשה שזה כן/לא רומנטי. חשוב לדעת שהרבה פעמים רגש מבוסס על חינוך/ תרבות/ תפיסות עולם/ עולם ערכים, ושאם נשנה אותם- הוא יוכל להשתנות בהתאמה..
ה. אגב, יש כאן טיעון שחוזר ועולה מצידך כל הזמן, ולכן אקדיש לזה סעיף מיוחד.
נכון. תרבויות זרות חודרות אלינו כל הזמן, בהרבה אופנים, ומכוונים שונים ומגוונים. זה כבר חולש על הכל.
אז מה?
אז ניתן לזה להמשיך?
אז נתעלם מזה שמאחורי ההחלטה של הגבר לענוד טבעת עומדת לא רק מחווה רומנטית חמודה, אלא תפיסת עולם נוצרית ותנועה שרואה ביהדות דת מיושנת ומפלה נגד נשים?
לא נתייחס לעובדה שמצד התורה המשפחה היא הגרעין הכי קדוש של עם ישראל, וההחלטה לשים טבעת יוצאת מנקודת הנחה שזה טריוויאלי שגבר נשוי ייפול עם אישה אחרת?
זה דיי דמגוגי, ואני לא אוהבת את זה.
אבל זה גם דיי דמגוגי להגיד ש'ככה זה' ושהניסיון להתנגד לזה הוא תמוה.
בתחושה שלי, כאן זה המקום שבו אני יכולה להתנגד לתרבויות האלו. ויש עוד מקומות שבהם הולך לי, ולצערי יש גם מקומות שבהם לא הולך לי, וזה לגיטימי שלא מצליחים בהכל, אבל זה לא הופך את זה לאידאל..
ה. יכול להיות שלא התעמקתי מספיק במאמר, אבל היה נראה שהרב גולדמינץ השתדל מאוד לשמור על כבודו של הרב סתיו ושאין כאן כוונה לחפש מתחת לבלטות את מה שרע בדבריו.
להבנתי הדלה הנקודה המשמעותית של דבריו היא שחברה מעורבת היא לא בהכרח לכתחילה והיא בוודאי חברה שצריכה יותר זהירות, ובמקרה כזה- הזהירות של הרווק והזהירות של הנשוי צריכה להיות שווה.
אני חושבת שהפסקה המסיימת מבהירה את זה מאוד:
'היא משדרת שדברים אלו, הינם תקלה רק אצל נשוי כי בכך הוא פוגע בקשר הזוגי עם אישתו, אך אין בעיה בדבר מצד הקשר עם הקב"ה. היא משדרת, שאם מישהי תנסה להתקרב אליו קרבה יתירה, ההתנצלות תהיה "סליחה, לא ידעתי שאתה נשוי", אך לא תהיה "סליחה, לא ידעתי שאתה מקפיד על השולחן ערוך". כביכול אצל רווק, שאין לו מחויבות לאישה, אלא רק לרבש"ע ולתורתו אשר נתקבלה להלכה בשלחן ערוך, הרי שאיתו אפשר "להתגמש".. '
את כותבת מאוד יפה ומנומק.פצלש))
אשרייך.
אבל לא השתכנעתי,
יש המון מה לומר אבל אני מתעצלת
אבל לא השתכנעתי,
יש המון מה לומר אבל אני מתעצלת
ענתה לך יפה על הכל, אני רק חייב להתייחס לנקודה אחת-הָיוֹ הָיָה
הרב גולדמינץ חזר והדגיש שוב ושוב עד כמה הוא לא חושד ולא מטיל ספק ברב סתיו עצמו, אלא רק מציב את הנקודות שבהתחשב בהן הוא מסיק שהרב סתיו אינו צודק, ושלמרות כוונותיו הטובות - מסקנתו היא לא יעילה. הוא הדגיש זאת באופן הבולט ביותר האפשרי.
אז לומר שהוא חיפש את הרב סתיו מתחת לבלטה ואז לגלגל עיניים ולהגיד "איייש, קשה לי עם גישה חשדנית" ?? זה כל כך קשוט עצמך תחילה....
(וזה לא חדש, אני כבר רגיל לזה... תמיד מי שעומד בצד בליברלי יאשים את הצד השמרני בכל ההאשמות היפות האלו, כשבעצם הוא עצמו היחיד שנופל בהם, בעצם האשמתו...
בעצם זה גם מה ששופך את האור הזה על כל הויכוח - כמה שתנסי להסביר שזה כמו לאכול בגט... אין איך לשחרר את הדיון הזה מכבלי השמרנות-ליברליות על כל הנלווה. זו המציאות ולא אפשרי להתכחש אליה)
אז לומר שהוא חיפש את הרב סתיו מתחת לבלטה ואז לגלגל עיניים ולהגיד "איייש, קשה לי עם גישה חשדנית" ?? זה כל כך קשוט עצמך תחילה....
(וזה לא חדש, אני כבר רגיל לזה... תמיד מי שעומד בצד בליברלי יאשים את הצד השמרני בכל ההאשמות היפות האלו, כשבעצם הוא עצמו היחיד שנופל בהם, בעצם האשמתו...
בעצם זה גם מה ששופך את האור הזה על כל הויכוח - כמה שתנסי להסביר שזה כמו לאכול בגט... אין איך לשחרר את הדיון הזה מכבלי השמרנות-ליברליות על כל הנלווה. זו המציאות ולא אפשרי להתכחש אליה)
נו,לא האשמתי את הרב בכלוםפצלש))
עבר עריכה על ידי פצלש)) בתאריך י"ד בשבט תשפ"ב 14:59
אני רק רפרפתי בכתבה.אם משתמע שאני מאשימה את הרב שאני באופן אישי לא מכירה אז אני חוזרת בי,לא שמתי לב שרב כתב את המאמר
לא כולם מחפשים להלחם ביהדות כל הזמן.
אני אעבור על הכתבה כדי לתקן אם יש מה לתקן.
*עברתי על הכתבה יותר משנייה וחצי שוב ובאמת פספסתי.
ככה:אני לא התחברתי להדרכה שראוי לענוד במקומות מעורבים,אני בגישה שזוג שרוצה באופן אישי לא כהנהגה בציבור.
מצאתי שם פסקה שמבטאת יפה את מה שאני בעיקר מתכוונת אליו :"כמובן, שונה הדבר באדם המרגיש שטבעת זו היא חלק מדרכי עבודת ה' שלו, כי בכך הוא מדמה את יחסו לזוגתו לקשר שבין עם ישראל לקב"ה, בבחינת "שימני כחותם על ליבך, כחותם על זרועך". ולכך כיוונו אלו הצדיקים שנהגו לענוד טבעת מיום חתונתם. כל אחד יהיה אמיתי עם עצמו מהי הסיבה שמחמתה הוא עונד טבעת זו".
ולגבי ההסבר למטה למה לא כדאי להנהיג שנשוי יענוד ורווק לא, זאת פרשנות להשלכה אפשרית אבל אין הכרח שזה מה שיהיה.זה הכל.
אני שמח לשמוע. זה לא היה נשמע כך בדברייך...הָיוֹ הָיָה
אני מצטט: " הרגיש לי שמחפשים מתחת לבלטות את הכוונות השליליות של הרב סתיו במקרה הזה. קשה לי להבין גישה חשדנית סלקטיבית שלא נוגעת בכלום בטקס ההלכתי".
למעשה, אף אחד לא אומר שזה מתוך כוונה תחילה להלחם ביהדות. אבל כן, זה כניעה לתרבות זרה ולדברים שזרים כל כך לטהרת רוחינו. הפועל-יוצא של זה הוא הרס.
למעשה, אף אחד לא אומר שזה מתוך כוונה תחילה להלחם ביהדות. אבל כן, זה כניעה לתרבות זרה ולדברים שזרים כל כך לטהרת רוחינו. הפועל-יוצא של זה הוא הרס.
---רב שמואל
למה זה תרבות זרה?
תרבות זרה לקהילות האשכנזים?
תרבות זרה לקהילות האשכנזים?
אני לא חושבת ככה.פצלש))
השרשור גרם לי חשוב ..וטוב שכך.
אני חושבת שיש צדדים לכאן ולכאן.יש מציאות.אין כאן שחור לבן, המציאות מורכבת.
בהתחלה בהתחלה חשבתי שהגישה השמרנית יותר נכונה למרות שאני באופן אישי הייתי רוצה שיהיה לפחות רצון לשים טבעת עם כל מה שהרצון הזה מבטא בעיני..
במחשבה נוספת אני חושבת שאפשר להסתכל על טבעת כסוג של גדר,עוד גדר כדי למנוע תקלות במקומות שמציאותית בימינו זה מסייע- לא תמיד ולא בכל המקומות זה מסייע אבל יש מקומות ולסיטואציות שזה כן מסייע, אני אומרת את זה לא כדי להפוך סדרים,אני קצת מרגישה שאנשים נוקטים עמדה מתחושה והרגשת איום,
אם חושבים על זה דווקא השמרניים מתאפיינים יותר בשימת גדרות..
וגם,היסטורית אני מניחה שקידוש כלה בטבעת בכלל יהודי,צריכה לגגל.. ,אם המקור יהודי ואם הנוצרים לקחו אותו וערכו בו כל מיני שינויים (אני לא מדברת על מצב שכלה נותנת טבעת לחתן או כל דבר שמזכיר את הטקס הנוצרי, אפשר שהבעל קונה לעצמו את הטבעת או כל דבר אחר)
יש צד שחושב שלא אמורה להיות רתיעה כמו שישנה,בנוסף לזה שיש את כל ההבדלות-שזה לא נעשה בחופה וכו'.לא אמורים להתרגש מהם.
לא שיניתי את דעתי.
אני חושבת שיש צדדים לכאן ולכאן.יש מציאות.אין כאן שחור לבן, המציאות מורכבת.
בהתחלה בהתחלה חשבתי שהגישה השמרנית יותר נכונה למרות שאני באופן אישי הייתי רוצה שיהיה לפחות רצון לשים טבעת עם כל מה שהרצון הזה מבטא בעיני..
במחשבה נוספת אני חושבת שאפשר להסתכל על טבעת כסוג של גדר,עוד גדר כדי למנוע תקלות במקומות שמציאותית בימינו זה מסייע- לא תמיד ולא בכל המקומות זה מסייע אבל יש מקומות ולסיטואציות שזה כן מסייע, אני אומרת את זה לא כדי להפוך סדרים,אני קצת מרגישה שאנשים נוקטים עמדה מתחושה והרגשת איום,
אם חושבים על זה דווקא השמרניים מתאפיינים יותר בשימת גדרות..
וגם,היסטורית אני מניחה שקידוש כלה בטבעת בכלל יהודי,צריכה לגגל.. ,אם המקור יהודי ואם הנוצרים לקחו אותו וערכו בו כל מיני שינויים (אני לא מדברת על מצב שכלה נותנת טבעת לחתן או כל דבר שמזכיר את הטקס הנוצרי, אפשר שהבעל קונה לעצמו את הטבעת או כל דבר אחר)
יש צד שחושב שלא אמורה להיות רתיעה כמו שישנה,בנוסף לזה שיש את כל ההבדלות-שזה לא נעשה בחופה וכו'.לא אמורים להתרגש מהם.
לא שיניתי את דעתי.
אדרבה, אם דווקא השמרנים שמים גדרות - מה השתנה פה?הָיוֹ הָיָה
עבר עריכה על ידי נשמה כללית בתאריך י"ד בשבט תשפ"ב 17:32
פתאום כולם איבדו אחריות?כל גדולי ישראל לא חשבו על זה?
הרצי''ה? הרב מרדכי אליהו? ר' אברום שפירא? הרב יעקב אריאל? הרב דרוקמן?
יןדעת מה? נעזוב את אלו.. נלך על הגוש אפילו, האם הרב ליכטנשטיין שם טבעת? הורה לתלמידיו לשים טבעת? בנו - הרב משה - הולך עם טבעת? הרב עמיטל? הרב רבינוביץ?
כל היהודים הטובים שכחו את הגדרות, כל הרבנים איבדו את העקביות והאחריות, ודווקא הלייטים נהיו המחמירים הכי גדולים? כל אלו ששמים טבעת שמים גם סינון בפלאפון בשביל הגדר? זה נראה לי טיפטיפה יותר בסיסי...
בכנות, זה קצת מזכיר לי את השמאלנים שצועקים על הנטיעות בנגב ''גיוואלד, שמיטה!''....
האמת היא, שאדם שיסתכל עמוק ובכנות על עצמו, יגלה שזה לא מהחמרה גדולה ושימת גדר, אלא מהתאהבות בקונספט, ואז מגיירים אותו בכל מיני תירוצים...
קידוש כלה בטבעת זה אכן יהודי, תוספות כותב על זה. אבל הכיוון ההפוך... ה' ירחם
אתה לוקח את מה שאניפצלש))
אומרת למקומות שאני לא מתכוונת אליהם.
מי אמר שכולם איבדו אחריות?
אני שוב אבהיר שאני מדברת רק ברמת הרצון הפרטי האישי של הזוג ולא כתקנה לציבור.יש מציאות והמציאות והאנשים משתנים,לא יקרה כלום אם תתחשב במציאות.
אותי לא מעניין החלוקה ללייטים ודוסים.
אני חושבת פרקטית- האם יש מקרים שטבעת יכולה לסייע או לא?
אם כן-לא רואה בעיה מהותית להיעזר בפריט הזה.
אם הרצון לענוד טבעת בא מהשפעה של רוחות זרות אז זה לא טוב.נקודה.אני מניחה שכל מי שמתנגד לטבעת יוצא מנק' הנחה שישנה השפעה נוצרית.
אבל לא מבינה למה קשה לקבל את זה שהרצון לא בא תמיד מהמקום הזה?
דווקא יוצא שאתה זה שמייחס מקום של כבוד לנוצרים,אני לא סופרת אותם- אני אזהר לא לעבור על ההלכה, אבדוק עם עצמי שהמניע נכון וזהו.
אני מרגישה שכדי להבהיר את הנק' שלך (והבנתי אותה..)שאתה מנסה לדחוק אותי בכח לצד הליברלי המתירני השמאלני או מה שזה לא יהיה .אם זה עושה לך טוב-תהנה.
מי אמר שכולם איבדו אחריות?
אני שוב אבהיר שאני מדברת רק ברמת הרצון הפרטי האישי של הזוג ולא כתקנה לציבור.יש מציאות והמציאות והאנשים משתנים,לא יקרה כלום אם תתחשב במציאות.
אותי לא מעניין החלוקה ללייטים ודוסים.
אני חושבת פרקטית- האם יש מקרים שטבעת יכולה לסייע או לא?
אם כן-לא רואה בעיה מהותית להיעזר בפריט הזה.
אם הרצון לענוד טבעת בא מהשפעה של רוחות זרות אז זה לא טוב.נקודה.אני מניחה שכל מי שמתנגד לטבעת יוצא מנק' הנחה שישנה השפעה נוצרית.
אבל לא מבינה למה קשה לקבל את זה שהרצון לא בא תמיד מהמקום הזה?
דווקא יוצא שאתה זה שמייחס מקום של כבוד לנוצרים,אני לא סופרת אותם- אני אזהר לא לעבור על ההלכה, אבדוק עם עצמי שהמניע נכון וזהו.
אני מרגישה שכדי להבהיר את הנק' שלך (והבנתי אותה..)שאתה מנסה לדחוק אותי בכח לצד הליברלי המתירני השמאלני או מה שזה לא יהיה .אם זה עושה לך טוב-תהנה.
לא,אני לא התכוונתי להאשים *אותך*, סליחה אם כך זה הרגישהָיוֹ הָיָה
אני באתי לשקף מה הטעות שלך. שאת מאמינה, באמת מאמינה, שזה מגיע מסיבה מוצדקת וטובה. ואני מראה לך את הכשל הלוגי שיש פה.
והכשל הוא,
א. שכמו שאמרת - דווקא שמרנים שמים גדרות, אם זה גדר כ''כ טובה ונצרכת - לאן הם נעלמו?
ב. שכל, אבל כל גדולי הרבנים, מכל האגפים - כולל הגוש ושות', לא תמכו בזה ולא נהגו כך. אם זה דבר כ''כ חשוב ומבורך - זה אומר דרשני. זה בהחלט יוצא שכווולם חסרי אחריות ורק החבר'ה שגילו את החומרא הזו - הם הם שומרי קדושת המשפחה....
ג. שמשום מה את ה''חומרא'' הזו נוהגים אנשים רבים שבכל השאר הולכים לפי הרב נוח... זה לא חכמה לומר ''חלוקה בין לייטים לדוסים לא מעניינת אותי''. את צריכה לעצור ולחשוב - האם יתכן שאדם שמקל בהכל, ואפילו לא שם סינון בפלאפון, פתאום נהיה בבא סאלי ומדקדק כל כך בחומרא צדקנית כזו? סביר?
אני דווקא לא ייחסתי כלום לנצרות, ובטח שלא נתתי לה ''כבוד''. אני טענתי שזה טרנד מערבי, ככה כל העולם נוהג, אז יהודים בלי עמוד שדרה מנסים לחקות אותם.
האם *את* ליברלית ומתירנית? מעולם לא אמרתי. מה שאמרתי זה שיש לי כמה ראיות שהאנשים שעליהם את מאמינה שעושים את זה מתוך צדקות, עושים את זה למען האמת מתוך ליברליות. ואת צריכה להתמודד עם הטענות ולחשוב אם האמון שלך באמת קולע לאמת
קראי שוב ובמתינות, ותנסי לחשוב אם יש לך הסברים מניחים את הדעת לתהיות שהעליתי.
והכשל הוא,
א. שכמו שאמרת - דווקא שמרנים שמים גדרות, אם זה גדר כ''כ טובה ונצרכת - לאן הם נעלמו?
ב. שכל, אבל כל גדולי הרבנים, מכל האגפים - כולל הגוש ושות', לא תמכו בזה ולא נהגו כך. אם זה דבר כ''כ חשוב ומבורך - זה אומר דרשני. זה בהחלט יוצא שכווולם חסרי אחריות ורק החבר'ה שגילו את החומרא הזו - הם הם שומרי קדושת המשפחה....
ג. שמשום מה את ה''חומרא'' הזו נוהגים אנשים רבים שבכל השאר הולכים לפי הרב נוח... זה לא חכמה לומר ''חלוקה בין לייטים לדוסים לא מעניינת אותי''. את צריכה לעצור ולחשוב - האם יתכן שאדם שמקל בהכל, ואפילו לא שם סינון בפלאפון, פתאום נהיה בבא סאלי ומדקדק כל כך בחומרא צדקנית כזו? סביר?
אני דווקא לא ייחסתי כלום לנצרות, ובטח שלא נתתי לה ''כבוד''. אני טענתי שזה טרנד מערבי, ככה כל העולם נוהג, אז יהודים בלי עמוד שדרה מנסים לחקות אותם.
האם *את* ליברלית ומתירנית? מעולם לא אמרתי. מה שאמרתי זה שיש לי כמה ראיות שהאנשים שעליהם את מאמינה שעושים את זה מתוך צדקות, עושים את זה למען האמת מתוך ליברליות. ואת צריכה להתמודד עם הטענות ולחשוב אם האמון שלך באמת קולע לאמת
קראי שוב ובמתינות, ותנסי לחשוב אם יש לך הסברים מניחים את הדעת לתהיות שהעליתי.
אוקי,סליחה.פצלש))
תודה על השיקוף.
אתה צודק,אני באמת מאמינה שזה בא מכוונה טובה ומסיבה מוצדקת. הייתי פעם בשיעור של אחד הרבנים שמקדם נושא שנוי במחלוקת- אני מאמינה באמת ובתמים שאכפת לו מאוד מעמ"י ושהוא מלא רק רצון טוב.
שמרניים מעצם טבעם מאוד חשדניים כלפי חידושים ונוטים להצטרף לדברים אחרי שהם כבר הפכו למקובלים בציבור- אז המציאות לא מפתיעה אותי בכלל.
אתה בכנות חושב שהכוונה שלהם שלילית ביסודה?
אוי ואבוי אם כן.
אני מעדיפה ללמד זכות מאשר ההפך,כל עוד מישהו לא עשה דברים אסורים לא עבר על הלכה מפורשת אז הוא בסדר,אם נתחיל לדון לכך חובה את כל העולם ואישתו על כל פיפס אוי ואבוי לנו.
אני משתדלת להתייחס לדברים באופן ענייני. לא שאלתי ולא ביררתי בנושא אבל זה ידוע שיש הדרכה ופסיקה כללית ציבורית אבל כשבאים לשאול רב באופן פרטני רבנים פוסקים פסיקה אישית לשאול, אז גם כאן- לא מופרך בעיני שאם מישהו היה שואל את אחד ת"ח הגדולים בימינו (ועוד יותר כנראה בעתיד)שהזכרת אם הת"ח היה משתכנע שמוצדק לענוד היה ניתן היתר כזה במיוחד שבמקרה עליו אנחנו מדברים אין איסור מובהק.
טוב שיש לליברלים רבנים שהם יכולים להסתמך עליהם
אחרת מניין העבירות בעמ"י היה מאמיר.
אתה צודק,אני באמת מאמינה שזה בא מכוונה טובה ומסיבה מוצדקת. הייתי פעם בשיעור של אחד הרבנים שמקדם נושא שנוי במחלוקת- אני מאמינה באמת ובתמים שאכפת לו מאוד מעמ"י ושהוא מלא רק רצון טוב.
שמרניים מעצם טבעם מאוד חשדניים כלפי חידושים ונוטים להצטרף לדברים אחרי שהם כבר הפכו למקובלים בציבור- אז המציאות לא מפתיעה אותי בכלל.
אתה בכנות חושב שהכוונה שלהם שלילית ביסודה?
אוי ואבוי אם כן.
אני מעדיפה ללמד זכות מאשר ההפך,כל עוד מישהו לא עשה דברים אסורים לא עבר על הלכה מפורשת אז הוא בסדר,אם נתחיל לדון לכך חובה את כל העולם ואישתו על כל פיפס אוי ואבוי לנו.
אני משתדלת להתייחס לדברים באופן ענייני. לא שאלתי ולא ביררתי בנושא אבל זה ידוע שיש הדרכה ופסיקה כללית ציבורית אבל כשבאים לשאול רב באופן פרטני רבנים פוסקים פסיקה אישית לשאול, אז גם כאן- לא מופרך בעיני שאם מישהו היה שואל את אחד ת"ח הגדולים בימינו (ועוד יותר כנראה בעתיד)שהזכרת אם הת"ח היה משתכנע שמוצדק לענוד היה ניתן היתר כזה במיוחד שבמקרה עליו אנחנו מדברים אין איסור מובהק.
טוב שיש לליברלים רבנים שהם יכולים להסתמך עליהם
אחרת מניין העבירות בעמ"י היה מאמיר.
הממ.. לא כל כך מצאתי בדברייך התייחסות עניינית ולוגית.הָיוֹ הָיָה
את מטיפה שוב על חשדנות וכף חובה... אבל סורי, זה טוב לאהבה ואחוה, לא דיון על בירור עמדה. לא תומכים בהובלת מהלך בגלל לימוד זכות על מי שכבר ביצע אותו. לימוד זכות זה לא סיסמא.
הנאום על ''אם נתחיל לדון אוי ואבוי לנו'' הוא לא ממין הענין, הוא לא מעלה ולא מוריד. כתבתי נימוקים מסודרים ושכליים - יש לך איך לדחות אותם? יש לך תשובות עליהם?
הנאום על ''אם נתחיל לדון אוי ואבוי לנו'' הוא לא ממין הענין, הוא לא מעלה ולא מוריד. כתבתי נימוקים מסודרים ושכליים - יש לך איך לדחות אותם? יש לך תשובות עליהם?
עניתי.פצלש))
עבר עריכה על ידי פצלש)) בתאריך ט"ו בשבט תשפ"ב 15:21
אמרתי שאני משתדלת להתייחס עניינית לכל דבר מתוך הנחה שאין כוונת זדון מאחורה.למה האגף היותר ליברלי שנוטה בד"כ להקל מחמיר בזה (אני אמרתי שאפשר להסתכל על זה כעל גדר,לא שמעתי זאת מהם.)? אוקי אני מסכימה שאפשר להסתכל על זה כהקלה ולא החמרה ולא רואה בזה סוף העולם.
זה לא משנה את העובדה שאם הכוונה הכנה היא למנוע תקלות הטבעת היא גדר.
הוספה:
איזה הוכחה יש לך ש"האנשים האלה" עושים את זה למען הליברליות?
להגיד שאת משתדלת לא להניח זדון זה לא תשובההָיוֹ הָיָה
בפרט לא כאשר כבר הדגשתי - שאני לא טוען שיש איזה מרתף שמתכננים בו איך להרוס את היהדות, אלא פשוט אנשים נסחפים אחרי טרנד מערבי, כרגיל.
אם זה הקלה ולא החמרה - אז כנראה זה לא מרוב שמירה על התא המשפחתי וקדושת היחס בין גברים לנשים, נכון?
כי אם זה כן היה ה''כוונה הכנה'' (-החמרה) אז זה היה מאוד משונה ולא מסתדר, כמו שפירטתי היטב.
לגבי ההוספה: יש לי לא אחת אלא שלוש, וכתבתי אותם פעמיים, ובנתיים גם את ההתייחסות שכן התייחסת - נתת רק לגבי אחת מהם, אז מי שעוד ממתין כאן זה אני...
אם זה הקלה ולא החמרה - אז כנראה זה לא מרוב שמירה על התא המשפחתי וקדושת היחס בין גברים לנשים, נכון?
כי אם זה כן היה ה''כוונה הכנה'' (-החמרה) אז זה היה מאוד משונה ולא מסתדר, כמו שפירטתי היטב.
לגבי ההוספה: יש לי לא אחת אלא שלוש, וכתבתי אותם פעמיים, ובנתיים גם את ההתייחסות שכן התייחסת - נתת רק לגבי אחת מהם, אז מי שעוד ממתין כאן זה אני...
..פצלש))
הבנתי שאנחנו לא נסכים..פצלש))
אני חושבת שמותר וצריך לחשוב באופן עצמאי ולא לכבול את עצמי למחנה מסויים בהכל-הכל על אוטומט,אתה כנראה לא חושב כמוני כי נראה שיש קבוצה שבכל מקרה לא תקבל ממנה.אוקי,בסדר.
אם זאת הקלה ולא החמרה זה אומר שהם מחוברים לציבור גדול,מחוברים לשטח,לעמ"י- כזה שמחזיק בדעות ליברליות, לוקחים עליו אחריות, זאת הקלה שהיא החמרה.הכי קל להוציא אנשים מהמחנה בגלל שהם לא בדיוק כמוני.
טבעת יכולה להיות הקלה או החמרה-תלוי במניעים-אם המניע הוא מניעת מכשלה בסביבה מעורבת/חילונית- זאת החמרה ואם בגלל טרנד מערבי -זאת הקלה.הקלה אבל לא איסור.
אם זאת הקלה ולא החמרה זה אומר שהם מחוברים לציבור גדול,מחוברים לשטח,לעמ"י- כזה שמחזיק בדעות ליברליות, לוקחים עליו אחריות, זאת הקלה שהיא החמרה.הכי קל להוציא אנשים מהמחנה בגלל שהם לא בדיוק כמוני.
טבעת יכולה להיות הקלה או החמרה-תלוי במניעים-אם המניע הוא מניעת מכשלה בסביבה מעורבת/חילונית- זאת החמרה ואם בגלל טרנד מערבי -זאת הקלה.הקלה אבל לא איסור.
ולכן את לא מוכנה לענות על שאלות קונקרטיות?הָיוֹ הָיָה
אל תאשימי אותי באישומים מצוצים מהאצבע. אני לא כבול לשום מחנה וחושב עצמאית יפה מאוד, המחשבה העצמאית שלי גרמה לי להגיע לשלוש שאלות משמעותיות פה, שמכוחם אני מעיז להגיע רחמנא ליצלן למסקנה ששונה מהפי סי, ושכשאני מציג אותם בפנייך את מתעקשת לא להשיב עליהם אלא להמשיך בסיסמאות של ''לימוד זכות'' עליהם ולימוד חובה עלי.... אז מי בינינו חושב ''על אוטומט''?
לא הצלחתי להבין איך ההקלה היא החמרה בעצם, ואיך מיושבות השאלות שלי. ומי בדיוק הוציא את מי ומאיזה מחנה.
יש מצב שתעני נקודתית על השאלות שהצגתי, או שכדי לברוח מהתמודדות כנה נוח לך לומר שאני מהונדס ומשובט מאיפשהוא ולא חושב וככה להימלט מהצורך לענות לשאלות שעלולות להביא למסקנה לא מספיק נאורה רחמנא ליצלן?
(ותשתדלי בלי סיסמאות נבובות, על כבילת המחשבה ו''הוצאה מהמחנה''. תפסיקי להכניס לי לפה מילים שלא אמרתי. פשוט תכתבי עניינית על עצם השאלות)
לא הצלחתי להבין איך ההקלה היא החמרה בעצם, ואיך מיושבות השאלות שלי. ומי בדיוק הוציא את מי ומאיזה מחנה.
יש מצב שתעני נקודתית על השאלות שהצגתי, או שכדי לברוח מהתמודדות כנה נוח לך לומר שאני מהונדס ומשובט מאיפשהוא ולא חושב וככה להימלט מהצורך לענות לשאלות שעלולות להביא למסקנה לא מספיק נאורה רחמנא ליצלן?
(ותשתדלי בלי סיסמאות נבובות, על כבילת המחשבה ו''הוצאה מהמחנה''. תפסיקי להכניס לי לפה מילים שלא אמרתי. פשוט תכתבי עניינית על עצם השאלות)
מוותרת על התענוגפצלש))
להמשיך את הדיון. שיהיה בהצלחה.
חבל מאוד.הָיוֹ הָיָה
לסיכום:
אני הצגתי בצורה יפה מאוד שלוש שאלות ענייניות ומסודרות.
את, בתגובה, במקום להתמודד לגופו של עניין, בחרת לפצוח בצרור גידופים: לומר שאני כבול למחנה מסויים בהכל על אוטומט, לא יודע ולא מעיז לחשוב בעצמי, פוסל ''קבוצה'' בגלל השיוך שלה, מוציא מהמחנה כל מי שלא בדיוק כמוני, לא לוקח אחריות על עמ''י , ומה לא
אני נפעם מהבגרות והרצינות שלך, אין מילים.
אני הצגתי בצורה יפה מאוד שלוש שאלות ענייניות ומסודרות.
את, בתגובה, במקום להתמודד לגופו של עניין, בחרת לפצוח בצרור גידופים: לומר שאני כבול למחנה מסויים בהכל על אוטומט, לא יודע ולא מעיז לחשוב בעצמי, פוסל ''קבוצה'' בגלל השיוך שלה, מוציא מהמחנה כל מי שלא בדיוק כמוני, לא לוקח אחריות על עמ''י , ומה לא
אני נפעם מהבגרות והרצינות שלך, אין מילים.
לא גידפתי .פצלש))
סליחה אם נפגעת.בסדר?
אני התייחסתי בדיוק וציטטתי אותךהָיוֹ הָיָה
אבל נח לך להתעלם ולהתכחש.
כנראה ש''לימוד זכות'' ו''לא להניח זדון'' וכל שאר הסיסמאות היפות שלך, אין בינן לבין כנות או מוסריות מאומה.
בסך הכל כסות שמשתמשים בה כשנוח כדי להגן על עמדות ליברליות. ומושלכת ככלי אובד כשמדובר ביחס למישהו שלא כל כך נאור...
אירוני, שתקפת את הרב גולדמינץ על ''חיפוש האשמות'', ואת עושה מולי את אותו דבר בדיוק.
כנראה שלא התנגדות לחיפוש האשמות יש לך, לא אהבת בין אדם לחבירו ולא לימוד זכות. רק תירוצים, שמתכחשים למוסר הכפול שבו את נוהגת.
כנראה ש''לימוד זכות'' ו''לא להניח זדון'' וכל שאר הסיסמאות היפות שלך, אין בינן לבין כנות או מוסריות מאומה.
בסך הכל כסות שמשתמשים בה כשנוח כדי להגן על עמדות ליברליות. ומושלכת ככלי אובד כשמדובר ביחס למישהו שלא כל כך נאור...
אירוני, שתקפת את הרב גולדמינץ על ''חיפוש האשמות'', ואת עושה מולי את אותו דבר בדיוק.
כנראה שלא התנגדות לחיפוש האשמות יש לך, לא אהבת בין אדם לחבירו ולא לימוד זכות. רק תירוצים, שמתכחשים למוסר הכפול שבו את נוהגת.
לא הבנתי.רב שמואל
באיזה זכות אתה קובע שהיא 'חייבת לעצור ולחשוב על....'?
אתה לא יכול לקבוע את מדיניות החשיבה של מישהי שאתה לא מכיר, רק בגלל שאתה טוען שכך וכך אמרו רבנים (שזה אולי נכון 'התנהגות' פלונית או התנהגות אלמונית מתאימה יותר לאווירה בחברה שהרבנים האלה מנהיגים, אבל קשה מאוד לברר מה בדיוק הם אמרו או אומרים, ובלתי ראוי לקבוע עבור אדם אחר משהו בשם כל מיני אימרות-כנף שאתה מביא בשמם.) בודאי לא כאשר אתה לא מביא, וגם לא ראוי להביא, כי אין לך לא הסמכה ולא הסכמה, להביא פה את דבריהם כמסירה מקורית של הדברים. והרי ההסמכה וההסכמה למסירה מקורית של הדברים, הם האושיה החשובה ביותר במסירות התורה בטהרתה, וידוע כמה הקפידו ומקפידים על מי שנוהג אחרת, קל וחומר מי שנוהג במפגיע תוך התעלמות מהכלל הזה (הכלל ידוע בגמרא גם כן ש"אסור להורות במקום רבו", כלומר ללמד במקום שרבו נמצא, ואין בזה היתר אלא במקום כמו שרחוק ג' פרסאות (=12 ק"מ, לפי המדידה אז בזמנים ההם)), ובודאי לא כאשר אתה כלשון הגמרא "קובע ישיבה" ומלמד כביכול בשמם אבל ללא הסמכה. זו ממש גניבת דעת לכל גדולי התורה שבדור, וגניבת החוק והנאמנות התורנית.
אתה לא יכול לקבוע את מדיניות החשיבה של מישהי שאתה לא מכיר, רק בגלל שאתה טוען שכך וכך אמרו רבנים (שזה אולי נכון 'התנהגות' פלונית או התנהגות אלמונית מתאימה יותר לאווירה בחברה שהרבנים האלה מנהיגים, אבל קשה מאוד לברר מה בדיוק הם אמרו או אומרים, ובלתי ראוי לקבוע עבור אדם אחר משהו בשם כל מיני אימרות-כנף שאתה מביא בשמם.) בודאי לא כאשר אתה לא מביא, וגם לא ראוי להביא, כי אין לך לא הסמכה ולא הסכמה, להביא פה את דבריהם כמסירה מקורית של הדברים. והרי ההסמכה וההסכמה למסירה מקורית של הדברים, הם האושיה החשובה ביותר במסירות התורה בטהרתה, וידוע כמה הקפידו ומקפידים על מי שנוהג אחרת, קל וחומר מי שנוהג במפגיע תוך התעלמות מהכלל הזה (הכלל ידוע בגמרא גם כן ש"אסור להורות במקום רבו", כלומר ללמד במקום שרבו נמצא, ואין בזה היתר אלא במקום כמו שרחוק ג' פרסאות (=12 ק"מ, לפי המדידה אז בזמנים ההם)), ובודאי לא כאשר אתה כלשון הגמרא "קובע ישיבה" ומלמד כביכול בשמם אבל ללא הסמכה. זו ממש גניבת דעת לכל גדולי התורה שבדור, וגניבת החוק והנאמנות התורנית.
---רב שמואל
האם בן אדם שתוקף המוני אנשים בפורום, בשם רבנים, מבלי לקבל הסכמה או הסמכה. ובדבר היחיד שיש לו זו קנאות שאיש אינו יודע מהיכן היא. ואין אף אחד בפורום שיודע עליו איזה פרט מידע מהימן אפילו פרט מידע אחד. מלבד שיש טענות על הטרלות רבות, והרבה הרבה דיבורים תוקפניים בדרכים אלימות במסתרים 'ארור מכה רעהו בסתר'.
האם אדם כזה, ממנו צריך לקבל מוסר, על מי שומר כראוי על שלמות המשפחה בקדושה?
האם אדם כזה, ממנו צריך לקבל מוסר, על מי שומר כראוי על שלמות המשפחה בקדושה?
לא נכנס לגופו של ענייןsimple man
אבל עצם הטיעון מזכיר לי את החרדים שטענו בשבועות האחרונים שברור שצריך להגן על ולדר כי עובדה שרואים שכל מי ש"מחמיר" נגד אנסים זה דווקא האנשים הלא יראי שמיים והמודרנים ו"המזרוחניקים" רח"ל, ומכאן ראיה שכנראה שהאמת היא בצד שמגן על ולדר.
הבעיה האמיתית בטיעון הזה שהוא כל כך לא לגופו של עניין שאין שום דרך בעולם להתמודד נגדו, כל דבר שתגיד ישמש נגדך אד הוק, כי הרי עצם זה שטענת משהו, זה עצמו הראיה שאתה טועה, זה הזוי.
הבעיה האמיתית בטיעון הזה שהוא כל כך לא לגופו של עניין שאין שום דרך בעולם להתמודד נגדו, כל דבר שתגיד ישמש נגדך אד הוק, כי הרי עצם זה שטענת משהו, זה עצמו הראיה שאתה טועה, זה הזוי.
אם באמת שום אדם ירא שמים לא היה לוחם בולדר - אכן.הָיוֹ הָיָה
אם הרב שמואל היה אומר שבית דין הגיע למסקנה שזה שטות.
ופורום תקנה (לצורך הענין) היה אומר שלא נמצאה שום עוולה במעשיו.
וכל ת''ח שהיה עוסק בזה - היה מגבה אותם.
ורק כמה ארגונים פסאודו-אורתודוכסיים היו לוחמים בו.
אכן, לא הייתי קונה. נכון מאוד.
ופורום תקנה (לצורך הענין) היה אומר שלא נמצאה שום עוולה במעשיו.
וכל ת''ח שהיה עוסק בזה - היה מגבה אותם.
ורק כמה ארגונים פסאודו-אורתודוכסיים היו לוחמים בו.
אכן, לא הייתי קונה. נכון מאוד.
---רב שמואל
כיוון שאני מכיר אותך, אדון טרול - יכול להיות, שאתה באמת מאמין במילים שאתה אומר. אבל, כמו שאני יודע בוודאות - אלו לא השיקולים האמיתיים שלך. ובמקרה של טרול כמוך אין צורך ב"הוכחה" - אתה תמיד לימדת אותי (מה שנקרא "מסית") - שרוב האנשים - לדבריך - בעיקר אנשים במעמד גבוה (כי אלו שלא, הם בעיניך סתם "בורים", אבל כולם גם מי שלא במעמד גבוה - עד למעמד הגבוה ביותר) - טרחת להסביר שכולם כולם "לא מתכוונים" לדברים עצמם - אלא, אתה תמיד אומר - השיקול האמיתי שלהם הוא אחר, פשוט הם לא אומרים, כי האנשים הטיפשים בוודאות יתנגדו להם - האנשים הטיפשים=רוב האנשים לדעתך (במקרה שלך, אני גם מכיר את השיקולים שלך. וקל להבדיל בין השיקולים שלך לשיקולים שאתה מוציא ואומר כלפי חוץ).
אתה לא מבין שכל האנשים האלה לא יראי שמיים?simple man
על פי רוב הציבור החרדי המיינסטרים?😐
אז הם אומרים את זה על כל החרדים המודרניים ועל כל מי שלובש כיפה סרוגה אוטומטית. ואתה אומר את זה רק על האגף הליברלי, אני מדבר על הרעיון, ועל עצם הטיעון, לא על האנשים.
אז הם אומרים את זה על כל החרדים המודרניים ועל כל מי שלובש כיפה סרוגה אוטומטית. ואתה אומר את זה רק על האגף הליברלי, אני מדבר על הרעיון, ועל עצם הטיעון, לא על האנשים.
אז פה ההבדלהָיוֹ הָיָה
הרעיון ועצם הטיעון נכון. זה שהחרדים חושבים שכל מי שאומר הלל ביום העצמאות הוא שייגעץ זו בעיה שלהם.
---רב שמואלאחרונה
כרגיל - אתה מציע חיקוי זול של כל התורות שאני בניתי, כסתימה וכיסוי לכל החורים של השקרים הכפירה והרוע שלך.
וואלה יש מצב שאני אשיםחצילים
אני רוצה לשים
נראה מה תגיד הנקבה שבסיפור
נראה מה תגיד הנקבה שבסיפור
גדלתי בחברה שבה זה היה נחשב לדבר פסול, ולכן אני נגדultracrepidam
יש חברות שבהן זה מקובל, ושם אני מאמין שזה דבר חיובי בסך הכל.
במקום שאין מוסכמה חברתית - יש לי מספיק סיבות לאשש את מה שאני רגיל אליו, ולכן להאמין שזה מה שנכון
*אבל*
אני לא רואה את זה כפתרון שיגרום לגבר להיות נאמן יותר. אמנם, עם הגיל הזכרון הוא פחות חזק מאי פעם, ובאופן כללי לגברים יש בעיה לזכור ימי נישואים, אבל גבר לא שוכח שהוא נשוי. אם אשה חושבת שבגלל שלגבר יש טבעת הוא יהיה יותר קשור אליה, זה נראה לי כמו תמימות. או שאם הייתי נשוי הייתי מבין
אשמח שישים אבל שזה יבוא ממנו.פצלש))
צריך לחשוב איך לעורר את הרצון הזה למי שאין באופן טבעי..
מוזר..אכמל
אני חושב שטוב שיהיה לו, אבל אין סיבה ללכת עם זה סתם ככהפינגווין דוס
יענו אם הוא הולך להעביר שיחה באולפנה או משהו כזה אז שישים את הטבעת, אבל סתם ככה נראה לי מוזר שגבר הולך עם טבעת..
בעד...אפרת????
הטבעת לא רק נועדה למנוע "התחלות" למינהן אלא גם למנוע סתם הסתכלויות של בנות...
למנוע סתם הסתכלויות של בנות?ultracrepidam
איך זה עובד?
בנות מסתכלות על בחורים מתוך מחשבה שהם רווקים, ואם הן יבינו שהם נשואים הן לא יסתכלו...
ואם יחשבו שהוא רווק ויסתכלו מתוך מחשבה שהוא רווק, מה בדיוק יקרה? מה הנזק?
אני מניח שהן מסתכלות כדי לראות אם הוא רלוונטי בשבילן. מה הנזק אם היתה הסתכלות כזאת "לשווא"?
...אפרת????
לא באמת יקרה שום דבר אבל כמו שאמרת בנות מסתכלות במחשבה שהם רווקים אז אם יש אפשרות להודיע להן- זה לא רלוונטי. למה לא? יעזור להן לא להתאכזב...
וסתם בתור אשה נראלי לא נחמד לדעת שבנות סוקרות את בעלך...
וסתם בתור אשה נראלי לא נחמד לדעת שבנות סוקרות את בעלך...
טוב, מי שנורא חשוב לוultracrepidam
אני לא רואה סיבה ללכת עם פריט לבוש שכל מטרתו להודיע לאנשים שלא יקוו להתחתן איתי. די בעיה שלהם
(אגב אני חושב את זה גם לגבי טבעת לנשים - אני לא אראה שום פגם בבחירה של אשה להסיר את טבעת הנישואין שלה מכל סיבה שהיא. חברתית זה כבר נחשב מוזר, אז כן הייתי מסייג את האמירה. אבל לא רואה בעיה בזה כשלעצמו)
והקנאות הזאת של "לדעת שבנות סוקרות את בעלך" נראה לי מוגזם. אבל אם בגלל זה את מרוצה, שיהיה. לא חושב שגבר מרגיש הבדל בשאלה אם יש לו טבעת לגבי איך הוא מרגיש עם הסתכלות של בנות עליו
גםענווה1
בתור גבר זה לא נחמד לדעת שבנות סוקרות אותך גם אם אתה רווק (וזה אכן קורה לפעמים לצערי...).
ואין לי שום אחריות להודיע להן אם אני רווק או לא, שפשוט ישתדלו להפסיק לסקור בנים, בדיוק כמו שאני משתדל לא לסקור בנות. אין לי אחריות על עבודת המידות שלהן.
השאלה מתחלקת לכמה חלקים...אלעזר300
החלק הראשו, של "האם מותר?", מתחלק בעצמו לשנים - "האם מותר לערב ענידת טבעת לגבר בטקס החתונה?", ו"האם מותר לגבר לענוד טבעת בכלל?".
בנוגע לענידת טבעת לגבר בטקס החתונה - הבעיה גדולה. יש מי שמנסים להכניס אותה באופן ש"יעבור", אבל דעתי לא נוחה מכך.
בנוגע לענידת טבעת ע"י גברים בכלל - השאלה היא סביב "לא ילבש גבר שמלת אשה", אלא שדי מקובל היום שגם גברים עונדים טבעות. בפועל זה כנראה תלוי בנורמות המקובלות בחברה הספציפית.
לגבי "האם כדאי?" - גם זה תלוי בחברה. בסביבה שבה מצויות נשים שמדברות עם גברים בחופשיות, זה כדאי מאוד - ממצב את האיש בריחוק מסוים מהן. אם זאת בקשה מיוחדת מצד האשה - גם כן כדאי, ולו עבור שלום הבית. במקרים אחרים - לא דחוף, לדעתי.
אישית, אני עונד טבעת בשנים האחרונות (כשעיסוקי בצבא / באוניברסיטה), אבל רק מהבוקר שאחרי החתונה - כדי לנקות אפשרות של חשד.
האמת בעד, כדי שידעו שהוא נשוישיח סוד
אחרת אי אפשר כל כך לדעת,
ובחיי החברה היום זה די הכרחי...
אבל זה נורא לא מקובל אצלנו אז הוא לא ישים, אחרת היה שם
ובחיי החברה היום זה די הכרחי...
אבל זה נורא לא מקובל אצלנו אז הוא לא ישים, אחרת היה שם
מאמר בנושא>>>א.י.ש.
מאמר יפה ומחכים! חידד לי. ממליץ לקרואהָיוֹ הָיָה
תודה! מוזמן להצטרף -א.י.ש.
בוצע 💝הָיוֹ הָיָה
מה לגבייחושבת בלב
עגיל לגבר או שרשרת לגבר?
נראה לי זה לא ילבש
נראה לי זה לא ילבש
האמת לא חשבתי על זהממלא כל עלמין
כי די ברור לי שלא
אבל אני כן רואה את החשיבות של טבעת בחברה מעורבת.
ב"ה ביום שני אני מתחתן אני הנני כאינני
ומשהו מרגיש לי קצת מוזר... אני מרגיש שאני לא מעכל את זה, לא שמח בזה בשלימות, לא מספיק מתרגש. איך מגיעים בשמחה? בהתרגשות?
מקסים!חתול זמני
תראה אמנם התמונה שכולם אוהבים לצייר (או בימינו לצלם) היא של פרחים ופרפרים וזיקוקים אבל מתחת לזה ברור שהחלטה כל־כך רצינית וגורלית כרוכה גם בכל־מיני ספקות / בלבולים / מחשבות / עייפות. יכול להיות זה למה משתדלים לעשות חתונה שמחה ושבע ברכות והורים מלווים כו' כדי לתת מעין תמיכה למשהו שמצד אחד הוא גדול ומשמח ומצד שני גם מלחיץ.
זה מאוד נורמלי לא לעכל סיטואציות רגשיות במהירות, אל תתן לזה לבאס אותך מעבר למה שזה. אמנם קצת קלישאתי אבל פשוט תנסה לזרום ולהיות נוכח בהווה, זה מה שאני חושב. אתה לא "חייב" להרגיש ככה או אחרת בסוף זאת החתונה שלך לא של מישהו אחר.
כך או כך אל תיעלם לנו מפרוזה וכתיבה חופשית
מאה אחוז נכון.נחלת
אני תמיד צודק חתול זמני
מזל טוב ! משה
תן לגוף שלך לחוות את הכל. מותר הכל.
מזל טוב! ענבי הגפן בענבי הגפןנקדימון
מזל טוב!!! advfb
עבר עריכה על ידי advfb בתאריך ה' בתמוז תשפ"ו 23:24
זאת סיטואציה שלא הייתה בה והגיוני שהיא תראה אחרת ממה שדמיינת אותה או הסתכלת עליה מבחוץ על אחרים (ויש מצב שגם לא ראית לתוך נבכי נפשם)
בטוח שכל חתן מרגיש ומעכל את זה שונה.
איך להתרגש ולשמוח? אמממ אולי תגיד תודה לכל מי שאפשרי, כמובן לקב"ה
שמחה באה בהבנה שמה שקורה הוא לא מובן מאליו, אמירת תודה מחזקת את ההכרה הזאת
הכי הגיוני בעולםפצל"פ
אני גם הייתי ככה לפני החתונה
הרבה פעמים אתה פשוט טובע בהכנות ומרגיש שאין מספיק מקום להתרגשות
או שאולי במקביל לשמחה יש גם קשיים פוחדים
פשוט תנסה להיות קשוב לעצמך
יכול להיות שפשוט זה יגיע היום של החתונה או שאתה צריך לתת לפני מקום גם לדברים שיושבים עליך
בכל מקרה מזל טוב גדול
באמת?הפי
כן, זה נכון (כי עסוקים מאוד בהתארגנויות והכנותזמירות
לוגיסטיות רבות לקראת החתונה ובעיקר בארגון הבית בו נגור אחרי החתונה - צריך להכשיר דירה למגורים, עם כל התכולות שיש בבית, יש הרבה הוצאות וכאב ראש בדרך בכל האחריות הנלוות לדברים האלו)
??פצל"פ
על מה את שואלת באמת?
שלא שמחים מזההפיאחרונה
בשלמות
מזל טוב!זמירות
עצה פרקטית פשוטה, שכרגע עשויה להצטייר הזויה…
כנראה כמעט ולא יהיה לכם זמן לאכול כמו שצריך… מקווה שיחכה לכם כיבוד קל בחדר הייחוד, ואחרי זה לא תשבו בנחת וברוגע לאורך כל החתונה ותהיו כל הזמן בתנועה…
תכינו דברים טעימים בדירה / חדר במלון אליו תגיעו בלילה הראשון כזוג טרי 🙂
וואו מזל טוב!זיויק
מרגש, וחוסר התרגשות יכול להיות מ1000 סיבות, צריך להכיר אותך בשביל זה ולא נראה לי שתשובות כאן יהיו מעשה אחראי
יאאאאאאאאאאאא מזל טובבבבב איזה יופיייייי!!נפש חיה.
מגיעים בנחת בשלווה בטוב! ועם הקב"ה. השמחה האמיתית נבנית לאט לאט. שלווה פנימית, רוגע, הרגשה טובה בלב..... שמחה לא חייבת להתבטא חיצונית (ריקודים, שירים בקול וכו) יש הרבה דרכים לבטא שמחה . מה שחשוב הוא - שאתה נכנס לחופה בלב שלם ושמח בכלתך. בע"ה בניין עדי עד והרבה שמחה ונחת תמיד!
מזל טוב ידידיימח שם עראפת
משמח!נחלת
קראתי אתמול מישהי שכתבה שתמיד יש ספיקות לפני אירושין, נישואין, וזה נורמלי וטבעי לחלוטין.
יש מן הסתם גם חששות - להקים בית, לא להיות לבד יותר (לטוב ולמוטב) - כל זה כנראה פוגם
קצת בשמחה שצריכה להיות (כך אנחנו מצפים). ולא לשכוח את אדון יצר הרע שלעולם לעולם
לא ישן ורק ממתין למשהו טוב ושווה כדי "להתלבש" עליו.
זהו. אגב, ספיקות יכולים להיות מדי פעם גם אחר כך....וגם זה טבעי. לא להתרגש מזה.
המון מזל טוב. היו מאושרים!
"
אני לא התרגשתי בחתונה שלי.אריק מהדרום
ולא התרגשתי בלידות של אף אחד מחמשת ילדיי.
לא יודע, כנראה שאפשר בלי.
אפשר בלי זה ברורפצל"פ
אבל השאלה מה האדם רוצה
והפותח רוצה שתהיה לו את ההתרגשות
גם אני רציתי מלא דבריםאריק מהדרום
אני לדוגמה תמיד רציתי להתחתן עם בלונדינית אבל בסוף קיבלתי את אשתי כמו שהיא.
תמיד אפשר לצבוע..זמירות
שקר החן והבל היופי – ובלונד זה בסך הכל שעה אצל הספר…
זה עולה כסףאריק מהדרום
עדיף לסבול בשקט.
אתה יודע כמעט לא זכור לי שראיתי בלונדיניותחתול זמני
טבעיות ממש יפות, בניגוד לחומות שיער.
פסקה מעולת ראיה שמזכירה לי את הקשר האחרון שהיה ליadvfb
התפלה מבקשת מהנשמה את תפקידה.
כשעברו ימים ושנים בלא תפלה בכונה, מתקבצים בלב אבני־נגף רבים, שמרגישים על ידם כבדות־רוח פנימית.
וכשרוח הטוב חוזר, ומתנת התפלה נתנת ממרומים, הולכים בכל תפלה ומתפנים אותם המכשולים,
והסיכורים הרבים, אשר נקבצו בנחל הנובע של נשמת החיים העליונה, הולכים וסרים.
ועם אותה העליה הנשמתית, שהיא עולה בכל תפלה ביחש לערך זמנה, אחוזים ידועים באים בתור מרפא את חסרון העבר;
אמנם לא בבת אחת נמנה החסרון, אבל הולך הוא ומתמלא,
והצוהר של התפלה הולך ומגלה את אורותיו.
(עניני תפילה, התפילה המתמדת של הנשמה, ג')
מאוד יפה.נחלת
תודה!advfbאחרונה
איך להפרד אחרי חודשיים בלי לפגוע?ארץ חדשה
הצילו 🙄
למה לפגוע?משה
כלומר, ברור שהוא עלול להיפגע. אבל איפה את מרגישה את זה שאת מפחדת לפגוע בו?
(אפילו תעשי על זה עבודת כתיבה של 3-4 פסקאות לנסות להבין למה לך קשה לעשות את הצעד הזה אחרי שהגעת למסקנה שהוא נכון).
לזכור שככול שאת ממשיכה זה יהיה יותר קשהראומה1
ובינתיים את גם פוגעת בעצמך, בשלוות הנפש שלך, בהתקדמות קדימה.
תהיי כנה בפגישה הבאה לומר הכל ולהפרד בכבוד.
בהצלחה♡
בפגישה? לא עדיף בטלפון?ארץ חדשה
עדיף בפגישה, שקטה רגועה בלי הוצאות כספיות גדולותראומה1
ואפשר גם לשתף לפני שאת מתלבטת על כמה דברים לגביי מה שראית אצלו ושחשוב לך לדבר איתו על זה. זה יכין את השטח ...
כדאי לדעתי להכין את השטח כדי שהצד השני לא יגיע מולהב לדייט ולו בשביל שיפרדו ממנו.
כנראה שעדיף בפגישהארץ השוקולד
תשתפי בדברים טובים עליו ולמה לא מתאים לדעתך.
לזכור ולומר שנפרדים כי אין התאמה ולא כי הצד השני לא טוב מספיק.
כן. מסכימה.נחלת
ואני מבינה שלאמר "זה לא אתה, זה אני" - ישמע כתירוץ נדוש ומוכר. אז אם זה באמת כך, לא לאמר את זה.
סבורה שאם בכל זאת נפגשתם במשך חודשיים תמימים, יש לך דברים טובים לאמר עליו ואליו.
אולי באמת לאמר קודם בטלפון (או בדרך התקשורת הרגילה שלכם) שחשבתם קצת (או הרבה)
ואתם רוצים לשתף אותו בזה. כך שהוא יבין במה דברים אמורים, לפחות במקצת. אבל בצורה
מאוד עדינה ובלי לפגוע בכלל.
בהצלחה!
שאלה מקסימהadvfb
הגיוני מאוד שיכאב לבחורה, אך השאלה איך זה יעשה בצורה מכובדת שתמזער נזקים
בגדול - להקשיב ולהבין מה היא תרצה.
אני נוטה לחשוב שרוב האנשים ירצו שיודיעו להם בטלפון, לפחות ברמז, ואז לעשות פגישת פרידה שבה מדברים על חוויות, רגשות, מחשבות וכו'
אבל יש כאלה שהם לא אוהבים "להתבחבש" ברגשות, אלא מעדיפים לברוח - וזה הכי לגיטימי שבעולם!!
אז לכן הכי חשוב להקשיב לה - אם היא רוצה לברוח תנסה לעודד אותה ותתן לה לברוח, אם היא רוצה להביע רגש, תן לה להביע מה שתרצה.
כמובן שזה יכול להיות קשה לך שהיא תביע כאב וצער. נראה לי היא שווה ש"תסבול" את זה אם הייתם ביחד חודשיים.
בהצלחה רבה!!
זה אף פעם לא נעים, גם לא אחרי דייט אחד ובטח לא אחרי חודשיים.
באיבחת חרבמי האיש? הח"ח!
כי זו חרב. אין דרך שזו תהיה כרית רכה, חלומית או פלומתית. זו חרב, להט חרב מתהפכת, דוקרת כמדקרות פגיון. ואתה תכאיב, תדקור, תפלח כבכידון מלובן לוהט דרך קרבי האדם בו זה יינעץ.
ואף על פי כן, כך תעשה. והרחמן המרחם על בריותיו שבשמיים, הטוב כי לא כלו רחמיו, יכפר. וכולי האי ואולי.
ומכל זה רק למדים, ומדייקים יותר להבא, וקמים מכשלון ומעפר, וזזים הלאה בחיים.
ולדעתי בשיחה בטלפון, אין עניין אחר. ותקומו איש ואישה בתום הדיבור הקצר, ותהיו לבדכם כל אחד אחת בנפרד במקומותיכם, ותבכו את השריפה אשר כלתה, ותתאוששו כאבלי ציון, ותקומו מאפר.
הגזמת קצת....נחלת
הבה נשאיר את להט החרב המתהפכת למקרים אחרים. יש, בלי עין הרע (או עם), מספיק כאלה...
אני כן בעד פגישה. למרות שזה קשה יותר, בכל זאת פנים מול פנים - לא פשוט.
אולי אפילו להביא משהו קטן, מנחם? אבל לא בטוחה לגבי זה כי אז אולי זה י קשה
עליו יותר.
אלא אם כן מדובר במישהו שלילי ביותר. אז שיחת טלפון קצרה וחדה היא פתרון מצויין.
לא נשמע לי כזה...
אני ממש אוהב את סגנון הכתיבה שלך.חתול זמני
של מי?נחלת
של מי האיש,חתול זמניאחרונה
גם שלך, בדרכים שונות אמנם.
אתה בעד "לברוח"advfb
וזה בסדר ולגיטימי,
יש אנשים בחבשנים (כמוני) שצריכים לעבד ביחד את החוויה. כשמעבדים ביחד את החוויה אפשר להחשף ליותר צדדים של הסיטואציה ולהבין אותה יותר טוב.
אבל אם מרגישים שאין צורך/כוח לזה, אז סבבה אפשר טלפונית.
אהבתי את המטאפורות המוגזמות שלך חחח
כשלמעשה, זה באמת לפעמים מרגיש לא רחוק, הרבה פעמים יכול להרגיש בצורה הכי טבעית שיש, שהשמיים נפלו.
>>ברוקולי
הצד המסיים צריך לבוא לקראת הצד שמסיימים איתו (גם אם לצד המסיים גם קשה)
אם היה קשר משמעותי בחודשיים האלה כדאי לעשות הכנה לפני ואז לתת אפשרות איך היא רוצה להיפרד.
אם היה קשר משמעותי אני ממליצה מאוד בפגישה כדי לאפשר לסיים את הדברים באמת.
השתדל להגיע אליה ו/או כל דבר שיקל על הסיטואציה
בהצלחה!
מסכימה!נחלת
דעתי החתולית הזמנית האובייקטיבית:חתול זמני
– ראשית אין לי מושג מה אומר "חודשיים" במושגים כאלה יש אנשים שתוך שבועיים מתחתנים ומצד שני יש לי משלוחים מאמזון שלקח להם גם יותר זמן להגיע. אין לי מושג עד כמה שניכם הייתם מושקעים בזה הקשר, באיזו תדירות כו' כו'.
– מה אני אישית כחתול זמני הייתי מעדיף אם היו נפרדים ממני? הייתי מעדיף שייפרדו ממני בשיחה או בהודעה מה הטעם לגרור אותי לפגישה שצריך לתכנן להתכונן אליה להתקלח להתלבש לנסוע הלוך ושוב אחרי העבודה במיוחד אם מדובר במרחק משמעותי רק כדי לומר לי "אה טוב אתה מוזמן לחזור הביתה". כאילו לא יודע לא שאין לי סנטימנטים פשוט אני לא אוהב שמזבלים לי במוח. בשלב השידוכין זה לא שהפכנו לחברי ילדוּת מהטובים שבטובים ועוד רק תוך חודשיים. בסדר היה נגמר כל סוף הוא תמיד התחלה חדשה.
– מאחר ולא כולם חתולים זמניים, הייתי מחלק את האנושות לשלוש קטגוריות:
1. חתולים זמניים, שזורמים עם הזרם הגדול של החיים ומקבלים את מה שיש לקב"ה להציע באהבה (ייסורים מקבלים באהבה או שלא מקבלים בכלל)
2. אנשים שלא משנה כמה דיפלומטי תהיה איתם יתבאסו על החיים שלך (במקרה כזה הייתי ממליץ לעשות מה שהכי פחות פוגע בעצמך כי גם ככה זה לא משנה)
3. איפשהו באמצע, כאלה שבדיו המילים הנכונות תוכל לרכך את המכה, אם אנחנו שייכים לקבוצה 3 אז פשוט לנסות לנסח משהו דיפלומטי, אם היו לי הערות משמעותיות הייתי אומר אותן בעדינות (הגעתי בסופו של דבר למסקנה שאני מחפש מישהי עם גישה קצת שונה לגבי XYZ כו') או מושך את האש אליי (בדיעבד הבנתי שאני לא לגמרי XYZ ברמה הכללית של הדברים)
אם הם מאוד סנטימנטליים אולי עדיף פגישה
אם לא אז לא
אבל טלפון לדעתי החתולית הזמנית האובייקטיבית זה מתכון לאי־נעימות
ייסורים הם ייסורים כאשר מרגישים את המרירות שלהםadvfb
ובכל זאת, מקבלים אותם באהבה.
ולא כולם חייבים להיות במדרגה הגבוהה של קבלת יסוריים באהבה וזה בסדר גמור.
נכון, אין לי תלונות לגבי זה.חתול זמני
לצערי חושבת שאף פעם לא אקבל יסורים באהבהנחלת
אולי גם זה יסורים...
never say neveradvfb
בע"ה שלא נבוא לידי נסיון..
אולי במכתב רגישזיויק
חוסר נשיותיובללל
אשמח לשאלה שקצת לא נעים לי לשאול.
אני יוצא עם מישהי משהו כמו חודש. הולך אחלה סה"כ, אחלה שיחות, יש צחוקים כימיה ודיבור זורם יחסית.
אבל יש משהו שממש מפריע לי וזה שיש בינינו איזשהו פער באסתטיקה/היגיינה. אני אחד שממש שם לב לדברים וממש רוצה שאישתי תהיה "מטופחת". והיא לא אחת שמתאפרת בכלל, לא לדבר על לק וכל זה.. וגם לבוש דיי פשוט. ואפילו (וממש לא נעים לי להגיד) לא תמיד שמה לב לשערות בפנים…
השאלה מה לעשות עם דבר כזה? אני לא יכול להתעלם מזה.. ברור שגם לי יש עבודה לעשות אבל בסוף יש איזו רמה שאני מצפה ממנה..
שייך בכלל לדבר על זה איתה??
תודה.
אז זה בא ביחדמשה
יפה 😃
יש פה אנשים דוסים במיוחד?פתית שלג
איך אתם מרגישים עם מיזמים כאלה? חדש מבית פרויקט 252: טיולי פו"פ בימי שישי
ועם שיעורים משותפים? סדנאות? ספידייטים? זום ספידייטים? (כבר שאלתי על זה פעם מזווית אחרת)
אני מרגיש שזאת יכולה להיות הזדמנות מטורפת להכיר בצורה בלתי אמצעית וחבל לפספס, אבל זה בכלל לא מדבר את השפה שלי, ואולי קצת נוגד את אורח החיים שלי.
ערבבת הרבה דבריםבחור עצובאחרונה
בגדול - לא לכל מה שכתבת מלבד ספידדייטים וזום, אם לא מוצאים אפשרות אחרת.
בכלל - הרוב המוחלט של המיזמים האלו נולדו איפהשהו על הרצף בין דת"ל ממוצע לדתי לייט-מסורתי.
חשש גנטיאחד האם שומע
שלום לכולם.
אצלנו במשפחה כולם ממש גבוהים. באיזור 190, והבנות יחסית בממוצע. כל חיי גדלתי כגבוה ותמיד קיבלתי על זה מחמאות, לכן אצלי במוח זה נתפס כדבר מאוד מהותי.
העניין הוא שאתמול יצאתי לדייט עם בחורה מתוקה ממש, אבל גם ממש נמוכה. ויותר מזה, המשפחה שלה גם ככה פחות או יותר. אחרי שהבנתי את זה פתאום התחיל להפחיד אותי העניין הגנטי (ברור שגובה זו לא מחלה ח"ו והבעיה היא בתפיסה שלי! אבל ככה גדלתי וכרגע קשה לי להשתחרר מזה. ומבקש מראש סליחה אם זה פוגע במישהו).
השאלה שלי היא האם יצא לכם לחשוב על משהו כזה פעם? מה יהיה הגובה של הילדים? איך אפשר לברר גנטית מה באמת ההשלכות של זה? מכירים משפחות שיש פער גובה מטורף כזה? מה הגובה באמת של הילדים?
חבר'ה, באמת כל פיסת מידע שיש לכם כאן תעזור לי, זו לא פעם ראשונה שאני מתלבט על זה. תודה
אם חשוב לך גנטיקהחושבת בקופסא
תבדוק מחלות גנטיות שמשפיעות על החיים הרבה יותר מכמה סנטימטרים לפה או לשם.
כמו שאמרתיאחד האם שומע
אני יודע שזו לא מחלה, וברור שצריך אכן לבדוק מחלות גנטיות. אבל זה מטריד אותי. הלוואי שלא.
אני יכול להגיד לך שאני חושב על זה לצד השניל המשוגע היחידי
אבא שלי נמוך, אמא שלי ממוצעת על גבול הנמוך,
וכולם אצלינו די נמוכים במשפחה. (אני נמוך)
אני חושב שאם זה פער, אז זה אמור להתאזן, אבל אין לי באמת ידע מקצועי...
אבל בסוף אם תתרגל לזה, אז הגיוני שגם התפיסה שלך תשתנה.
קודםאחד האם שומע
כל תודה רבה על התגובה נשמה טהורה, מקווה שהשאלה שלי בסדר!
דברי שני, זה ברור שעל רוב פשעים תכסה אהבה..אבל עד שהאהבה תגיע....
בשמחה, השאלה שלך טובה,ל המשוגע היחידי
וזה גם מובן מאוד למה זה מפריע לך.
ואני מניח שאתה שואל על הילדים שבעז"ה תאהב אותם איך שהם יהיו...
השאלה בסדר גמור. לא להרגיש אשמה רבותינחלת
על הרגשות שעולות אצלכם. יש להן מקום.
אין לי תשובה על כך. אולי להמשיך ולראות אם זה עדיין מפריע.
אולי הילדים יהיו גבוהים כמוך? יש לנו שכנים שהיא מאוד נמוכה. ממש.
בעלה די גבוה (לא 1.90) ו90% מהילדים, גבוהים.
אבל יכול אולי להיות גם ההיפך כמובן.
אגב, קראתי בספר "יומנה של שדכנית" על מישהו שהגיע לאחד מגדולי ישראל
בטענה שאחותו שמה דגש על שטויות; הכירה בחור נמוך ואינה רוצה בו כי
טוענת שתתבייש ללכת איתו ברחוב.
הצדיק ענה לו: אלו לא שטויות. זה דבר שצריך לקחת בחשבון אם זה מפריע לה.
זה לגבי ההצטדקויות שעולות כאן לגבי הרגשות לגטימיות לגמרי.
מה עושים איתן? זה כבר נתון לשיקולו של כל אחד.
בהצלחה רבה!
הגובה שלי 156 ס"מshaulreznik
כנ"ל לאבא שלי, ואימי עוד יותר נמוכה. לגבר זה לא קל מבחינת הביטחון האישי, לנשים אין בעיה (הן אכן נתפסות כ"מיניאטוריות ומתוקות"). ילדיי נמוכים כמוני, הבן עדיין קטן ולא מוטרד במיוחד, לבת הגובה שלה כלל לא מפריעה.
אבל רוב הסיכויים שילדיך יגיעו לגובה ממוצע של 175 ס"מ ואף הרבה מעבר. אז אין מה לחשוש. שאל את הבינה המלאכותית והיא תיתן לך תחזית על סמך סטטיסטיקה קיימת.
תודה על השיתוף!אחד האם שומע
על בסיס מה את/ה אומר את זה? באמת כבר שבוע שאני מנסה להסתכל מסביב על משפחות ולא מצאתי משהו עקבי מדי..חוץ משאם יש גנים נמוכים אז זה עובר הלאה..
ראה את המחשבוןshaulreznik
זה עניין אישי ותלוי בטעם שלך, לדעתינקדימון
מה שלא נכון זה המחשבה שגן גבוה פלוס גן נמוך יוצר גן ממוצע. אם אתיופי יתחתן עם אשכנזיה אז הילד יצא מוקה? זה לא ביולוגיה.
אם חכם יתחתן עם טיפשה אז הילד יצא ממוצע הציונים שלהם? זה לא ביולוגיה.
אחד מהגנים יבוא לידי ביטוי וזו הגרלה שאין לנו איך לשלוט עליה, ומה שכן יכול להיות זה עוצמה משתנה של הגן המסוים - אבל הנטייה תהיה גבוהה או נמוכה, וממש לא נטיה לממוצע.
זה דבר שיש לדעת.
עכשיו השאלה היא מה הטעם שלך בנושא, אם בכלל אכפת לך/חשוב לך, וכדומה.
מעניין מאוד.אחד האם שומע
ברור לי שאין פה נוסחה מדויקת (אע"פ שיש מחשבון באמת כמו ששלחו למעלה חחח..) אבל רוצה לשמוע מנסיון החיים פה של האנשים מה רואים/שומעים מסביב. לדעת האם אני לבד בהתלבוטות הזו והאם יש לה מקום או שזה יצר הרע?
במקרה קפץ לי השרשור ורוצה להגיבבארץ אהבתי
קודם כל - זה נכון שזה לא תמיד יוצא ממוצע, אבל דווקא בדברים האלו (גובה וצבע עור) יש איזשהו ערבוב של הגנים שיוצר לרוב משהו באמצע (כי יש פה כמה גנים שמשפיעים, ולכן חלק מתקבל מהאמא וחלק מהאבא, והתוצאה מושפעת משניהם. יש תחומים אחרים שבהם רק גן אחד משפיע ואז זה באמת סוג של 'הגרלה' אם זה כמו אמא או כמו אבא).
מכירה כמה משפחות של אתיופי ואשכנזיה (או להיפך) והילדים באמת בצבע כמו של תימנים. וגם במשפחה שלי רוב הילדים קיבלו צבע בערך באמצע ביני לבין בעלי (עם שונות בין הילדים, אבל בגדול כולם בטווח שבנינו).
ולגבי הגובה - יש לי דודים שהם עם הפרש גובה משמעותי. הבעל בערך 1.90, והאישה סביב 1.50 (להערכתי, לא שאלתי אף פעם...). יש להם 7 ילדים, 2 בנים שקיבלו את הגובה של אבא שלהם (לא יודעת אם ממש בגובה שלו, אבל כן גבוהים מהממוצע באופן ניכר), ו-5 בנות בגובה ממוצע, גבוהות יותר מאמא שלהן אבל לא באופן חריג.
חוץ מהחשש לילדיםShandy
זה מציק לך בעין?
מרגיש לך מוזר להסתובב עם מישהי יותר נמוכה בהרבה ולא ממוצעת?
איך הצל/ השתקפות שלכם ברחוב או מול חלונות ראווה מרגישה לך??
כי לגובה כמה שתרצה זה מה שה' קובע
אני באה כמיך ממשפחה של גבוהים
אבא שלי 185 אמא 175 ויש לי אחים 192 188 אחיות 176 175 שזה גובה ממש גבוה לבנות
אבל גם אחים בנים יותר נמוכים - ממוצעים 176
(שזה הממוצע בערך לגברים- 177)
ואני שאני 170 זה גם גבוה לבנות
(הממוצע הוא 163)
זה תלוי ילד מה הוא אוכל כמה ישן אם עושה ספורט
אני מכירה זוגות שהם הפוכים שניהם מגרדים את ה170 ויצא להם בחור 185
זה משפיע אבל לא מחייב בכלל
אז תתיחס יותר להרגשה שלך איך זה נראה בעינך
כמה זה מפריע לך שהאישה שלך שהיא נמוכה
לא הילדים שלך
כי לי זה מפריע🙂
מודה
נסיתי עם כמה וכמה בחורים אבל אני לא נמשכת לכאלה שפחות מ178-180
אני צריכה לראות שיש הבדל גובה בנינו
תודה!אחד האם שומע
האם שאני שואל את עצמי את זה גם. כי זה פרדוקס כזה. ככל שאני מפחד יותר מאיך זה ישפיע על דור העתיד אוטמטית זה משפיע על איך אני מסתכל עליה.
ובדיוק כמו שכתבת, יצא לי להתסכל על הצל ברחוב וזה, וזה מרגיש לי קצת 'מוזר', כמו אחות קטנה. אבל אמרתי לעצמי שזה אולי סתם קול בראש שצריך לנפץ..מבולבל כבר.
מסכימה; איך זה מרגיש אצלך, לא הילדים כרגע.נחלת
בעלי גבוה ואני נמוכהמתואמת
שמחה שזה לא הפריע לבעלי...
יש לנו ילדים גבוהים, ילדים ממוצעים וילדים נמוכים. מגוון נחמד
אגב, ההורים של בעלי גם נמוכים, רק הוא ואחיו גבוהים...
גם לדעתי - פחות תחשוב על הילדים העתידיים, אלא על איך זה מרגיש לך מולה, אם מפריע לך להיות בפער כזה מולה. זה עניין של העדפות מראה ולא של גנטיקה...
יש לי דוד 1.98 ודודה שלי 1.65 בערך,Lavender
כל הילדים יצאו גבוהים (חמישה במספר)
ואם אתה שואל אם יצא לי לחשוב על זה פעם, אז בפירוש כן.
בסוף כשאני מתחתנת עם מישהו אני רוצה להוריש גנטיקה טובה לילדים, לא דווקא גובה.
(לי אישית גובה יותר מפריע בקטע שגבר נמוך מצטייר בעייני כפחות "גברי" אבל לא יפריע לי שיהיו לי בנות נמוכות למשל)
נכון, אבל לא בהכרח.נחלת
אני גבוהה. ובכל זאת, שמתי לב שיש גברים נמוכים שהם גבריים בהחלט.
כמובן שמטבע הדברים, אשה גבוהה היתה רוצה בעל שלפחות בגובה שלה.
אבל יש גברים נמוכים גבריים ומושכים. לגמרי. וגם גבוהים שלא נראים
גבריים כל כך.
מכירה מישהו נמוך נמוך נמוך.....למטה מהממוצע. בהרבה.
אשתו גבוהה גבוהה גבוהה...למעלה מהממוצע.
רואה די הרבה זוגות כאלה.
יכול להיות שגם אצלך זו איזו תסמונת גנטיתמרגול
ויכול להיות שסתם נטיית גובה
כנ"ל אצל הגברת המיועדת.
כי כן, ברור שגובה מושפע המון מגנטיקה, אבל יש מקרים שזה ניתן לבדיקה ממוקדת של 2-3 דברים. לרוב יבדקו בשביל שלא יהיה לשני ההורים (למשל כי אז ההשפעה היא לא רק על הגובה, אלא גם על עוד דברים. או כי זה כבר יצור מצב קיצון)
בכל אופן. אני חושבת שייתכן שיש פה גם עניין של מגדר.
כי כאמור, לגברים גבוהים מאוד, קשה פחות מלנשים גבוהות מאוד. וכך גם ההפך.
אז אתה אולי חושב - מה אם הבן שלי יהיה נמוך מאוד וזה יקשה עליו בזיווג/ביטחון עצמי/ ווטאבר
אבל אני כאישה הייתי חוששת בעבר מההפך - מה אם תצא לי בת מאוד גבוהה?
אני נמוכה מאוד, בעלי מעל הממוצע אבל לא ברמה חריגה, אז לא נראה לי שתצא לי בת 180 חחח
אבל בהחלט מבינה את הקושי של ללכת עם מישהי שנמוכה ממך ב40 ס"מ (מהכיוון של זו שהלכה לצידו של מי שגבוה ממנה ב40 ס"מ, וזה באמת מרגיש לפעמים כמו "ילדה", עד שמתיישבים ואז כבר לא. אבל מבינה)
אשכרהאחד האם שומע
כתבת הרבה ממה שעובר לי במוח.
ברור שגובה באיזשהו מקום זה יתרון/נורמלי לגבר ואילו לאישה זה יהיה חיסרון מסויים..וכל הקטע שזה גם בדיוק להיפך! ואין לנו איך לשלוט על זה. מצד שני, כמו שכתבתי, יש לי איזו תפיסה כזו שגובה הוא מאוד מאוד חשוב. לכן זה משפיע לי על איך אני תופס אותה וגם עולה הפחד על דור העתיד,..
אם אפשר לשאולשלומית.
למה גובה הוא מאוד מאוד חשוב? ( חוץ מלהגיע למדפים הגבוהים בסופר)
אני ובעלי נמוכים והחיים שלנו מצויינים ב''ה. מקסימום לוקחים שרפרף
את צודקתאחד האם שומע
לחלוטין. זה דבר שלא בשליטתנו בכלל, והוא לא עקרוני למהות של האדם. והאמת שבגלל שזה לא מאוד חשוב אני כועס על עצמי שזה כל כך מפריע לי! באמת.
אבל כמו שאמרתי, תמיד גדלתי כך שגובה הוא חשוב, תמיד החמיאו לי על זה ותמיד זה היה לי כיף. לכן זה נתפס אצלי כנראה כמשהו חשוב....
כמו הרבה דברים אחרים שמפריעים לאנשים אחרים
אבל אם גובה מאוד מאוד חשוב בעיניךמרגול
אז זה אמור להיות גם מאוד מאוד חשוב כשאתה חושב על הבנות העתידיות שלך, לא?
להיות בת גבוהה מאוד, זה ממש לא קל.
גם להיות בן מאוד נמוך.
אבל אני אומרת, שאו שגובה זה פיצ'ר חיצוני וזה הכל, ואז באמת לא כזה משנה
או שהוא מאוד חשוב, אבל אז זה חשוב לשני הכיוונים שלא יהיה גובה קיצוני. לא?
ברוראחד האם שומע
קיצוניות לא טובה בשום דבר ובשום מצב. לא מחפש קיצון.
מבחינתי גובה זה לא הכי חשוב, ברור שהעיקר הנשמה והמידות. עם זאת, קשה לי לשחרר את זה.
רק אם תתחתן עם מישהי גובהintuscrepidam
תהיה סבירות גבוהה יותר, לא וודאות, שהילדים שלך יהיו גבוהים. וזה תחת הנחה שכל הדורות לפניך גבוהים ככה שיש לכם נטייה להיות גבוהים.
מבחינה גנטיתלגיטימי?
פעם התעניינתי בעניין הגובה, וזה מה שאני יודעת להגיד:
יש תכונות שאפשר לבדוק בדנ"א של אדם, ולהעריך כיצד זה יבוא לידי ביטוי. לגבי גובה, אפשר לקבל הערכה, אבל טווח סטיית התקן הוא עצום, כך שההערכה הזאת מאבדת הרבה מיכולת המימוש שלה.
למה זה קורה? כי יש תכונות שתלויות רק בגן אחד או גנים בודדים, אבל גובה תלוי בעשרות אלפי נקודות שונות בדנ"א. (מקור)
אם זה משהו שמטריד אותך ברמה רצינית - לך תקבע תור אצל יועץ גנטי, ותברר.
מכירה הרבה זוגות בהם אחד מבני הזוג יותר גבוה, ומבחינת ילדים - לפעמים כולם בגובה דומה, לפעמים יש מנעד של גבהים.
אבל השאלה הגדולה היא:
האם אתה מחפש תשובה גנטית, או שאתה מחפש להשפיע על התפיסה שלך? האם אתה רוצה להשתחרר מהתפיסה הזאת?
כדי לאזן, לדעתי רוב האנשים לא חושבים שלהיות גבוהנוגע, לא נוגע
בפער מהממוצע זה הכי כיף.
אז קח בחשבון שיתכן שגם בשביל הבחורה יש כאן התפשרות מסויימת, ושאולי בזכותה הילדים דווקא יהיו מאוזנים..
אבל זה כל הקטעחתול זמני
הגמרא אומרת שגוץ לא יישא גוצה וגבוה לא יישא גבוהה
בעיקרון קיבלת מחמאות כי אתה גברSevenאחרונה
לגבר יפה להיות גבוהה
לעומת זאת אם היית אישה 1.9 סביר להניח שלא רק לא היית מקבל מחמאות היית מרגיש חוסר ביטחון על הגובה הזה
בוא נגיד שאני לא מאחלת לבנות שלך להיות 1.9
ההגובה הממוצע לאישה הוא 1.6
למהזית שמן ודבש
כמעט כל הדייטים שעברתי מסתיימים כעבור פגישה אחת?
הקב"ה חוסך לך זמן על בנות לא רציניותintuscrepidam
זה פתרון קל. בכל זאת, כדאי לבדוק למהנחלת
אנא המתן לתגובות כאן. יש כאן תובנות ועצות טובותנחלת
בן כמה אתהadvfb
ואיך אתה מרגיש בדייטים עצמם?
זה יכול להיות עניין שכדאי לטפל בו בשלב בחינת ההצעה ועד להתנהגות בדייט עצמו.
כיווניםיהודי שואף לטוב
'מסתיימים' הכוונה שהיא מסיימת אותם?
אם אתה מסיים, זה בירור מסוג אחד.
למה ההצעה, שנראתה לי בעלת פוטנציאל, כבר לא רלוונטית? מה פגשת שגרם לך לחתוך? זו בעיה בהצעה, כלומר לא היתה שום סבירות, אין שום דמיון/קשר בין הדמויות, או שזו בעיה בתקשורת, ביצירת הקשר?
אם זו בעיה בהצעה, למה הציעו לי? ייתכן ולא מכירים אותי/אותה/לא יודעים מה אני מחפש? למה לא 'עליתי על זה' מראש, בשאלות מבעל הרעיון (מלבד פרטים טכניים ומהותיים כאלה ואחרים, 'למה חשבת שהיא מתאימה לי?', 'למה חשבת שאני מתאים לה?'. לא 'כי לשניכם יש אוזניים/לב וריאות', אלא למה דווקא אני לה ודווקא היא לי. איזו ייחודיות ראית בכל צד שהעלת לך את המחשבה שיכולה להיות התאמה) או בשאר הבירורים. אולי העניין צריך חידוד?
אם זו בעיה ביצירת הקשר, האם נבהלתי משתיקות/משהו ספיציפי שהיא אמרה? האם חתכתי 'כי הרגיש לי' או שיש סיבה שאפשר להצביע עליה? הרם באמת נתתי הזדמנות או שמיהרתי לחתוך כי לא היו לבבות והצעת נישואין אחרי 20 דקות? האם נכון לחתוך אחרי נסיון אחד, כששני זאים נפגשים ומובן יהיו רגעים לא נעימים (וגם לא נוראיים) של שתיקות מביכות, או שנכון לתת צ'אנס נוסף, ואולי אפילו יותר? האם אני באמת בא מוכן לקשר, ובא להשקיע בדייט, או בא 'לעבור אותו' (כמשתמע קצת מנוסח שאלתך), ומיילא כל הדייט לא רלוונטי? האם יש בי פחד מיצירת קשר שגורם לי להיבהל ולהרגיש שזה לא רלוונטי, או אפילו להצביע על דברים ספיצייפיים למרות שהם לא באמת מהותיים לי?
אם היא חתכה, יש בירור נוסף, אך זה כמובן דורש גם את הבירור האם ההצעה היתה רלוונטית. אם לא, למה לא סוננה בדרך? האם ייתכן שהמציע/הדמויות שאצלן ביררו עלי לא מציגים אותי נכון?
אפשר גם לשאול אותה, בטלפון בו היא חותכת או בהודעה אחרי זה, למה היא חותכת. היא לא חייבת לך תשובה, וכנראה שהיא תענה 'הרגיש לי שזה לא מתאים', אתה יכול לבקש הערות/הארות להמשך הדרך, אולי תקבל משהו.
ייתכן שיש בך, במראה/דיבור/התנהלות שלך בדייט משהו מרתיע/מרחיק? האם השקעת בדייט, באת מכובד, פתוח (כמה שאפשר) להכיר, לשמוע ולשתף, התעניינת בה ולא חיטטת יותר מידי? האם חשבת מראש על מקום שנוח לה, מתחשב במה שמתאים לה, לא ליד כל החברות, מקום נעים, אולי אפילו עם שירותים? האם הבאתי לפגישה הראשונה מיץ תרד הולנדי סחוט ועוגיות שעורה ותירס במילוי חסה? התנהגתי מוזר? נסה לשחזר את מהלך הפגישה ולבחון אם היתה התנהגות מרחיקה מצידך.
כשזו אחת או שתיים, יש סבירות שההצעה לא רלוונטית/הן לא פתוחות לקשר, אבל אם זה כבר עם בנות רבות, יש כאן נורת אזהרה לכיוון שלך. מה אני לא עושה נכון.
זו התמודדות קשה. נסה ללמוד משהו מכל פגישה. להתייעל בתקשורת, להכיר גבולות ולהבין מה חשוב לאישה ומה מעניין אותה, למד להתחשב, ובעיקר, להיפתח.
זה נסיון לא פשוט. תדבר עם אבא, תגיד לו, ותתכוון לזה, שקשה לך, שאתה צריך את עזרתו, ושאתה מתאמץ ומשקיע כדי להקים בית לכבודו. קבל את הקשיים הללו באמונה, ויהיו לזכותך.
(מקווה שכתבתי כל מה שחשבתי, כי בטעות מחקתי הכל וכתבתי הכל מהתחלה)
אשריך. יצליח ה' דרכך ותבשרנו בשורות טובות במהרה.
נכון מאוד.נחלת
מזכיר לי אותיsubb16
אכן גם אני הייתי בבעייה כזו עד שלימדו אותי איך לפתח קשר עם אישה.
ואז הכל השתנה שסוף סוף הכדור היה אצלי.
לא בקטע מלחיץ אחי אבל אתה צריך ללמוד אם יוצרים קשר עם אישה.
תחשוב שזו בחורה שהיית רוצה ובגלל שאתה לא יודע איך מפתחים איתה שיחה הכל בורח לך, פשוט חבל.
לכן יש אנשים מאוד מאוד מסויימים שיודעים להדריך אז שווה לפנות אליהם וכן גם לשלם אם צריך.
אתה יכול לתת לי טלפון שלהם?זית שמן ודבשאחרונה
תודה
שיר חדשכולנו הביתה
אני ניק שהיה פעיל פה אבל מעדיף לא להחשף
חשבתי לשתף שיר שיצרתי לאחרונה עם AI
לדעתי זה יגע בעולמם של חברי הפורום
יום טוב