הכל באשמת המבחן.
יש לי קורס על התפתחות התא לאורגניזם (ייצור חי)- אבולוציה בעצם.
זה נראה כ"כ הגיוני וחכם! איך שבכל שלב זה מתפתח ונוספים ומשתנים דברים בהתאם למצב (חוסר מים, התחממות וכאלה) וככה בעצם נוצרו מגוון ענק של חיים בעולם.
אז אולי זה נכון?
אולי בעצם כמו שפעם אנשים היו ענקיים והיו עוד דברים שונים- גם הזמן היה שונה?!
יכול להיות שכל יום מה-7 ימים של בריאת העולם נמשך הרבה זמן וככה הדברים התפתחו כמו שתאוריית האבולוציה טוענת?
בס"ד בר"ה
"עיקר קבלת עול מלכות שמים ע"י שמשליכין ומבטלין כל החכמות רק לילך בתמימות ובפשיטות"
(שיחות הר"ן ה')
המדע אין לו הנחות החלטיות, וכל המסקנות זה במידה שקרו דברים מסויימים בסדר מסויים, לכן העולם כמו שהוא מתקיים היום באמת לקח לו כך וכך שנים, אבל אם היו לוקחים נתון כמו המבול וכו' (שהעולם היה נתוך תחת מים חמים במשל הרבה זמן) אולי המסקנות היו משתנות.
בקיצור אין להם כ"כתשובות לשאלות מסוימות.
ואגב ע"פ פנימיות התורה העולם נברא מפיצוץ - אבל רוחני, אולי לכן יש אחיזה לדעות כפרניות כאלו בעולם הזה.
של הרב מיכּי אברהם.
הוא טוען שדווקא אין שום סתירה בין האמונה לתורת האבולוציה.
ספר חדש (יחסית) ומומלץ מאוד!!!
אזהרה-
באמת זה נשמע הגיוני, במיוחד שכשלומדים דברים לעומק ואז מתחברים אליהם.
מצד שני, הרבה דברים יכולים להיות משכנעים גם אם הם לא אמת צרופה. (דוגמא קיצונית- היטלר והמפכה שעשה בגרמניה).
יש כמה וכמה גישות בעולם התורה לגבי היחס למדע.
כיוון שגם לי יש קורס בביולוגיה שהמילה אבולוציה הוזכרה בו לא מעט..
אז ההרהורים האלו הגיעו גם אלי... קיבלתי, וגם חיפשתי כמה דברים קשורים, אם יש לך סבלנות - הם פה..
מהצד שמאמין שיש אמת במדע-
פרו' נתן אביעזר מאוניברסיטת בר אילן עוסק בזה וגם כתב ספר על זה.
זה סרט (קצת ארוך, מיועד כנראה לדור הצעיר בגילו, אבל חמוד ביותר) שכנראה הגיע ממנו:
ומהצד השני- הרב שרקי על התורה והמדע
http://ravsharki.org/content/view/3219/629/
שהתורה היא אמת, מוחלטת, ולא הגיוני שהיא סותרת את מה שהמדע הוכיח מעבר לכל ספק כנכון.
יש אם אני לא טועה בערך 4 שיטות להסביר את הפער בין גיל העולם לפי התורה לבין התארוך של המדע והאמירה שששת ימי בראשית הם יותר עידנים מאשר ימים גם מוזכרת שם, למרות שהרבה חולקים עליה בתוקף..
וחוצמזה, אם תהליך הברירה הטבעית באמת מתקיים בטבע, זה לא יש מאין, כנראה שזה הרצון של הקב"ה, שעם הזמן אורגניזמים מסתגלים לסביבה שלהם.
גם אם אני טועה בעניין הזה, חשוב לדעת שלא יכולה להיות סתירה בין מה שאמיתי לבין מה שהתורה אומרת, זה פשוט לא יכול להיות, פשוט צריך לבדוק טוב טוב מה תיאורטי ומה מוכח.
כל מה שיותר מזה עבר תהליך במבול וכל תופעות טבע הניסיות שהיו - אגב פעם היו אנשים שחיו מאות שנים והגובה שלהן היה פי כמה וכמה מאיתנו, וכנראה הטבע היה אז שונה.
סגולת צלם אלוקים באדם- קיימת 5772 שנים
למניין שאנו מונים פה עיר הקודש תבנה ותיכונן במהרה בימינו אמן
באמת העולם היה שונה לפני המבול
הירידה המוסרית גרמה לדירדור פיזי בעולם
תאוריה שמשלבת את האבולוציה עם התורה
שהרי כל יסוד האמונה הוא דוקא כאשר ישנם דברים שלא מסתדרים, אבל אם גם המדע מוכיח את זה - אין פה אמונה.
מי שמאמין לא מפחד
, לא מתאוריות כאלו ואחרות, גם אם לכאורה הוכחו כנכונות.
אגב, ישנם מדענים רציניים ביותר שהתנגדו לתאוריית האבולוציה, כולה או חלקה, אבל כאמור, עצם הניסיון לשלב בין הדברים מהווה סתירה לאמונה, ועל כן חסר טעם בעיניים מאמינות.
מאיפה הבאת את זה שהשילוב הוא סתירה לאמונה?
הפוך. קח את הכלים שה' נתן לך, ואיתם תבחן את העולם ותראה איך הוא מופיע בכל דבר.
"יסוד היסודות ועמוד החכמות - לידע שיש שם מצוי ראשון והוא ממציא כל נמצא,
וכל הנמצאים משמים וארץ ומה שביניהם לא נמצאו אלא מאמתת המצאו."
לא יודע מאיפה זה בא לי... התפלק.
הוא באמת יישב את התורה עם המדע והטענות של משכנות הרועים קולעים בדיוק לבעיות שלימוד הרמב"ם מתמודד איתם, כל הבסיס המדעי שלו כבר לא רלוונטי.
ועכשיו הוא נשאר עם ארבע יסודות ועם תשע גלגלים, לא בדיוק הדוגמה הכי טובה ללמה ליישב תורה ומדע זה טוב..
ליישוב תורה ומדע היא לא נכונה.
המורה נבוכים מתייחס אמנם לידע המדעי בתקופתו, אבל מהמעט שלמדתי, הדרך ליישוב העניין רלוונטית גם לימינו, לדעתי.
עקרונות פילוסופים מסוימים המובאים שם אפשריים ונכונים גם למדע של ימינו.
אני מסכים עם הדרך אבל הרמב"ם הוא בדיוק חיזוק למה שמשכנות הרועים אומר.
אותה גורם בדיוק למה שמשכנות אמר, כל פעם שהתיזה תשתנה כל מה שאמרנו יעמוד באוויר.
ממש בטענה הזאת - כלומר: מיישב את קושיות המדע.
אבל לומר שאמונה זה דווקא כשיש סתירות אמיתיות,
שלראות בטענות מדעיות נכונות התחלה של קושיא - זו "כפרנות" -
זה משהו אחר לגמרי.
נושא קצת מורכב מדי לדיון בפורום במיוחד שאני כרגע מנסה להסביר דעה שהיא לא שלי ואני לא בטוח שהבנתי עד הסוף לא אותו ולא אותך..
את והב בסופההרועהיסוד האמונה הוא דווקא כשדברים לא מסתדרים?!
יסוד האמונה אמור להיות בתוכך על כל דבר שקיים. בין אם הוכח או בין אם הוא מוגדר כפלא.
בנאדם הוא מטבעו סקרן ורוצה לדעת איך הדברים עובדים בעולם. דברים נחקרים ויש גילויים חדשים.
כל עוד אתה יוצא מנקודת ההנחה שיש שם מישהו למעלה שאחראי על הכל, ברא את הכל והוא כל יכול- אין שום בעיה בלחקור איך העולם עובד. דבר שיכול לעזור להתפתחות דברים בעולם, למציאת תרופות למחלות, לגילוי הדרך שבה מתפתחים דברים.
התורה משולבת בכל תחום בחייך. אז גם במדע.
רק אמרתי שהניסיון ליישב בין המדע לבין התורה נראה לי מגוחך משהו.
הרי בהמון נושאים יש המון תזות מדעיות שלא מסתדרות עם הנאמר בתורה.
עכשיו, נניח שנראה שהתורה מסתדרת עם תזה מסויימת, ואחרי דור יתברר, על סמך מחקרים מעמיקים נוספים, שהתזה הזו לא נכונה בכלל או נכונה רק בחלקה - מה נאמר אז?
ואם הקהילייה המדעית תאמץ פתאום הסבר אחר לגמרי להיווצרות היקום למשל, האם נצטרך שוב לנסות להתאים את התורה להסבר הזה?
והרי המדע בעצמו מאגד בתוכו הסברים שונים ואף סותרים - אז גם אם התורה מסתדרת עם הסבר מסויים, עדיין יש המון דעות אחרות שלא 'מסתדרות' איתה.
זהו.
של "תורה ומדע" שגדולים אכן עסקו בה, מאז הראשונים.
אבל הכי מוסכמת וגם הגיונית.
אני מותשת. אבל תודה על התגובה המושקעת ועל זה שהתייחסת אלי בתור נקבה. ממש מעריכה את זה.
אני אכנס יותר לעומק של זה בקרוב. ואני אזכור את התגובה הזאת. תודה!
עוד שבוע המבחן האחרון ואני אבדוק את הנושא.
אולי הבעיה היא שיצאתי מנקודת הנחה שהתורה היא אמת מוחלטת....
תודה על התשובה.
האם היהדות היתה צריכה להסכים עד לפני 500 שנה
שהעולם עומד על 3 פילים הניצבים על גבו של צב ענק?
או שהעולם שטוח?
כל מוסכמה מדעית יכולה להשתנות.
יותר מזה:
איך זה משנה ליהדות בדיוק?
מה אכפת לי אם היתה אבולוציה או לא?
האם ה' לא יכול לברוא אבולוציה?
ואם אני לא מבין איך זה קרה בדיוק - יש עוד מליון דברים כאלה ביהדות.
לא הכל אני מבין,
ואיך בריאת העולם מסתדרת מדעית זה אחד הדברים שהכי פחות מפריעים
בעבודת ה' וקיום המצוות.
אין לזה שום משמעות מעשית, להבדיל מדברים אחרים כמו חזיר לדוגמה,
שיש להם המון משמעות.
בוודאי שברובד הכללי, הרעיוני, הכל מתבטל ביחס לתורה, ברור, על זה אין שאלה בכלל. אם מדברי הובן אחרת, מחילה.
אבל מה לעשות, יש דברים שהם באמת מוכחים, ואפילו חז"ל מזכירים אותם בגמרא (לדוגמא,אדם שנשך אותו כלב, מאכילים אותו מחצר כבד שלו, כר' מתיא בן חרש, שאמנם לא נפסקה הלכה כמותו) , ויש דברים שכל עין אנושית רואה, למשל שמים מוליכים חשמל- אפשר להפריך את זה? לא צריך! זה הגיון פשוט ובריא, אין עניין שתווצר סתירה במישורים האלה.
כל הויכוחים והפולמוסים מתחילים בעיקר לגבי שאלות קיומיות. בריאה,אבולוציה וכו'- ובמקרים אלה אין למדע שום הוכחה חותכת. אם היתה כזאת הוכחה- אותם חוקרים לא היו יוצאים נגד התורה..
מהתמודדות אמתית עם שאלות שקיימות.
אי אפשר לבטל את השאלות שמתעוררות בעקבות לימוד על האבולוציה וכו' ב"אין להם הוכחה חותכת".
כבר הזכירו פה את הספר של הרב מיכי אברהם "אלוהים משחק בקוביות" שמסביר לעומק את הסיבה שאין באמת סתירה.
בנוסף, גם לרב קוק יש מאמר על האבולוציה באגרות שלו, מומלץ לעיין. (אם מישהו יכול להביא מקור מדויק, זה יהיה נחמד.
)
לאגרות צ"א, קל"ד, לר' משה זיידל.
בכך ש"אין להם הוכחות".
ברור שצריך ויש מה להגיד לגבי האבולוציה ולגבי "תכנון תבוני" וכד'. את צודקת לגבי האגרת של הרב קוק, הוא מביא שם שזה לא עקרוני אם גוף האדם התפתח מקוף, אלא העיקר זה הנשמה והתודעה שבפנים, שזו בריאה אלוקית מקורית לחלוטין.
אגב, לדעתי זו לא "התחמקות" רעה, הצד השני לא טוען טענת "ברי" כאן.. אבל בכל אופן, כבר ענו פה כמה תשובות לגבי זה, זה פשוט לא התחום התעסקות שלי בימים אלו. (ז-ה נקרא להתחמק, באלגנטיות
)
מה שצריך להדגיש פה זה שאכן יש תהליך של ברירה טבעית בטבע, זה באמת עובד. אבל מכאן להשליך על כך שכל התהליכים האורגניים בטבע הם נטו הסתגלות לתנאים הקיימים,בלי יד מכוונת..זה פשוט לקפוץ מעל הפופיק.
גם לא לשכוח שבהרבה מהתיאוריות האלה מובלעת ההנחה המוקדמת ש"הרי אין אלוקים (או שלכל היותר הוא כמו האלוקים של הפילוסוף בכוזרי,ח"ו) אז איך כל זה קרה?" ומנסים לפי הקו חשיבה הזה לפתח תאוריות.
הרב קוק כותב איפשהו, שכיוון שלמדענים עדיין אין הסבר[לא תיאוריה, הסבר!] מוכח ומוסכם על כולם בנוגע להיוצרות העולם/גיל העולם/אבולוציה וכו', אין לנו שום סיבה לנסות להסביר למה התורה לא סותרת.
לא חסרים הסברים. ימי הבריאה, המבול, הקב"ה בורא עולמות ומחריבן ועוד. אבל אין שום סיבה להשתמש בהם, עד שלא יהיה למדע הסבר אחד מוסכם ומוכח.
היום נסביר למה התורה לא סותרת את מה שנאמר בקורס שלך, ומחר יבוא מדען אחר ויטען שהכל שטויות וזה בכלל לא ככה.
אנחנו צריכים להבין דבר כזה. התורה היא האמת המוחלטת, אבל 70 פנים לתורה והתורה היא לא רק פשט בטח ובטח ימי הבריאה.
ולשאלותיך-
כן. פעם היו אנשים ענקים[עוג, הרפאים ולא חסר עוד דוגמאות] ואין לנו שמץ של מושג מה היה במהלך הבריאה ובאמת יכול להיות שלא נבראו החיות כמו שאנחנו מכירים היום אלא יצורים פרהסטוריים שמהם התפתחו החיות המוכרות לנו.
ואני יכולה להגיד 2 דברים
א. יש הרבה מאד דברים חסרים ולא הגיוניים. והצליחו בניסויים אבולוציוניים ליצור RNA אבל לא DNA ואין להם את כל הקישורים.
ב. לגבי דברים שממש נראה שהמדע צודק כמו מאובנים. שאלתי רב והוא ענה לי תשובה מוחצת.
כמו שאדם הראשון נברא בן 20 כך העולם נברא בן 4.7 מליארד שנים. תתעמקי בתשובה ככל שחושבים עליה יותר מבינים יותר.
האם כל מילה שכתובה בתורה נכונה? אני מאמין שכולנו נגיד שכן.. האם כל דבר שכתוב נכון מילולית? אני מקווה שכולנו מסכימים שלא, ברור לנו שיש במילה דברים שלא אמורים להבין אותם כפשוטם.
גם את מעשה בראשית אנחנו יכולים להסביר לא כפשוטו, כל עוד אנחנו לא חייבים אנחנו לא נעשה את זה אבל צריך לזכור שהתורה היא לא מקור לספר לנו מה קרה אלא להעביר לנו משהו.
אתה משרשר לההודעה שלי עם הכותרת "קצת הסבר למה שכתבתי" ואומר בדיוק הפוך, שרשר נכון.
כמו שאני רואה את הדברים חלקנו לוקחים את הקב"ה למקומות שהוא לא התכוון אליהם.
גם אם (להבנתי) עצם טענתך - נכונה.
לי נוח איתו.
יש דברים שעדיין לא מסתדרים.
האבולוציה הרי טוענת שהעולם נברא לפני מיליוני שנים וכל היצורים התפתחו לאט לאט בהתאם למצב שהיה.
בריאת העולם לעומת זאת (ממה שלי ידוע. ואין לי יותר מידי הבנה בנושא) מסבירה שהעולם נברא בשלבים. בכל יום (זה יכול להיות גם פרק זמן ארוך יותר) "נושא" אחר עד לבריאת האדם. לא בהתפתחות איטית.
או שאולי זאת אני שהכל מבולגן לי בראש.
תודה בכל מקרה.
הקב"ה יכול לברוא עולם בעזרת אבולוציה אם זה מה שבא לו.. אנחנו יכולים לדמיין את המעשים של הקב"ה בתור מחזה מדהים של פיצוצים, אור עצום שמופיע ויצורים שמופיעים יש מאין, אבל בסופו של דבר הבחירה באיזה כלים להשתמש היא בחירה שלו.
הרמב"ם במורה נבוכים מדבר על זה שמבחינתו העולם יכול להיות קדמון (קיים מאז ומתמיד) והוא יוכל לסדר את זה עם היהדות, הוא לא עושה את זה כי כל עוד לא ברור שזה נכון אין טעם להתחיל לפרש לפי זה את התורה.
אבל אני ממליץ לשמוע את השיעורים של הרב שרקי בנושא:
http://ravsherki.org/Shiurim/Nifradim/tora-umada-1.mp3
http://ravsherki.org/Shiurim/Nifradim/tora-umada-2.mp3
כמו"כ יש לו עוד שיעורים בנושא באתר של מכון מאיר
עוד קישור בנושא:
שלום!
אני כותב עבודה שעוסקת בשוויון כלכלי ותנאים סוציאליים ע"פ התורה.
עד עתה הרושם שעלה לי לאחר מעבר על רוב המצוות הקשורות בנושא בספר החינוך ובעוד מפרשים הוא שהתורה כלל לא באה ליצור שוויון כלכלי או לדאוג לרווחת הפרט.
מצוות כמו שבת, שמיטה וכו' עניינם הוא רוחני ואמוני וכמעט ולא קשור כלל למנוחה של פועל.
באופן דומה, כמעט כל המצוות בין אדם לחברו שקשורות בדאגה לחלש טעמן הן לתקן את מידותיו של האדם הנותן, ולא לדאוג לעני.
לאחר מחשבה מסוימת בנושא אני חושב שזה קשור לכך שהקב"ה מפרנס כל בריה, לכן מצד העני הוא יקבל את מה שה' רוצה שהוא יקבל, אך ע"י המצווה הקב"ה הופך אותנו לשותפים במעשה.
לא אזום דיון מיותר כשעל העיקר כנראה מסכימים
גם לגבי הסיפא אני נוטה להסכים!
באיסור "ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם"
את החשבון שלהן שיעשו הן. לי אין שליטה עליהן (וגם לא אמורה). אני בוחר את הבחירות שלי.
ולא, אני לא הולכת עם כאלה
אבל באמת, לא לעניין להאשים אותן
חוטאת למטרת התורה.
עיקר הצניעות בלבוש הוא כדי לעדן את מראה גוף האדם , לגרום לחיים אציליים ועדינים יותר, ולהסתיר את הגוף מעיני רוב האנשים למעט בן הזוג.
ואין העיקר הוא: לא להכשיל. זה גישה בעייתית שרואה בראש ובראשונה את הגוף כגורם בעייתי, ולא כגורם קדוש שצריך לעדנו ולגלותו רק למי ששייך לראות את גילויו.
זה נראה לי ההבדל בין צניעות מוסלמית ליהודית. הצניעות המוסלמית אין עניינה לעדן את הגוף אלא שלא יפתה את הגברים.
הצניעות היהודית עניינה לעדן את הגוף ואת החיים הגשמיים
בספר "משחקת באש" - טובה מורדו, היא אומרת אותו דבר על ההבדל בין הגישה הנוצרית (והיא יודעת!)
לבין הגישה היהודית לגבי צניעות.... בכל זאת, אני חושבת שזה הולך ביחד: היופי והעידון והלא להכשיל.
לגבי "זו הבעיה שלך" - נכון שיש לאיש בחירה לא ל הסתכל אבל אנחנו - הבחירה שלנו היא לא לעשות
להם את הבחירה הזו לנסיון קשה...
לא טוב לך? תתמודד. אתה לא יכול להאשים את המין השני על הבעיות שלך. וזה לא רק כאן. זה נראה שיש לך ראייה שגויה על החיים.
אם הן עושות משהו לא בסדר זו בעיה שלהן. מה הקשר אליך?
ומה עם שמירת עיניים…? לא היית אמור לא להסתכל בכלל? כתוב בגמרא שגבר לא יכול להסתכל אפילו על בגד של אישה. לא רק עם אישה ברחוב. מה קרה לזה?
וכמו שאמרו פה עוד, הצניעות היא בשבילנו, הבנות. לא בשבילכם, הבנים.
אשה. אסור לנעוץ בו מבטים בשביל יופיו או להנות מיופיו.
(למעט אשתו, אימו אחותו או ביתו).
אבל סתם להסתכל, או להביט בבגד בעת כשמשוחחים עם אשה מותר. אין עניין להסב מבט כשמדברים עם אשה
את התשובות שלך. מאוד....יהודיות. וגם צריך ללמוד ממך את לימוד הזכות
ועדינות התגובות. יישכויח!
אבל כשאישה הולכת לפניו והוא מסתכל לה על החצאית- זה לא צנוע, ומטריד גם.
ובכל אופן זה ממש לא היה העניין המרכזי בתגובה שכתבתי.
אף גבר לא יחליט בשבילי מה ללבוש, כולל בעלי. בטח שלא גבר זר.
אני עושה מה שמתאים לי, לפי מה שאני מאמינה שצריך. ואגב; אני לא הולכת עם שסע. וגם הולכת בלי מחשוף ועם שרוול ארוך. הנושא פה הוא לא כמה כל אחת ברמה האישית מקפידה, אלא על מה מקומו של כל אחד להעיר.
רקע:
סופר בירושלים של רשת מוכרת, אני קונה שם בקביעות, מההתחלה רוב העובדים היו ערבים, היו תקופות של יותר יהודים, יש תקופות של עובדים זרים, לאחרונה שוב יש רוב ערבי, ו-וואלה קודם כל זה מעצבן. זה לא שאני *שונאת* ערבים, ואני לא רוצה שכולם ימותו או משהו בסגנון, אבל אני לא רוצה לפרנס אותם ובטח לא להרגיש זרה בתוך העיר שלי, בשכונה שלי.
אני רואה התרחשות מתחילה: הקופאית הראשית (דתייה) ניגשת יחד עם עובדת ערבייה ללקוח חרדי שהיה בקופה העצמאית, שואלת אותו- 'זה אתה?', הוא נראה נבוך, חצי חיוך, מתנהל שיח של כמה דקות אני הייתי רחוקה ולא ממש שמעתי גם לא התעניינתי. כנראה הוא אמר משהו מזלזל או לא נעים לעובדת, לא היה נראה שהקופאית מתרגשת אז מאמינה שלא היה שם משהו נוראי, היא רק ביקשה ממנו להתנצל. אני מתחילה להעביר את המוצרים שלי לידם ושומעת את העובדת הערבייה אומרת בטון מגעיל וארסי 'אז תצא מהחנות..! תסיים את הקנייה ותצא מהחנות!.." כאילו בקטע של לעצבן כאילו זו החנות שלה.
פה כבר התחממתי, התערבתי ושאלתי את הקופאית הראשית 'תגידי זה נראה לך הגיוני שעובדת ערבייה מדברת ככה ללקוח יהודי?'
באמת עיצבן אותי, אשכרה היא איכשהו מתייחסת לעצמה כמו בעלת הבית במקום, זה מזעזע!
העובדת מיד מתחילה לצרוח עלי 'את תסתמי אל תתערבי! את לא קשורה!' בצרחות מבהילות. תוך חצי דקה מתאספים 4-5 עובדים ערבים מסביב -ואני אגיד ביושר- הם ממש לא עמדו בצורה שמשדרת איום, כאילו להיפך כדי להרגיע את העניינים, אבל בסוף זה מפחיד ואי אפשר לדעת.
אני ממש לא מפחדת מערבים אבל האמת שההתרחשות המהירה הזו הבהילה אותי, די השתתקתי וחזרתי לעניינים שלי.
הראשית הרגיעה מחדש את הרוחות, ביקשה מהלקוח שוב להתנצל, הוא אמר לה- תסתכלי במצלמות לא עשיתי לה כלום, היא אמרה- אני מבינה אבל היא הרגישה שפגעת בה אז בבקשה תבקש סליחה, הוא ביקש סליחה והכל נגמר.
אני יצאתי עצבנית מהאירוע!
מטריף אותי שעובדת ערביה בטוחה שהיא בעלת הבית פה, שהיא חושבת שהיא יכולה לדבר ככה ללקוחות יהודים, לצרוח בקולי קולות, שהגענו למצב אבסורדי שתוך כמה שניות יש התאספות של עובדים ערבים מסביב. ובכלל- אם הסיטואציה הייתה מתפתחת לויכוח רציני- אי אפשר לדעת איך זה היה מסתיים.
יש לך בעיה עם צורה שבה עובד מדבר ללקוח?
סבבה, אז תדברי על זה עם האחראי.
לציין את הדת/לאום של הצדדים פשוט לא רלוונטי.
אם חרדי יירק על ערבי בסופר, את מצפה שהערבי לא יבקש להוציאו? את תתמכי אוטומטית ביהודי?
זה פשוט לא רלוונטי.
ובגלל שאין לך מושג איך זה התחיל, כמו שאת בעצמך כתבת, באמת לא היית צריכה להתערב.
אם כבר בחרת להתערב, את היית צריכה לנסות ולהרגיע את האווירה, ולא לחמם את האווירה עם דיבור גזעני.
הכי מצחיק / עצוב:
את חיממת את האווירה.
העובדים הערבים, לדברייך, באו להרגיע והיו בסדר גמור. ועדיין את מתלוננת עליהם, ולא על עצמך, בגלל עצם זה שהם ערבים...
ואז היא לא יכולה להגיד לו כלום כי היא ערביה?
נשמה. אפשר לדון על העסקת ערבים בעסקים יהודיים.
דיון לגיטימי.
אבל את מודה שאת לא יודעת מה היה שם, ושהיה נראה שהחרדי עשה משהו לא בסדר לעובדת הערבייה. והיא ביקשה ממנו לצאת מהחנות. נכון, יכול להיות שלא היה שם כלום והוא היה באמת בסדר ולא עשה כלום.
אבל הטענה שלך היא- היא ערביה אז היא לא יכולה להגיד לו לצאת לא משנה מה קרה ?
הזיה.
אני ממש לא חושבת שיהודי יכול לעשות מה שהוא רוצה ואתמוך בו אוטומטית.
רק לשם השוואה- לפני כמה שנים נסעתי באוטובוס, זוג חרדי היה עם תינוק צורח המון זמן והיה נראה שלא ממש מטריד אותם, באיזשהו שלב הנהג הערבי פנה אליהם ואמר שהוא לא יכול להמשיך ככה שיטפלו בזה, חרדי מבוגר שישב ליד התחיל לקרוא לו בזלזול - "אל תגיד להם מה לעשות!" וכו, ואני מיד התערבתי ולא זוכרת מה בדיוק אמרתי אבל בקטע של- הנהג דיבר ממש בכבוד, אל תדבר אליו ככה, וכו.
כמו שציינתי- היה אפשר לראות שהקופאית הראשית ממש לא מתרגשת ממה שהעובדת אמרה, היא ותיקה והיא מאד הגונה וזה מלמד אותי שלא קרה משהו מסעיר. החרדי גם התעקש- תסתכלי במצלמות תראי שלא היה כלום והיא אמרה שאין לה מי שיסתכל במצלמות אז פשוט שיתנצל והוא אמר- אז ביקשתי, ואני מבקש שוב- סליחה.
לשמוע מהצד עדיין את הערבייה ממשיכה להגיד לו - "אז תצא מהחנות!" בכזה טון של בעלת בית, בכזו חוצפה ויהירות נשמע לכם תקין? בלי קשר אפילו לפוליטיקה- זה לא תקין שעובד מדבר ככה. ולא תקין שהקופאית לא מעמידה אותה במקום. אז התערבתי, והצרחות המוגזמות שלה זה תקין?
להגיד שאני 'חיממתי' את האוירה זה בדיחה. נכון שלא ניסיתי להרגיע, אבל אני עומדת מאחורי מה שאמרתי. לא תקין שעובדת תדבר ככה. ועוד יותר לא תקין שעובדת ערבייה תדבר ככה, כי היא לא בעלת בית פה, ועוד יותר לא תקין שאם נזרק אליה משפט מעליב נוסף היא תפתח בצרחות נוראיות.
אבל לא מובן איך זה קשור שהיא ערביה?
איך את יודעת מה הלך שם? ואם הוא הטריד אותה והיא הגנה עליה?
כי היא ערביה אז היא בטוח אשמה וטועה?
בס"ד
דיברתי עם מוקדנית כדי לקבוע תור איזשהו, וביקשתי לא עם רופא ערבי,
היא קבעה לי תור עם רופא יהודי ואני (באנחת רווחה), שמחתי ב ק ו ל
שתודה ושלפי השם הוא יהודי.
לפתע, הבזיקה מחשבה בראשי, ושאלתי אותה לשמה.
בקיצור, שם ערבי מובהק והיה לי מ א ד לא נעים.
התנצלתי ווביקשתי סליחה. היא ענתה שהכל טוב
ושהיא בוגרת ושאין צורך להתנצל.
אולי זו היתה חנופה כי אמרתי לה שיש צורך דווקא
וגמגמתי משהו על בגלל המצב וכו'....
אבל היא היתה מאוד נעימה וסבלנית. זה לא אותו
נסיון שהיה לך.
רובם ורובן שונאי ישראל. אין ספק בכך, אבל לדבר
לא יפה, להעליב, לדרוך להם על הרצפה הרטובה
כשהם מנקים ללא התחשבות (חברה סיפרה לי) -
לזרוק אשפה על הרצפה כי ה ם ינקו הגויים
האלה....לא נראה לי שזה יפה וראוי (ואין ספק
שזה מיטיב עם המידות שלנו...).
שזה ל א מיטיב עם המידות שלנו.
לחנויות כאלה שמעסיקים ערבים
וגם נמנעת מלהעסיק אותם או לקנות מהם
להורים שלי יש היום יום נישואים וכולנו שכחנו אשמח לרעיונות לקניית מתנה עד 90 ש"ח בתקציב - בני 56 ו 54 גר בלוד - אין לי רכב כרגע...
אולי ביי מי
למרות ש90 זה לא הרבה לשובר
אפשר סתם להכין אוכל מפנק שיראו שזוכרים אותם...
לא הייתי אומר שאפשר לקנות חצי שוק ב86 ש"ח
אולי 2 בורקס בבא + לימודה
בכל שאר השבוע רק הסגור המקורה פתוח, והוא קטן ויקר יותר.
תכלס, אולי תקנו להם בורקס
לא היו יותר מדי אנשים ותנועה
אם אתה רוצה להגיע אליהם, סע דרך בארות יצחק, יש שם קניון פתוח של עודפים. או שתעבור דרך צומת בילו. (תלוי מאיזה כיוון אתה מגיע) תמצא שם בטח איזה כלי או משהו ב90 שח שייראה יפה.
אם אתם יותר בעניין של יציאה אז יש כמה אטרקציות לגיל 50+ ברמלה (אם תרצה אפרט לך), וכן מסעדות (אולי יש גם בלוד, את לוד אני פחות מכיר)
הייתי במקרה שם
מגש לחלות יפה או עם תמונה של המשפחה,
כרית עם תמונה עם המשפחה,
שלט כניסה לבית מעוצב או עם תמונה של המשפחה
לא משנה באיזה יום… שיעור שאפשר ללכת עם בן הזוג
בסגנון צעיר
תודה🙏
אם אני משלם פעם בעזרת מוביט ופעם בעזרת אפליקציה אחרת אני עלול להיות מופסד מכך?
ואני מתחיל לנסוע כל יום ממקום למקום,(למשל מת"א לירושלים) איך זה יוצא לי הכי זול? עדיין יש צורך לשלם מראש על הסדר חופשי חודשי?
כל האפליקציות לתשלום בתחבורה ציבורית - Moovit, הופ-און, Egg, מחשבות את התשלום באותו אופן.
אבל אין קשר בינהם, ואף אפליקציה לא יודעת על חיובים שבוצעו באפליקציה מקבילה.
סדר היררכי:
- חישוב חיוב נסיעה בודדת ראשונה ביום.
- חישוב חיוב נסיעה נוספת באותו יום. עד לתקרת חודשי יומי.
- חישוב נסיעה נוספת באותו חודש, עד לתקרת חופשי חודשי של כלל הנסיעות באותה קבוצת מרחק נסיעה.
אם יש נסיעה שחורגת בטווח נסיעה משאר הנסיעות, היא (ושאר הנסיעות באותו יום) לא נכנס לחישוב החופשי חודשי.
לכן כל עוד נוסעים נסיעות מרובות באותה קטגוריה של מרחק, חשוב להשתמש באותו אמצעי חיוב.
אם יש נסיעה בודדת (והדגש על בודדת, לא צבר נסיעות שמגיעות לחופשי יומי) ביום מסויים שחורגת במרחק משאר הנסיעות בחודש - כאן דווקא יותר משתלם לחייב באמצעי תשלום נפרד.
זה המינוס והמגרעה בחוקי החיוב של משרד התחבורה. אם חורגים אפילו רק פעם אחת במרחק, כל היום הזה מוחרג מהחופשי חודשי ולא רק נסיעה בודדת.
משהאחרונהלמוביט יש ממשק יותר נוח לתכנון נסיעות
אבל לegg באמת אין פרסומות
אז אם אין לך חוסם פרסומות אולי עדיף
מהפרסומת המעצבנות (אני עם אייפון) והממשק המעצבן.
ב egg ממשק מאוד נקי ומאוד נוח.
גם התצוגה יותר מרוכזת ויעילה, בהצגת אלטרנטיבות- כי לא נדחפות פרסומות באמצע האלטרנטיבות.
שווה לנסות להשוות בין האפליקציות בביצוע חיפוש נסיעות מזדמנות לפי הצורך.
אני עברתי לegg,הוא הרבה פחות מדוייק, ומציג מסלולים יותר מסורבלים
פעם אחת הוא גם כתב על אוטובוס שמגיע, בשעה מאוחרת שאיןכבר את האוטובוס הזה
קיצר חזרתי למוביט
אנחת רווחה
אבל תפסתי את זה כשהם הציעו את זה ממש בגרושים. המחיר הוא כמעט חינם.
והאפליקציה טובה, מה לעשות.
נוחה, מאורגנת טוב, מדויקת.
זה נראה כמעט לגמרי כמו הופאון
(בהופאון יש אפשרות לתכנן מסלולי נסיעה, רק שאנשים לא יודעים..)
הופאון עובד לנו מעולה. בהתחלה אשתי הייתה גם משווה למוביט, כי היא השתמשה במוביט שנים, אבל עכשיו אנחנו לגמרי משתמשים רק בהופאון
משתמשים במוצרי טיפוח?
סבון פנים?
קרם פנים?
קרם לחות?
יש המלצות?
טנקס
להתאים לסוג העור, האם מתגלח או זיפים או זקן
(כמו אצל נשים. התאמה אישית והעדפה אישית של מוצרי טיפוח)
הכי הרבה זה קרם לידיים בגלל יובש
ולכן, אם את רוצה לקנות את זה למישהו
תוודאי טוב טוב אם הוא משתמש בזה
בדיאודורנט
ושמפו
🤭
ברצינות- אם המטרה היא לקנות מתנה למישהו, נדמה לי שגבר קלאסי לא מתפנק ממוצרי טיפוח. בדרך כלל משתמשים רק במוצרים הבסיסיים. שמפו-דאודורנט.
אם זה גבר שמשתמש בבשמים אז זאת אחלה אופציה. אבל בבשמים לא תמיד קל לקלוע לטעם שלו..
