לא היה זמן לפתח יותר מדי את הנושא הזה, בזמן השיחהדינה ל.

שהיתה היום במפגש.

 

דובר על החובה לאהוב כל אדם בישראל (והמרצה {מה היה שמו? שכחתי} אמר שזה נכון לגבי כל האנושות. אהבתי.) ועל האיסור לשנוא בלב.

 

מיד אני, ועוד מישהי יקרה שהזדהיתי איתה מאוד, התקוממנו ואמרנו שיש אנשים שאי אפשר, פשוט אי אפשר, לאהוב (או: שאנחנו שונאים). ויש סיבות מוצדקות מאוד מאוד.

אני בטוחה שלכל אדם בעולם יש אויב, מישהו שעשה לו עוול חמור מאוד, ולא משנה תחום הפגיעה. ואת האדם הזה אני לא אוהב לעולם, ואני אשנא לנצח.

 

בעייני לאסור עלי לשנוא, או לכפות עלי לאהוב מישהו- משול לסירוס הרגש הטבעי. כבנאדם כשמישהו מזיק לי בגוף או בנפש  באופן מודע ובמכוון- אני אשנא אותו.

איך לא שונאים רוצח? אנס? ושות'...

 

ולאלץ אותי לאהוב- פירוש הדבר להיות צבועה, לחייך חיוך מלאכותי במן מתק שפתיים מאוס. אני לא רוצה ולא צריכה שמישהו יאהב אותי אהבה כזאת! ותודה על הרצון הטוב (הלא אמתי!)

 

אני מבינה  שבשורש הדבר הרעיון הוא טוב, הרצון ליצור אוירה חיובית בעולם, לנסות לתת תחושה טובה לכולם.

ובכל זאת- אני מעדיפה כנות ואמת. לא כל בני האדם אמורים לאהוב אחד את השני. העיקר בעיני, הוא להתנהג באופן רגיש לכולם, מתוך מודעות שכולם בני אדם עם לב ורגשות.

 

 

 

 

 

מה עם הקב"ה בערכים שלך?מופים

זאת אומרת, יש תורה, יש מצוות, אנחנו לא בוחרים מה צריך לעשות ומה לא נראה לנו!

 

לא יודע מה המרצה אמר. לא נראה לי שצריך לאהוב גויים, אבל לגבי יהודים צריך לאהוב את כל היהודים הצדיקים. (ברשעים זה יותר מסובך, ואני לא רוצה להעביר נושא)

 

אבל החיוך המתוק מאוס שלך לא שווה כלום! זאת לא אהבה! זה סתם צביעות. לא ביקשו את זה ממך.

 

נכון, אין לנו שליטה על הרגשות שלנו ישירות. אדם שמרגיש אהבה\שנאה\כעס\רחמים וכו' לא יכול לומר ללב שלו "סטופ, תפסיק להרגיש!"

 

אבל מצאנו מצוות כאלה בתורה (לפעמים מצוה לאהוב\לשנוא\לרחם ולפעמים אסור לאהוב\לשנוא\לרחם)

 

בראשונים מבואר כמה שיטות להשפיע על הרגש, וזאת השפעה לא הכרחה. אי אפשר לאנוס את הרגש, אבל אפשר להשפיע עליו.

 

אדם שמתבונן בבריאה, מבין את מרכזיותו של ה' ואפסיותו של האדם, יכול להשפיע על רגשותיו שלא יתייחס לדברים קטנים שעשה פלוני או אלמוני, אלא להתייחס בעיקר לזה שכולנו כאן חיילים של ה' ועושים את רצונו.

 

זאת דוגמא אחת להשפעה על הרגש, ולא היחידה שמופיעה בראשונים

כמדומנישום וחניכה

שבספר שערי קדושה למהרח"ו מופיע העניין לאהוב אפילו את הגויים.

איני יודע אם זה הודגש שם - אך כמובן שמדובר באידיאל עליון, וישנם

הרבה מהמורות שצריך לעבור בדרך עד שהוא יהיה רלוונטי. לדוגמא:

אח שלך, השכן שלך וכו'.

זה נושא שמתמיה אותידינה ל.

"לא לאהוב גויים". מענין אותי לשמוע  על מה ולמה.

זה נראה לי פוביה שהתפתחה לעם ישראל בגלות, אנטי שהם יצרו כדי להתמגן מפני התבוללות.

 

א-ב-ל

זה ניצלו"ש ענק, ולא כאן, בבקשה.

בהרבה תקופות ומקומות כלל לא היה צורך "ליצור" אתריבוזום

האנטי הזה כדי למנוע התבוללות - הגויים בעצמם לא אהבו אותנו יותר מדיי.

 

זו היתה סתם הערה.

 

הרגש הפשוט לטעמי, וכך תמיד חשבתי שראוי, הוא לאהוב כל אדם. אבל החיבור ליהודים הוא הרבה יותר עמוק.

 

הכללה, שאף פעם לא נכונהדינה ל.
תמיד העם הנבחר לא היה אהוד,
אך התאהבויות בין יהודי לגוי תמיד היום, ולכן התבוללות תמיד היתה.
ולכן באה השואה, אבל הלקח לא נלמד.יונתן 1
רק מעיר שאני כתבתי ללא המילה "לא".שום וחניכה
אה! סליחה דינה ל.

הטעם שלא צריך לאהוב גויים פשוטמופים

לשון התורה ואהבת ל"רעך" כמוך, גוי אינו נחשב רעך.

לשון התורה לא תשנא את "אחיך" בלבבך, גוי אינו נחשב אחיך

 

כיון שאין מצוה לאהוב אותם, אני לא אשקיע בזה משאבים רגשיים.

 

 

בדיוק דברתי עם אבא שלי שאהבה לא מוגבלתחסדי הים

אהבה מרחיבה את הלב!אוהב 

כמו שכתב לעיל 'שום וחניכה', ר' חיים ויטל וכן הרב קוק זצ"ל אומרים לאהוב גויים. ברור שלא באותה דרגה של ישראל- 'כמוך', אבל כן לאהוב אותם. [כמובן לא גויים שבכוונה עובדים עבודה זרה או שמפיצים ומטיפים דברי כפירה, או שנלחמים אתך ואויבים שלך, אלא גויים רגילים שמעשה אבותיהם בידיהם]

 

{דרך אגב בעל ספר הברית כותב שגויים נכללים ב'ואהת לרעך כמוך', אבל רוב האחרונים וכן הפוסקים חלקו עליו}

 

 

 

 

 

 

אשמח למקורמופים

ברור לי שזה דעת מיעוט ואין הלכה כן, אבל אולי עפ"י קבלה יש ענן, ויש בזה מידת חסידות.

 

וכל מקרה כמו ששום אמר, נראה לי שעדיף להתמקד ביהודים קודם. יש מספיק עבודה...

כמו שהוא עצמו ציין, זו ממש דעת מיעוט.יונתן 1
לפי מה אתה מחליט איך להתייחס לדעת מיעוט?הרועה

כשזה היה קול באישה זה היה מידת חסידות שראויה להיות מול עיננו ונשאף אליה, וכאן יש מספיק עבודה קודם..

 

יש סיבה להבדל?

אענה במקומו: המהדרים בזה יהיו לרוב מתוסבכים.יונתן 1
שבכל הדברים יקלו עד הקצה האפשרי,
ואף יעברו על ההלכה, אך בנושא שרב
אחד בלבד מזכיר אותו, או מקסימום
כמה בודדים - יהדרו כאילו היתה זו
מצווה דאורייתא.
השאלה היא עליהם, ומאין זה נובע.
אפשר לומר את זה באותה המידה על צניעותהרועה
באותה מידה אפשר לשאול את זה על כל חומרה, אתה מחמיר בדבר אחד ומקל באיסור אחר.

ההלכה למעשה היא סך כל הכיוונים והאיזונים בינהם.
לא. שוב, השאלה מאיפה זה נובע.יונתן 1
מהתורה או מהשפעת המערב
על כל טומאותיו.
השאלה היא מאיפה החמרה בצניעות נובעתהרועה
מהתורה או מהאיסלם

חוץ מזה שהרבנים שבשמם זה נאמר פה לא מאוד חשודים בזה.

אני אעדיף לחכות לתשובה שלו, אין לי הרבה עניין לשמוע מה יש לך להגיד על זה.
אין אף יהודי שמושפע מ׳ערך הצניעות באיסלם׳.יונתן 1
הביטוי "מידת חסידות שראויה להיות מול עיננו"...אדם כל שהוא

נראה לי מאוד מתאים בהקשר הזה של האהבה לגויים.

גם אם לא משקיעים מאמצים בכיוון הזה, חשוב לכל הפחות להיות מודעים לזה, כדי שלא לעשות אידיאליזציה של השנאה.

 

גם בעיני..הרועה
ופחות מתאימה בהקשר של קול באישה ערווה על סתם דיבור, מה שמעניין אותי זה איך מופים מחליט איך להתייחס.
אין שום הבדל!מופים

גם כאן זה צריך להיות מול עינינו.

 

בגלל זה ביקשתי מקור, כדי לדעת אם זה באמת נכון.

טובהרועה
כנראה שההבדלים בין ההתנסחויות הם משהו שייחסתי לו חשיבות מיותרת.
לעולם אל תייחס חשיבות להתנסחות שלי מופים

אני בד"כ כותב קצת יותר חריף ממה שאני חושב

 

(בעיה.)

 

מקור:חסדי הים

ר' חיים ויטל- 'שערי קדושה'

הרב קוק זצ"ל- מדות הראי"ה- ערך אהבה

 

לא ראיתי פוסק או בעל מחשבה שחולק עליהם, ואומר שאין ענין לאהוב גויים, אולי אני טועה ותאיר עיניי. מסכים שזה לא הלכה.

 

לא הבנתי מה הכוונה להתמקד ביהודים קודם. ברור שעיקר המאמץ צריך להיות הענקת אהבה ועזרה ליהודים. אבל אם יש לך מקרה שאתה יכול גם להעניק אהבה לגוי, איך זה ממעט את אהבתך ליהודים.

 

לפני יומיים פגשתי תיירים מספרד בשער שכם, הם רצו שאעזור להם להגיע ל'יד ושם'. הם לא ידעו אנגלית טוב. אבל התאמצתי מתוך אהבה ואכפתיות לעזור להם להגיע, וראיתי שגם הם מבחינים באהבה שאני מקרין להם, ואני לא סתם עוזר להם. אז איך זה ממעט את האהבה שלי ליהודים?

 

שערי קדושה זה ספר גדול...מופים

איפה בדיוק?

 

וסתם למעשה שסיפרת - על גר תושב יש מצוה - גר ותושב וחי עמך, כך שגוי צדיק מצוה לעזור לו. רק על אהבה לא מצינו מצוה.

 

על גוי שלא מקיים שבע מצוות יש איסור לא תחנם (יש אומרים דוקא אם עובד ע"ז\אתאיסט ולא מוסלמי) ואסור לרחם עליו ולתת לו מתנות חינם כדי שלא נלמד ממעשיו (חינוך)

 

כך שקשה לומר שצריך לאהוב תיירים מספרד. אבל יש מצוה לעזור להם כדי שיעזרו ליהודים.

אופסהרועה
לא ראיתי שביקשת.

סליחה
גם אם התורה והמצוות מצווים אותנודינה ל.

(מצוות! לא "משפיעות") אנחנו נשארים בני אדם.

 

אתה באמת חושב שזה אפשרי?

אתה יכול לא לשנוא? מעבר לדיבורים הגבוהים והיפים...

כדברי מנדלסון: ׳היה יהודי...ואדם...׳. מזעזע.יונתן 1
לא אמרתי שמצוות משפיעותמופים

אבל הפריע לי שלא לקחת את המצוות בחשבון במה ש"צריך" לעשות

 

את אומרת שאי אפשר לאסור עלייך לשנוא, ואי אפשר לאלץ אותך לאהוב ושאת מבינה שהרעיון הוא טוב אבל את מעדיפב משהו אחר.

את מציגה את זה כאילו יש אנשים שביקשו ממל משהו, ואת שוקלת אם זה מעשי וראוי או לא, ואת מגיעה למסקנה שזה לא מעשי, ואת מעדיפה משהו אחר במסגרת האפשרויות.

 

אבל זה לא בן אדם שמציע לך הצעות. אלוקים מצווה עלייך! את רוצה - מצוין. את לא רוצה - אל תרצי! הוא מחליט כאן, לא את!

 

אפשר לדון בצורה אחרת - מה הקב"ה מבקש מאיתנו?, אולי יש מקרים שלא צריך לאהוב?

ועוד אפשר לדון איך אפשר לשנות את הרגש כך שנצליח לאהוב אהבה אמיתית.

 

 

למופים, רק באשר לגויים:יונתן 1
היום כל גוי ממוצע עדיף פי מיליון על יהודי שמאלני, ששנאתו ליהדות וליהודים אינה יודעת גבולות.
כמעט כל השמאלנים הם בגדר של רשעים
וכותב הרב נבנצל, שאמנם כמובן את עם
ישראל יש לאהוב, אך אלו הרוצים לגייס
את בני הישיבות - הם רשעים ושונאי תורה,
ואותם יש לשנוא, שהרי הם שונאיו של הקב״ה.
שוב, ואם הוא מחליט- זה הופך את זה לישים עבורי?דינה ל.
לא.
נכון שזה לא "הופך"מופים

זאת רק הוכחה שאלוקים חושב שזה ישים, כנראה שהוא צודק...

 

אבל חשוב לי לחזור על זה כי לא ברור מה את חושבת. את מסכימה שהקב"ה הוא מחליט על מה צריך לעשות, ואנחנו לא בוחרים איזה מצוות לא לעשות?

 

כי אם אנחנו לא מסכימים על הבסיס, אין טעם להתקדם. אני הרי יוצא מנקודת הנחה שאם ה' אמר צריך לעשות, והשאלה רק איך לעשות את זה.

תפסיק לקחת את הדיונים א ל י כל פעםדינה ל.
לצורך הדיון אני יוצאת מנקודת הנחה שכן, ה׳ ציווה.

אני עדיין טוענת שכשמדובר ברגשות- לפעול תחת ציווי זה מאולץ, לא אמתי וכו, על אף הרצון הטוב שבבסיס.

ואני חוזרת: וכמובן הציווי האלוקי לא הופך את זה לישים עבורי.
לא ברור לי למה את לא מבינה אותימופים

אני אנסה להסביר יותר ברור:

 

יש נטייה להרבה אנשים שקוראים על ציוויום בתורה על רגשות "להכריח" את הרגשות שלהם בכח. צריך להיות בשמחה - אז אני שמח! אפי' שעכשיו אני מבואס - לא! אני שמח, לא, אני ממש ממש שמח! כן כן שמח.

 

ואפילו שעכשיו הוא דפק אותי ואני שונא אותו - יש מצוה לאהוב, אז אני אוהב אותו בכל ליביב, ובכלל בכלל לא מרגיש אליו שום דבר רע, וחס ושלום לא כועס עליו. וכו'.

 

בשפת הפסיכולוגים זה נקרא לכל היותר הדחקה, ובדרך כלל זה אפילו לא הדחקה אלא סתם הטעיה עצמית. זה לא מועיל כלום! נשארת עם הרגשות בדיוק אותו דבר.

 

בזה אני מסכים איתך שזה מאולץ ולא מעשי.

 

בראשונים השיטה היא לא כזאת, אלא ניסיון להשפיע על הרגש ולא לאלץ אותו.

 

כיון שהרגשות שלנו נובעים ממחשבות אוטומאטיות שלנו, אם מתבוננים בדברי הראשונים זה יכול בסופו של דבר להשפיע על רגשות.

 

(ואני מתייחס א ל י י ך כי את זאת שמדברת, ואת מביעה את דעתך בדברייך)

אתם לא מסכימים על הבסיס.יונתן 1
ואומר עכשיו משהו שיקפיץ את הרועה
אבל הוא אמת:
דבריה הם כפירה.
היא בעצם טוענת שהקב״ה מצווה
על האדם דברים שאין בכוחו לעשות
(כמו שטוענים בימינו אנשי סדום הידועים).
ובכן, אין לכם בכלל נקודת מוצא משותפת,
וויכוח/דיון כאשר אין בסיס משותף הוא קצת
מצחיק.
למה שיקפיץ?הרועה
אני לגמרי בדיעה שיש דברים שהם כפירה, ובכל זאת ברשותך אני אתן לרמב"ם להכתיב לי מי נכלל בזה ולא לתלמיד טועה שלא שימש דיו שעל מה שלא שמע אומר זה כפירה.
אני לא חושב שיש ביניכם מחלוקת יסודית מה זה כפירהמופים

זה מפורש בגמרא וברמב"ם שמי שחושב שהתורה לא מהשמים\ לא אמת הוא כופר אפילו אם הוא חושב את זה רק על אות אחת.

גם מפורש שם שמי שחושב שהתורה משתנה הוא באותה קטגוריה.

 

הויכוח שלכם הוא יותר ביישום של זה במציאות

לא..הרועה
הוא אמר שמי שאומר שהקב"ה מצווה על האדם דבר שהוא לא יכול הוא כופר, אתה מכיר הלכה כזאת?
השבוע היה כאן שירשור על אונס בנסיונות ולא ראיתי מישהו מזדעק שזה כפירה.
יש לי המון דברים להגיב על זה אבל אני עיפה עכשיו..רוצה להיות חופשיה

מקווה שיהיה לי זמן מחר

ולא הייתי במפגשרוצה להיות חופשיה
לא יודע אם אני מסכים אם מה שהוא אמר שםמטבחון

אבל לגבי השאלה שלך,

אני מניח שהוא התכוון שצריך לעבוד על עצמנו כך שנוכל לאהוב האחד את השני.

זאת בעצם מצוות "ואהבת לרעך כמוך".

"כי תראה חמור שונאך... עזוב תעזוב עמו!"

חלק מהעבודה על האהבה של השני היא ע"י פעולות חיצוניות של אהבה.

וכמה שמתאים על זה המשפט של מסילת ישרים:

"אחרי הפעולות נמשכים הלבבות".

התורה באה על מנת לכוון את החיים שלנו כך שנחייה בצורה בריאה.

אם התורה אומרת שצריך לאהוב גם את אלה שעשו לנו עוול,

אז כנראה שצריך לרסן את הרגש הטבעי (מי אמר שהוא דווקא הטבעי?)!

 

התכוונת - המשפט של ספר החינוך.שום וחניכה
נצחת.מטבחון
אני אומנם לא שונאת הרבה אנשים ב"ה..יעל מהדרום

לק"י

 

אבל את מי שכן- אני לא מתכוונת להתחיל לאהוב!

אני אמנם בדרך כלל מניח תפילין ברוך ה'מופים

אבל בימים שקשה לי אני לא מתכוין להתחיל להניח...

 

(סתם הפריע לי הצורת דיבור. לא אישי)

בסדר..האם חובה עלינו לאהוב אנשים שהזיקו מאודיעל מהדרום

לק"י

 

ואין להם שום כוונה לחזור בתשובה אמיתית?!

 

ואם ננסח טיפה אחרת:מטבחון

האם חובה לאהוב רשעים או שמא חובה לשנא אותם.

דיון הלכתי שלא כל כך ברור לי מה עולה בסופו.

(בדיוק מה שאמרתי... לא!)דינה ל.

אז מעולה! לא רוצה לאהוב אותם..יעל מהדרום
יש לי בעיה עם זהמופים

יש בהלכה הרבה דיבור על שנאת רשעים. זאת לא שנאה אישית, זה שנאה שנובעת מהמעשים שהוא עשה נגד הקב"ה ולא אישית.

 

אותי לפחות חינכו שלא צריך לשנוא חילונים, לשנוא רק את העבירה ולא את האדם, ובכלל אין לשנוא אותם כי אנחנו לא יודעים להוכיח וממילא הם לפני תוכחה, ועוד לימודי זכות.

 

כשגדלתי ראיתי שהדברים לא פשוטים בכלל, וודאי לא חד משמעיים. אבל הרי חילוני הוא הרבה יותר רשע מאשר דתי שהיה מגעיל אלי, ולומר שמי שעשה לי רע אני שונא אותו כי הוא רשע, בזמן שאני סבבה עם כל הדתל"שים נראה לי מגוחך.

 

זה לא חוכמה להפוך כל אדם שפגע בי לרשע, אפילו שזה מאד מפתה. לפעמים זה באמת נכון, אבל אני נוגע בדבר, והייתי מעדיף ללכת לאדם נייטרלי שיחליט אם באמת צריך לשנוא אותו\יש היתר לא לאהוב אותו.

אז אתה מדבר פה על רשעים כלפי שמיא.מרב.

[לא מאמינה שאמרתי את המילה הזאת. פעם ראשונה בחיי ]

 

אבל אנס/רוצח-

זה הדבר הכי אישי בעולם.

נכון, זה גם נגד התורה.

אבל אני לא שונאת אותו בשם התורה או הקב"ה אלא בתור-

אתה זבל של בנאדם- פגעת בי/בחבר/משפחה- אני שונאת אותך.

ולא,

אני לא אוהב כזה בנאדם בחיים,

גם אם הוא יהיה דתי וצדיק והבעיה היחידה שלו זה הפרט הקטן הזה שהוא עשה.

[אגב, גם לאנס אני קוראת רוצח. רוצח נפשות]

וזה לא משו שאני יכולה לסלוח או לא יודעת איך להגדיר את זה ולאהוב אותו, או אפילו לא לשנוא לפחות.

הוא פגע בי/בבנאדם אחר ברמות אחרות.

עזוב שניה את העברות שהוא עבר.

הוא פגע.

ולכן זה אישי ולא מול המעשים עצמם.

יש דברים שדורשים עבודה מצד האדם.יונתן 1
לא אתייחס פה לעניין ספציפי,
אך רק אזכיר את הברור מאליו:
אם ישנם מקרים בהם הלב נוטה
לרגש מסויים, והתורה מצווה על
הרגשה אחרת (כגון: ׳לא תחמוד׳),
אין ציפייה שהאדם החומד משהו,
ייזכר באיסור שבכך ותוך רגע תיעלם
החמדה.
הוא נדרש לעבוד על זה, עד שיגיע
לתוצאה הרצויה, וזה יכול לקחת המון
זמן, אבל זו צריכה להיות השאיפה.
מה את מנסה לומר?מופים

לא הבנתי לאן את חותרת.

 

אני יודע שזה הרגשות שלך. זאת הרגשות האוטומאטיים של כולנו!

 

השאלה היא לא מה את מרגישה, אלא מה הקב"ה מבקש ממך להרגיש.

זה מה שכתבתי בהתחלה ליעל - שאנחנו עושים מה שה' רוצה גם כשזה לא נוח וקשה ואפילו לפעמים מוסרים את הנפש.

אם ה' מבקש ממני לאהוב, אני צריך לאהוב גם אם ההרגשה הטבעית שלי היא אחרת.

 

ואגב אני לא מתיימר להיות כזה, אבל אני לא משנה את הערכים שלי בגלל שאני לא נמצא במדריגה הזאת. צריך לעשות כך, ובעזרת ה' אני אגיע לדרגה הזאת.

 

(אגב, מניסיון, ההפרדה הזאת בין מה שצריך לעשות לבין מה שמרגישים בלב יותר קשה לבנות)

אתה יודע מה זה מזכיר לי?דינה ל.
את האנשים שלא מתרגשים עד דמעות בחופה, למשל, ואז אומרים: אוי, למה אני לא מתרגש? משהו דפוק בי. ואז כדי להרגיש חלק מהסיטואציה, הם מזילים דימעות תנין ומנסים לגרום לעורם ליסמור מהתרגשות......

וואו. יפה, עכשיו הם חלק מהתפאורה כמו כולם!
לא הייתי רוצה שכך ישמחו בשמחת כלולותיי.

ה׳ אומר לי לאהוב אותו, את אחיי היהודים, ולא לשנוא, ועוד כמה ציוויים רגשיים...
הציווי לא מועיל. וגם המצווה (^), כשלעצמו, לא הופך זאת לבר יישום מבחינתי.

בעיני זאת הנחיה כללית- אהוב כל אדם מישראל, כי כך תהיו מאוחדים. וזה חשוב כעם, ככל העמים.
ואל תשנא בלב- כי זה לא בריא ולא כדאי, וזה נכון כערך אוניברסאלי.
אך ברגע שלוקחים את זה כ*ציווי* זה בלתי ישים. כי הרגש זה אני ועצמי ואף אחד (גם לא אלוהים) לא ישנה מה שאני מרגישה, או לא ילביש על ישותי משהו שאני לא מרגישה כרגע.
שוב יש לי כאן בעיה של יסודות מוקדמיםמופים

אני יוצא מנקודת הנחה שחז"ל מפרשים את התורה.

 

בחפץ חיים מפורש שהאיסור שנאה הוא קונקרטי - לא להגיע לדרגת שנאה שיגרום לאדם לא לדבר עם חבירו במשך שלושה ימים.

 

את יכולה לומר מה שאת מרגישה, אבל כשאת מנסה לפרש את התורה, צריך לחפש במקורות!

אז ה' רוצה שאני אוהב את מי שאנס ורצח?מרב.

[הייתי אומרת עוד חטאים חמורים שפוגעים באחר, אבל אונס ורצח נראים לי הכי חמורים שאין עליהם מחילה]

 

אני חותרת לזה שיש מקרים של שנאה- 

שלמרות שהבנאדם יהודי-

אני שונאת ולא נראלי שה' רוצה שאני בכלל אגיע למדרגה של אהבה.

מקס' הכי הכי הכי רחוק שאפשר להגיע אליו זה שלא יהיה אכפת לך מהבנאדם הזה- לא לטובה ולא לרעה.

ברגע שאתה אוהב-

אכפת לך ממנו אוטומטית.

ואי-אפשר. לאהוב. כזה. חלאה.

סורי.

אבל גם לא נראלי שרבנים צדיקים שאוהבים את כל היהודים וכו' יכלו לאהוב כאלה אנשים.

 

 

טוב, קשה לי לכתוב פה כי דברים צפים ועולים והרגשות מתחממים..

אז לא משנה.

אם הוא חוטא ולא עושה תשובה אז משאניך ה' אשנאאיש השקים

נראה לי

אתה צודק שזה די מתבקשמופים

אבל אם כך, צריך לשנוא גם מחלל שבת, זה אותה רמת חומרה.

 

ואם הוא תינוק שנישבה, זה שייך גם בעבירות כאלה. הוא לא יודע שה' אסר עליו וממילא עשה מה שבא לו.

 

יש מוסר טבעיאיש השקים
לא לחלל שבת זה מוסר טבעי?דינה ל.

לא.

 

אא"כ מופים התכוון לרוצח ואונס (?!).

אכן הכוונה לרצח ואונס שבהם גם החילוניאיש השקים
הוא לא תינוק שנשבא
אתה בעצם אומרמופים

 שרשע שרוצח ואונס לא יכול להסתתר מאחורי הטענה "תינוק שנשבה" כי זה נגד המוסר הטבעי, ומחלל שבת כן יכול להסתתר מאחורי הטענה הזאת, כי זה לא מוסר טבעי.

 

חשבתי על זה בשבת, וגן דיברתי קצת סביבי, ויש כאלה שבאמת חושבים שעל מוסר טבעי לא אומרים "תינוק שנשבה", אבל בהיגיון קשה לי לקבל את זה.

 

הרי מי שאתאיסט ולא מאמין שיש דין וחשבון, יכול לומר למוסר הטבעי שלו, "לא שם עליך, אני עושה מה שבא לי, ומה אכפת לי מהמוסר". נכון שבד"כ הם לא עושים את זה, אבל למה שלא יחשבו שוגגים? הם לא אשמים שהרי הם לא יודעים!

 

אני מחפש מקורות תורניים לנושא.

אדרבה, תעזרו לי!

הנה מישהו שמסתפק בזהמופים
ממש לא מסתפק.יונתן 1
הוא אומר בצדק שמכל
אדם ניתן לדרוש התנהגות
נורמלית, ולכן זה טירוף
(וזה כבר במילותיי שלי)
להתייחס לגנב, רוצח,
וכו׳ כ׳תינוק שנשבה׳,
אחרת נוכל חלילה להחיל
דין זה, ע״פ אותו חוסר הגיון,
גם על מחבלים מתאבדים
וגם על הגרמנים ימח שמם.
בודאי שזה הבל גמור.
אדם אמור להתנהג כאדם,
ולא גרוע מבהמות וחיות.
מסכים שהאיסור שלו יכול להיות חמור פחותאיש השקים

כי מבחינתו אין אלוקים שציווה. אבל גם הוא יודע שזה מעשה מגונה וגם הוא מסכים שמי שעושה את זה צריך לקבל עונש

אם כבר חמור יותר.יונתן 1
גם כופר וגם פושע.
רוב החילוניים בארץ
מאמינים בה׳ גם אם
לא שומרים את כל
המצוות.
צריך לקבל עונש?מופים

ממי?

 

מה שייך "צריך" באחד שלא מאמין במי שמצווה

 

חשבתי בינתיים על ראיה, שהגמ' אומרת ששייך אומר מותר על רציחה, והוא נקרא שוגג, ומפרש רש"י שהעלה בדעתו שאין איסור להרוג. וכל שכן מי שלא יודע בכלל שיש הקב"ה שמצווה אותנו.

הכוונה בדיני אדם. בכל מקום מתוקן מענישים על זהאיש השקים

אני מניח שהגמרא מתכוונת למקום שבו יש סברה להתיר (נגיד רודף שאפשר להציל באחד מאבריו)  ולא על סתם רציחה שברור לכולם שזה אסור.

 

אגב גם אל תינוק שנשבא (או נשבה??) כמדומני שלשון הרמב"ם "לא ימהר להורגו..."

נשבה, עם ה׳.יונתן 1
גם תינוק שנשבהמופים

הוא לא אונס, הוא שוגג, וחייב חטאת

 

ואין הבדל (עד כמה שידוע לי) בין דיני אדם לדיני שמים. או שהוא רשע או שלא.

 

הפשט שלך בגמרא לא נכנס ברש"י לדעתי. תראה את הגמרא בפנים. (זה גמרא במכות, אני לא זוכר עכשיו איפה, אם תרצה אני אחפש)

 

ומה שהרמב"ם (בלי הצנזורה) אומר שאין למהר להורגו, היינו שצריך קודם ללמדו, ולקרב אותו, ואם הוא לא מקבל, אי אפשר לעולם להסתתר מאחורי הטענה "תינוק שנשבה".

ולדעתי דתל"ש הוא בכלל לא תינוק שנשבה! אבל בוא לא נסטה

אני לא יודע על מה אתה מדבר.יונתן 1
על עונש וכו׳.
באתי לומר דבר פשוט:
זה שאדם כופר מחד,
או ׳תינוק שנשבה׳ להבדיל
מאידך - לא נותן לו היתר
להתנהג בצורה לא אנושית.

אלו דברים ברורים לכל בר
דעת ולא צריך להסביר אותם.
והתורה מצפה מכל אדם להתנהגות אנושית.יונתן 1
כפי שרואים בגמרא עירובין
דף ק׳, שאלמלא ניתנה תורה, היינו למדים צניעות
מחתול, גזל מנמלה ודרך
ארץ מתרנגול וכו׳.
כלומר, מידות טובות
נדרשות מכל בן אנוש,
גם ללא התורה.
ללא התורהמופים

אבל לא ללא הקב"ה

 

הכוונה של הגמרא שגם בלי התורה היינו יודעים שרצון ה' להיות מוסריים, והיינו לומדים מהטבע את המוסריות.

 

אבל אם אין את ה', אין בפני מי לתת דין וחשבון, הרגשות של המוסר הם רגשות בעלמא. למה שאדם הגיוני יתייחס לרגשות?

כי אדם הוא מטבעו טוב ולא רע.יונתן 1
ושוב, כל אדם נורמלי
מבין זאת.
כל אדם נורמלי מזדעזע
ממעשי זוועה.
זה עיוות נורא לקרוא
למצפון ׳רגשות שאין
להתייחס אליהם׳.

אדם שלא מבין זאת
הוא אדם המסוכן לסביבתו.
הוא אכן מסוכן!מופים

כל אדם אכן מבין זאת.

 

אבל זה לא קשור לנושא!

 

למה אתה לא מבין מה שאני רוצה.

התורה ציותה עלינו לשנוא רשעים של התורה, לא מה שנקרא בעלום רשע, לא מי שמזעזע אותנו, ולא מי שמסוכן לסביבתו.

איזה היתר?מופים

יש איזה עבירה שזה כן נותן לו היתר?

 

אנחנו מדברים רק על בדיעבד שעבר עבירה האם נחשב רשע, והאם מגיע לו עונש. 

אני לא מדבר על עונשים כרגע.יונתן 1
מי שעושה מעשה רשע -
נחשב רשע לכל הדעות.

אני אומר זאת מתוך היגיון פשוט, אך ברור
ופשוט שכל רב בעולם
יאמר כך.
התורה לא מצפה ממנו
לעקם את דעתינו רק כי
דתיים אנחנו.
המילה "רשע" אצלך היא לא המילה שלימופים

רשע שמוזכר בתורה הוא מי שעבר עבירה ידועה במזיד. לא מה שנקרא בעולם "רשע".

 

ברור שהוא נקרא רשע בלשון העם, אבל המצוה לשנוא רשעים, והפטור לא לאהוב אותם, נאמר על רשע הלכתי, לא על מה שנקרא בלשון העם.

גם לפי התורה. שאל כל רב בעולם.יונתן 1
לא צריך להיות מטומטמים בגלל
התורה, להיפך.
התורה דורשת
מהאדם להיות יותר
מוסרי ולא פחות מכך.

את המקורות תוכל למצוא בעצמך, אבל
כל רב יגיד לך כך.
למה זה "פחות" מוסרי?מופים

יתכן מאד שהתורה תאסור לשנוא מי שהוא רשע בלשון העם. למה זה נקרא שאתה פחות מוסרי. לא הבנתי אותך.

דיברתי על משהו אחר לגמרי, לוחשוב.יונתן 1
איתך לגמרי הרועה
עם מי?יונתן 1
איתך..הרועה
<אי הבנה, נא למחוק. תודה!>ריבוזום


הבהרה..הרועה

הייתי רציני, הסכמתי עם הצד של יונתן בדיון.

אה, נחמד.יונתן 1אחרונה
ואם-מרב.

הוא חטא [שוב, ברמה של אונס ורצח. שזה פגיעה שפגעה גם בך כאדם ברמה שא'א לכפר כ'כ מול האדם עצמו]

וחזר בתשובה-

ז"א התחרט, ביקש סליחה, הביא ת'פיצויים, קיבל על עצמו לא לעשות את זה שוב.

[לא יודעת עד כמה קיימים מקרים כאלה. אני אישית לא מכירה]

 

האם אתה- בתור הנאנס/קרוב של הנרצח-

אתה מסוגל עדיין לאהוב אותו?

ה' רוצה שאני אוהב אותו?

 

אני באמת מנסה להבין את זה.

כי זה מרגיש לי לא נכון בכלל לאהוב בנאדם שהרס חיים.

אם הוא עשה תשובה ובאמת מתחרטאיש השקים
אני מאמין שגם את היית סולחת לו
לא קראתי הכל אבל בנוגע לאהבת רשעיםשירק

אם חושבים קצת בגדול, בצורה עולמית יותר מעבר לאם אני מסוגלת לאהוב רשע או לא.

מה יתקן את דרכיו של הרשע?

ורוב בני האדם לא כאלה רשעים, בכולנו יש רע וטוב, השאלה מה יגבר על מה.

התשובה היא שמה שישפיע ביותר על אנשים להיות טובים אלו האנשים הדגולים האוהבים והמאירים.

הם אלו שנותנים אמון.

הם אלו שאנחנו נושאים אליהם את עינינו ושואלים את עצמנו היאהב אותי ואת דרכי או לא.

נאמר רב שאנחנו מעריצים, אנחנו מנסים לחשוב אם יתייחס אלינו בחיוב או לא.

אם נדמה לנו שלא - כבר לא נצליח לקבל ממנו השפעה יותר!

 

אז זה יותר נוגע לאנשים שנמצאים בעמדות השפעה.

אבל זה נכון גם לאיש הקטן שלא יכול לדעת מי נושא אליו את עיניו, לכן כדאי שיסגל לעצמו מבעוד מועד אהבת אדם.

לא קראתי מה ענו לךמעיין חתום

ואולי אני חוזרת,

 

זה כל החידוש ב"ואהבת את ה' אלוקיך".

כי איך אפשר לצוות על רגש?

 

את בטוחה שלכל אדם יש אויב? ריבוזום

בשלב זה או אחר בחייו- כן.דינה ל.

אני חושבת שזה לא נכוןריבוזום

ואני מקווה שאני צודקת :-/

..מעיין חתום

אולי אויבים זו מילה חריפה.

 

מקטרגים יש..

נכון, זאת מילה חריפהדינה ל.

הכוונה- מישהו שלא אוהבים (תנסח לך איך שתרצה, באיזו רמת חריפות)

מי אמר שאסור לשנוא חוטאים?טנגענס
"משנאיך ה' אשנא. תכלית שנאה שנאיתים."
והגמ' בעצמה שואלת: איך יש חמור שונאך? אלא שאם אתה רואה רשע שעובר עבירות מותר לך לשנוא אותו.
א"כ איך מתיישבים דבריו של המרצה המהולל שוודאי נסמך על דבריו של הרב קוק במידות הראיה?
אלא שהעניין דורש המון התבוננות. והוא עמוק עמוק מי ימצאנו. וודאי מה שאכתוב הוא בתכלית הקיצור. שיודע שיש לכל אחד המון המון רבדים בנפש. ובאופן פשוט יותר פנימיות וחיצוניות. הגם שאדם מקלקל את חיצוניותו ומכער אותה, בתוך תוכו נשאר דבוק באל חי. בכל יהודי יש סגולה פנימית עמוקה שבה א"א לגעת. נקודה שלא תתקלקל לעולם.
נמשיל משל. נאמר ח"ו שאמא שלך מתחילה לרצוח אנשים. האם לרגע היית מפסיקה לאהוב אותה? האם היית שוכחת לה את כל הטובות שעשתה למענך? אלא שהיית מאד עצובה על זה. והיית שונאת את אותו חלק בה שגורם לה לעשות כך. אבל ודאי שלא היית שונאת כל חלק בה. א"כ זוהי נשמה של יהודי. וזוהי עבודתינו, להבין שהעיקר זה הפנימיות. כמו שאומרת הגמ' שישראל שחטא, ישראל הוא. והוא עדיין חלק אלוה ממעל. ובוודאי שאין להתעלם ח"ו מהחיצוניות ולכן ב"ד הורגים את החוטא לא מתוך שנאה ח"ו, אלא מתוך אהבה עצומה, והבנה שכך מכפרים את חטאו.
בקיצור, צריך שנאה לחיצוניות, ואהבת אין קץ בפנימיות. וזה גם מה שיכול לגרום לחוטא לחזור בתשובה. עצם האמונה שיש תקווה, שיש בו טוב שצריך להתגלות.
לוידעת ..... אולי אני מוזרהדניאל55

אבל אין לי אנשים שאני שונאת ברוך ה׳!!!

 

ומי שמתנהג בצורה פוגענית וכו.... אני מרחמת עליו.... פשוט מרחמת.

חושבת שהוא שפל מקסימום....

 

או או מעדיפה לא להשקיע בו שום אנרגיה...

 

אז אני אפתית כלפיו!!

 

לא שנאה... לא רחמים... כלום כזה...

ההכללה שלכל אחד יש מי שעשה לוחסדי הים
עוול חמור. לא בטוח שזה נכון. לפחות לגביי. לא זוכר אף אחד שעשה לי עוול חמור. אולי קצת פגע, וגם זה כמעט ולא קורה לי. אולי אני יוצא מן הכלל.
אתה, ועוד כמה שאמרו שאין להם אויביםאדם ישר

מדברים על הפן האישי. באופן אישי אף אחד לא בא ופגע בכם כל כך עד שאתם שונאים אותו.

אבל מה עם אנשים (גם יהודים) שפגעו בכם כחלק מקבוצה (מתנחלים, אוהבי ארץ ישראל, דתיים, מאמינים בה')?

 

ולצורך הדוגמה אתן שם אחד: יריב אופנהיימר.

קצת קשה לי לא לשנוא אותו, ואני לא בטוח שבאמת מצווה עליי לאהוב אותו. אולי להיפך כמו שהעיר מטבחון.

 

אולי מה שהתכוונת לומר הוא שאין לך אדם ששונא אותך ושהוא לא אדם רשע בכללותו. את זה אפשר להבין ולקבל, ומן הסתם יש אנשים (אני מקווה שאני כזה) שאין להם שונאים שכאלה.

כן. בכוונה לא נכנסתי לענין של השנאה, כי זה יותר מסובךחסדי הים
כמו שציינת.
ההלכה מצווה על רגשותהרועה

גם במקומות בהם זה לא אנושי (אדם שמקבל הודעה על מת בשבת אסור באבלות עד מוצאי שבת), לא במובן של צביעות אלא במובן האמיתי של להרגיש ככה.

יש כל מיני פרשנויות ל"לא תשנא את אחיך בלבבך"שירק

תתחברי לזו שנראית לך..

אני אוהבת את זו שאומרת לא להיות אחד בפה ואחד בלב. אם אתה שונא בלב - אל תעמיד פנים ואל תשחק אותה נחמד יותר ממה שאתה.

זה לא מחלוקת!מופים

את צודקת שהאיסור הספציפי הזה לא נאמר על מי שמוציא את שנאתו החוצה.

(רש"י אומר על אחי יוסף ש"לא יכלו דברו לשלום" שבתוך גנותם מובא גם שבחם, שלא היו אחד בפה ואחד בלב)

 

אבל את מצות "ואהבת לרעך כמוך" אי אפשר לקיים כך!

אנסה להגיב בכמה נקודות -אלעזר300

- "בעושה מעשה רעך". אדם רשע מצווים לשנוא.

- זה לא רק בגלל הדחיה הטבעית שלך ממנו ואולי אולי אפילו לא קשור אליה בכלל. על דחיה טבעית (מאדם מעוות גופנית, למשל. זאת דוגמה טובה להכניס לדיון לדעתי) האידיאל הוא שתנסי להתגבר. השנאה לאדם רשע נובעת מהיותך אוהבת טוב, ומהיותו רשע - לא מרגשות שלך. פועל יוצא - אין הבדל בזה בין סוגי עבירות שונים...

- ודאי שאין עניין להתנהג בצביעות, ואנחנו רואים גם באחי יוסף ש"מתוך גנותם למדנו שבחם". העניין הוא, כמובן, לאהוב גם בלב. את מי שצריך - ואם מצליחים...

- 'הרעיון' הוא שפשוט צריך לאהוב כי זה באמת באמת טוב. בלי שום קשר לאווירה שתיווצר.

 

מכאן בעיקר לענות למי שישאל, אם אהיה כאן.

אוזניות נגד רעשיםנקדימון

אני מחפש המלצות לאוזניות מגן נגד רעשים אבל כאלה שלא מוחצות את המוח המסכן.

לא אוזניות שמתחברות למכשיר אלא פשוט אוזניות שמבודדות רעש. לא אלחוטיות.

 

מכירים כזה? אשמח מאוד מאוד לקבל המלצות.

מי עוד מתקשה לזכור פרצופים?חתול זמני
מכיר 2 אנשים כאלו. זו תופעה קיימת ולא נדירהקעלעברימבאר
זה ייחודי יחסיתהרמוניה

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

כן מענייןל המשוגע היחידי

שמות אתה זוכר?

כן פחות או יותרחתול זמני

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

זה לא נשמע כ"כ חריגל המשוגע היחידי

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

זו תופעה ממש שונה ממה שחשבתיריבוזום
שהתכוונת אליה ושאליה התייחסתי בהודעה הקודמת שלי בשרשור. זה לא שאתה לא זוכר, זה נשמע קשור יותר לכוח הדמיון. אתה מסוגל לדמיין באופן מוחשי דברים אחרים?
אז אולי אני כמוךל המשוגע היחידי

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אז זה משהו נקודתינוגע, לא נוגע

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

הממ,ריבוזום
טוב, הדימיון שלי לא כל כך מוחשי. כלומר, אני לא ממש יכולה לראות ב"עיני רוחי" כמו שאני רואה בעיניים האמיתיות. אבל אני כן יכולה לדמיין "רושם", קשה להסביר - נראה לי כאילו מה שהמוח מפרש מתוך התמונה שרואים (אפשר לתכנן ציור באופן מדויק כך). במובן הזה אני מסוגלת לדמיין פנים כמו כל דבר אחר. 
בעיקרוןריבוזום
זה לא ממש שימושי להיות מסוגל לשלוף פנים, בניגוד לשמות. לא עשיתי מחקר אבל נשמע לי שזה ממש נורמלי להיות מסוגל לזהות ולהתקשות לדמיין. מעניין אם למי שמצייר הרבה יש יכולת שליפה חזותית טובה יותר מאנשים שלא. 
אני מתקשה, חוץ ממי שאני מדבר איתו בלימודחסדי הים
ולומד ממנו, כי אז בעל השמועה לפני.
לי לוקח זמן לזכור פרצופים של מדוייטותצדיק יסוד עלום
מה זה מדוייטות?חתול זמני
הבחורה שיוצאים איתה לדייטפ.א.
לא מכיר כזה דברחתול זמני
אחרי זמן מה זוכר די טובזיויק
אניאנימה

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.


עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

יש לזה אבחנהנעמי28
והיא נקראת פרוסופגנוזיה
וואלהזיויק
פרוסופגניוזיהחתול זמני
סופגניות כמו בקונדיטוריה – הכי מושלמות!
אני זוכרת היטב, אבל חושבת שהכרתי פעם מישהוריבוזום
כזה... (מישהו שנפגשתי אתו פעם למטרות שידוך. אחר כך פגשתי אותו במקרה באיזה אירוע עם חברה. קצת אחר כך ניסינו שוב פעם אחת. כמה חודשים טובים אחרי כן, אחרי שהתחתנתי, החברה סיפרה לי שהיא פגשה אותו והוא אמר מזל טוב ושהוא שמע שהיא התחתנה... הם בכלל לא מכירים, ודי ברור לי שהוא התכוון אליי (אנחנו לא דומות במיוחד. רק בצבעים.)
בדיוק קראתי כתבהרקאניאחרונה

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה 

לא לפתוחזיויק
אם פתחת תענה: למה ער?
אם למישהו יש חידון לפסח למבוגריםהרמוניה

או משחקים משפחתיים אשמח לשיתוף!

חג שמח!🌸🌸🌸

קישורים נחמדים לחידונים - אתר כיפה ומהאקדמיה ללשוןפ.א.
תודה רבה!הרמוניה

הראשון יפה...

בסוף הכנתיהרמוניה

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

תודההרמוניה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

וואו, כל הכבוד!! 👍👏👏ל המשוגע היחידי
תודה רבה!הרמוניהאחרונה

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

ההחלטה הכי גדולה שלקחתם בעקבות התייעצות עם AIפתית שלג

או הקניה הכי גדולה.

האם יצא לכם להתייעץ רפואית עם AI?

האם הAI השפיע על הקשר הזוגי או המשפחתי שלכם?

 

אני חושב שאצלי הכל קרה😅

נעזר באופן יומיומי- בהרבה דבריםפ.א.
אך זה עוד אחד מבין כלים ואמצעים רבים להתייעצות, ללימוד ולהבנה, לקבלת רעיונות ותובנות.  

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

מרגישה מהדור הישןריבוזום

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

גם אצלינוגע, לא נוגע

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..


עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.


ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

אניoo

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות


רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

אני משתמש בו לחישובים בעבודהחתול זמני

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

 

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

שינה את החיים בהרבה צורותמשהאחרונה

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.

רכבמחפש שם

אשמח לשמוע מכם הכוונות יתרונות וחסרונות בהחזקת רכב לבחור בן 21 עם עבודה קטנה שמכניסה 3-4 אלף בחודש. בעיקר מהצד הכספי והנפשי.

תלוי בעיקר באיפה אתה גראריק מהדרום
בירושלים ובמרכז אין הצדקה.
יש מקומות שאין ברירהמשהאחרונה
יתרון: שופוניחתול זמני

חיסרון: יכניס אותך לחובות

 

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

 

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

 

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

 

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

תודה רבה על הפירוטמחפש שם

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.


 

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

 

25K זה עבור טויטה קורולה עתיקה במצב מדהיםחתול זמני

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

 

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

 

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

 

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

 

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

הגזמתאני:)))))
זה אחוז גבוה מההכנסהארץ השוקולד
למה לא להסתמך על תחבורה ציבורית?
זה פשוט תלויל המשוגע היחידי

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

ואפשר למצוא גם רכב סבבה שנוסע טוב באזור 10/15Kל המשוגע היחידי
נכוןנפשי תערוג
אבל צריך להבין טוב כדי להבדיל בין רכב תקול לרכב תקין בסביבות מחיר כזה
נכוןארץ השוקולד
אבל האם לא עדיף לחסוך משהו כשזה אחוז כה גבוה מההכנסה?
כל עוד אפשר להסתייע בתחבצ ברור שעדיףאריק מהדרום
אם אתה גר בחור ביו"ש מה תעשה?
לאו דווקא עדיףנפשי תערוג

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

אתה לא מוציא כסף על מכונית כמו כל השאראריק מהדרום

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

נכון.נפשי תערוג

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן



גם בריכה פרטית זה כסף תמורת נוחות+זמןאריק מהדרום
נכוןנפשי תערוג

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

על אותו משקל אפשר פשוט לעבוד פחות...חתול זמני

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

נכוןנפשי תערוג

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי


אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

👍מחפש שם
מעניינת הנקודה שאתה מעלה על רמת החיים
זה גם קשור בהרבה לזהל המשוגע היחידי

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

רכב הכי פשוט עולה כ1000 שח בחודשנפשי תערוג

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק


יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות


זה בגדול

תתחיל בלהבין כמה עולה ביטוח (אתה נהג צעיר)מרגול

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט


אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך


וכמובן דלק


אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.


ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)

אם הצורך הוא ניידות עירונית: קורקינט/אופנייםמשה
מתחילים עם שעון קיץ..נועה.

מה זה הדבר הזוועה הזה. אין לילה, ושבת נמתחת כ'כ...

לא מבינה למה בכלל עוברים לשעון קיץ 

יום שישי ארוךךךךך - אפשר להספיק הרבה דבריםפ.א.
השבת נמתחת … זו באמת בעיה 
הפוךפצל"פ
אפשר להספיק גם שנצ וגם ללמוד וגם לשחק עם המשפחה
בכיף מוכן לישון פחות היום בישביל שבתות ארוכותכְּקֶדֶם
מת על זה
מה זה מדהיםחתול זמני

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

היום ערב פסח. אני בשעון הקודםמשה

ואני מצליח להחזיק בלי שעון קיץ. כלומר, החיים שלי מתנהלים לפי שעון חורף כמו שהיו עד עכשיו. מגיע לעבודה בסביבות 9-9:30 במקום 8-8:30

אין מסגרות להעיר אליהן ילדים אז למי אכפת.

רק התפילה ב9 קצת מציק בשבת (באחרונה לא קמתי).

שעון קיץ זה אחלהרקאני

רק חבל שהמזג אוויר לא מבין את הרמז

עד כדי כך?זיויקאחרונה
יש פה מדריכי חתנים בקהל?אוי טאטע!

אם כן אשמח לעזרה בפרטי

תודה מראש!

מזל טובל המשוגע היחידיאחרונה

אולי יעניין אותך