אפשר שאלת תם?אלעד

בכל הדורות כל בית דין שפעל בעיר או בסביבה מסויימת קיבל מתגיירים, ערך להם מבחנים והכניס אותם ליהדות או פסל אותם.

בתי דין אלו פעלו גם בתקופה שארגונים רפורמיים או חילונים ניסו לנגוס בהם ולפתח מערכת גיור עצמאית משלהם, מה שלא הרתיע את היהדות האורטודוקסית מלהמשיך לגייר, כל רב בתחומו.

 

לכן אני שואל-

מדוע פתאום בתי דין פרטיים לגיור מהווים "סכנה ליהדות"?

 

אני מבין את החשש ממעמדה (המעורער ממילא) של מוסד הרבנות הראשית והממלכתיות שהיא נושאת, אך מהפן ההלכתי לא הצלחתי למצוא היכן החשש הגדול, במיוחד כאשר כל הרבנים שעומדים מאחורי המהלך הינם רבנים אורטודוקסים ע"פ כל קנה מידה, ראשי ישובים וראשי ישיבות שהגם שחלקנו לא נמנים עם שומעי לקחם או אוהדי השקפתם (וגם אנוכי הקטן) - אין עוררין על סמכותם התורנית והפסיקתית, ולצורך העניין - בדיוק כמו בתי הדין הפרטיים לגיור במגזר החרדי. לכן אסייג ואומר שהדיון אינו נסוב ואינו שייך למי שלא רואה בהם מורי הוראה בישראל אלא ליצנים או רשעים, אלא למי שמקבל אותם בתור רבנים.

 

אשמח לקרוא תשובות ענייניות ומפורטות,

אין בכוונתי ליצור שרשורפלצת מתלהם ורדוד.

תלוי מי פותחמושיקו
מי שבמוצהר מיקל בדינים אלו או אחרים או מי שרוצה יותר להחמיר מהגוף הרשמי.

כל פריצת דרך בענינים עקרוניים על ידי המקילים היא פתח לאסון ביהדות.

וזה ממש לא משנה אם זה צוהר או שס..
למה? למה ההחמרה נחשבת לדבר לגיטימי וההקלה (בתוך טווחותן טל

ההלכה הלגיטימית) היא "לא"?

 

הרי תמיד מקובלנו שההלכה הייתה כבית הילל לקולא ולא כבית שמאי לחומרא - וידוע שכוח דהיתרא עדיף.

 

איכשהוא עם התרבות החרדית שהתפתחה נוצרה הסטיגמה שההחמרה זה הדבר הלגיטימי וההקלה לא.

 

אז חד משמעית - טעות גמורה. פוסקים גדולים כהרב עוזיאל והרב הרצוג, תמכו בגיורים מקילים בהרבה ממה שנהוג היום - והכל על בסיס ההלכה היהודית! החרדים רוצים לשלוט ולהחליט בשביל כולם מה מותר ומה אסור אז כעת יצרו את הסטיגמה ש"ברור מאליו שלהקל זה פתח לאסון במדינה והחמרה זה דבר בסדר לגמרי".

 

אתה "מחמיר" בדיני גיור אבל מקיל מאוד בדיני נפשות של בני ישראל שיהפכו לגויים בגלל זה - זה קל בעיניך? זה פשוט בעיניך?

 

ילדה רוסיה שלומדת היום בבית ספר דתי ואינה מוגדרת כיהודיה, תינשא בדרך זו או אחרת ליהודי בישראל כי היא כבר חלק אינטגרלי מהעם ותביא לעולם דורות של גויים-ישראליים יהודים שיטמעו כמעט לחלוטין בחברה שלנו.
ניתן לגייר אותה בגיור שהוסכם על דעת גדולי ישראל (שלא תגיד רבני ארחי פרחי) שהוא קביל ולגיטימי הלכתית. אכן, הוא לא "החמרה" אלא מה שנקרא "קולא" - אז מה?

 

או בפרפראזה על דבריך שנקבעו כאקסיומה, נקבע אקסיומה הפוכה:

 

כל פריצת דרך בעניינים עקרוניים על ידי המחמירים היא פתח לאסון ביהדות.

וזה ממש לא משנה אם זה ש"ס או צוהר או הלטאים או החסידים.

בדברים עקרוניים צריך להקפיד כקוצו של יודמושיקו
בגלל ההתבוללות

שיאמרו לאותה ילדה רוסיה את האמת היא תקבל אותה.

אמנם יש הרבהשסוברים שהרבנות הוא גוף מיקל יחסית אבל הוא גוף רשמי ומסודר שעומד בקשר עם יהדות העולם והמהלכים שלו מתועדים ורשומים .
בהתאם דבר שעוזר לאי התבוללות.


ובכל אופן בית דין שמיקל ומגייר בדיעבד הוא מעמיד דור המשך דומה.

בית דין שמחמיר לפחות הוא מעמיד דור של יראים ושלמים.

שאגב בחלקם הרבנות לא מכירה ביהדותם ויש מאבקים אבל בשורה התחתונה גויים הם לא
אין קשר בין הקפדה לבין החמרה. אתה עושה סלט.ותן טל

הקפדה זה להקפיד על ה-ה-ל-כ-ה.

 

לא על ההחמרה.

 

גם אדם ששומר על ההלכה לפי המקילים, מקפיד בהלכה שלו.

 

אין צורך בכל דבר, גם לא בזה, להחמיר עד אינסוף.

 

וכמו שאמר את זה הרב רבינוביץ: "אנחנו מחמירים בשלמות העם וקדושת העם". ובשביל זה משתמשים בכלים ההלכתיים שהקדוש ברוך הוא נתן בידינו.

 

הטעות שלך היא שאתה מגדיר את הבית דין הזה כ"מגייר בדיעבד" - לא! הוא ממש לא מגייר בדיעבד! הוא מגייר לכתחילה!

 

וזה שלך זה לא מתאים - על זה אמר אלעד שהשאלה לא נועדה למי שחושב שהם לא מגיירים כהלכה.

 

בית דין שמחמיר מעמיד דורות של מאות אלפים גויים, ובית דין שמקיל מעמיד יהודים אמיתיים ושלמים על פי ההלכה שנתונה לחז"ל, כלל לרבנים שאתה לא כל כך מסמפט אותם ואת פסיקתם.

 

בשורה התחתונה - גויים שמגויירים על ידי הרב רבינוביץ והרב סתיו הם יהודים לכל דבר ולא משנה כמה תנסה להגדיר את אותם רבנים ככאילו כופרים שמעיזים לגייר שלא כהלכה.

 

ואני אומר את זה בכנות ומתוך ההערכה גם אליך וגם לרבנים המחמירים - אין לי כאן ניסיון של "להתנגח", אלא להגיד את האמת בצורה הפשוטה ביותר - אין לכם מונופול על הפסיקה, ובטח שאין לכם מונופול להחליט האם מותר או אסור להחמיר והאם מותר או אסור להקל.

מי שמחמיר, מגייר גויים שהופכים להיות יהודים, וגם מי שמקל, מגייר גויים שהופכים להיות יהודים. זה הכל. בלי תירוצים.

ההבדל בין החמרה להקלה כאן הוא פשוט מאוד...אדם כל שהוא

מי שמחמיר יותר מהגוף הרשמי, לא גורם שום נזק.

הוא אינו גורם מכשול של איסור, כי הדברים אותם הוא מתיר מותרים לכולי עלמא.

ואין בדבר החמרה שעלולה לגרום נזק, כי מי שרוצה לצרוך כשרות רגילה, ממשיך לצרוך.

 

לעומת זאת, כאשר מישהו מקל יותר מהגוף הרשמי, הרי מתיר דברים שלדעת הגוף הרשמי, [ולפעמים גם רוב הפוסקים] הם אסורים.

בטח שהוא גורם נזק. נזק חמור מאוד.ותן טל

הוא גורם לכך שמאות אלפי גויים שחיים בתוך עם ישראל ובכל דבר, מלבד בהגדרה של "יהודי", מרגישים הם, ואלו שיתחתנו איתם - יהודים.

 

בעצם, המחמיר הזה מקל מאוד מאוד בקדושת עם ישראל ובפועל יגרום שעוד 5 דורות, ההתבוללות במדינת ישראל תשאף להגיע לרמות ההתבוללות בחו"ל.

 

הוא גורם נזק איום ונורא!

 

רק שאתה לא מוכן לקבל את זה כ"נזק" - אז בבקשה, הרבנים שמגיירים כהלכה, ומקילים איפה שניתן להקל, בגיור כהלכה לגמרי שבו הגוים יהיו יהודים בסוף - לא חושבים שמה שאתה מגדיר "נזק", זה נזק.

 

למה אתה מוסמך לקבוע מה יכול להיקרא נזק ומה לא?

 

מה זה "הגוף הרשמי" - רשמי מטעם מי? מטעם החרדים שלא שמים עליו? לא נראה לי.

 

מטעם הרבנים שיודעים "להיצמד"  לרבנות כשנוח להם אבל להגיד לכולם לעלות להר הבית ו"למרוד" במה שהרבנות קובעת בנוגע לזה? לא נראה לי...

 

בקיצור - כבר אמר הרב רבינוביץ בעצמו, שאפילו אם ביקשת את דעת "הגוף הרשמי" - הרי שבזמנו הרב עוזיאל והרב הרצוג התירו את זה וסברו שזה בסדר לגייר ככה. 
אז מה, פתאום הם "לא נחשבים" ו"ברור" שהרבנים הראשיים של היום מבינים יותר בהלכה מהרב הרצוג והרב עוזיאל?

יש פה המון המון המון פוליטיקה והראתי את זה כבר בשרשור החדש שאני פתחתי היום לאחר ההאזנה לקול חי...

עניתי ביחס שאלה של אלעד על ההשוואה בין כשרות וגיור פרטי.אדם כל שהוא


העניין הוא באמת כמו שמושיקו כתב בכנות - לאף אחד לא באמתותן טל

אכפת מהרבנות הראשית בעניין. והעובדה היא שכל אלו ש"שומרים" עכשיו על הרבנות הראשית (כולל הפלג החרד"לי בציונות הדתית) - אם היה נבחר הרב סתיו לרב הראשי, והיה עושה את התיקונים האלו בגיורים ומכניס את הקולות האלו לבתי הדין הממלכתיים - פתאום כולם היו תוקפים את הרבנות הראשית וממש, אבל ממש, לא שומרים על כבודה. הם היו טוענים שהרבנות הראשית כבר לא של כולם וכו' וכו'...

 

במילים אחרות, נגיד בעדינות - הפחד פה הוא מפני איבוד שליטה על ההחלטה בענייני הלכה, שחלילה לא יוכלו"להחליט" גם רבנים ש"אינם לרוחנו" ושחלילה וחס מעיזים לאחוז בכוח ההיתר יותר מאיתנו, להיות יותר מאנשי בית הילל מאשר מאנשי בית שמאי.

 

ואידך זיל גמור

החשש הוא לא ממעמד הרבנות הראשיתעין הקורא

אלא מכל מיני גופים, ובעיקר גוף ספציפי,

ששמו להם למטרה להיות רבנות ראשית אלטרנטיבית.

והם פועלים בכיוון כבר כמה שנים טובות,

עוד הרבה לפני שהרב סתיו ניסה להכניס

את הרבנות הראשית לסניף של ארגון צהר.

 

ובכלל, כשאני רואה מי מברך על המהלך,

אני נזכר בפתגם אמור לי מי חבריך

ואומר לך מי אתה.

 

ועוד דבר:

אם אפשר להקים בתי דין עצמאיים לגיור,

הם לא חייבים להיות רבניים דוקא.

ואז, הילדה הרוסיה מהתגובה שמעלי,

תתגייר ותמלא את עם ישראל

בהמון גויים כשרים לחלוטין.

עין הקורא - המציאות היא שקיימים כבר לא מעט בתי דין עצמאייםותן טל

לגיור. רק שאופס, הם ממגזר אחד בלבד שבאמת לא מזיז לו מה הרבנות הראשית אומרת...

 

אז כאשר המגזר הזה שולט הן ברבנות הראשית - עליה, כאמור, לא שם כמעט בכלום , בטח שלא בלסמוך על הגיורים של רבניה (כי שומו שמיים למרות מאמציו תמיד יהיו בהם גם רבנים "לא משלהם", עם כיפה של דתיים לאומיים/חסידים/ליטאיים/ש"סניקים...) - והן בבתי הדין הפרטיים שהקים כבר מזמן לגיור - 

 

אי אפשר אז להאשים גם את המגזר הדתי לאומי שהוא רוצה להקים בתי דין כאלו (ולפחות, חלק מרבניו) לגייר בשיטות שהוא מאמין בהם.

 

ואם גיוריהם של הרב ראם הכהן, הרב רבינוביץ, ועוד רבים וטובים, הם בעיניך גיורים שמשאירים את המתגיירים "גויים" - אז עליך לעשות תשובה ולהבין שבתגובתך מעלה בכלל כיוונת לאמירה ש"אני לא מוכן גיורים של X Y Z  ולא מעניין אותי בכלל שהם מגיירים על פי ההלכה גם אם יביאו לי מליון אסמכתות, כי מבחינתי עצם זה שהם של המגיירים הנ"ל, הם פסולים".

 

זה בערך הגישה החרדית הקלאסית (ובנוגע לעוד הרבה דברים, לאו דווקא גיורים, רק שכאן קל להם יותר להשתלט).

 

אגב, חשוב להדגיש שאין שום חוק שאוסר על בתי הדין האלו לגייר, החוק רק לא נותן אפשרות להכיר בגיורים האלו כגיורים רשמיים ועקב כך כרישום של יהודים ברישומי מדינת ישראל - וזאת, למשל, בניגוד לנישואין פיראטיים שעקרונית המדינה אוסרת אותם באופן מוחלט, ומי שמבצע אותם גם עובר על חוק המדינה. כאן, מי שיגייר בגיור פרטי לא יעבור על שום חוק מדינה.
ואז נשארה רק השאלה ההלכתית.

 

אם הרב סתיו היה חי לפני 200 שנים בארץ ישראל - היה יכול לגייר בלי שאף אחד יפתח עליו פה.

מנסה להביןאלעד

אם להבנתך אין חשש למעמד הרבנות הראשית,

מדוע אתה טוען כנגד מייסדי "גיור כהלכה" שהם מנסים לגבש אלטרנטיבה לאותה רבנות הראשית?

 

מה אכפת לך שיערערו את מעמדה עוד קצת, עד כדי יצירת אלטרנטיבה?

 

לגבי החשש שמא יכניסו גויים לעם ישראל וה"אמור לי מי חבריך ואומר לך מי אתה" -

על כך כבר כתבתי בהודעת הפתיחה שאינני דן עם מי שסבור שהם כלל אינם רבנים או שיגיירו בפועל שלא כהלכה חלילה.

מספיק רע עם רבנות אחת, לא צריך שתיים.ראשית חכמה


יש לנו כיום כבר, המון המון רבנויות.ותן טל

הרבנות הראשית.

 

הרבנות הספרדית.

 

הרבנות הספרדית השנייה.

 

הרבנות הליטאית.

 

הרבנות הליטאית המתנגדת לליטאית השנייה.

 

הרבנות החסידית 1-10 (כמספר החסידויות ואף יותר)

 

וכו' וכו'...

 

אז זה בסדר, מסתבר...

לא.עדיין כל הבדצים האלה עובדים עם הרבנותבחורצ'יק

הבדצים לא יכולים לאשר מאכלים שהם לא באישורה ובפיקוחה!

לא לחתן !

לא לגייר !

ולא לגרש!

תקנו אותי אם אני טועה.

 

ולכן הרבנות הראשית לישראל היא עוד הגוף הדומיננטי האחראי על כל חיי היהדות בארץ ובמידה מסויימת בעולם,חרף הפגיעה הקשה של הבדצים (ואני מדבר על עוד זמן הקמתה)

אתה טועה. יש לא מעט מקרים של בד"צים שלא שמו עלותן טל

הרבנות, ואכן, נתנו גם כשרויות לכל מיני מקומות בלי שיעניין אותם אם יש שם כשרות של רבנים.

 

בטח גם בנוגע לקטע של הגיור - גם החרדים לא מכחישישם, הם מודים שיש להם בתי דין פרטיים לגיור שלא פועלים דרך הרבנות, הטענה שלהם היא רק "לנו מותר לרבנים האלו החפפיניקים אסור". זה הכל...

אם הייתי מנהל הייתי מוחק את התגובה הזאת.בחורצ'יק


בגללבחורצ'יק

" - אין עוררין על סמכותם התורנית והפסיקתית, " בעניין הגיור יש שכן מערערין על פסיקתם.ואינני מדבר על חרדים.\

חוץ מזה הפן ה'לא הלכתי' שציינת מספיק חשוב.

תוכל להרחיב?אלעד

וכאמור, מי שמערער על סמכותם וכד' - זה לא הדיון כאן

 

כהערת אגב,

לפחות כלפי אחד מהם, למשל, לא מצאנו טענות ומענות ונסיונות לקעקע את תורתו וכוחו ההלכתי:

/News/News.aspx/304114

אז מה השאלה?בחורצ'יק
עבר עריכה על ידי בחורצ'יק בתאריך כ"ו באב תשע"ה 18:34

מי שחושש בגלל ערעור הרבנות-לא הדיון

מי שמערער על סמכותם ההלכתית-לא הדיון

אז ממי הוא רוצה לשמוע מדוע מתנגד? ממי שתומך?

 

 

גם אני תהיתי. כרגיל הכל פוליטי...משה


^^^ למרות שאסייג ואגיד שיש כנראה כמה רבנים בציונות הדתיתותן טל

שהם באמת חרדים למעמדה של הרבנות הראשית.

 

ואז השאלה היא רק למה כאשר אלו החרדים שבאופן תמידי מערערים את מעמדה של הרבנות הראשית, הם לא מוחים בקול כל כך גדול - 

 

ולמעשה מגיעים בסוף למסקנה שאולי זה קשה להם מבחינות שונות, וד"ל...

לא.מה אתה חושב שהיחס שלהם לבד"צים? הם תלמידי הרצי"ה זצ"ל!בחורצ'יק


בכל זאת אודה שקשה לי לשמוע יציאה נחרצת נגד זה...ותן טל

 

אבל למען האמת אודה שאולי זה רק בגלל העיתוי והזמן וכאשר כל הבבדצים האלו נפתחו באמת הייתה מחאה גדולה נגדם וברבות השנים"התרגלו".

 

ואם ככה אולי זה מה שיקרה גם כאן. מי יודע...

ח"ו.בחורצ'יק

א' החרדים כבר לקחו את שלהם עוד בזמן הרב. ב' בנושא גיור,הם סגורים ומסוגרים לא אקטיביסטים בשונה מכאן שהרבנים האלה מאוד אקטיביסטים ופותחים כדי להביא כמה שיותר גרים גיור המוני וסיטונאי תוך כדי הדרת רגלי הרבנות כי:היא לא עושה אתה שלה" (הרב שרלו אתמול,ציטוט לא מדוייק)

אה, אז להיות סגורים ומסוגרים זה האידיאל?ותן טל

מי החליט?

 

מי קבע למשל שהצלת נפשות מעם ישראל, חלקית (כלומר, מזרע ישראל, אבל לא יהודיות בפועל, אבל גרות כבר בישראל במילא וכו'..), ונפשות מלאות מעם ישראל (היהודים שיתחתנו עם הגויות האלו אם לא יגוירו, וכל צאצאיהם יהיו גויים)  - זה לא "החמרה" שבשבילה בהחלט מוצדק לנהוג כדעות מסוימות כאלו ואחרות בענייני גיור, שוב - דעות אורתודוכסיות והלכתיות לעילא ולעילא.

 

בכל מקרה, גם אם החרדים לא אומרים את זה, בפועל המסר שהם משדרים בבתי הדין שלהם זה "אנחנו נקים בתי דין משלנו כי הרבנות לא עושה את שלה".

 

וכמובן שלא נדבר על הרבנים שיודעים יפה מאוד לצאת נגד הרבנות הראשית כאשר מדובר, רק נניח, בעניין ההוראה לא לעלות להר הבית - אבל כאן פתאום הרבנות כל כך יקרה להם...

 

אם הרבנות חשובה לכם, אז אדרבה - תנהגו לפיה גם בעניין הר הבית ותורו לכל שומעי ליקחכם לא לעלות להר הבית...

תשובותבחורצ'יק

א. כל ההסוגריים שלך בקטע הראשון מיותרים וחסרי משמעות.אין כזה דבר הצלת נפשות חלקית זרע ישראל ולא יהודיות אבל גרות ממילא..אלו דיבורים מיותרים ולא הלכתיים-הבנים של אותן גויות גויים גמורים ואין צורך לגייר אותם.בוודאי ללא קבלת עול תומ"צ מלא.

קטע ב' לא אכפת לי מה הם משדרים,הם מרדו והקימו את שלהם,שיחשבו מפה עד הודעה חדשה על הרבנות מה שהם רוצים-זה המצב הנתון ולעתיד יסתדר גם הוא .אבל המציאות היא שהם בעניין הגיור לא משתוללים ולא אקטיביסטים.

ג.אינני יודע מי מהם דיבר נגד הרבנות שאוסרת עלייה.לא רבותיי.לא הרב דרוקמן ולא הרב אריאל.

 

על הא. שלי שאתה חולק עליו - הרב רבינוביץ חולק עליך נחרצות.ותן טל

וכאשר הנכד שלך יתחתן עם אותה גויה ישראלית לכל דבר, ולא יבין מה הבעיה שלך עם זה - אז אולי אתה תבין את זה, כאשר הנכדים רבים שלך יהיו גויים לכל דבר בגלל אנשים שהקלו בקדושת ישראל.

 

אני בספק אם אפילו היית מכשיר את הגירות של ציפורה אשת משה, למען האמת, או של רות המואביה. מי יודע...

 

"משתוללים" "אקטיביסטיים" - ראשית, אם נתייחס ל"כינוי" השני שלך הרי שבפועל אתה טועה. "אקטיביסט" זה מישה שפועל ועושה. זה ההעברה של המילה לעברית - בית דין פרטי שמגייר - הוא "אקטיביסט". אם לא היה מגייר הוא לא היה אקטיביסט. לגבי "משתוללים", מצטער, לא מדבר ברטוריקה הזאת ואני חושב שהגזמת ממש ביחס לרב רבינוביץ.

 

לגבי הר הבית - לא אפתח את זה פה אבל אני מניח שהרוב המוחלט הבינו אותי...

 

בכל קמרה, נסכם את זה כאן: אתה לא רוצה להתחתן עם ילדה שגוירה בגיור של הרב רבינוביץ? אל תתחתן. במילא היא ככל הנראה לא בגיל המתאים בשבילך.
אחרים מתחתנים איתה? בשבילם הרב רבינוביץ מספיק כדי להגדיר מיהו יהודי. זה שלך היא לא יהודיה - לא אמור לשנות להם. בשבילם, רב בעל שיעור קומה, רציני, בעם ישראל, גייר אותה, והיא יהודיה. תקפוץ להם בזיגזג עד מחר, היא יהודייה...

 

אז בעצם כל המריבה כאן היא קצת מיותר. בואו נגיד שאנחנו צריכים לחכות, נניח, 20 שנים ואז לראות במבט על מה קרה בעקבות זה, בג"ץ, רבנות ראשית, חתונות, וכו'...

 

(נ.ב: מדברים פה הרבה על "הונאת הגר" - הגר שמגיע לרבנות הזאת יודע מראש שהוא מגיע לרבנות פרטית ושעקרונית ממש לא בטוח שיירשם במדינת ישראל כגר, בדיוק כמו שגר שמגיע לרב קרליץ להתגייר לא בטוח בכך שהרבנות הראשית תאשר בסוף את הגיור של הרב קרליץ - ככה שבטח שאין פה "הונאת הגר" כאשר הוא מודע לעניין מראש. זה לא שהם יעבדו עליו ויגדו לו שזה בית דין ממלכתי מטעם המדינה)

הרב רבינוביץ לצערי בדעת מיעוט.בחורצ'יק

1.א"א לקחת סיכונים. וצריך למנוע את זה בכל דרך אפשרית.סומך על הרבנות הראשית. 

2.לגבי ציפורה ורות המואביה תסלח לי אבל זו באמת דמגוגיה (מקווה שלא יחרימו פה את ההודעות שלי בגלל זה )

3.לא אקטיביסטים ואקטיביסטים במובן הזה שהדצים החרדיים לא יחפשו תינוקות רוסים לגייר.אלא מי שבא בודקים אותו וכ'ו משא"כ הבדצ החדש הוא אקטיביסט במובן הזה שהוא מחפש ויש לו כבר רשימות של רבבות לגייר.

לגבי הסיכום עיין 1.

4. לגבי הר הבית באמת שאינני יכול להתייחס אם אתה לא מפרט.אז באמת לא נפתח את זה כאן (מצידי,בגלל חוסר ברירה)

5.לגבי הנ.ב הרשה לי לא להתייחס לא ראיתי את הטיעון הזה של הונאה.ולכן אינני יכול להתייחס.

גם הילל לכאורה היה דעת מיעוט.ותן טל

האם היית מתחתן עם גר שהילל הזקן גייר? כן או לא?

 

"סומך על הרבנות הראשית" - אם תיאורטית הרב עוזיאל והרב הרצוג היו רבנים היום והיו פוסקים שבמצב הנ"ל לגייר בדרך המקילה יותר כהוראת שעה וכו' וכו' וכו' - אז גם היית אומר שאתה סומך על הרבנות הראשית, או שאז היית מוצא טענה חדשה למה לא להקשיב לרבנות הראשית?

 

להגיד לי דמגוגיה זה אפשר, מעולם לא הייתי רב ואנחנו לא בשידור חי

 

זה לא משנה. אתה לקחת אקטיביסט לצד אחד אני לקחתי לצד אחר.

 

אני לא אתחיל לפרט את עניין הר הבית כי זה לא ממש מעניין השרשור הזה, והיו על זה מ-ס-פ-י-ק שרשורים בפורום הזה ובאחרים אז באמת זה כבר פחות עניין עכשיו וניצלו"ש גדול מידי.

 

את הטיעון של הונאת הגר כבר ראיתי כמה וכמה פעמים בתקשורת ובציטוטים של כאלו ואחרים, מהצד החרדי ומהצד הדתי... אז רק הערתי בהערת אגב שאני חושב שהטענה הזאת לא הגונה ולא נכונה.

איפה ראינו שהלל היה דעת מיעוט?אדם כל שהוא

בדרך כלל, בית הלל היו הרוב.

וגם לא מצאנו ששמאי חלק שבדיעבד גיור באופן כזה לא חל.

וחוץ מזה, אם למיעוט מותר לעשות כדעתו, כל שכן שלרבים מותר להורות כדעתם, ולהזהיר את הציבור.

ודאי שמותר להזהיר את הציבוראלעד

אבל לאחר מעשה,

אין מי שיוכל לערער על יהדותו של אותו גר שנתגייר ע"פ בית דין כזה או אחר ובלבד שאותו בי"ד מחויב לשו"ע ודעות מרכזיות בהלכה

 

ועל כך אין חולק.

 

אז כל עוד המחאה היא בגדר "היזהרו!" זה מקובל עלי ומובן לי היטב.

אמירות כמו "לא נכיר בגרים הללו" או "אין לכם סמכות לגייר" עדיין לא מובנות לי היטב

גם לאחר מעשה..אדם כל שהוא

יש מחלוקת בית בית שמאי לבית הלל, האם יש יבום בצרת ערווה.

לפי בית הלל, אין ייבום, ואם כן זה איסור עריות של אשת אח, והנולדים מייבום כזה הם ממזרים.

גם לאחר מעשה שנעשה ייבום כזה לא היו בית הלל נושאים נשים מצאצאי אותו ייבום.

 

כאשר בית הלל באו לישא נשים מבית שמאי ואותם נשים היו ממשפחת צרת ערווה שנתייבמה, ופסולות להנשא לדעת בית הלל  היו בית שמאי מודיעים להם - "דעו שהמשפחה זו מצרת ערוה שנתייבמה באה" ופרשו:

 

ע"פ יבמות יד. בסוף העמוד ורש"י ד"ה דמודעי להו.

אמת. אבל לא מדובר כאן על בעיות ממזרות או עריות!אלעד

לא מצינו פסילות בגיורים דומים שיצאו בעבר ופעלו ע"פ אותם פסקים של רבני גיור כהלכה,

שלא לדבר על גיורים המוניים מפופקפים בימים קדמונים (חלקם בכפיה!), שלמעשה ככל הנראה אין כיום יהודי אחד שלא מעורב בו שמץ ויותר מהם.

ועל כך כתבתי.

 

 

זה לא שאלה של עריות, זו שאלה של יהדות.אדם כל שהוא

כמובן, בחלק מהנידונים, חלק מהם מוסכם שבדיעבד הם גרים [כמו למשל גר שנתגייר לשם אישות ושמר מצוות].

לא מצאת פסילות - אם לא מצאת כנראה שלא יגעת.

 

אתה רציני? לא מצאנו פסילות?גורודנא

אולי בכוונתך לומר לא מצאנו כשירות. זו עובדה ידועה ש-99% מהמתגיירים לא שומרים תורה ומצוות ולא התכוונו לשמור תורה ומצוות. שזה פסול גמור ומוחלט.

 

לגבי גיורים המוניים, אתה אשכרה מצדיק הליכה נגד ההלכה, ויצירת בעיה נוכחית בכך שפעם עשו משהו כזה? להזכיר לך מה יצא מהערב רב, או מהאדומיים שהשמידו את בית חשמונאי שגיירו אותם? גם עבדו עבודה זרה פעם, אולי זה אומר שכדי למצוא חן בעיני הרוסים ולמנוע התבוללות צריך להתנצר? אתה שבתאי שנוהג לברך ברוך מתיר איסורים?

א. מהסיפא של דבריך משמע שאתה מודה שבדיעבד הגיורים כשרים,אלעד

הגם שהם מזיקים לעם ישראל כערב רב וכאדומיים וכיו"ב. אינני חולק על כך בדווקא כי כרגע אני עוסק בפן ההלכתי נטו.

 

ב. לגבי הרישא, יצא לי להכיר וללוות כמה וכמה מתגיירים, אחדים אף אומצו ע"י בני משפחתי, וכולם ללא יוצא מן הכלל שומרים תומ"צ ולפחות אם לשפוט ע"פ מדותיהם ואורח חייהם קרובים לה' יתברך יותר ממני וממך.

אני מאמין וגם שמעתי שישנם אחרים, אך לצאת בהצהרה כאילו 99% מהם לא שומרים את ההלכה זה שקר גס שניתן לפרוך בקלות, ודאי כאשר לפחות חלקם האמין בכל ליבו והתכוון לקיים את כל דברי התורה בעת גיורו, הגם אם נפל לאחר מכן, מה שלמרבית השיטות תופס.

ואיך הגעת למסקנה גאונית זו?גורודנא

גיור שנעשה ללא קבלת עול מצוות - פסול. גיור שנעשה לשם אישות, ועמו באה גם קבלת מצוות - כשר בדיעבד. 

 

אני קצת קרוב לנושא, ולפי הבנתי אתה ליווית אותם תוך כדי גיור (התהליך מחייב משפחות מאמצות), ולא אחריו. תקן אותי אם אני טועה.

התוודעתי אליהם דווקא אחרי הגיוראלעד
אתה רב פוסק?מי האיש? הח"ח!

אם כן אז אשמח לדעת את שמך המלא ופרטיך. אם לא, אז המשפט ההחלטי שלך אינו תופס ולא כלום. הלא המהומה בשידור בתחנת קול חי החלה בדיוק אחרי שהרב סתו אמר את מה שאמר בענייני דעות הלכתיות בנושא זה, ואבי מימרן העז כלפיו פניו ואמר שהוא לא רב. אגב, את הקטע הזה פיספסתי בשידור חי, מפני שהעברתי תחנה בשנייה שהדין ודברים עבר לפסים של התחצפות כלפי הרב, עוד לפני שההערה ההיא נאמרה והרב סתו ניתק למגיש את הטלפון בפרצוף.
אני אישית מתקשה להזדהות - מסיבות רבות, וחשובות בהרבה מאלו שציינת בהקשר לליווי של תהליכי גיור - עם ההתארגנות שסביבה מתחוללת הסערה. רק ארמוז שהשיקול העיקרי שעליו אני חושב, הוא עצם הכבוד האוריגינלי של היהדות כקולקטיב. ועדיין, יש גם גבול להשתוללות של אלו מצד מסויים ששמים את עצמם למגיני ההלכה (ואינני מתכוון לרבני דרך אמונה והודעותיהם, גם אם מאידך גיסא אינני מזדהה עם כל הצהרה שלהם בהכרח, אלא כמובן לטוקבקים פרועים והשתלחויות ברשת).

אני חושב שזאת גמרא מפורשת על בית הלל שהיה מיעוטמרדכי
בס"ד

והגמרא אומרת שהלכה נפסקה כמותם למרות שהם היו מיעוט כי הם הקדימו את דברי שמאי לדברהם ונראה לי יש עוד סיבה. אולי בעוד מספר דקות החזיר תשובה מלאה
מופיע שנפסקה הלכה כמותם מפני..אדם כל שהוא

"שנוחין ועלובין היו ושונין דבריהן ודברי ב"ש ולא עוד אלא שמקדימין דברי ב"ש לדבריהן"

אבל מופיע שם "מאחר שאלו ואלו דברי א-להים חיים מפני מה זכו בית הלל לקבוע הלכה כמותן.." ולא כתוב שבית שמאי היו הרוב.

 

ובתוספות ביבמות יד. מופיע שבית הלל היו הרוב -"א"נ בההיא בת קול שהיתה כנגד רבים דרבנן הוו רובא דודאי אין הלכה, אבל כבת קול דב"ה קי"ל משום דהוו ב"ה רובא אלא דב"ש מחדדי טפי "

 

איני יודע מה המקור לדברי התוספות.

מרנן הרב עוזיאל והרב הרצוג זצ"ל לא היו מעבירים את זהבחורצ'יק

זה לא המקום לפתוח את כל הסוגייה ההלכתית הסבוכה. 

אקטיביסט-זו כוונתי והסברתי אותה.

הר הבית-בסדר גמור

הונאה-לא יודע.לא רוצה להתייחס.צריך לבדוק.

אני לא חושב שהרבנים שעולים להר הביתי.ל.

מנופפים בטיעון של הרס מוסד הרבנות,הם פשוט אומרים שהגיורים האלה הם נגד ההלכה בלי קשר לרבנות.

 

אבל אם יש רבנים שעולים להר הבית ופה מנופפים בהרס הרבנות זה באמת לא בסדר...

לפחות רב אחד שחתום ב"מכתב הרבנים"ותן טל
החדש שמנופף בהרס הרבנות ובצורך לשמור כאן על פסיקות הרבנות, יוצא באופן פומבי נגד הרבנות בנושא הר הבית.
ולדעתי המעטתי ויש עוד רבנים רק שלא התעמקתי מידי בשמות.
כמו חוק מיהו יהודי...מושיקו
אין לי בעיה עם בתי דין פרטיים ברמת העיקרון. (על אף שבדורנוחסדי הים
זה יכול להיות פרצה לקונסרבטיבים ורפורמים).

אני גם מכבד את הרבנים כרבנים.

אני פשוט חושב (כמו שרוב הרבנים חושבים), שהם טועים טעות חמורה בפסקם ובמעשיהם בענין הגיור, לכן אם היה בידי להלחם בהם כדי למנוע אותם, הייתי עושה זאת בכל עוז.
^^^^^די"מ
כמה דבריםl666

קודם כל ברגע שיש גיור אלטרנטיבי אז בג''ץ יחייב לקבל גם גיור רפורמי או גיור ממקור כלשהו

זה גם ישפיע לרעה ליחס של חברה לגרים

ובית דין נוסף זה פשוט מיותר, גויים מקבלים אותם זכויות בדיוק, למה שהם יתגיירו, זה אפילו מעליב כשמנסים לגיר כמעט בכוח

בעבר לא היה שום כיף ושום רווח כלכלי או אחר לגר מזויף, לעומת זאת היום מציאות השתנתה ולפעמים מאוד כדאי להפוך ליהודי

ואני לא מבינה מה כבר יש להקל, מי שמכיר יודע שרוב גיורים צבאיים הם למראית עין וחלק מגיורים רגילים

אף אחד לא בודק כלום ולא דורש אורך חיים דתי

אני מניחה שאף אחד לא רוצה לגיר את הערבים למרות ההתבוללות, זה נשמע הזוי נכון

אז למה לגיר רוסי נוצרי זה לא הזוי? הם כולם עברו הטבלה ויש להם צלב על המדף בחדר, הם חוגגים חלק מחגים שלהם, איך אפשר לגיר

כי פה מדובר על גיור סיטונאי של אלפי אנשיםי.ל.

שיתגיירו שלא על פי התורה כגון רבנים שאומרים שמספיק להתגייס לצהל והם נחשבים גרים שיתערבבו בתוך עם ישראל ויהיה מאד קשה לדעת בעוד כמה שנים מי צאצא של גר כזה ועלולים לחשוב שהם יהודים ותהיה התבוללות.

עצרתי ב"שיתגיירו שלא על פי התורה"אלעד

בכל הכבוד הראוי, בהסתמך על גילך ואי אלו דיונים בהם השתתפת כאן בערוץ,

מותר לי להעריך בזהירות שאינך מגיע לקרסוליו של אף אחד מהרבנים הללו בידע תורני ויכולת פסיקה

 

אתה יכול להסתמך כמובן על רבנים אחרים הטוענים זאת,

אבל הדברים שאמרת נשמעו כאילו יצאו ממך

אוי נו אני מקווה שברור לך שאני לא פוסק הלכותי.ל.

ואני לא מתיימר להיות כזה. אבל זה ברור שכל הרבנים אומרים א וכמה רבנים שלא מגיעים לרמה שלהם אומרים הפוך אז הם טועים.

 

לא צריך להיות גדול הדור בשביל להגיד שתפילין צריכות להיות שחורות שבשבת אסור להדליק אור ושצריך לשים מזוזה...

אתה טועהאלעד

אין כאן עניין של רוב ומיעוט,

מבחינת הקב"ה אפילו אם רב אחד בר-סמכא אומר את דעתו, וישנם בחבורה ההיא כמה וכמה כאלה,

אזי זה מספיק כדי שהגיורים שלהם יקבלו ממנו אישור

 

אדרבא, נסה והיווכח שאין אחד מהרבנים הציוניים שכנגד, אלו שיצאו כנגד "גיור כהלכה", שמתייחס אליהם כמותך

אין כלל הלכתי שהלכה תמיד כדברי המקל..אדם כל שהוא

ולא נכון לומר שמספיק שרב אחד בר סמכא אומר את דעתו שהם גרים, כדי שהם יהיו גרים.

כשם שאין כלל הלכתי שמספיק שרב בר סמכא אחד אומר את דעתו שהם לא גרים כדי שהם לא יהיו גרים.

לא טענתי שהלכה כדעת מיעוט היא דווקא כדברי המיקלאלעד

אבל עליו ניתן לסמוך, בעוד על המחמיר זו לא חכמה לסמוך כי הוא מקיף את כל הדעות וכפוף לכל השיטות

 

אלו דברים פשוטים ומוזר שצריך לדון עליהם כאן עם בחורי ישיבות ואברכים.

בדיוק כשם שאין זכות תרעומת כנגד תלמידו של רבי יוסי הגלילי שאכל עוף בחלב, שומעי לקחו של הרב עובדיה שצורכים היתר מכירה או קהילות הרב משאש שלא נוהגות כיסוי ראש כמונו, וד"ל ואכמ"ל

 

לכן, האם בסופו של דבר אחשוש לחתן את ביתי/בני עם גר/גיורת שגייר הרב רבינוביץ' שליט"א למשל, שהינו ראש ישיבה עשרות שנים ומחבר ספרים ופסקים רבים המקובל גם על מתנגדיו כת"ח מורה הוראה? ודאי שלא

האם אתה חושב שחכמים שחולקים על רבי יוסי הגלילי היו...אדם כל שהוא
עבר עריכה על ידי אדם כל שהוא בתאריך כ"ח באב תשע"ה 15:38

אוכלים עוף בחלב שהתבשל במטבחו של רבי יוסי הגלילי?

 

האם אתה חושב שהגר"א היה אוכל חדש בחוץ לארץ, ממטבחו של רב מובהק?

 

וכפי שהבאת לך ראיה שבית הלל לא היו נושאים מישהי ממשפחת צרת הבת שנתייבמה ע"פ דעת בית שמאי, אף על פי שבית שמאי היו פוסקים מובהקים.

איני מוצא מקום לחלק בעניין הזה בין עריות, לבין יהדות. [ובפרט שגם זה עניין שיש בו כרת, אמנם מדברי קבלה [פסוק במלאכי].]

 

ובכלל, הנקודה היא לא הבי"ד בה גויירו.

אותם רבנים שסוברים שמי שהיה אומדנא דמוכח בזמן הגיור שלא ישמור מצוות אינו גר [וכל אחד לפי האופן שבו יגדיר את הדברים], גם אם יתברר להם שבגר שהם עצמם גיירו, ואישרו את הגיור שלו הייתה אומדנא כזאת, הם יפסקו שהוא אינו גר, אז למה בבית דינו של הרב רבינוביץ, או של רבנים אחרים הניתלים בו זה יהיה שונה?

 

אתה מחדש כלל הלכתי, סובר שהוא דברים פשוטים ומוזר לך בכלל לדון עליהם פה, ומקשה ממנו על רבנים רבים.

 

 

נראה לי שאתה טועה לגבי "אין אחד מהרבנים"יזהר

"ואם יאמר לנו שבית הדין החדש מורכב מדמויות שנוכל לסמוך עליהן בשקט מוחלט, הרשה נא לי להטיל ספק בכך. מצאנו אצל חלקם נקודות המעוררות ספק האם שיקול דעת כולם תמיד תואם תמיד את הרצוי מתמיכה בקרן לידידות בעלת מגמה אוונגליסטית, דרך תפילה משותפת עם אויבינו למען נרצחי דומא, ועד הטלת ספק באקטואליה של כמה פסקי הרמב"ם בימינו."

הרב אליהו זייני

נו, אז יש אחדאלעד

אין בנמצא רב שאין עליו ביקורת ממין זה. אפילו מורך ורבך

עדיין לא תצליח להוציא מהרב זיני שהרבנים הנ"ל לא יכולים לפסוק בענייני הלכה,

גם אם השקפתם שונה משלו ואיננה מקובלת עליו

אני ממש לא בטוח לגבי כל רבני היוזמה החדשה, ואכמ"ליזהר


אגב,יזהר

אמנם זה לא דברים שנאמרו בהקשר זה, אבל אני מזכיר את דברי הרב עובדיה על הרב סתיו. תוכל לטעון שהוא לא ציוני, אם כי ברור שהוא גם לא ממש חרדי.

וכמובן, דברי רב אברום החריפים נגד הרב שרלו. אני לא רואה שום סיבה שבעולם שהוא יחלק בינו לבין הרב סתיו והרב ריסקין, ואדרבה, הוא דיבר שם על תופעה של "רעבאלאך".

אם כבר לטעון כנגד דמות מהרבנים הנ"ל, אז כלפי הרב ריסקיןאלעד

שבאמת דעותיו לא מקובלות וחלקן גובלות ברפורמיות של ממש ומרימות לא מעט גבות

אבל יש שם אחרים עליהם לכו"ע ניתן לסמוך, כדוגמת ראש ישיבת מעלה אדומים, שגם הם חלק מהיוזמה, ומבחינתם הגיורים הללו כשרים וקבילים. כך שגם אם "תפסול" את חלקם, דעתם ההלכתית של השאר נותרת בעינה

הבעיות בכל הדורות לא היו גיור..אדם כל שהוא

לא היה פעם הרבה אינטרס לגויים להתגייר, ואדרבה, הם הרבה פעמים היו כרוכים בסיכון גדול.

 

ובשאלות של עיגון יוחסין ממזרות וכו' היה באמת הרבה פעמים הכפפה לגדולי הפוסקים, והשו"תים מלאים בשאלות של רבנים.

ולפעמים באמת פוסק, קטן או גדול , פסק פסק שלא היה מקובל על פוסקים אחרים, ויצאו נגדו בחריפות.

 

גיורים המוניים נערכו ל:בני שכם, ערב רב, אדומיים, כוזריםגורודנא

תלמד קצת היסטוריה ותראה ששום דבר טוב לא יצא מגיורים המוניים, ושזו דרך הנוצרים והשבתאים.

 

אל תשווה בבקשה רצון של קליקה נאו-רפורמית לזייף גיור של מאות אלפי רוסים גויים סלאבים (אחרי שהם ייבאו אותם לארץ עם חוקים מעוותים ומזימות של הסוכנות) בלי אפילו נסיון לחייב אותם בקיום מצוות, לגיורים מקומיים שנערכו על ידי רבנים מקומיים באיזה כפר יהודי, כשכל הכפר שמר תורה ומצוות וגוי ידע שגם הוא יקיים אם יתגייר ואז אפילו מתגייר לשם חתנות זה מותר. 

 

האמת צריכה להאמר: ארגון צהר נלחם נגד היהדות ורוצה להשמיד אותה. להפוך אותה מדת ללאום ערטילאי. 

זו מלחמה על השרדותה של היהדות כדת, מלחמה לה' בעמלק מדור דור.

אגב, כמובן שכל זה אומר...ותן טל

שצריך להצביע לערבייה בתחרות שמתחרים בה יהודי וערבייה, וצריך לאחל שהערבייה תנצח, כי פשוט ברור שחייבים ניצחון של הערבייה על פני היהודי הבזוי מבני עמך...

 

<צ>

 

והמבין יבין ומי שלא הבין לא צריך להבין כנראה...

 

הכדור הצהוב, אמרתי. לא הירוק.גורודנא


בדיוק הצהוב(יאיר)ולא הירוק(נטלי).אכן צדקת לחלוטין כעתותן טל


האמת אולי צריכה להאמר אבל לא כאןאלעד

כאן ביקשתי דעות של אלו שכן מעריכים אותם ולא סבורים שהם מנסים לחרב את היהדות

 

אבל תודה בכ"ז על הדברים

לא קראתי את כל השרשורהדרכה

וייתכן והדברים כבר נאמרו.

העניין בגיור שאתה מדבר על דלת הכניסה לעם ישראל. נושא רגיש ונפיץ מאין כמוהו!

לכאורה אין בעיה בגיור בבתי דין פרטיים בתנאי שכולם הולכים לפי כללים ברורים אחידים ומוסכמים ללא עוררין.

ברגע שבית דין כזה או אחר ולו גם הרבנות הראשית עצמה, תגייר על פי דעות שבמחלוקת מהותית אזי בפועל זה יגרום קרע בלתי הפיך בעם ישראל ולספרי יוחסין עצמאיים לכל קבוצה.

ממליץ לכל אחד ואחת לקרוא את דברי הרמב"ם המאלפים בהלכות איסורי ביאה פרק י"ג, ותחילת י"ד, ולהבין מהי מהות הגיור, מיהו גר צדק ומי קשה כספחת, מתי ואיך מקבלים גרים ועד כמה לא נכון הדבר להקל במסירת מפתחות הכניסה לעמנו.

תשובהיזהר
במשפט אחדיזהר

זה כמו שיקחו בשר לא חלק וישווקו אותו כבשר חלק ומהודר לכל הדעות, רק בנידונים הרבה יותר חמורים, ועם השלכה מתמשכת לדורות.

אתם רוצים לעשות גיור מיקל שאינו לכל הדעות? בבקשה, רק אל תהיו שקרנים. תנו להם תעודה שמשקפת היטב מבחינת ההלכה את מעמדם לפי הדעות השונות, נהלו מערך רישום מסודר, ותיידעו את הבאים להתגייר בהשלכות של העניין.

אף אחד לא צריך אותםl666

לדעתי זה סתם יוצר מחלוקת

מישהו מנסה להסביר שיש אנשים שרוצים להתגייר אבל לא נותנים להם

אבל זה פשוט לא נכון

מי שרוצה מתגייר,  ומי שלא לא

גיור אמיתי זה תהליך ארוך ועמוק, אי-אפשר להפוך גוי ליהודי רק כי בא לנו, כשהוא לא רוצה

בדיוק כשאי-אפשר להיות בשלום עם מי שרוצה מלחמה, אי-אפשר לקיים משהו חד-צדדי, גם לטוב וגם לרע, צריכים שניים לטנגו

 

כי היום בניגוד לאותה תקופה כדאי להתגיירנקודה

 

בס"ד

 

1. מכירה אישית זוג, שהבעל יהודי, והאישה רוסיה.
 הדבר הראשון שהיא אמרה לו ברגע שיצאה מהמקווה שבו טבלה כדי להתגייר,

זה :"יש משכנתא!"

 

2. כשלמדתי באולפנא התארחה אצילנו מישהי,
שהייתה צריכה בשביל הליך הגיור לעבור שבת במקום תורני.

כבנות אולפנא תמימות עטנו עליה בהערצה, על הצעד האמיץ שהיא הולכת לעשות,

ולהתחייב בתריג מצוות במקום להסתפק ב7 בלבד,

והיא הסבירה שאין לה כל כוונה לקיים מצוות, היא רק רוצה להיות "כמו כולם".

שאלנו למה היא מתגיירת, היא אמרה "להיות כמו כולם"

"למה שאני ארגיש שאני שווה פחות??", שאלתי למה דווקא עכשיו 
(היא הייתה בת 17) היא אמרה שהיא לא רוצה להתגייס לצבא, 

והיא לא יכולה להצהיר שהיא דתייה, ולקבל פטור אם היא גויה בכלל...

וגם היא הבינה שכדי להינשא עם כל בחור שתרצה בו, היא צריכה להיות יהודייה.

 מכל מה ששמענו ממנה, לא הייתה מילה אחת על איזו שהיא תובנה על קיומו של בורא עולם,

או איזו שהיא אכפתיות מתורה\מצוות\עם ישראל.

בארץ ישראל מבחינות רבות הרבה יותר נוח להיות יהודי .

 

וכשיש כל כך הרבה אנשים שאין להם שום עניין להתגייר, אלא רק אינטרסים,

ושלא מתכוונים לשמור תורה או מצוות,

אז הכיוון שאומר להקל ולקבל אותם למרות הכל-

בעייתי מאד בעיני.

 

אני עצמי עליתי מרוסיה, ואני מכירה די והותר גרים של הרבנות הראשית,

שאין להם שום קשר ליהדות. להקל עוד יותר??

 

אין אצלי חלילה שום זלזול ברבנות ובגיורים שלה.

רבני צוהר- על שמותיהם שמעתי כאן לראשונה.

ברור לי בלי שמץ של ספק שכולם יודעים הלכה באין ערוך יותר טוב ממני.

אבל אני חושבת הפוך לא מהמקום הלכתי אלא מהכיוון.

כשיש ערך למשהו אז אפשר למצוא התרים הלכתיים והקלות - אם זו המטרה.

ואי אפשר להתעלם מכך שהמטרה של הרבנים הללו היא להקל עד כמה שאפשר במסגרת ההלכה בהליך הגיור.

אבל הגישה של היהדות היא לדחות את הגרים ורק את העקשנים לגייר.

אלו שרוצים באמת ובלי אינטרסים צדדיים.

אפילו הרבנות שעושה את המיטב לא יכולה באמת לדעת אם הגרים שהיא מגיירת,

ומדברים כל כך יפה, ועונים תשובות נכונות במבחנים, ואפילו מרגשים את הדיינים,

מתכוונים לאיזו מילה שיוצאת מפיהם.

פשוט מכירה יותר מידי כאלו שאח"כ צחקו על אלו שגיירו אותן.

 

להקל עליהם עוד יותר? נראה לי מפספס את המטרה המקורית של הגיור-
שלעניות דעתי היא-

לתת לאנשים שרוצים לעבוד את ה' באופן הכי קרוב,

ולא נולדו יהודים את האפשרות לכך.

 

ואת הבעיות עם כל הגויים שהעלו לכאן צריך לפתור בדרכים אחרות...

 

רק לגבי סעיף 1, זה מוזר..ותן טל

הרי לכאורה היו יכולים להתחתן אזרחית בקפריסין ולקבל בדיוק אותם הטבות ואפשרויות לקבל משכנתא כמו כל זוג נשוי שהוא. לא זכור לי שזוג שנרשם בישראל כזוג שהתחתן אזרחית בחו"ל (כי בארץ אי אפשר) לא מקבל את אותן הטבות כמו זוג נשוי על פי ההלכה...

 

בקיצור מוזר, אבל שיהיה.

זה היה לפני די הרבה שנים, אולי משהו השתנה?נקודה

 

בס"ד

 

אין לי מושג למה הם פעלו דווקא באופן הזה,
(אולי בכל אופן אם היא מתגיירת זה מקל על דברים נוספים?
על הילדים שיהיו? לא יודעת.)

מה שאני זוכרת זה את חגיגת המשכנתא  

(הבחורה המדוברת שכנה שלי לפני כ15 שנים, גם כשהייתי נערה)

 

 

לדעתי כשארגון שפורש מהרבנות הראשית מקבל לגיטמציהאברי
שלא לדבר באם יתקבלו גיוריו כחוקיים, מה ימנע מבית דין רפורמי לשחזר את השיטה? לדעתי צריך למגר את בית הדין הזה כמו סרטן מצד אחד אך עם כבוד גדול לרבנים מצד שני.
הרב קרליץ ועוד בתי דין חרדיים פרטיים כבר "פרשו"ותן טל
בעבר מהרבנות הראשית וגיירו. וראה איזה פלא אין עדיין גיורים רפורמיים. אז מה שאפשרי לחרדים ולרב קרליץ, אפשרי טכנית גם לדתיים לאומיים ולרב רבינוביץ.
מה גם שמאוד נוח לצורך העניין להפחיד עם גיורים רפורמיים אבל בפועל נקבע בחוק שרק גיור אורתודוכסי יכול בכלל להיות תקף. גם לו יצוייר מקרה הזוי שבו לרבנות הראשית מתקבלים שלושה רבנים דיינים רפורמים/שנהפכים לרפורמים עם הזמן, הם לא יכולים לגייר בגיור רפורמי...
תסתכל מי עומד מאחרי היוזמה כל מיניבחורצ'יק

אנשי ונשות ליברליזציה ורפורמה .הכל מריח כאן רפורמי. זה לא יוזמה של הרב רבינוביץ ורק הוא עומד מאחריה. זו היתממות והטעיה.עומדים מאחרי זה גופים רפורמיים-ליברליים רדיקלים.וחבל שהגר"נ רבינוביץ משתתף עימם.

מה ההגדרה בחוק ל"רפורמי"?יזהר

זה מאוד קל לעקוף את ה"בעיה". פשוט נראים כמו אורתודוקסים, מדברים כמו אורתודוקסים, אבל בפועל מקדמים סדר יום רפורמי וגיור רפורמי, ללא קבלת מצוות.

לא מובן. כתוב בגמרא שגוי המקבל כל מצוות חוץ מאיסור דרבנן אחדירושליםםםםם

אין מקבלים אותו. 

מה שלא מובן כאןיזהר

זה איך לא הזדעזעו אמות הסיפים. למה רק אצל החרדים הרב הזה נתפס כאויב התורה, ואצל הדת"ל מתפתלים ואומרים "אנחנו לא מסכימים, אבל ביזוי ת"ח, בלה בלה".

^^^^^^^^^^^^נקודהאחרונה


אני כמו הרב דרוקמןאברי
מאמין בממלכתיות של הרבנות, ומאוכזב מהעומדים בראשה. אבל כמו שאני לא אפרוש ממדינת ישראל בגלל ממשלת ישראל, ככה לא אפרוש מהרבנות בגלל העומדים בראשה. איך אמר הרב דרוקמן, בבחירות הבאות נשתדל יותר...
תגיד לי, אם מחר יהיה רבאי רפורמי ח"ו כרב ראשי?יזהר

ואם מחר תהיה ממשלה ערבית?

לעולם לא תפרוש?

לא תהיה ממשלה ערבית לעולם...אברי
אנחנו מאמינים שהמדינה היא אתחלתא דגאולה.. יש הרבה סטרא אחרא, אבל כזה דבר לא יהיה...
אז אתם מחליטים לקב"ה איך להביא את הגאולה? יפה..יזהר


לא נראה שפייגלין צודק:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך י"ט בסיוון תשפ"ו 19:19

 

פייגלין לערוץ 7: זהות מחזירה לגוש הימין קולות שזלגו לליברמן ולבנט | ערוץ 7

 

שמעתי על הרבה לייטים שלא יצביעו לבנט בגלל שבעיניהם הוא שקרן, ויצביעו לסמוטריץ בלית ברירה, לא כי אוהבים את סמוטריץ.

יש מצב שפייגלין ישתה לסמוטריץ את המצביעים. ואם גם פייגלין וגם סמוטריץ לא יעברו את אחוז החסימה, הלך על גוש הימין

מה זה "בכל הסקרים"?מתוך סקרנות

כמעט לא בדקו אותם עד עכשיו.

כשאת הנדל לדוגמה בדקו כמעט לאורך כל הדרך למרות שמעולם לא עבר אפילו את האחוז הראשון.

"שאגת הארי" "ארי שאמרת נעשה שועל"סיעתא דשמייא1
שהשועל שברח לאדמה טמאה, ישתוק לפחותהסטוריאחרונה
למה החסימה של החרדים את הכבישים מוצדקתקעלעברימבאר

כל עוד החילונים רוצים לגייס בכפיה בנות דתיות לצבא, אז חסימת הכבישים של החרדים לגיטימית.

כי דרישה לחייב גיוס חרדים לצבא+דרישה לחייב בנות דתיות בגיוס=דרישה לגייס בנות חרדיות לצבא בעתיד.


 

החילונים רוצים שלא יחסמו כבישים? שמחר יחוקקו חוק יסוד ברוב שני שליש שנותן פטור מגיוס לבנות דתיות וחרדיות שלא מעוניינות להתגייס. ושגופי התקשורת יפרסמו התנצלות בכותרות הראשיות על רדיפתם את הדתיים (למשל את סמוטריץ בין בתנו לבתו של סמוטריץ' ) על כך שאמרו שלא יחנכו את בנותיהם להתגייס.


 

לא רוצים לעשות זאת? כדאי שיתחילו להתרגל לסוע בכביש 6, כי את הלגיטמיות לסוע בכבישים אחרים הם איבדו, אלא אם כן החרדים יואילו בטובם לא לחסום אותם לפנים משורת הדין.


 

אבל ברגע שכן יעשו זאת ויחוקקו את חוק היסוד הנ"ל , החרדים יאבדו כל לגיטימציה לחסימות, כי הגברים החרדים חייבים להתגייס למלחמת מצווה, ואני בעצמי אצטרף למשטרה להעיף את החרדים שחוסמים

שום חסימה אינה לגיטימיתshaulreznik
עבר עריכה על ידי shaulreznik בתאריך כ"ב בסיוון תשפ"ו 7:29

1. כי אין חוק המתיר לחסום כבישים למטרות פוליטיות/חברתיות/אחרות

 

2. כי מבחינה רציונלית, פעולת מחאה כלשהי צריכה להיות מופנית כלפי הגורם שנגדו מוחים ולא כלפי אזרחים שלא קשורים לאירוע. איך החסימות יעזרו לחרדים? הנהגים החסומים יתחילו להתקשר לשופטי בג"ץ ולבקש מהם שיבטלו את הסנקציות?

 

מאיפה הבאת שמגייסים בכפיה בנות דתיות?פ.א.

בינתיים כל בת שרוצה מוציאה בקלות אישור על כך שהיא דתיה

דרך משרד הרבנות בעיר מגוריה - פגישה קצה, כמה שאלות, והאישור ניתן במקום.  

האישור נשלח ללשכת הגיוס והיא מקבלת פטור. 

מי שפורץ גדר, שלא יתפלא שגם אחרים נכנסים שםנקדימוןאחרונה

אני נגד כל החסימות, אבל לא אפלה חרדים רק בגלל שקפלן צווחים שזה מפריע להם.

 

ומבחינתי אני מקלל את שניהם בזמן אמת.

אי אפשר שלא להסכים עם הרב אילעאי עופרן, שכתב:פ.א.

הפרעות שנעשו אתמול בביתו וברכושו של השופט סולברג, שמצטרפות לאלו שנעשו לאחרונה בביתם של קצין משטרה צבאית ראשי ושל ראש אגף התנועה, הם תופעה חדשה במלחמה החרדית נגד מדינת ישראל ואזרחיה. החברה החרדית עברה מלהפגין ולמחות נגד מוסדות, רעיונות וארגונים, למחאות אישיות נגד שופטים וקצינים. בכל המקרים לא מדובר בקומץ או ביוזמה מקומית, אלא בארגון מערכתי - הסעות מאורגנות, ממוסדות עם כסף והיררכיה. לא אפול מהכסא אם יתגלה מחר שאת האוטובוס שהביא את הפורעים לביתו של סולברג, שילם באופן זה או אחר משלם המסים הישראלי.

החברה החרדית היא החברה האלימה ביותר בישראל. אלימות היא לא רק מכות והתעללות, אונס או ונדליזם (שגם מכל אלה יש בה בשפע). אלימות היא כתיבת התסריט לחייו של הזולת. אדם שאינו יכול לכתוב את מהלך חייו בעצמו, ואחרים שולטים בו, כופים עליו ושוללים את חירותו, הוא אדם שחי תחת אלימות. ובישראל אין אף קבוצה שמפעילה באופן כל כך אגרסיבי, כפייה אלימה על הפרטים החיים בתוכה. מוסדות וארגונים ששוללים את חירותם של חבריהם ובעלי כוח שמחליטים בשביל אחרים, איך ייראו החיים שלהם. הסיבה שרובנו לא מודעים לכך היא שרוב האלימות החרדית הופנתה עד היום רק כלפי חרדים. רק לאחרונה היא החלה לזלוג גם לשאר החברה הישראלית.

האדם החרדי הממוצע בישראל אינו אדון לעצמו. הוא אינו רשאי לבחור היכן יגור והיכן יעבוד, איפה ילמדו ילדיו, עם מי יתחתן או כמה ילדים יוולדו לו. הוא לא יכול לבחור האם לשמור מצוות, וגם לא באמת יכול להחליט אם להתגייס לצבא. המחירים האישיים שתגבה ממנו החברה החרדית ומוסדותיה אם יחליט איזושהי החלטה על דעת עצמו, הם בלתי נתפסים. הוא יהיה חשוף לחרם ונידוי, ילדיו יסולקו ממוסדות הלימודים, משפחתו עלולה לנתק איתו קשר, וכל הקרובים לו עשויים שלא להצליח להשתדך. הוא תלוי במוסדות הקהילתיים כדי לשרוד, פיזית וכלכלית, שכן הוא חסר השכלה ויכולת לרכוש מקצוע, להתפרנס או לקבל הלוואה, ויש לו בדרך כלל ב"ה הרבה ילדים שעליו לדאוג להם.

כמו כל ראש ארגון פשע, גם דרעי וגולדקנופף, או הרבנים לנדו והירש, לא צריכים לאיים הרבה. הם פשוט "יודעים איפה אתה גר" ו"איפה לומדים הילדים שלך". המנגנון כל כך אלים, והתלות כל כך גדולה, שהפרט החרדי חי בתודעה (הדי מוצדקת) שרק הם יכולים להציל אותו. והם צודקים - במשך שנים רבות זה היה הדיל - אתם תשלטו בחיי, אבל גם תדאגו לכל מחסורי.

אלא שבחודשים האחרונים משהו השתנה. זה לא חובת הגיוס (הלא חדשה) וגם לא הסנקציות (הבאמת אפסיות ושוליות). גם מעצר העריקים הוא לא סיפור דרמטי - מדובר במעצר של בודדי בודדים לשעות או ימים ספורים. לא במאסר עולם בצינוק באלקטרז. הסיפור הוא שלראשונה אי פעם, מדינת ישראל הפסיקה להתייחס לחברה החרדית כקבוצה והתחילה להתייחס לאזרחים החרדים כפרטים. עד היום מי שהתנהל מול הצבא היה הישיבות, העסקנים, הפוליטיקאים וה"רבנים". הבחור החרדי היה תלוי לגמרי בכל אלו, אבל חופשי לחלוטין ממוסדות המדינה.

כשהמדינה מתחילה להתייחס אל האדם החרדי כפרט בודד - הן בזכויות ובמענקים שהיא מרעיפה עליו והן בחובות או בסנקציות שהיא מטילה עליו, היא משחררת אותו במידה רבה מהלפיתה של העסקנים והפוליטיקאים החרדים. אם הם לא יכולים להגן עליו ממאסר, ולא יכולים לשלוט בכסף שהוא יקבל, אז מי צריך אותם? למה לו להישמע להם?

הסנקציות המדוברות לא פוגעות ב"לומדי תורה" (שחלקם כזכור בכלל נופשים בתאילנד), הן פוגעות בארגון הפשע החרדי שמדינת ישראל טיפחה פה במשך שנים. קצפם של הפוליטיקאים והרבנים החרדים לא יוצא על שלילת החירות של האברכים החרדים. הוא יוצא על כך שהמדינה מעזה להתייחס לחרדים כפרטים ולא כקבוצה מאורגנת, וכך לפרק את השליטה של הפוליטיקאים החרדים וראשי הישיבות באנשיהם.

המאבק האישי בשופטים ובקצינים, נובע בדיוק מכך - אתם מתייחסים אלינו כפרטים ולא כמוסד, גם אנחנו נתייחס אליכם כפרטים ולא כמוסדות. לא עוד איומים על פירוק הממשלה או על הפרת המשמעת הקואליציונית, אלא איומים על חייה של אשת השופט, או הטלת אימה על בניו של הקצין.

לכן גם ברור לי כשמש בחצי השמים שלא מדובר ביוזמה פרטית של כמה בחורים חרדים אלא במערך מאורגן וממוסד, שמגיע בהכוונה ברורה מלמעלה. למרות הגינויים הרפים של הפוליטיקאים החרדים, האלימות הזו היא לגמרי בצלמם ובדמותם. הם לא יכולים להרשות לעצמם שלאדם החרדי תהיה זהות פרטית. "הפסקת האש" שהם שואפים לה היא כזו שתחזיר את הדיון לרמת המוסדות - אנחנו נחזור להפגין מול בית המשפט ולא מול בתי השופטים, ואתם תחזרו להטיל סנקציות על הישיבות אבל לא על המשתמטים.

 

בדיוק בגלל זה אסור להיכנע לטרור. לא רק למען מדינת ישראל, בטחונה וכלכלתה. לא רק למען תורת ישראל שהייתה לביזה ולמרמס. אלא גם למען אחינו החרדים - לא הקהילות והמפלגות המתועבות, אלא האנשים והנשים, שחיים תחת הדיכוי המחריד הזה, שטיפחנו ויצרנו פה בעשרות שנים של הזנחה. מדינה מתוקנת מתנהלת מול כל אזרח בנפרד, לא מול אוטונומיות, חמולות או חסידויות. גם אם אזרח מסכים או אפילו מבקש שתדבר עם השכן שלו עליו או שהרב שלו יחליט במקומו, במדינה מתוקנת פשוט אין אופציה כזו.

משפחת סולברג הגיבורה ושכניה היקרים בגוש עציון, ספגו אמש את הנזק האגבי של פיצוץ שחייב היה להתפוצץ. למרות הקושי - אסור להתבלבל ואסור להרפות. אם נמשיך להזניח, המחיר בעוד שנה או שנתיים יהיה גבוה הרבה יותר.

והקרדיט לגלי ביהרב:קעלעברימבאר

שאמרה: "אין מחאה אפקטיבית ללא הפרעת הסדר הציבורי"

אילעאי עופרן... נו נו.. לא מפיו אנו חייםנקדימון

אני רוצה לראות טקסטים זהים על קפלן והשמאל הדיקטטורי. 

אני רוצה לראות טקסטים זהים על הערבים והבדואים בישראל.

 

אחר כך שישוב ללהג את הגיגיו.

טרמפיסט שמצא סיפור להיתלות בו.

אפשר קצת ללמד זכות,קעלעברימבאר

שכשזה נקורה לאנשי שלומך וחברים שלך וביישוב שלך. זה הרבה יותר מטריד את הגושניקים מאשר כשזה קורה במרכז הרחוק (למרות שהרב עופרן לא משם, אבל האווירה הכללית)

הבליםנקדימון

אדם שיודע לכתוב על כל במה גבוהה ותחת כל עץ רענן יכול לספק טקסטים נוספים. אל תעשה מעצמך דביל, בבקשה.
 

אבל היי, תראה יולדת !! והנה עוד אחת !! ועוד אחת !! כביש מלא ביולדות !! ב"ה כולן נתקבצו לכביש אחד, אפילו הגברים שם יולדים !!

לא דיברתי דווקא על הרב עופרן,קעלעברימבאר

אבל אם תבדוק בפייסבוק כל הליברלים ורוב הגושניקים זועקים על זה, חלקם תושבי אלון שבות או גוש עציון, ומשם זה עובר הלאה לכל אנשי שלומם. כשזה קורה לחבר שלך או בשכונה שלך זה מקבל עוצמה שונה מאשר זה קורה רחוק.

 

 

אין לי שום זכות ללמד על הצבועים ועל מי שדומה להםנקדימון
"החברה האלימה ביותר בישראל". הוא צריך לשטוף את הפה באקונומיקה, ומוטב פעמיים.
נו לא דיברתי עליו. דיברתי על ההדהודקעלעברימבאר

של זה אצל הליברלים

אני דווקא ראיתי 'גושניקים' שממתנים את האירועהסטורי

הרב מידן (שהיה שם אתמול בערב) אמר היום בראיון שהדיבורים על "חורבן" כששברו כמה חלונות ועציצים, הם מוגזמים.


הרב חיים נבון הבהיר שהפשע של החרדים חמור, אבל לא יותר  הפשעים שנעשו בקפלן:

ההפגנות של החרדים הן פשע - אך הם לא הפושעים הראשונים

לא דיברתי על רבנים גושניקיםקעלעברימבאר
רבים וטובים חיים ברוח ובהשקפה זו של הרב עופרן,פ.א.
הרב של קיבוץ יבנה

הרב חיים נבון סובר ההפך ממנוקעלעברימבאר

כתה מפורשות שהאשמים בכל פרעות החרדים הם קפלן שנירמלו זאת . ושזאת צביעות שמזדעזים ממעשי החרדים ולא ממעשי קפלן

נכוןמשה
לא יודע כמה רבים וכמה טוביםנקדימון

חיים מפיו של הנכד בבשר וברוח של ישעיהו ליבוביץ שר"י. ותנועת הקיבוץ הדתי בוודאי אינה ראיה לכלום ושום דבר. שוליים אזוטריים בציונות הדתית. לא בטוח שאפילו הם עצמם יסכימו שיכלילו אותם אצלנו...

אם כבר אי אפשר להסכים עם הדברים...קורא נלהב לשעבר

איזה הגזמות פרועות, הכללות, מניפולציה ומה לא?


יש חברה חרדית, שחיה את חייה לפי אמונתה, הם סגורים ו'מקימים חומות' זאת השיטה חינוכית שלהם לשמור על החברה שלהם ברוח שלהם. מי ששם מרוצה ושם מבחירה מי שלא, לא חייב להיות שם.

יש מי שלא מוצא חן בעיניו הסגירות הזאת, זכותו ואני מבין אותו. אבל החברה החרדית מאמינה באורח חיים כמו שהיא מקיימת אותו- עם אילוצים חברתיים, נורמות חברתיות, חומות וכו'. שוב אפשר לא לאהוב ולהסכים עם זה אבל זה אמונתם והם לא כופים אותה על אף אחד אלא נכנסים תחתיה.

ומי שלא רוצה יש דתיים, חרדי מודרני, קהילות יותר פתוחות וכמובן מסורתי חילוני וכו'.


כאילו, לקחת את הפחד מהאחר, חרדים במקרה הזה, ולבנות עליו תאוריות קונספירציה הזויות

אפשר שלא להסכיםזיויק
הוא לא כתב את זה על החברים שלו בשמאל
החברה החרדית בסה"כ למדה מהקפלניסטיםshaulreznik

שהציקו לח"כים של הקואליציה בתקופת הרפורמה המשפטית. זו נבלה וזו טריפה.

חסימות כבישים והצקות לציבור שומר חוק תמים היופ.א.

גם לפני מחאות קפלן.


למי שאולי שכח, מחאות הנכים וחסימת כבישים וצמתים מרכזיים היו כאן הרבה לפני מחאות קפלן. למשל ב-2018.

זה נוהג שהלך והתפתח במדינת ישראל כבר מזה זמן.  לא רק בממשלה הנוכחית של נתניהו.


אבל אז אף אחד לא הכשיר את זהנקדימון
וגם זה לא היה נוהג נפוץ
מחאות הנכים בשנים 2017-2021 ומחאות קפלן החל מ-23’פ.א.
הם מחאות מאוד שונות מבחינת המטרות והמשאבים, אך שתי המחאות הבינו שעל מנת לייצר כותרות ולכפות את הנושא שלהן על סדר היום הציבורי והפוליטי, יש צורך בשיבוש פיזי של השגרה.

בשני המקרים, הביקורת הציבורית והממשלתית נגדם השתמשה באותם טיעונים: פגיעה בציבור הרחב שאינו אשם, יצירת פקקי ענק, פגיעה במשק ובכלכלה, והגדרת הפעולות כ"אנרכיה" או "הפרעה חמורה לסדר הציבורי".


במחאת הנכים, המשטרה נתקלה בקושי מוסרי ותדמיתי עצום. פינוי בכוח של אנשים בכיסאות גלגלים או עם מוגבלויות פיזיות קשות מצטלם רע מאוד ומעורר אנטגוניזם ציבורי. המשטרה נטתה להכיל את החסימות הללו זמן רב יחסית.


מחאת הנכים השתמשה בהפרעה לסדר הציבורי כזעקה אחרונה של קבוצה שחשה שקופה ומורעבת על ידי המערכת - מחאת קפלן השתמשה באותן טקטיקות ככלי לחץ מסיבי של קבוצה חזקה ומשפיעה במשק, המרגישה שכללי המשחק המשטריים משתנים לרעתה.


וכיום, התפרעות החרדים כנגד הגיוס לצבא, אכן דומים מאוד למחאת קפלן - מצד קבוצת אוכלוסייה מאוד גדולה המרגישה שכללי המשחק המשטריים משתנים לרעתה.   

דיברנו על הגעה לבתים של יריבים פוליטייםshaulreznik

לא על חסימות כבישים. ואת זה החרדים בהחלט למדו מהקפלניסטים.

מזל שכיום אפשר, מה שלא היה ניתן בעבר, לחפש במקורותפ.א.

מידע ולמצוא שחרדים אלופים במהומות אלימות אישיות בנושאים שרגישים מבחינתם. גם כנגד בעלי תפקידים במגזר החרדי ולא רק כנגד אלו שאינם חרדיים.

הרבה לפני מחאות קפלן.


המאבק נגד מה שנתפס בציבור החרדי כ"חילול קברים" (באתרי ארכיאולוגיה, תשתיות או בנייה) הוא אחד הנושאים הטעונים והוותיקים ביותר, והוא הוביל לא פעם למחאות קשות, ונדליזם והפגנות ממוקדות מול בתיהם של בכירים – הן פוליטיקאים והן אנשי עסקים ויזמים.


הנה כמה מהדוגמאות הבולטות, החל מאירועים שהתרחשו לאחרונה ועד למאבקי עבר:


1. המתקפה על בית מנכ"ל חברת "אאורה", יעקב אטרקצ'י (מאי ויוני 2025)

אחד המאבקים הסוערים והאלימים ביותר שנרשמו לאחרונה התרחש סביב פרויקט פינוי-בינוי גדול של חברת הנדל"ן "אאורה" בעיר יהוד, שם התגלה אתר קבורה עתיק (כ-300 קברים) שרשות העתיקות הגדירה ככזה שלא ניתן להוכיח שהם יהודים, בעוד החרדים טענו שמדובר בקברי ימי בית שני.

המחאה מול הבית: לאחר שבעלי החברה, יעקב אטרקצ'י, סירב להפסיק את העבודות, פעילי מחאה קיצוניים העתיקו את המאבק לביתו הפרטי. כמאה מפגינים הגיעו לביתו, תקפו אותו במקלות ואבנים, השליכו שקיות צואה על שער הבית, ריססו כתובות נאצה ואף ביצעו עליו טקס "פולסא דנורא". בנוסף, בוצע ונדליזם והשחתה של קברי הוריו של המנכ"ל בבית עלמין אחר.

באתר עצמו: המהומות כללו פריצות המוניות לאתר הבנייה והצתת טרקטור וציוד מכני הנדסי.


2. הכתובות וההפגנות נגד ראש עיריית טבריה, זוהר עובד (2012)

סביב בניית מלון בוטיק ברחוב אלחדיף בטבריה (פרויקט שהיה שייך לבניו של ראש העיר דאז, זוהר עובד), טענו אנשי "אתרא קדישא" כי העבודות מתבצעות על גבי קברים עתיקים.

הפגיעה האישית: לצד הפגנות יומיומיות באתר, המפגינים הפנו אש ישירה כלפי ראש העיר. המהומות גלשו לריסוס כתובות גרפיטי קשות על בניין העירייה וסמוך לנכסי המשפחה, בהן כונה ראש העיר "החופר קברים". המשטרה נאלצה לעצור שוב ושוב מפגינים שהפרו צווי הרחקה והגיעו להטריד את מעגל המשפחה.


3. המאבק ההיסטורי על חפירות קברי בית שערים וטבריה (שנות ה-50 וה-90)

נושא חילול הקברים ליווה את המדינה משנותיה הראשונות, וכבר אז בכירי הממסד סומנו בבתיהם:

חפירות טבריה (1955–1958): במהלך בניית מלון "גני חמת" בטבריה על שטח קברים עתיק, נערכו הפגנות ענק בכל הארץ. פעילי נטורי קרתא והעדה החרדית הגיעו להפגין בקביעות מול בתיהם של שרים ובכירי ממשלה בירושלים ובתל אביב, כשהם מאשימים את הממשלה ב"אפיקורסות וחילול כבוד המת".


חפירות ירושלים ובית שערים (1993) -  פינוי של מאות שקי עצמות ממערות קבורה עורר גל הפגנות חסר תקדים בירושלים. המפגינים לא הסתפקו ברחובות, אלא ניסו להגיע פיזית אל בתיהם של ארכאולוגים בכירים ברשות העתיקות ושל פוליטיקאים שאישרו את העבודות, כדי לייצר מורא אישי


4. מתחם גולובנציץ בבית שמש (2013)

אחד המאבקים המרתקים ביותר, משום שהוא הפנה את האלימות וההפגנות מול בתיהם של **בכירים חרדים עצמם**. בפרויקט בנייה ענק בבית שמש של היזמים החרדים אריה גולובנציץ ואברהם סלונים, נטען כי יש קברים בשטח.

אנשי "אתרא קדישא" ניהלו מלחמת חורמה. הם הגיעו לבתי היזמים החרדים, השמיצו אותם בבתי הכנסת שלהם, ואף הפגינו בצורה אגרסיבית מול ביתו של ראב"ד העדה החרדית, הרב משה שטרנבוך, לאחר שזה פסק הלכתית כי מותר לבנות במקום (היות ולא הוכח שמדובר בקברי יהודים).

תודהshaulreznik
כן כי התקשורת מעידה על משהוזיויקאחרונה
😆
סולברג וסמוטריץ' ומה שביניהם.איתן גיל

ראשית כל, ההתקפה הנפשעת על בית השופט סולברג ראויה לכל גנאי, ולמיצוי הדין עם הפורעים.

זריקת נעל על שופטת הסתיימה בשלוש שנים בכלא, והשחתת רכוש פרטי מקל וחומר.

ומצד שני, השופט סולברג נטל על עצמו את תפקיד כלב התקיפה של סמוטריץ', והציונות הדתית, במקום לדבוק בעמדות וגישות מאוזנות כיאה לשופט בשר ודם.

סולברג משום מה העמיד את עצמו במקום שאפילו ה"צדיקים הגמורים" יצחק עמית וברק ארז נזהרים מלהתקרב אליו.

מצופה היה ממנו להוביל קו שגורס שלא מעשי ולא ניתן לגייס מגזר שלם באמצעות פלוגות מג"ב ומעצרים המוניים.

והיה ממשיך: קיים חשש עמוק שדחיפת הציבור החרדי לקצה של הקצה תוביל לפיצוץ חברתי חסר תקדים ולמלחמת אזרחים ברחובות, עקובה מדם.

סולברג מסיבותיו הפוליטיות, ועולמו הפנימי המופקר, לא ניתב את הצדדים לעבר פתרון יצירתי שמתבקש וזועק לשמיים, והרי ברור לכל בר בי רב, שמדובר בפוליטיקה נטו, וביתר שאת בשל העובדה, שהמגזר הערבי מוחרג מהויכוח הציבורי, ולא מנותב לחיל רפואה ו/או קטיף תפוזים...

סולברג בהחלטותיו החצופות והשערורייתיות, והזדוניות, והציניות, יורק בפרצוף של כולנו, ושם ללעג את המורכבות הסוציולוגית של החברה הישראלית.

סולברג שבא מאזור החיוג של סמוטריץ' כופר בהנחת היסוד הכי טבעית שמאפיינת חברה בריאה ו... "דמוקרטית" חחחחחחה. 

כי הפתרון לסוגית הגיוס צריך להגיע בדרך של הדברות, והסכמות פוליטיות, ובתהליך הדרגתי, ולא דרך התנגשות חזיתית של מערכת החוק בקיר בטון חברתי.

אם סמוטריץ' אכן ימצא את עצמו בסוף יום הבחירות מחוץ לכנסת, כפי שצופים רבים וטובים, את החשבון הוא ידע לאן לשלוח. 

אתה ורועישםטוב יכולים להתחרות על תואר האובססיבי שלהסטורי
הפורם' הוא עם האובססיה שתולה כל דבר בביבי ואתה עושה אותו דבר לסמוטריץ'.

איך לכל הרוחות הגעת לזה?! אין מי שנלחם בהתערבות של בג"ץ בכל תחום כמו סמוטריץ' ומפלגתו.

תזכיר לי מתי סמוטריץ' ביקר את ההחלטות השערורייתיותאיתן גיל

של בג"ץ בסוגית הגיוס.

אשמח למראה מקום.

גיניתי את ההתקפה על הבית של סולברג, ואמשיך לגנות, ועדיין חייבים לתהות מדוע התקפת הפורעים כוונה אל ביתו בדווקא.

האם הוא זוהה כמשת"ף קטן ששם לו למטרה לדוג במים עכורים, ולרקוד מה יפית בכל החתונות הפוליטיות.

האם מדובר בפוגרום פלילי נטו, או שמא, או בעיקר, אירוע סוציולוגי שולט בכיפה, תרתי משמע.

תשובה לא נקבל, ובכל זאת:

גם היום עדיין לא מאוחר לסמוטריץ' לצאת אל הציבור, ולהבהיר ולעדכן את עמדותיו המסוכנות.

סמוטריץ' ביקר את בג"ץ, שנים, כשהחרדים הגנו עליוהסטורי
אם דרעי ושות' לא היו עוצרים את הרפורמה - בג"ץ לא היה רלוונטי לסוגיה.

האובססיביות שלך לסמוטריץ', בהחלט צריכה אבחון.

טען בחיטיןאיתן גיל

תן לי את החצי לירה שלך על סולברג.

למה התנפלו החרדים עליו בדווקא, ולא על שופט אחר.

תדייק, לא 'ה-חרדים'הסטורי
כמה עשרות סיקריקים או דומיהם מקצה סניף בית שמש של מאה שערים. כל החרדים שאני מכיר אישית (ויש לא מעט כאלו) - לא השתתפו ולא ישתתפו בהתפרעות כזאת.

אני לא יודע למה דווקא, אם זה היה דווקא ולא סתם שלשם הכי נח להם להגיע. לא התייחסתי לסולברג.


כל מה שהתייחסתי אליו, זה שהאובססיה שלך לדחוף את סמוטריץ' לנושא - זהה לאובססיה של ניק אחר כאן בפורום שדוחף את נתניהו לכל דבר.

כמה חרדים תומכים בחסימות הכבישים?קעלעברימבאר
אם הוא יבקר הוא יאבד קולות לבנט.קעלעברימבאר

זה מה שאתה רוצה, ממשלת 61 של בנט-לפיד?

עזוב, הוא אובססיבי לסמוטריץ'הסטורי
עד כדי לשים תמונה של סמוטריץ' בפרופיל של עצמו. אין מה להקשות קושיות הגיוניות על אובססיה.
פסוק מפורש בספר משליאיתן גיל

כי את אשר יאהב... יוכיח.

אתה יכול להאמין לי שאני אוהב אותו...

אמת, פעם האיש הזה היה שפוי, ועכשו התחרפןאיתן גיל

פעם הוא לבדו היה שווה 10 מנדטים, והיום הוא מתחרה בפייגלין

זה לפני כמה חודשים..ברגוע
הוא לא אמר שום דבר הפוך מאז
דווקא מסכים לגמרי עם הדבריםקורא נלהב לשעבר

וזה לא האובססיביות הרגילה שצצה מידי פעם שגם מאחוריה עומד חשש תהומי מרסיסי מפלגות שיפילו את גוש הימין...


כי הציונות הדתית, כמגזר, בגלל שמאד בוער בה הגיוס לצבא ועוד יותר בשנתיים וחצי האחרונות שאנשים קורסים תחת סבבי מילואים לא נגמרים, אז מסערת הלב מתקשים לראות את המורכבות והפיתרון המדורג ודורשים הכל ומיד גם עם זה לא ריאלי ואפילו לא באמת ישים מבחינת הצבא.


וגם אם הצ"ד לא יפילו את הממשלה בידיים הם לא מתאמצים לבוא לקראת החרדים, אפילו לא בתמיכה בחוקים או הצהרת תמיכה בעלמא.. והחרדים מצידם מתקשים לעשות את הצעד הנכון ובינתיים קורסים כלכלית וקרובים לצעדים דרמטיים שהם יקראו להם להציל את יבנה וחכמיה..

צריך לבוא לראות מה החרדים כן יכולים להסכים, שגם אנחנו נוכל להסכים כמובן,  ובתמיכתם להעביר חוק גיוס על האף של בג"ץ ירצו או לא.


אסור לאבד את הברית עם אחינו החרדים בגלל סערת לב ותרגילים שקופים של בג"ץ

לא לגמרי הבנתי אם אתה מדבר על הציבור או על המפלגההסטורי

אבל המפלגה, באה הרבה מאוד לקראת החרדים בסוגיות רבות מאוד והתאמצה מאוד שלא לשבור את הברית הקואליציונית,  למרו ששילמה על כך מחיר אלקטורלי יקר מאוד בקרב מצביעה שלה, שגם מלווים את הבנים, הבעלים, האחים שוב ושוב לחזית (או להר הרצל...) וגם חוטפים מהציבור החרדי לא רק עמידה מנגד, אלא גם כתף קרה ודיבורים מבזים של המנהיגות הרוחנית והפוליטית.

 

נ.ב.

אם החרדים היו עושים את חלקם בשותפות הקואליציונית ומשתתפים בצורה פעילה בהעברת הרפרמה המשפטית ולא נעים על הספקטרום שבין תמיכה אדישה (ג') לבין מאמצים לתקוע אותה (דרעי ובמיוחד משה ארבל) - רוב הסיבוכים הנוכחיים היו נחסכים מהם. עכשיו נזכרו לבכות על קואליציוניות?

שוב, כולם יכולים וראוי היה להתנהל אחרת. אבלקורא נלהב לשעבר

כדאי שיהיה מבוגר אחראי ולא כל אחד יגיד 'אבל השני...'

צדקת עם מתי התכוונתי למגזר ומתי למפלגה

זה היה רק הנ.ב. העיקר הוא מה שנכתב קודםהסטורי
ולגופו של אירוע, כמו שאמרוקורא נלהב לשעבר

מי שמאפשרת לפורעים 'לפרוץ לבלפור' להקיף בהמון זועם מספרה ששרה נתניהו הגיע לשם לא עלינו. שלא תתפלא.

ומי שמזדעזע רק ממקרים מאד מסויימים שירשה לי לא להתרגש מצביעותו.

והנשיא הרצוג שמרגיש שהמצב לפני פיצוץ רק כשזה בצד אחד של המפה מוזמן לשתות כוס מים

השאלה אם ההחלטותקעלעברימבאר

השמאלניות של סולברג לא נבעו מרצון להשתחל לבית המשפט העליון בלי שיסירו אותו, כדי שבעתיד יוכל לפסוק פסיקות ימניות. מה שנקרא פוליטיקה בלעז

הנקודה אינה החלטות 'שמאלניות' אלא התערבות משפטיתהסטורי
לא לגיטימית בעניינים שבסמכות נציגי העם.
בית המשפט לא אמור להתערב בחוקי הכנסת ובהחלטות העםאיתן גיל

יש שופטים בירושלים- אמר מנחם בגין, כדי לרומם ולפאר את שם ישראל בעיני העולם.

אבל מאז ועד היום במקום שבית המשפט יאדיר את עצמו בהחלטות מרהיבות עיניים, הוא קידש את הבינוניות, ואת האינטרנטיות, ועוד לא הגענו לתחתית.

סולברג כמשל, רוצה להיות בעת ובעונה אחת גם ימני וגם שמאלי, וגם מתנחל וגם קפלניסט, וגם דתי וגם אתאיסט, ובצדק הוא חוטף. אם המפגינים היו מתנזרים מאלימות, הייתי מצטרף אליהם.

הבחירות יהיו לכל המאוחר בעוד 20 שבועות, ונכון לעכשו בכל הקשור לתיקון מערכת המשפט שמענו רק קשקשת ועוד קשקשת... ושום כלום על מה שצריך לעשות באמת.

אני מזהה ששוב אנחנו הולכים לפספס את העיקר.

 

זה בגץ באופן כללי.קעלעברימבאר

השאלה אם סולברג לא היה זורם אם בגץ לא היו מדיחים אותו. אולי עשה מעשה חושי הארכי?

כותבת עוד לפני שקוראת את התגובותמרגול

לא מספיק יודעת מה סולברג החליט בסוגיית הגיוס, מבינה מבין השורות שלך שהוא פסק משהו שתומך במעצרי משתמטים.


-די להשוות עצמכם לערבים. בהשוואה הזו אתם רק ממשיכים להוציא עצמכם מכלל ישראל.

ובכלל, אם חושבים בצורה רציונאלית- אתה רוצה שלערבים יהיה נשק? והאם אתה חושב שהמגזר הערבי צריך לקחת חלק בדיוק כמו המגזר החרדי? אתה לא חושב שהמגזר החרדי הוא חלק מעם ישראל? באמת תמוה בעיניי.


-דמוקרטיה אין משמעה ללטף כל חלק וחלק ולהתפשר עבורו, אלא משמעה שמירה על עקרון הכרעת הרוב, שלטון העם על ידי העם וכו'

באופן עובדתי, הרוב לא פטר את החרדים מגיוס. אז דווקא נשמע שהוא שומר על הכרעת הרוב, כלומר- מתנהל באופן דמוקרטי.


-מי שיורק לכולנו בפרצוף זה העסקנים וח"כים חרדים שמעודדים את האוכלוסיה שלהם להשתמט מגיוס, לא לשתף פעולה עם המשטרה, ובזמן שאחיהם נטחנים במילואים (ובשדה הקרב) וכורעים תחת העול - מעבירים חוקים בשביל תקציבים למגזר המשתמט שלהם.


-הדברות ותהליך הדרגתי? מעל 75 שנה לא הגענו כמעט לכלום (חוץ מחשמונאים ונצח יהודה, בהן לוקחים חלק קומץ מהמגזר החרדי. קומץ חשוב ויקר, אבל קומץ)

וגם מה7.10 עברו שנתיים וחצי. ומשם גם לא היתה התקדמות מי יודע מה

בוא לא ניתמם, העסקונייה החרדית לא רוצה שהמגזר החרדי יתגייס ועושה הכל כדי למנוע את זה. כל הדיבור על "הידברות" זה רק דרך למשוך זמן, להתבכיין ולהתקרבן. 

זה העניין:קעלעברימבאר

אם השאלה היא על שוויון, גם הערבים לא נוטלים חלק בשיוויון.

 

אם השאלה בנושא של להכלל בכלל ישראל, הרי שגם החילונים כשהם מחללים שבת עושים מעשה שברוב הדורות הוציא את האדם מהציבור. אז לא רואה במה החרדים פורשים מהכלל יותר מהחילונים

החרדים היו כבר כמה פעמים מחוץ לקואליציהאיתן גילאחרונה

באותם זמנים יכלה הכנסת להסדיר חוק גיוס כלבבה אבל לא עשתה כלום, מהטעם הפשוט שחרדים לא רצויים בצבא, וכל הסיפור שלנגד עינינו הוא קמפיין פוליטי נטו.

לפי רוב הסקרים, הקואליציה הבאה תהיה על בסיס וסדר יום חילונים מובהקים ללא חרדים וללא ציונות דתית. האם היא תפתור את המחלוקת? ספוילר: מה שהיה הוא שיהיה. פשוט לא ידברו על זה.

סולברג זוהה על ידי החרדים, בצדק או שלא בצדק, כמי שמוביל את ההסתה נגדם, ולכן הוא חוטף במקום כל חבריו גם יחד 

טראמפ החדש: יריתם מספיק, חיזרו למשא ומתןאיתן גיל

אירן בתגובה: מי סופר אותך? ג'יננ'י טיפש, וגס רוח. 

עוד מאירן: צוחק מי שצוחק אחרון.

אשמח לדעת המומחים כאן על חוק הגיוס שפייגלין מציעמתוך סקרנות

מעניין אותי מה דעתכם על התכנית של "מרן" משה פייגלין? ישימה? ריאלית?
כאן הוא מסביר אותה בפרוטרוט
 

 

מצ"ב גם תקציר ai שהועלה לרוטר:

החלילן מהמליןאיתן גיל

עוד חרטטן בשקל ועשרים, שמוכר לוקשים להמונים ומצליח בסופו של יום לשרוף שנים וחצי מנדטים לימין.

תגידו, מי מממן את החרטטן הזה, וממה הוא מתפרנס ביום יום.

איפה הנהגת הציונות הדתית שתקרא לכל המשוגעים ותומכיהם די בכל אתר ואתר, לרדת מהעץ ומהגג.

תודה על הטיעון המנומק והמשכנעמתוך סקרנות

תקרא למנהיגיך להוריד את אחוז החסימה (אן לפחות לאפשר הסכמי עודפים גם מצד מפלגה שלא עוברת).

2.5 מנדטים (בערך מה שגם סמוטריץ' כנראה יקבל), אלו לפחות 100 אלף איש שזכאים לדעה משלהם.

בגלל כמה משוגעים שרוצים להיות בכנסתאיתן גיל

לא נוריד את אחוז החסימה.

לחילופין אני מציע לבטל את אחוז החסימה ולאפשר לכל אזרל סמדינת ישראל מבן חודש ומעלה להיות חבר כנסת.

במדינה דמוקרטית כל אדם זכאי לדעהמתוך סקרנות
המצב הקיים משרת רק את אנשי הקונספציה החוששים משינוי.
באתונה ערש הדמוקרטיה כך היה - לא מגיל חודשהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך י"ח בסיוון תשפ"ו 0:38

אלא כל אדם בוגר.

 

במציאות של מליונים אי אפשר להתנהל כך (למרות שעל נושאים מהותיים ראוי שיהיה משאל עם) ולכן בוחרים נציגים במספר מוגבל וממילא 'תג המחיר' ההכרחי הוא שמינימום לקבל נציג, זה לקבל תמיכה של 1\x, כש -x זה מספר חברי הפרלמנט.

 

נ.ב.

לא שאני בעד פייגלין, אבל זה לא קשור לוויכוח הספציפי.

אני נגד פייגליןאיתן גיל

האיש הזה יודע שאין התכנות מעשית שיעבור את אחוז החסימה.

הדעת נותנת איפוא שכל כוונתו היא אך ורק לשרוף קולות לימין.

ומי משלם לו בעד שריולות פת הקולות?

הדעת נותנת שלא מישהו שמזוהה עם הימין.

לו ישמעו בקולי, החוק חייב להגן על המצביעים מפני שרלתנים ושרלטנים. כל רשימה חדשה שתוגש לועדת הבחירות המרכזית תחוייב בהפקדה בסך 2 מיליון ש"ח, שתחולט לטובת המדינה כל אימת שהרשימה לא קיבלה לפחות 2.5 אחוזים מכלל הקולות הכשרים.

מה ההבדל בין פייגלין לסמוטריץ' שגם בסכנה ולבן גבירמתוך סקרנות

בן גביר כמה פעמים לא עבר עד שנכנס, פייגלין בפעם שעברה קיבל כמעט כמו בנט.

סמוטריץ' גם באזור הסכנה.

פייגלין השקיע רבות בקמפיין לחבר את כל הגוש שמימין לליכוד ולא נענה.

 

אין שום זכות לבוא בטענות למי שרוצה שינוי, ויציאה מהקונספציה, ואם לא עכשיו אימתי.

 

הפתרון האמתי- הוא כמובן הורדת אחוז החסימה, או לפחות הסכמי עודפים שמפלגה שלא עברה- תוכל להעביר את קולותיה למפלגה אחרת שתבחר.

בפעם הראשונה שבן גביר נכנס לכנסתאיתן גיל

היה על גבו של סמוטריץ'.

יתכבד פייגלין לרוץ לכנסת ברשימת בן גביר או סמוטריץ', ולהשיג מקום ריאלי.

כי לא מורידים אחוז חסימה בשביל אדם אחד, ובפרט שאותו אדם כבר היה חבר כנסת, ולא מן המצטיינים שבהם בלשון המעטה.

שוב, הוא הציע להם חיבור ולא נענהמתוך סקרנות

אתה לא יכול למנוע בכוח כל מי שרוצה לשנות.

הורדת אחוז החסימה היא לא "בשביל אדם אחד", ראשית -מדובר בלפחות 100 אלף מצביעים כאמור.

בנוסף, זה בשביל הדמוקרטיה ושאפשר יהיה להציע רעיונות מקוריים לרענון ושינוי הקונספציה.

בנוסף, אתה ממשיך להתעלם מכך שגם סמוטריץ' באזור הסכנה לא פחות מפייגלין(מה שגם מראה את האבסורדיות של אחוז החסימה), אז מציע שסמוטריץ' לא יתמודד הפעם כדי "לא לשרוף קולות", או שיתכבד וירוץ עם פייגלין.

בצדק.המחאהאיתן גיל

20 אלף תומכים נשארו לו. מחציתם ילדים חסרי זכות הצבעה.

לא תמצא אדם אחד עם יושרה פוליטית שירצה להיות איתו באותה רשימה ובצדק הוא נדחה

חצי הכוס המלאה היא ששריפת הקולות שלו תהיה על חשבון הנוכל.

אין לי מושג איך הגעת למספרים האלומתוך סקרנות

יש לו בייס יציב של לפחות 70/80 אלף, בן ארי אני מבין שהוא מבחינתך ללא יושרה פוליטית.

 

לא יודע מה אתה רוצהאיתן גיל

עקב הגידול הצפוי הפעם במספר המצביעים ובאחוז ההצבעה ידרשו 170 אלף קולות כשרים כדי להכניס רשימה לכנסת. גם אם יורידו את החסימה ל- 1.6, לא יהיה, ידרשו 85 אלף קולות, כאשר לשיטתך הוא יכול לגייס 70- 80 אלף בלבד.

ולכן, אם אתה חבר אמיתי שלו, קח אותו הצידה, ותסביר לו את החשבון הפשוט .

אמרת שלדעתך אפשר לבטל בשניה את התמיכה שלומתוך סקרנות

ולזלזל במצביעיו, במקום להציע לחבר'ה אחרים להתחבר אתו כדי למנוע שריפת קולות.

לא מן הנמנע בכלל שהוא יקבל הרבה קולות וגם יצבור מומנטום, אמרתי רק שיש לו בייס של *לפחות* 80 אלף קולות.

תיהנו לכם אנשי האתמול מהמשך הקונספציה והמשך מניעת כל שינוי ומקוריות בכוח.

סמוטריץ יעבור. נקודההסטורי
זה לא מפלגה שיש לה ציבור,אלא ציבור גדול מאוד שיש לו מפלגה. ברגע האמת, מספיק אנשים זוכרים שלא אביחי בוארון ולא עמית הלוי ולא מתן כהנא או חילי טרופר יהיו הכתובת של ראש האולפנה של הבת - אלא מפלגת הציונות הדתית.

בן גביר באמת היה לא בסדר בפעמים שהתמודד לבד. כיום הוא יעבור.


זו לא שאלה של זכויות. יש בחירה חופשית, זכותו המלאה להזיק לעם ישראל בשביל ההזיות שלו ועדיין פשע לעשות זאת. אין שום סיבה לחשוב שהוא יעבור, ואין שום סיבה לחשוב שלו יצוייר שיעבור, הוא יצליח במשהו מהתכניות המנותקות שלו.

בסבב עם רפי פרץ היו קרובים מאוד לאחוז החסימהמתוך סקרנות

מלמעלה, פייגלין היה קרוב מאוד מלמטה ב-2019, לא רואה הבדל מהותי , מעבר לכך שאחרי ה7/10 הרבה בציבור מתפכחים מהתיוג של פייגלין ורעיונותיו כ"קיצוניים" ו"הזויים".

 

גם אני הקטן, אזכיר את חטאי, שגם בעבר כשתמכתי בו, ספציפית התכנית שלו לעזה הייתה נשמעת לי קיצונית מדי, ודווקא היא במיינסטרים כיום.

זה ממש לא הסבב הקודםהסטורי

מאז לסמוטריץ' יש הרבה מאוד קבלות על עשיה

ולפייגלין הרבה מאוד רוח ואפס עשיה. אלו שהצביעו אז לפייגלין, הצביעו משלל סיבות שלא רלוונטיות היום.


אבל כל זה לא משנה - כאז, כן היום - המפלגה של הציבור הציוני דתי, תעבור. מפלגה של פופוליסטים, שמתלהבים מרעיונות יפים, בלי שום התחשבות ביכולת הישום במציאות - לא תעבור.

הבדל של 40 אלף קולותמתוך סקרנות

צריך להיןת נביא כדי לצאת בסיסמאות על דברים שתלויים בתזמונים "על הקשקש".

אתה מתעקש לא להביןהסטורי
לא חושב שיש טעם להמשיך להסביר
עכשיו השתכנעתי באמתמתוך סקרנות
תודה
רק פייגליןאיתן גיל
הוא היחיד שהציע (בסיבוב הקודם) לבטל ברית מילה.
מצחיק מאודמתוך סקרנות

נכון, היה לו חבר ברשימה שלדעתו האישית ברית מילה היא לא להיט, לא בטוח שהחיבור היה טוב.

אבל הרעיון של המפלגה זה "בית חב"ד פוליטי", שמקבלים את כולם תחת דגל הזהות היהודית, אבל לא מנסים להתערב להם בחייהם מתוך הבנה שזה לא תפקיד המדינה.

להבנתי זה מדהים ל-2 הכיוונים (גם להפחית את הרגשת האנטי שיש להרבה חילונים בישראל מסיבה מוצדקת או שלא, וגם להפחית את הפחדים שיש להרבה חרדים מהתערות בישראליות מסיבה מוצדקת או שלא).

 

גילוי נאות - החזון החברתי הזה הוא מה שמשך אותי מלכתחילה למקום, וזאת אכן המפלגה היחידה שאני מכיר שמאחדת חילונים קיצוניים עד נטורי קרתא ואנשים ממאה שערים.

ממש מעליב הדימוי לבית חב"דהסטורי
בבית חב"ד מארחים את כולם, אבל ברור מאוד מי קובע את סדר היום. פייגלין ניסה לעבוד על הציבור האמוני, שהמטרה היתה ונשארה החזון האמוני והדרך למקדש ועל הצד החילוני - שהוא עם חזון החירות הרפובליקני.

היו פתאים משני הצדדים שקנו את הפרדוקס והיו רבים וטובים - שלא.

הוא שואב את חזון החירות שלו מתוך היהדותמתוך סקרנות

במקום לשאול מתי יהיה לנו את "חאביר מיילי הישראלי", כדאי לשים לב שיש לנו אחד כזה.

גם הנצרות שאבה מהיהדותהסטורי
במחילה, הוא מעולם לא ישב ושקד על תלמודו יומם ולילה בקביעות, במשך תקופה ממושכת ומשמעותית בחייו. מעולם לא קרא ושנה ושימש תלמידי חכמים בצורה משמעותית. מעולם לא ביסס משנה תורנית מסודרת ומתוכה בנה את השקפתו הפוליטית.

להפך, הוא לקח את התפיסה הרפובליקנית מארצות הברית - תפיסה שאכן שאבה יסודות מסויימים מהיהדות, בעיקר דרך התרגום וההשלכה הנוצרית-פרוטסטנטית של 'האבות המייסדים' של ארה"ב והלביש עליה כמה ציטוטים ממקורות כמו הרמב"ם, בצורה שמשכנעת את מי שלא מכיר את הדברים בהקשרם ומשמעותם האמיתיים.

הוא לא חבייר, הוא חיקוי של בנט, ואפילו עלה על רבואיתן גיל

הלשון החלקלה שלו אינה מאכזבת, ומפעם לפעם הוא מצליח להפיל ברשתו כמה עשרות אלפי מצביעים נאיביים.

כל אחד מאיתנו, אם ימכור לוקשים ושקרים לציבור ימצא את עצמו מהר מאוד בחדרי החקירות של המשטרה, חוץ מהאיש הזה כמובן.

כן, הוא בושה, כל שומר נפשו ירחק ממנו.

30 קנה לא זז מהקו שלומתוך סקרנות
ולזה אתה קורא חיקוי של בנט 🤦
אין לו שום קו, ולא עמוד שדרהאיתן גילאחרונה

אופורטוניסט בכל רמ"ח איבריו.

שועל קטן מחבל בכרמים.

חחח ואחרי זה הוא מדבר על מודל בזבזני חחחחחחחחחחחהסטורי
אחת הטענות, של מתנגדי שירות החובה כמו פייגלין, על מודל צבא העם - היא שהוא בזבזני. העובדה שהמדינה מחייבת את כולם להתגייס - גורמת להרבה בזבוז על חיילים שלא באמת מועילים.

לגייס את כולם 'כדי להגן על ביתם' - זה מודל סופר בזבזני. אולי בישובי ספר, יש בזה טעם. אם כי גם בעוטף עזה הוכח לחלוטין שבישובים בהם היתה כיתת כוננות מאומנת באמת ושדאגה להחזיק את הנשק זמין - כמעט שלא היו נפגעים. כך שאפילו בישובי ספר, לא באמת צריך לכולם, רק להחזיק כיתות כוננות מאומנות ומצוידות.


בערים הגדולות זה פשוט מוגוחך. התוצאה היחידה של מהלך כמו שהוא מציע תהיה דו"צים מטורפים, כשמאות אלפי בעלי נשקים בגוש דן לדוגמא, שאינם מאומנים כראוי ולא מתורגלים בעבודה קרבית עם אלפי שכניהם ברחובות הסמוכים - יתחילו לירות תוך כדי אירוע שאף אחד לא מנהל אותו ולא באמת מסוגל לנהל אותו.


מעבר לזה, כיום נשארים בקבע, האידיאליסטים. הצורך להחזיק בתנאי קבע מספיק משכנעים, את עשרות האלפים שכיום לא נשארים, שיהיה צריך בשביל להחזיק את הקווים והפעילות הקיימת ובשביל שיהיו עתודות מילואים מספיקות למלחמה בכמה חזיתות - יעלה למדינה הרבה הרבה יותר ממה שעולה צבא החובה היום.

לא בטוח שאתה צודק לגבי הבזבוזמתוך סקרנות

כי סדר הגודל השוטף יהיה עם הרבה פחות חיילים.

ואלו שכן יישארו, יוכלו להתמקצע כמו שצריך.

הבזבוז הוא קודם כל בהכשרת 2 מליון חיילי הגמ"רהסטורי
במרחב גוש דן. אין שום צורך ושום תועלת בהם, מה גם שהם יחסרו בשאר יחידות צה"ל הלוחמות והעורפיות.
הוא מדבר על בחורי הישיבות בעיקרמתוך סקרנות

יזיק אם הם יהיו חיילי הגמ"ר (לא שאני יודע מה זה ראשי התיבות האלו🙂) במקום מי שהיום כזה?...

הןא די מפצח את הפסיכולןגיה החרדית שכיום לא מזדהה עם ה"מדינה", ומציע לחבר'ה לא "להשתלב" באיזה כןר היתוך, רק להשתתף בהגנה על הבית שלך ןעל עירך.


ואם חלילה תהיה מלחמה ויצטרכו אותם הם יתגייסו.

אז כדאי להבין על מה מדברים, לפני שמנסים לשווקהסטורי

תוכניות מנותקות מהמציאות.


1. 'הגמ"ר' זה "הגנה מרחבית" - כוחות כוננות מקומיים שממצאים בישובים שעל הגבול או באיזורים עוינים. במצב רגיל הם 'כיתות כוננות' אזרחיות, שמתאמנות למקרה של אירוע. בזמן חירום (כמו בשלוש שנים האחרונות) הם מגוייסים בישוב/אזור מגוריהם.

2. הוא לא מדבר על בחורי ישיבה, הוא מדבר על כולם.

3. אין שום צורך ושום תועלת בעשרות אלפי מחזיקי נשק בתוך בני ברק, אם הם מיועדים רק להגנה על המקום באירועי חירום. 

הבנתי את הרעיון, גם בלי להכיר את כל הפרטיםמתוך סקרנות

. הוא מדבר על המרכיב של גיוס חובה, הטיעון העיקרי שהתעורר כיום כנגד החרדים הוא ש"במלחמה התגלה שחייבים כוח אדם".

 

 אז הוא בעד להכשיר את החרדים בשוטף להיות עם נשק ולהיות מוכנים להגן על משפחתם וישובם כשצריך, ואם חלילה תהיה מלחמה הם יתגייסו כמו כולם.

 

אין לך מושג כמה הגישה שלו יכולה לעזור לחרדים פחות להתבצר, רק בשביל זה כדאי למי שחולם על גיוס חרדים, לתמוך בזה.

הם לא 'יתגייסו כמו כולם'הסטורי
כי מי שלא עבר הכשרה קרבית מספקת (וחודש זה ממש לא מספיק) - לא יוכל לתמרן בעזה ולבנון.

לעומת זאת, ההכשרה שהוא כן מדבר עליה, כדי להיות כח הגנה מקומי - רלוונטית בישובי גבול וחסרת משמעות לעשרות אלפים בבני ברק.

מיכאל ראביליו נבחר למבקר המדינהאיתן גיל

יאיר לפיד הודיע שיערער על המינוי.

היועצת, אמא של גנב האפוד, עודנה שותקת.

האם בג"ץ ידחה את העתירה העתידית על הסף? 

בגצ לא צריך לדחותשלג דאשתקד
מה אכפת לו מי הנתינים שלו. הרי תכלס הוא קןשר ומתיר להם את הידיים בדיוק לפי רצונו.
מסתברדוסיתת

שיש יועצת משפטית לכנסת

וכנראה שאחרי החוות דעת שלה

כבר לא יפסלו את המינוי

אכן נראה שקפלן השלים עם המינויאיתן גיל
ממש לא בטוחברגועאחרונה
אבל האמת שממש לא משנה מי יהיה המבקר, גם ככה אין לו שום משמעות, הוא רק מוציא דוחות מידי פעם

אולי יעניין אותך