ההלכה הלגיטימית) היא "לא"?

הרי תמיד מקובלנו שההלכה הייתה כבית הילל לקולא ולא כבית שמאי לחומרא - וידוע שכוח דהיתרא עדיף.

איכשהוא עם התרבות החרדית שהתפתחה נוצרה הסטיגמה שההחמרה זה הדבר הלגיטימי וההקלה לא.

אז חד משמעית - טעות גמורה. פוסקים גדולים כהרב עוזיאל והרב הרצוג, תמכו בגיורים מקילים בהרבה ממה שנהוג היום - והכל על בסיס ההלכה היהודית! החרדים רוצים לשלוט ולהחליט בשביל כולם מה מותר ומה אסור אז כעת יצרו את הסטיגמה ש"ברור מאליו שלהקל זה פתח לאסון במדינה והחמרה זה דבר בסדר לגמרי".

אתה "מחמיר" בדיני גיור אבל מקיל מאוד בדיני נפשות של בני ישראל שיהפכו לגויים בגלל זה - זה קל בעיניך? זה פשוט בעיניך?

ילדה רוסיה שלומדת היום בבית ספר דתי ואינה מוגדרת כיהודיה, תינשא בדרך זו או אחרת ליהודי בישראל כי היא כבר חלק אינטגרלי מהעם ותביא לעולם דורות של גויים-ישראליים יהודים שיטמעו כמעט לחלוטין בחברה שלנו.
ניתן לגייר אותה בגיור שהוסכם על דעת גדולי ישראל (שלא תגיד רבני ארחי פרחי) שהוא קביל ולגיטימי הלכתית. אכן, הוא לא "החמרה" אלא מה שנקרא "קולא" - אז מה?

או בפרפראזה על דבריך שנקבעו כאקסיומה, נקבע אקסיומה הפוכה:

כל פריצת דרך בעניינים עקרוניים על ידי המחמירים היא פתח לאסון ביהדות.

וזה ממש לא משנה אם זה ש"ס או צוהר או הלטאים או החסידים.

הקפדה זה להקפיד על ה-ה-ל-כ-ה.

לא על ההחמרה.

גם אדם ששומר על ההלכה לפי המקילים, מקפיד בהלכה שלו.

אין צורך בכל דבר, גם לא בזה, להחמיר עד אינסוף.

וכמו שאמר את זה הרב רבינוביץ: "אנחנו מחמירים בשלמות העם וקדושת העם". ובשביל זה משתמשים בכלים ההלכתיים שהקדוש ברוך הוא נתן בידינו.

הטעות שלך היא שאתה מגדיר את הבית דין הזה כ"מגייר בדיעבד" - לא! הוא ממש לא מגייר בדיעבד! הוא מגייר לכתחילה!

וזה שלך זה לא מתאים - על זה אמר אלעד שהשאלה לא נועדה למי שחושב שהם לא מגיירים כהלכה.

בית דין שמחמיר מעמיד דורות של מאות אלפים גויים, ובית דין שמקיל מעמיד יהודים אמיתיים ושלמים על פי ההלכה שנתונה לחז"ל, כלל לרבנים שאתה לא כל כך מסמפט אותם ואת פסיקתם.

בשורה התחתונה - גויים שמגויירים על ידי הרב רבינוביץ והרב סתיו הם יהודים לכל דבר ולא משנה כמה תנסה להגדיר את אותם רבנים ככאילו כופרים שמעיזים לגייר שלא כהלכה.

ואני אומר את זה בכנות ומתוך ההערכה גם אליך וגם לרבנים המחמירים - אין לי כאן ניסיון של "להתנגח", אלא להגיד את האמת בצורה הפשוטה ביותר - אין לכם מונופול על הפסיקה, ובטח שאין לכם מונופול להחליט האם מותר או אסור להחמיר והאם מותר או אסור להקל.

מי שמחמיר, מגייר גויים שהופכים להיות יהודים, וגם מי שמקל, מגייר גויים שהופכים להיות יהודים. זה הכל. בלי תירוצים.

מי שמחמיר יותר מהגוף הרשמי, לא גורם שום נזק.

הוא אינו גורם מכשול של איסור, כי הדברים אותם הוא מתיר מותרים לכולי עלמא.

ואין בדבר החמרה שעלולה לגרום נזק, כי מי שרוצה לצרוך כשרות רגילה, ממשיך לצרוך.

לעומת זאת, כאשר מישהו מקל יותר מהגוף הרשמי, הרי מתיר דברים שלדעת הגוף הרשמי, [ולפעמים גם רוב הפוסקים] הם אסורים.

הוא גורם לכך שמאות אלפי גויים שחיים בתוך עם ישראל ובכל דבר, מלבד בהגדרה של "יהודי", מרגישים הם, ואלו שיתחתנו איתם - יהודים.

בעצם, המחמיר הזה מקל מאוד מאוד בקדושת עם ישראל ובפועל יגרום שעוד 5 דורות, ההתבוללות במדינת ישראל תשאף להגיע לרמות ההתבוללות בחו"ל.

הוא גורם נזק איום ונורא!

רק שאתה לא מוכן לקבל את זה כ"נזק" - אז בבקשה, הרבנים שמגיירים כהלכה, ומקילים איפה שניתן להקל, בגיור כהלכה לגמרי שבו הגוים יהיו יהודים בסוף - לא חושבים שמה שאתה מגדיר "נזק", זה נזק.

למה אתה מוסמך לקבוע מה יכול להיקרא נזק ומה לא?

מה זה "הגוף הרשמי" - רשמי מטעם מי? מטעם החרדים שלא שמים עליו? לא נראה לי.

מטעם הרבנים שיודעים "להיצמד"  לרבנות כשנוח להם אבל להגיד לכולם לעלות להר הבית ו"למרוד" במה שהרבנות קובעת בנוגע לזה? לא נראה לי...

בקיצור - כבר אמר הרב רבינוביץ בעצמו, שאפילו אם ביקשת את דעת "הגוף הרשמי" - הרי שבזמנו הרב עוזיאל והרב הרצוג התירו את זה וסברו שזה בסדר לגייר ככה. 
אז מה, פתאום הם "לא נחשבים" ו"ברור" שהרבנים הראשיים של היום מבינים יותר בהלכה מהרב הרצוג והרב עוזיאל?

יש פה המון המון המון פוליטיקה והראתי את זה כבר בשרשור החדש שאני פתחתי היום לאחר ההאזנה לקול חי...

אכפת מהרבנות הראשית בעניין. והעובדה היא שכל אלו ש"שומרים" עכשיו על הרבנות הראשית (כולל הפלג החרד"לי בציונות הדתית) - אם היה נבחר הרב סתיו לרב הראשי, והיה עושה את התיקונים האלו בגיורים ומכניס את הקולות האלו לבתי הדין הממלכתיים - פתאום כולם היו תוקפים את הרבנות הראשית וממש, אבל ממש, לא שומרים על כבודה. הם היו טוענים שהרבנות הראשית כבר לא של כולם וכו' וכו'...

במילים אחרות, נגיד בעדינות - הפחד פה הוא מפני איבוד שליטה על ההחלטה בענייני הלכה, שחלילה לא יוכלו"להחליט" גם רבנים ש"אינם לרוחנו" ושחלילה וחס מעיזים לאחוז בכוח ההיתר יותר מאיתנו, להיות יותר מאנשי בית הילל מאשר מאנשי בית שמאי.

ואידך זיל גמור

אלא מכל מיני גופים, ובעיקר גוף ספציפי,

ששמו להם למטרה להיות רבנות ראשית אלטרנטיבית.

והם פועלים בכיוון כבר כמה שנים טובות,

עוד הרבה לפני שהרב סתיו ניסה להכניס

את הרבנות הראשית לסניף של ארגון צהר.

ובכלל, כשאני רואה מי מברך על המהלך,

אני נזכר בפתגם אמור לי מי חבריך

ואומר לך מי אתה.

ועוד דבר:

אם אפשר להקים בתי דין עצמאיים לגיור,

הם לא חייבים להיות רבניים דוקא.

ואז, הילדה הרוסיה מהתגובה שמעלי,

תתגייר ותמלא את עם ישראל

בהמון גויים כשרים לחלוטין.

לגיור. רק שאופס, הם ממגזר אחד בלבד שבאמת לא מזיז לו מה הרבנות הראשית אומרת...

אז כאשר המגזר הזה שולט הן ברבנות הראשית - עליה, כאמור, לא שם כמעט בכלום , בטח שלא בלסמוך על הגיורים של רבניה (כי שומו שמיים למרות מאמציו תמיד יהיו בהם גם רבנים "לא משלהם", עם כיפה של דתיים לאומיים/חסידים/ליטאיים/ש"סניקים...) - והן בבתי הדין הפרטיים שהקים כבר מזמן לגיור - 

אי אפשר אז להאשים גם את המגזר הדתי לאומי שהוא רוצה להקים בתי דין כאלו (ולפחות, חלק מרבניו) לגייר בשיטות שהוא מאמין בהם.

ואם גיוריהם של הרב ראם הכהן, הרב רבינוביץ, ועוד רבים וטובים, הם בעיניך גיורים שמשאירים את המתגיירים "גויים" - אז עליך לעשות תשובה ולהבין שבתגובתך מעלה בכלל כיוונת לאמירה ש"אני לא מוכן גיורים של X Y Z  ולא מעניין אותי בכלל שהם מגיירים על פי ההלכה גם אם יביאו לי מליון אסמכתות, כי מבחינתי עצם זה שהם של המגיירים הנ"ל, הם פסולים".

זה בערך הגישה החרדית הקלאסית (ובנוגע לעוד הרבה דברים, לאו דווקא גיורים, רק שכאן קל להם יותר להשתלט).

אגב, חשוב להדגיש שאין שום חוק שאוסר על בתי הדין האלו לגייר, החוק רק לא נותן אפשרות להכיר בגיורים האלו כגיורים רשמיים ועקב כך כרישום של יהודים ברישומי מדינת ישראל - וזאת, למשל, בניגוד לנישואין פיראטיים שעקרונית המדינה אוסרת אותם באופן מוחלט, ומי שמבצע אותם גם עובר על חוק המדינה. כאן, מי שיגייר בגיור פרטי לא יעבור על שום חוק מדינה.
ואז נשארה רק השאלה ההלכתית.

אם הרב סתיו היה חי לפני 200 שנים בארץ ישראל - היה יכול לגייר בלי שאף אחד יפתח עליו פה.

אם להבנתך אין חשש למעמד הרבנות הראשית,

מדוע אתה טוען כנגד מייסדי "גיור כהלכה" שהם מנסים לגבש אלטרנטיבה לאותה רבנות הראשית?

מה אכפת לך שיערערו את מעמדה עוד קצת, עד כדי יצירת אלטרנטיבה?

לגבי החשש שמא יכניסו גויים לעם ישראל וה"אמור לי מי חבריך ואומר לך מי אתה" -

על כך כבר כתבתי בהודעת הפתיחה שאינני דן עם מי שסבור שהם כלל אינם רבנים או שיגיירו בפועל שלא כהלכה חלילה.

הרבנות הראשית.

הרבנות הספרדית.

הרבנות הספרדית השנייה.

הרבנות הליטאית.

הרבנות הליטאית המתנגדת לליטאית השנייה.

הרבנות החסידית 1-10 (כמספר החסידויות ואף יותר)

וכו' וכו'...

אז זה בסדר, מסתבר...

הבדצים לא יכולים לאשר מאכלים שהם לא באישורה ובפיקוחה!

לא לחתן !

לא לגייר !

ולא לגרש!

תקנו אותי אם אני טועה.

ולכן הרבנות הראשית לישראל היא עוד הגוף הדומיננטי האחראי על כל חיי היהדות בארץ ובמידה מסויימת בעולם,חרף הפגיעה הקשה של הבדצים (ואני מדבר על עוד זמן הקמתה)

הרבנות, ואכן, נתנו גם כשרויות לכל מיני מקומות בלי שיעניין אותם אם יש שם כשרות של רבנים.

בטח גם בנוגע לקטע של הגיור - גם החרדים לא מכחישישם, הם מודים שיש להם בתי דין פרטיים לגיור שלא פועלים דרך הרבנות, הטענה שלהם היא רק "לנו מותר לרבנים האלו החפפיניקים אסור". זה הכל...

" - אין עוררין על סמכותם התורנית והפסיקתית, " בעניין הגיור יש שכן מערערין על פסיקתם.ואינני מדבר על חרדים.\

חוץ מזה הפן ה'לא הלכתי' שציינת מספיק חשוב.

וכאמור, מי שמערער על סמכותם וכד' - זה לא הדיון כאן

כהערת אגב,

לפחות כלפי אחד מהם, למשל, לא מצאנו טענות ומענות ונסיונות לקעקע את תורתו וכוחו ההלכתי:

/News/News.aspx/304114

מי שחושש בגלל ערעור הרבנות-לא הדיון

מי שמערער על סמכותם ההלכתית-לא הדיון

אז ממי הוא רוצה לשמוע מדוע מתנגד? ממי שתומך?

שהם באמת חרדים למעמדה של הרבנות הראשית.

ואז השאלה היא רק למה כאשר אלו החרדים שבאופן תמידי מערערים את מעמדה של הרבנות הראשית, הם לא מוחים בקול כל כך גדול - 

ולמעשה מגיעים בסוף למסקנה שאולי זה קשה להם מבחינות שונות, וד"ל...

אבל למען האמת אודה שאולי זה רק בגלל העיתוי והזמן וכאשר כל הבבדצים האלו נפתחו באמת הייתה מחאה גדולה נגדם וברבות השנים"התרגלו".

ואם ככה אולי זה מה שיקרה גם כאן. מי יודע...

א' החרדים כבר לקחו את שלהם עוד בזמן הרב. ב' בנושא גיור,הם סגורים ומסוגרים לא אקטיביסטים בשונה מכאן שהרבנים האלה מאוד אקטיביסטים ופותחים כדי להביא כמה שיותר גרים גיור המוני וסיטונאי תוך כדי הדרת רגלי הרבנות כי:היא לא עושה אתה שלה" (הרב שרלו אתמול,ציטוט לא מדוייק)

מי החליט?

מי קבע למשל שהצלת נפשות מעם ישראל, חלקית (כלומר, מזרע ישראל, אבל לא יהודיות בפועל, אבל גרות כבר בישראל במילא וכו'..), ונפשות מלאות מעם ישראל (היהודים שיתחתנו עם הגויות האלו אם לא יגוירו, וכל צאצאיהם יהיו גויים)  - זה לא "החמרה" שבשבילה בהחלט מוצדק לנהוג כדעות מסוימות כאלו ואחרות בענייני גיור, שוב - דעות אורתודוכסיות והלכתיות לעילא ולעילא.

בכל מקרה, גם אם החרדים לא אומרים את זה, בפועל המסר שהם משדרים בבתי הדין שלהם זה "אנחנו נקים בתי דין משלנו כי הרבנות לא עושה את שלה".

וכמובן שלא נדבר על הרבנים שיודעים יפה מאוד לצאת נגד הרבנות הראשית כאשר מדובר, רק נניח, בעניין ההוראה לא לעלות להר הבית - אבל כאן פתאום הרבנות כל כך יקרה להם...

אם הרבנות חשובה לכם, אז אדרבה - תנהגו לפיה גם בעניין הר הבית ותורו לכל שומעי ליקחכם לא לעלות להר הבית...

א. כל ההסוגריים שלך בקטע הראשון מיותרים וחסרי משמעות.אין כזה דבר הצלת נפשות חלקית זרע ישראל ולא יהודיות אבל גרות ממילא..אלו דיבורים מיותרים ולא הלכתיים-הבנים של אותן גויות גויים גמורים ואין צורך לגייר אותם.בוודאי ללא קבלת עול תומ"צ מלא.

קטע ב' לא אכפת לי מה הם משדרים,הם מרדו והקימו את שלהם,שיחשבו מפה עד הודעה חדשה על הרבנות מה שהם רוצים-זה המצב הנתון ולעתיד יסתדר גם הוא .אבל המציאות היא שהם בעניין הגיור לא משתוללים ולא אקטיביסטים.

ג.אינני יודע מי מהם דיבר נגד הרבנות שאוסרת עלייה.לא רבותיי.לא הרב דרוקמן ולא הרב אריאל.

וכאשר הנכד שלך יתחתן עם אותה גויה ישראלית לכל דבר, ולא יבין מה הבעיה שלך עם זה - אז אולי אתה תבין את זה, כאשר הנכדים רבים שלך יהיו גויים לכל דבר בגלל אנשים שהקלו בקדושת ישראל.

אני בספק אם אפילו היית מכשיר את הגירות של ציפורה אשת משה, למען האמת, או של רות המואביה. מי יודע...

"משתוללים" "אקטיביסטיים" - ראשית, אם נתייחס ל"כינוי" השני שלך הרי שבפועל אתה טועה. "אקטיביסט" זה מישה שפועל ועושה. זה ההעברה של המילה לעברית - בית דין פרטי שמגייר - הוא "אקטיביסט". אם לא היה מגייר הוא לא היה אקטיביסט. לגבי "משתוללים", מצטער, לא מדבר ברטוריקה הזאת ואני חושב שהגזמת ממש ביחס לרב רבינוביץ.

לגבי הר הבית - לא אפתח את זה פה אבל אני מניח שהרוב המוחלט הבינו אותי...

בכל קמרה, נסכם את זה כאן: אתה לא רוצה להתחתן עם ילדה שגוירה בגיור של הרב רבינוביץ? אל תתחתן. במילא היא ככל הנראה לא בגיל המתאים בשבילך.
אחרים מתחתנים איתה? בשבילם הרב רבינוביץ מספיק כדי להגדיר מיהו יהודי. זה שלך היא לא יהודיה - לא אמור לשנות להם. בשבילם, רב בעל שיעור קומה, רציני, בעם ישראל, גייר אותה, והיא יהודיה. תקפוץ להם בזיגזג עד מחר, היא יהודייה...

אז בעצם כל המריבה כאן היא קצת מיותר. בואו נגיד שאנחנו צריכים לחכות, נניח, 20 שנים ואז לראות במבט על מה קרה בעקבות זה, בג"ץ, רבנות ראשית, חתונות, וכו'...

(נ.ב: מדברים פה הרבה על "הונאת הגר" - הגר שמגיע לרבנות הזאת יודע מראש שהוא מגיע לרבנות פרטית ושעקרונית ממש לא בטוח שיירשם במדינת ישראל כגר, בדיוק כמו שגר שמגיע לרב קרליץ להתגייר לא בטוח בכך שהרבנות הראשית תאשר בסוף את הגיור של הרב קרליץ - ככה שבטח שאין פה "הונאת הגר" כאשר הוא מודע לעניין מראש. זה לא שהם יעבדו עליו ויגדו לו שזה בית דין ממלכתי מטעם המדינה)

1.א"א לקחת סיכונים. וצריך למנוע את זה בכל דרך אפשרית.סומך על הרבנות הראשית. 

2.לגבי ציפורה ורות המואביה תסלח לי אבל זו באמת דמגוגיה (מקווה שלא יחרימו פה את ההודעות שלי בגלל זה )

3.לא אקטיביסטים ואקטיביסטים במובן הזה שהדצים החרדיים לא יחפשו תינוקות רוסים לגייר.אלא מי שבא בודקים אותו וכ'ו משא"כ הבדצ החדש הוא אקטיביסט במובן הזה שהוא מחפש ויש לו כבר רשימות של רבבות לגייר.

לגבי הסיכום עיין 1.

4. לגבי הר הבית באמת שאינני יכול להתייחס אם אתה לא מפרט.אז באמת לא נפתח את זה כאן (מצידי,בגלל חוסר ברירה)

5.לגבי הנ.ב הרשה לי לא להתייחס לא ראיתי את הטיעון הזה של הונאה.ולכן אינני יכול להתייחס.

האם היית מתחתן עם גר שהילל הזקן גייר? כן או לא?

"סומך על הרבנות הראשית" - אם תיאורטית הרב עוזיאל והרב הרצוג היו רבנים היום והיו פוסקים שבמצב הנ"ל לגייר בדרך המקילה יותר כהוראת שעה וכו' וכו' וכו' - אז גם היית אומר שאתה סומך על הרבנות הראשית, או שאז היית מוצא טענה חדשה למה לא להקשיב לרבנות הראשית?

להגיד לי דמגוגיה זה אפשר, מעולם לא הייתי רב ואנחנו לא בשידור חי

זה לא משנה. אתה לקחת אקטיביסט לצד אחד אני לקחתי לצד אחר.

אני לא אתחיל לפרט את עניין הר הבית כי זה לא ממש מעניין השרשור הזה, והיו על זה מ-ס-פ-י-ק שרשורים בפורום הזה ובאחרים אז באמת זה כבר פחות עניין עכשיו וניצלו"ש גדול מידי.

את הטיעון של הונאת הגר כבר ראיתי כמה וכמה פעמים בתקשורת ובציטוטים של כאלו ואחרים, מהצד החרדי ומהצד הדתי... אז רק הערתי בהערת אגב שאני חושב שהטענה הזאת לא הגונה ולא נכונה.

בדרך כלל, בית הלל היו הרוב.

וגם לא מצאנו ששמאי חלק שבדיעבד גיור באופן כזה לא חל.

וחוץ מזה, אם למיעוט מותר לעשות כדעתו, כל שכן שלרבים מותר להורות כדעתם, ולהזהיר את הציבור.

אבל לאחר מעשה,

אין מי שיוכל לערער על יהדותו של אותו גר שנתגייר ע"פ בית דין כזה או אחר ובלבד שאותו בי"ד מחויב לשו"ע ודעות מרכזיות בהלכה

ועל כך אין חולק.

אז כל עוד המחאה היא בגדר "היזהרו!" זה מקובל עלי ומובן לי היטב.

אמירות כמו "לא נכיר בגרים הללו" או "אין לכם סמכות לגייר" עדיין לא מובנות לי היטב

יש מחלוקת בית בית שמאי לבית הלל, האם יש יבום בצרת ערווה.

לפי בית הלל, אין ייבום, ואם כן זה איסור עריות של אשת אח, והנולדים מייבום כזה הם ממזרים.

גם לאחר מעשה שנעשה ייבום כזה לא היו בית הלל נושאים נשים מצאצאי אותו ייבום.

כאשר בית הלל באו לישא נשים מבית שמאי ואותם נשים היו ממשפחת צרת ערווה שנתייבמה, ופסולות להנשא לדעת בית הלל  היו בית שמאי מודיעים להם - "דעו שהמשפחה זו מצרת ערוה שנתייבמה באה" ופרשו:

ע"פ יבמות יד. בסוף העמוד ורש"י ד"ה דמודעי להו.

לא מצינו פסילות בגיורים דומים שיצאו בעבר ופעלו ע"פ אותם פסקים של רבני גיור כהלכה,

שלא לדבר על גיורים המוניים מפופקפים בימים קדמונים (חלקם בכפיה!), שלמעשה ככל הנראה אין כיום יהודי אחד שלא מעורב בו שמץ ויותר מהם.

ועל כך כתבתי.

כמובן, בחלק מהנידונים, חלק מהם מוסכם שבדיעבד הם גרים [כמו למשל גר שנתגייר לשם אישות ושמר מצוות].

לא מצאת פסילות - אם לא מצאת כנראה שלא יגעת.

אולי בכוונתך לומר לא מצאנו כשירות. זו עובדה ידועה ש-99% מהמתגיירים לא שומרים תורה ומצוות ולא התכוונו לשמור תורה ומצוות. שזה פסול גמור ומוחלט.

לגבי גיורים המוניים, אתה אשכרה מצדיק הליכה נגד ההלכה, ויצירת בעיה נוכחית בכך שפעם עשו משהו כזה? להזכיר לך מה יצא מהערב רב, או מהאדומיים שהשמידו את בית חשמונאי שגיירו אותם? גם עבדו עבודה זרה פעם, אולי זה אומר שכדי למצוא חן בעיני הרוסים ולמנוע התבוללות צריך להתנצר? אתה שבתאי שנוהג לברך ברוך מתיר איסורים?

הגם שהם מזיקים לעם ישראל כערב רב וכאדומיים וכיו"ב. אינני חולק על כך בדווקא כי כרגע אני עוסק בפן ההלכתי נטו.

ב. לגבי הרישא, יצא לי להכיר וללוות כמה וכמה מתגיירים, אחדים אף אומצו ע"י בני משפחתי, וכולם ללא יוצא מן הכלל שומרים תומ"צ ולפחות אם לשפוט ע"פ מדותיהם ואורח חייהם קרובים לה' יתברך יותר ממני וממך.

אני מאמין וגם שמעתי שישנם אחרים, אך לצאת בהצהרה כאילו 99% מהם לא שומרים את ההלכה זה שקר גס שניתן לפרוך בקלות, ודאי כאשר לפחות חלקם האמין בכל ליבו והתכוון לקיים את כל דברי התורה בעת גיורו, הגם אם נפל לאחר מכן, מה שלמרבית השיטות תופס.

גיור שנעשה ללא קבלת עול מצוות - פסול. גיור שנעשה לשם אישות, ועמו באה גם קבלת מצוות - כשר בדיעבד. 

אני קצת קרוב לנושא, ולפי הבנתי אתה ליווית אותם תוך כדי גיור (התהליך מחייב משפחות מאמצות), ולא אחריו. תקן אותי אם אני טועה.

אם כן אז אשמח לדעת את שמך המלא ופרטיך. אם לא, אז המשפט ההחלטי שלך אינו תופס ולא כלום. הלא המהומה בשידור בתחנת קול חי החלה בדיוק אחרי שהרב סתו אמר את מה שאמר בענייני דעות הלכתיות בנושא זה, ואבי מימרן העז כלפיו פניו ואמר שהוא לא רב. אגב, את הקטע הזה פיספסתי בשידור חי, מפני שהעברתי תחנה בשנייה שהדין ודברים עבר לפסים של התחצפות כלפי הרב, עוד לפני שההערה ההיא נאמרה והרב סתו ניתק למגיש את הטלפון בפרצוף.
אני אישית מתקשה להזדהות - מסיבות רבות, וחשובות בהרבה מאלו שציינת בהקשר לליווי של תהליכי גיור - עם ההתארגנות שסביבה מתחוללת הסערה. רק ארמוז שהשיקול העיקרי שעליו אני חושב, הוא עצם הכבוד האוריגינלי של היהדות כקולקטיב. ועדיין, יש גם גבול להשתוללות של אלו מצד מסויים ששמים את עצמם למגיני ההלכה (ואינני מתכוון לרבני דרך אמונה והודעותיהם, גם אם מאידך גיסא אינני מזדהה עם כל הצהרה שלהם בהכרח, אלא כמובן לטוקבקים פרועים והשתלחויות ברשת).

"שנוחין ועלובין היו ושונין דבריהן ודברי ב"ש ולא עוד אלא שמקדימין דברי ב"ש לדבריהן"

אבל מופיע שם "מאחר שאלו ואלו דברי א-להים חיים מפני מה זכו בית הלל לקבוע הלכה כמותן.." ולא כתוב שבית שמאי היו הרוב.

ובתוספות ביבמות יד. מופיע שבית הלל היו הרוב -"א"נ בההיא בת קול שהיתה כנגד רבים דרבנן הוו רובא דודאי אין הלכה, אבל כבת קול דב"ה קי"ל משום דהוו ב"ה רובא אלא דב"ש מחדדי טפי "

איני יודע מה המקור לדברי התוספות.

זה לא המקום לפתוח את כל הסוגייה ההלכתית הסבוכה. 

אקטיביסט-זו כוונתי והסברתי אותה.

הר הבית-בסדר גמור

הונאה-לא יודע.לא רוצה להתייחס.צריך לבדוק.

מנופפים בטיעון של הרס מוסד הרבנות,הם פשוט אומרים שהגיורים האלה הם נגד ההלכה בלי קשר לרבנות.

אבל אם יש רבנים שעולים להר הבית ופה מנופפים בהרס הרבנות זה באמת לא בסדר...

קודם כל ברגע שיש גיור אלטרנטיבי אז בג''ץ יחייב לקבל גם גיור רפורמי או גיור ממקור כלשהו

זה גם ישפיע לרעה ליחס של חברה לגרים

ובית דין נוסף זה פשוט מיותר, גויים מקבלים אותם זכויות בדיוק, למה שהם יתגיירו, זה אפילו מעליב כשמנסים לגיר כמעט בכוח

בעבר לא היה שום כיף ושום רווח כלכלי או אחר לגר מזויף, לעומת זאת היום מציאות השתנתה ולפעמים מאוד כדאי להפוך ליהודי

ואני לא מבינה מה כבר יש להקל, מי שמכיר יודע שרוב גיורים צבאיים הם למראית עין וחלק מגיורים רגילים

אף אחד לא בודק כלום ולא דורש אורך חיים דתי

אני מניחה שאף אחד לא רוצה לגיר את הערבים למרות ההתבוללות, זה נשמע הזוי נכון

אז למה לגיר רוסי נוצרי זה לא הזוי? הם כולם עברו הטבלה ויש להם צלב על המדף בחדר, הם חוגגים חלק מחגים שלהם, איך אפשר לגיר

שיתגיירו שלא על פי התורה כגון רבנים שאומרים שמספיק להתגייס לצהל והם נחשבים גרים שיתערבבו בתוך עם ישראל ויהיה מאד קשה לדעת בעוד כמה שנים מי צאצא של גר כזה ועלולים לחשוב שהם יהודים ותהיה התבוללות.

בכל הכבוד הראוי, בהסתמך על גילך ואי אלו דיונים בהם השתתפת כאן בערוץ,

מותר לי להעריך בזהירות שאינך מגיע לקרסוליו של אף אחד מהרבנים הללו בידע תורני ויכולת פסיקה

אתה יכול להסתמך כמובן על רבנים אחרים הטוענים זאת,

אבל הדברים שאמרת נשמעו כאילו יצאו ממך

ואני לא מתיימר להיות כזה. אבל זה ברור שכל הרבנים אומרים א וכמה רבנים שלא מגיעים לרמה שלהם אומרים הפוך אז הם טועים.

לא צריך להיות גדול הדור בשביל להגיד שתפילין צריכות להיות שחורות שבשבת אסור להדליק אור ושצריך לשים מזוזה...

אין כאן עניין של רוב ומיעוט,

מבחינת הקב"ה אפילו אם רב אחד בר-סמכא אומר את דעתו, וישנם בחבורה ההיא כמה וכמה כאלה,

אזי זה מספיק כדי שהגיורים שלהם יקבלו ממנו אישור

אדרבא, נסה והיווכח שאין אחד מהרבנים הציוניים שכנגד, אלו שיצאו כנגד "גיור כהלכה", שמתייחס אליהם כמותך

ולא נכון לומר שמספיק שרב אחד בר סמכא אומר את דעתו שהם גרים, כדי שהם יהיו גרים.

כשם שאין כלל הלכתי שמספיק שרב בר סמכא אחד אומר את דעתו שהם לא גרים כדי שהם לא יהיו גרים.

אבל עליו ניתן לסמוך, בעוד על המחמיר זו לא חכמה לסמוך כי הוא מקיף את כל הדעות וכפוף לכל השיטות

אלו דברים פשוטים ומוזר שצריך לדון עליהם כאן עם בחורי ישיבות ואברכים.

בדיוק כשם שאין זכות תרעומת כנגד תלמידו של רבי יוסי הגלילי שאכל עוף בחלב, שומעי לקחו של הרב עובדיה שצורכים היתר מכירה או קהילות הרב משאש שלא נוהגות כיסוי ראש כמונו, וד"ל ואכמ"ל

לכן, האם בסופו של דבר אחשוש לחתן את ביתי/בני עם גר/גיורת שגייר הרב רבינוביץ' שליט"א למשל, שהינו ראש ישיבה עשרות שנים ומחבר ספרים ופסקים רבים המקובל גם על מתנגדיו כת"ח מורה הוראה? ודאי שלא

אוכלים עוף בחלב שהתבשל במטבחו של רבי יוסי הגלילי?

האם אתה חושב שהגר"א היה אוכל חדש בחוץ לארץ, ממטבחו של רב מובהק?

וכפי שהבאת לך ראיה שבית הלל לא היו נושאים מישהי ממשפחת צרת הבת שנתייבמה ע"פ דעת בית שמאי, אף על פי שבית שמאי היו פוסקים מובהקים.

איני מוצא מקום לחלק בעניין הזה בין עריות, לבין יהדות. [ובפרט שגם זה עניין שיש בו כרת, אמנם מדברי קבלה [פסוק במלאכי].]

ובכלל, הנקודה היא לא הבי"ד בה גויירו.

אותם רבנים שסוברים שמי שהיה אומדנא דמוכח בזמן הגיור שלא ישמור מצוות אינו גר [וכל אחד לפי האופן שבו יגדיר את הדברים], גם אם יתברר להם שבגר שהם עצמם גיירו, ואישרו את הגיור שלו הייתה אומדנא כזאת, הם יפסקו שהוא אינו גר, אז למה בבית דינו של הרב רבינוביץ, או של רבנים אחרים הניתלים בו זה יהיה שונה?

אתה מחדש כלל הלכתי, סובר שהוא דברים פשוטים ומוזר לך בכלל לדון עליהם פה, ומקשה ממנו על רבנים רבים.

"ואם יאמר לנו שבית הדין החדש מורכב מדמויות שנוכל לסמוך עליהן בשקט מוחלט, הרשה נא לי להטיל ספק בכך. מצאנו אצל חלקם נקודות המעוררות ספק האם שיקול דעת כולם תמיד תואם תמיד את הרצוי מתמיכה בקרן לידידות בעלת מגמה אוונגליסטית, דרך תפילה משותפת עם אויבינו למען נרצחי דומא, ועד הטלת ספק באקטואליה של כמה פסקי הרמב"ם בימינו."

הרב אליהו זייני

אין בנמצא רב שאין עליו ביקורת ממין זה. אפילו מורך ורבך

עדיין לא תצליח להוציא מהרב זיני שהרבנים הנ"ל לא יכולים לפסוק בענייני הלכה,

גם אם השקפתם שונה משלו ואיננה מקובלת עליו

אמנם זה לא דברים שנאמרו בהקשר זה, אבל אני מזכיר את דברי הרב עובדיה על הרב סתיו. תוכל לטעון שהוא לא ציוני, אם כי ברור שהוא גם לא ממש חרדי.

וכמובן, דברי רב אברום החריפים נגד הרב שרלו. אני לא רואה שום סיבה שבעולם שהוא יחלק בינו לבין הרב סתיו והרב ריסקין, ואדרבה, הוא דיבר שם על תופעה של "רעבאלאך".

שבאמת דעותיו לא מקובלות וחלקן גובלות ברפורמיות של ממש ומרימות לא מעט גבות

אבל יש שם אחרים עליהם לכו"ע ניתן לסמוך, כדוגמת ראש ישיבת מעלה אדומים, שגם הם חלק מהיוזמה, ומבחינתם הגיורים הללו כשרים וקבילים. כך שגם אם "תפסול" את חלקם, דעתם ההלכתית של השאר נותרת בעינה

לא היה פעם הרבה אינטרס לגויים להתגייר, ואדרבה, הם הרבה פעמים היו כרוכים בסיכון גדול.

ובשאלות של עיגון יוחסין ממזרות וכו' היה באמת הרבה פעמים הכפפה לגדולי הפוסקים, והשו"תים מלאים בשאלות של רבנים.

ולפעמים באמת פוסק, קטן או גדול , פסק פסק שלא היה מקובל על פוסקים אחרים, ויצאו נגדו בחריפות.

תלמד קצת היסטוריה ותראה ששום דבר טוב לא יצא מגיורים המוניים, ושזו דרך הנוצרים והשבתאים.

אל תשווה בבקשה רצון של קליקה נאו-רפורמית לזייף גיור של מאות אלפי רוסים גויים סלאבים (אחרי שהם ייבאו אותם לארץ עם חוקים מעוותים ומזימות של הסוכנות) בלי אפילו נסיון לחייב אותם בקיום מצוות, לגיורים מקומיים שנערכו על ידי רבנים מקומיים באיזה כפר יהודי, כשכל הכפר שמר תורה ומצוות וגוי ידע שגם הוא יקיים אם יתגייר ואז אפילו מתגייר לשם חתנות זה מותר. 

האמת צריכה להאמר: ארגון צהר נלחם נגד היהדות ורוצה להשמיד אותה. להפוך אותה מדת ללאום ערטילאי. 

זו מלחמה על השרדותה של היהדות כדת, מלחמה לה' בעמלק מדור דור.

שצריך להצביע לערבייה בתחרות שמתחרים בה יהודי וערבייה, וצריך לאחל שהערבייה תנצח, כי פשוט ברור שחייבים ניצחון של הערבייה על פני היהודי הבזוי מבני עמך...

<צ>

והמבין יבין ומי שלא הבין לא צריך להבין כנראה...

כאן ביקשתי דעות של אלו שכן מעריכים אותם ולא סבורים שהם מנסים לחרב את היהדות

אבל תודה בכ"ז על הדברים

וייתכן והדברים כבר נאמרו.

העניין בגיור שאתה מדבר על דלת הכניסה לעם ישראל. נושא רגיש ונפיץ מאין כמוהו!

לכאורה אין בעיה בגיור בבתי דין פרטיים בתנאי שכולם הולכים לפי כללים ברורים אחידים ומוסכמים ללא עוררין.

ברגע שבית דין כזה או אחר ולו גם הרבנות הראשית עצמה, תגייר על פי דעות שבמחלוקת מהותית אזי בפועל זה יגרום קרע בלתי הפיך בעם ישראל ולספרי יוחסין עצמאיים לכל קבוצה.

ממליץ לכל אחד ואחת לקרוא את דברי הרמב"ם המאלפים בהלכות איסורי ביאה פרק י"ג, ותחילת י"ד, ולהבין מהי מהות הגיור, מיהו גר צדק ומי קשה כספחת, מתי ואיך מקבלים גרים ועד כמה לא נכון הדבר להקל במסירת מפתחות הכניסה לעמנו.

כאן

וכאן

זה כמו שיקחו בשר לא חלק וישווקו אותו כבשר חלק ומהודר לכל הדעות, רק בנידונים הרבה יותר חמורים, ועם השלכה מתמשכת לדורות.

אתם רוצים לעשות גיור מיקל שאינו לכל הדעות? בבקשה, רק אל תהיו שקרנים. תנו להם תעודה שמשקפת היטב מבחינת ההלכה את מעמדם לפי הדעות השונות, נהלו מערך רישום מסודר, ותיידעו את הבאים להתגייר בהשלכות של העניין.

לדעתי זה סתם יוצר מחלוקת

מישהו מנסה להסביר שיש אנשים שרוצים להתגייר אבל לא נותנים להם

אבל זה פשוט לא נכון

מי שרוצה מתגייר,  ומי שלא לא

גיור אמיתי זה תהליך ארוך ועמוק, אי-אפשר להפוך גוי ליהודי רק כי בא לנו, כשהוא לא רוצה

בדיוק כשאי-אפשר להיות בשלום עם מי שרוצה מלחמה, אי-אפשר לקיים משהו חד-צדדי, גם לטוב וגם לרע, צריכים שניים לטנגו

בס"ד

1. מכירה אישית זוג, שהבעל יהודי, והאישה רוסיה.
 הדבר הראשון שהיא אמרה לו ברגע שיצאה מהמקווה שבו טבלה כדי להתגייר,

זה :"יש משכנתא!"

2. כשלמדתי באולפנא התארחה אצילנו מישהי,
שהייתה צריכה בשביל הליך הגיור לעבור שבת במקום תורני.

כבנות אולפנא תמימות עטנו עליה בהערצה, על הצעד האמיץ שהיא הולכת לעשות,

ולהתחייב בתריג מצוות במקום להסתפק ב7 בלבד,

והיא הסבירה שאין לה כל כוונה לקיים מצוות, היא רק רוצה להיות "כמו כולם".

שאלנו למה היא מתגיירת, היא אמרה "להיות כמו כולם"

"למה שאני ארגיש שאני שווה פחות??", שאלתי למה דווקא עכשיו 
(היא הייתה בת 17) היא אמרה שהיא לא רוצה להתגייס לצבא, 

והיא לא יכולה להצהיר שהיא דתייה, ולקבל פטור אם היא גויה בכלל...

וגם היא הבינה שכדי להינשא עם כל בחור שתרצה בו, היא צריכה להיות יהודייה.

 מכל מה ששמענו ממנה, לא הייתה מילה אחת על איזו שהיא תובנה על קיומו של בורא עולם,

או איזו שהיא אכפתיות מתורה\מצוות\עם ישראל.

בארץ ישראל מבחינות רבות הרבה יותר נוח להיות יהודי .

וכשיש כל כך הרבה אנשים שאין להם שום עניין להתגייר, אלא רק אינטרסים,

ושלא מתכוונים לשמור תורה או מצוות,

אז הכיוון שאומר להקל ולקבל אותם למרות הכל-

בעייתי מאד בעיני.

אני עצמי עליתי מרוסיה, ואני מכירה די והותר גרים של הרבנות הראשית,

שאין להם שום קשר ליהדות. להקל עוד יותר??

אין אצלי חלילה שום זלזול ברבנות ובגיורים שלה.

רבני צוהר- על שמותיהם שמעתי כאן לראשונה.

ברור לי בלי שמץ של ספק שכולם יודעים הלכה באין ערוך יותר טוב ממני.

אבל אני חושבת הפוך לא מהמקום הלכתי אלא מהכיוון.

כשיש ערך למשהו אז אפשר למצוא התרים הלכתיים והקלות - אם זו המטרה.

ואי אפשר להתעלם מכך שהמטרה של הרבנים הללו היא להקל עד כמה שאפשר במסגרת ההלכה בהליך הגיור.

אבל הגישה של היהדות היא לדחות את הגרים ורק את העקשנים לגייר.

אלו שרוצים באמת ובלי אינטרסים צדדיים.

אפילו הרבנות שעושה את המיטב לא יכולה באמת לדעת אם הגרים שהיא מגיירת,

ומדברים כל כך יפה, ועונים תשובות נכונות במבחנים, ואפילו מרגשים את הדיינים,

מתכוונים לאיזו מילה שיוצאת מפיהם.

פשוט מכירה יותר מידי כאלו שאח"כ צחקו על אלו שגיירו אותן.

להקל עליהם עוד יותר? נראה לי מפספס את המטרה המקורית של הגיור-
שלעניות דעתי היא-

לתת לאנשים שרוצים לעבוד את ה' באופן הכי קרוב,

ולא נולדו יהודים את האפשרות לכך.

ואת הבעיות עם כל הגויים שהעלו לכאן צריך לפתור בדרכים אחרות...

הרי לכאורה היו יכולים להתחתן אזרחית בקפריסין ולקבל בדיוק אותם הטבות ואפשרויות לקבל משכנתא כמו כל זוג נשוי שהוא. לא זכור לי שזוג שנרשם בישראל כזוג שהתחתן אזרחית בחו"ל (כי בארץ אי אפשר) לא מקבל את אותן הטבות כמו זוג נשוי על פי ההלכה...

בקיצור מוזר, אבל שיהיה.

בס"ד

אין לי מושג למה הם פעלו דווקא באופן הזה,
(אולי בכל אופן אם היא מתגיירת זה מקל על דברים נוספים?
על הילדים שיהיו? לא יודעת.)

מה שאני זוכרת זה את חגיגת המשכנתא  

(הבחורה המדוברת שכנה שלי לפני כ15 שנים, גם כשהייתי נערה)

אנשי ונשות ליברליזציה ורפורמה .הכל מריח כאן רפורמי. זה לא יוזמה של הרב רבינוביץ ורק הוא עומד מאחריה. זו היתממות והטעיה.עומדים מאחרי זה גופים רפורמיים-ליברליים רדיקלים.וחבל שהגר"נ רבינוביץ משתתף עימם.

זה מאוד קל לעקוף את ה"בעיה". פשוט נראים כמו אורתודוקסים, מדברים כמו אורתודוקסים, אבל בפועל מקדמים סדר יום רפורמי וגיור רפורמי, ללא קבלת מצוות.

אין מקבלים אותו. 

זה איך לא הזדעזעו אמות הסיפים. למה רק אצל החרדים הרב הזה נתפס כאויב התורה, ואצל הדת"ל מתפתלים ואומרים "אנחנו לא מסכימים, אבל ביזוי ת"ח, בלה בלה".

ואם מחר תהיה ממשלה ערבית?

לעולם לא תפרוש?

מצביעים שבויים

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

ואולי נלמד מזה

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

זה גם חלק מהעניין.

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

שיקנו לעצמם סירות, ויתחילו לשייט בין חיפה ללרנקה.

ולפטריוטים אמיתיים מומלץ להקיף את אפריקה ולהתקרב עד כמעט חופי אוסטרליה

בתקופת טרום מדינה. על הערבים זה לא עושה רושם כמו פעם. יש דרכים אחרותלחשבאת ארץ ישראל.

על נוכחות של יהודים בארץ ישראל

… אתה מאוד מתפעל ממה שסמוטריץ עושה ביהודה ושומרו. אתה פשות חושב שזה יאייד את הערבים שחיים שמה. תבעירו אש ואחר כך תגלגלו עיניים ותבכו שיש אינטיפדה, קורבנות ורעש גדול בעולם. יש דרכים אחרות לישב את ארץ ישראל.

כשיעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב הוא הלך בשלשה דרכים: התכונן למלחמה, שלח מתנות, והתפלל. הרב קוק מלמד אותנו שזאת הדרך להצלחה . לדגול רק בדרך אחת זה מביא רק לכשלון.

במקביל הממשלה הבאה תצטרך תוכנית לעודד את הערבים להגר. מניח שבאוסטרליה הנאורה ישמחו לעזור להם להתיישב במקום בלי יהודים ברברים שכמותנו.

מה התכלית בסיורים בתוך כפרים ערבים?

… ושני קורבנות וכמה פצועים הלכו ככה סתם ללא תכלית.

ברור שיורד נמושה כמוך לא מבין מה התכלית להיות בארץ ישראל, יכלנו כולנו להשאר בגלות כמוך ואז היו רוצחים אותנו בלי תכלית.

מי שמצדיק רצח של יהודים, כי הם נמצאים בארץ ישראל, באמת עבר צד על מלא...

… מכוניות של ערבים בכפרים בבקעת הירדן אז מסכנים אותי אישית בביקורי בארץ כאשר אני נוסע על כביש 90 מבית שאן לכותל המערבי!!!!!.

אז לכן אני רוצה לדעת מה התכלית אזאם אין לכם תשובה כנראה שאין תכלית, יש רק השמצות וגלגול עיניים.

אף אחד לא מסכן אותך.

להפך - כביש הבקעה (כמו כבישים רבים ברחבי יהודה ושומרון) הרבה יותר בטוח היום מלפני שנה וק"ו מלפני חמש שנים - בזכות חוות רבות ורועי צאן יהודים שתופסים את המרחב ומרחיקים את המחבלים מהכביש. תבדוק מספרי הרוגים/פצועים מהמפלצות הערביות ביו"ש השנה מול שנים קודמות - תראה שככל שאנחנו שולטים וחופשיים במרחב, הטרור יורד.

הערבים מצד עצמם, רוצחים יהודים תמיד, עם תירוצים שאוטו-אנטישמים כמוך קונים ובלעדיהם. עם זה שנמצאים במרחבי השומרון ובלי, עם זה שאנשים מבארי קונים להם ממתקים ומסיעים אותם בהתנדבות ובלי - לרצון ולמאמצים שלהם לרצוח, ממש לא משנה מה נעשה.

ליכולת שלהם - משנה בהחלט. העובדה שנקודת החיכוך עברה מהכבישים הראשיים ומהישובים עצמם, לגבול השטח שהפולשים הערבים מחזיקים - אומרת שהתקדמנו הרבה באחיזה בשטח.

אם הם מסיירים בכפרים ערבים בכווית או בדלתא של הנילוס, ולא הזמינו אותנו להצטרף, אז זה באמת לא בסדר.

היותם יהודים

לא בגלל שום סיבה מיוחדת.

זה גם קורה בכל פעם שמזדמן לערבי עם אמצעי חבלה ונשק לפגוע ביהודים, מבלי שיהודים נכנסים לכפרים בשומרון.

… אני מתעקש לדעת מה התכלית במקרה הזה של סיור בכפר ערבי כאילו אנחנו מדינה שבדרך שמנסה להפחיד ערבים וגורמת להם לנטוש כפרים שלמים.

מוסלמים רוצים להרוג יהודים גם בבונדי ביץ.

האחראיים לסיור

לא כאן בבפורום

רק שצריך גם לזכור שגם ב-48' הערבים בלוד וברמלה וביפו ובצפת ובמג'דל ( אשקלון) פתחו באש על יהודים ששנסעו או הלכו בקרבתם.

אם מכל מקום בו הערבים פוגעים בנו נפסיק להגיע, אפשר לסיים בזה את חיינו כאן

2. לנרמל את השהות שלנו מחוץ לגדרות. מולנו ומול האויב.

3. להשליט יותר תחושת ביטחון במרחב.

וכל זה בלי שהם נכנסו לכפר בכלל. כמו שאפשר לראות בסרטונים.

אגב, לאחרונה היה איזה נער יקר מהשומרון שיצא בפרויקט מיוחד לתקוע אלפי דגלים לאורך הכבישים ביו"ש. כ"כ הרבה אנשים תמכו ועזרו וחיזקו והתחזקו, מתוך יו"ש ומבחוץ.

מצד שני אם ח"ו היה מתרחש אירוע טראגי בפאתי אחד הכפרים גם הוא היה הופך בן רגע בעיני ההמון מגיבור לאשם.

בנוסף, היום יש מאות אלפי דונמים שאפשר לטייל בהם בזכות אנשים מיוחדים שהלכו לפני המחנה ופרצו את הדרך. מעיינות, מצפים, נחלים וכו'.

אני חושב שצריך להיות מעט יותר ישרים ולקבוע מה לגיטימי וחשוב ומה להיפך, בלי קשר לאירועים טראגיים.

גם בשטח הזה בעז"ה בקרוב יהיה אפשר ללכת בבטחה עם המשפחה.

בבית שלי

ככל שמועד הבחירות מתקרב, הם מתדלקים יותר ויותר את הישמעאלים להתגרות בבעלי הבית היהודים. הפתרון הוא לנהל את ענייני הבטחון תחת טרור עובדתי עד שתוכשר הקרקע להעלות על מטוסים גם את הפורעים הישמעאלים וגם את הפרובוקטורים האנרכיסטים מקונצרן הטרור קפלן.

על חטיפת נשק ורצח???

למה להתייחס לאויב שרוצה להשמיד אותנו כאל מעין תופעת טבע מובנית שצריך להתאים את עצמנו לחיות לצידה

יש סיורים כדי להכיר את הארץ. הם מתואמים עם הצבא. דוגמה לפני כמה שנים הלכנו כמשפחה לטיול כזה לארמונות החשמונאים בפאתי יריחו. היה מאוד יפה והיו חיילים לאורך כל הדרך.

דוגמה נוספת. כניסה לקבר יוסף. מתואמת. הצבא מנהל את הסיור ונותן את הגיבוי הבטחוני.

ויש סיורים מאולתרים, גם כדי להכיר את הארץ ולטייל בה. לא תמיד מתואמים עם הצבא. אבל בגדול המטרה היא לטייל/להכיר/ללכת 4 אמות בארץ ישראל וכו'

שזאת המטרה (וזאת בדרך כלל המטרה של רובם) בדרך כלל הכל עובר בסדר

איפה זה מסתבך?

שיש כמה אנשים/נערים או איך שתקרא להם.

שהם עושים "סיורים" כדי להפגין נוכחות ולהראות שהם השולטים בקרקע וכו'

בגדול, כוונתכם רצויה אך מעשיכם לא רצויה.

הם בדרך כלל יוצאים בחסרון מספרי ומסתמכים על כמה כמה נושאי נשק בודדים כדי שיוכלו להגן עליהם במקרה הצורך.

אבל זה לא מספיק, כמו שלא תלך להפגין נוכחות בעזה עם 10-20 אנשים חמושים. גם כאן זה לא מספיק.

לאויב זה לא מתאים. אז הוא מתנגד, הוא יכול להתנגד כי אין צה"ל שמגבה אותם (בסוף בדרך כלל הוא כן בא לגבות ולהציל. אבל זה בדרך כלל מאוחר מדי כי הוא לא נותן את מענה האבטחה בשטח) והפורעים הערבים מתנגדים (בצדק לתפיסת עולמם) לכך ונוצר חיכוך

החיכוך הזה לא תמיד תופס את צה"ל ודעת הקהל הישראלית בצד של ה"מטיילים" לכן לפעמים במקום לעשות עבודה של הפגנת נוכחות הם יוצרים יותר נזק מאשר תועלת

לדעתי האישית.

תפקידו של צה"ל להפגין נוכחות ולכבוש

ואם לא הצלחנו לשכנע את המנהיגים והציבור שצה"ל צריך לעשות את זה

לנסות לעשות את זה לבד יכול ליצור גם נזק. סוג של "המעפילים" אחרי חטא המרגלים.

ושוב.

הם אנשים טובים

עם כוונות טובות

והלוואי שהיה לי את הכוח והרצון כמוהם

אבל. במבחן המציאות. איפה שצה"ל לא מגבה. זה פשוט לא יוצר רושם על האויב הערבי.

בתורה כתוב שצריך לכבוש וליישב את ארץ ישראל כולה. זאת מצווה שלפי חכמים שקולה כנגד כל המצוות.

צריך לכבד כל אדם. אבל בתורה נאמר על אותם יושבי הארץ שהם "פרא אדם". ולפרא אדם צריך להתייחס בהתאם.

חובה להכיר בכך שארץ ישראל השלמה שייכת אך ורק לעם ישראל. זה בלעדי לנו ולא לשום עם אחר. את הערבים צריך לגרש מכאן. נקודה.

וזה מה שכתוב בתורה אם חלילה לא נגרש מכאן את יושבי הארץ:

"וְאִם־לֹא תוֹרִישׁוּ אֶת־יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ מִפְּנֵיכֶם וְהָיָה אֲשֶׁר תּוֹתִירוּ מֵהֶם לְשִׂכִּים בְּעֵינֵיכֶם וְלִצְנִינִם בְּצִדֵּיכֶם וְצָרֲרוּ אֶתְכֶם עַל־הָאָרֶץ אֲשֶׁר אַתֶּם יֹשְׁבִים בָּהּ" (ספר במדבר, פרק ל"ג, פסוק נ"ה)

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.