ההלכה הלגיטימית) היא "לא"?

הרי תמיד מקובלנו שההלכה הייתה כבית הילל לקולא ולא כבית שמאי לחומרא - וידוע שכוח דהיתרא עדיף.

איכשהוא עם התרבות החרדית שהתפתחה נוצרה הסטיגמה שההחמרה זה הדבר הלגיטימי וההקלה לא.

אז חד משמעית - טעות גמורה. פוסקים גדולים כהרב עוזיאל והרב הרצוג, תמכו בגיורים מקילים בהרבה ממה שנהוג היום - והכל על בסיס ההלכה היהודית! החרדים רוצים לשלוט ולהחליט בשביל כולם מה מותר ומה אסור אז כעת יצרו את הסטיגמה ש"ברור מאליו שלהקל זה פתח לאסון במדינה והחמרה זה דבר בסדר לגמרי".

אתה "מחמיר" בדיני גיור אבל מקיל מאוד בדיני נפשות של בני ישראל שיהפכו לגויים בגלל זה - זה קל בעיניך? זה פשוט בעיניך?

ילדה רוסיה שלומדת היום בבית ספר דתי ואינה מוגדרת כיהודיה, תינשא בדרך זו או אחרת ליהודי בישראל כי היא כבר חלק אינטגרלי מהעם ותביא לעולם דורות של גויים-ישראליים יהודים שיטמעו כמעט לחלוטין בחברה שלנו.
ניתן לגייר אותה בגיור שהוסכם על דעת גדולי ישראל (שלא תגיד רבני ארחי פרחי) שהוא קביל ולגיטימי הלכתית. אכן, הוא לא "החמרה" אלא מה שנקרא "קולא" - אז מה?

או בפרפראזה על דבריך שנקבעו כאקסיומה, נקבע אקסיומה הפוכה:

כל פריצת דרך בעניינים עקרוניים על ידי המחמירים היא פתח לאסון ביהדות.

וזה ממש לא משנה אם זה ש"ס או צוהר או הלטאים או החסידים.

הקפדה זה להקפיד על ה-ה-ל-כ-ה.

לא על ההחמרה.

גם אדם ששומר על ההלכה לפי המקילים, מקפיד בהלכה שלו.

אין צורך בכל דבר, גם לא בזה, להחמיר עד אינסוף.

וכמו שאמר את זה הרב רבינוביץ: "אנחנו מחמירים בשלמות העם וקדושת העם". ובשביל זה משתמשים בכלים ההלכתיים שהקדוש ברוך הוא נתן בידינו.

הטעות שלך היא שאתה מגדיר את הבית דין הזה כ"מגייר בדיעבד" - לא! הוא ממש לא מגייר בדיעבד! הוא מגייר לכתחילה!

וזה שלך זה לא מתאים - על זה אמר אלעד שהשאלה לא נועדה למי שחושב שהם לא מגיירים כהלכה.

בית דין שמחמיר מעמיד דורות של מאות אלפים גויים, ובית דין שמקיל מעמיד יהודים אמיתיים ושלמים על פי ההלכה שנתונה לחז"ל, כלל לרבנים שאתה לא כל כך מסמפט אותם ואת פסיקתם.

בשורה התחתונה - גויים שמגויירים על ידי הרב רבינוביץ והרב סתיו הם יהודים לכל דבר ולא משנה כמה תנסה להגדיר את אותם רבנים ככאילו כופרים שמעיזים לגייר שלא כהלכה.

ואני אומר את זה בכנות ומתוך ההערכה גם אליך וגם לרבנים המחמירים - אין לי כאן ניסיון של "להתנגח", אלא להגיד את האמת בצורה הפשוטה ביותר - אין לכם מונופול על הפסיקה, ובטח שאין לכם מונופול להחליט האם מותר או אסור להחמיר והאם מותר או אסור להקל.

מי שמחמיר, מגייר גויים שהופכים להיות יהודים, וגם מי שמקל, מגייר גויים שהופכים להיות יהודים. זה הכל. בלי תירוצים.

מי שמחמיר יותר מהגוף הרשמי, לא גורם שום נזק.

הוא אינו גורם מכשול של איסור, כי הדברים אותם הוא מתיר מותרים לכולי עלמא.

ואין בדבר החמרה שעלולה לגרום נזק, כי מי שרוצה לצרוך כשרות רגילה, ממשיך לצרוך.

לעומת זאת, כאשר מישהו מקל יותר מהגוף הרשמי, הרי מתיר דברים שלדעת הגוף הרשמי, [ולפעמים גם רוב הפוסקים] הם אסורים.

הוא גורם לכך שמאות אלפי גויים שחיים בתוך עם ישראל ובכל דבר, מלבד בהגדרה של "יהודי", מרגישים הם, ואלו שיתחתנו איתם - יהודים.

בעצם, המחמיר הזה מקל מאוד מאוד בקדושת עם ישראל ובפועל יגרום שעוד 5 דורות, ההתבוללות במדינת ישראל תשאף להגיע לרמות ההתבוללות בחו"ל.

הוא גורם נזק איום ונורא!

רק שאתה לא מוכן לקבל את זה כ"נזק" - אז בבקשה, הרבנים שמגיירים כהלכה, ומקילים איפה שניתן להקל, בגיור כהלכה לגמרי שבו הגוים יהיו יהודים בסוף - לא חושבים שמה שאתה מגדיר "נזק", זה נזק.

למה אתה מוסמך לקבוע מה יכול להיקרא נזק ומה לא?

מה זה "הגוף הרשמי" - רשמי מטעם מי? מטעם החרדים שלא שמים עליו? לא נראה לי.

מטעם הרבנים שיודעים "להיצמד"  לרבנות כשנוח להם אבל להגיד לכולם לעלות להר הבית ו"למרוד" במה שהרבנות קובעת בנוגע לזה? לא נראה לי...

בקיצור - כבר אמר הרב רבינוביץ בעצמו, שאפילו אם ביקשת את דעת "הגוף הרשמי" - הרי שבזמנו הרב עוזיאל והרב הרצוג התירו את זה וסברו שזה בסדר לגייר ככה. 
אז מה, פתאום הם "לא נחשבים" ו"ברור" שהרבנים הראשיים של היום מבינים יותר בהלכה מהרב הרצוג והרב עוזיאל?

יש פה המון המון המון פוליטיקה והראתי את זה כבר בשרשור החדש שאני פתחתי היום לאחר ההאזנה לקול חי...

אכפת מהרבנות הראשית בעניין. והעובדה היא שכל אלו ש"שומרים" עכשיו על הרבנות הראשית (כולל הפלג החרד"לי בציונות הדתית) - אם היה נבחר הרב סתיו לרב הראשי, והיה עושה את התיקונים האלו בגיורים ומכניס את הקולות האלו לבתי הדין הממלכתיים - פתאום כולם היו תוקפים את הרבנות הראשית וממש, אבל ממש, לא שומרים על כבודה. הם היו טוענים שהרבנות הראשית כבר לא של כולם וכו' וכו'...

במילים אחרות, נגיד בעדינות - הפחד פה הוא מפני איבוד שליטה על ההחלטה בענייני הלכה, שחלילה לא יוכלו"להחליט" גם רבנים ש"אינם לרוחנו" ושחלילה וחס מעיזים לאחוז בכוח ההיתר יותר מאיתנו, להיות יותר מאנשי בית הילל מאשר מאנשי בית שמאי.

ואידך זיל גמור

אלא מכל מיני גופים, ובעיקר גוף ספציפי,

ששמו להם למטרה להיות רבנות ראשית אלטרנטיבית.

והם פועלים בכיוון כבר כמה שנים טובות,

עוד הרבה לפני שהרב סתיו ניסה להכניס

את הרבנות הראשית לסניף של ארגון צהר.

ובכלל, כשאני רואה מי מברך על המהלך,

אני נזכר בפתגם אמור לי מי חבריך

ואומר לך מי אתה.

ועוד דבר:

אם אפשר להקים בתי דין עצמאיים לגיור,

הם לא חייבים להיות רבניים דוקא.

ואז, הילדה הרוסיה מהתגובה שמעלי,

תתגייר ותמלא את עם ישראל

בהמון גויים כשרים לחלוטין.

לגיור. רק שאופס, הם ממגזר אחד בלבד שבאמת לא מזיז לו מה הרבנות הראשית אומרת...

אז כאשר המגזר הזה שולט הן ברבנות הראשית - עליה, כאמור, לא שם כמעט בכלום , בטח שלא בלסמוך על הגיורים של רבניה (כי שומו שמיים למרות מאמציו תמיד יהיו בהם גם רבנים "לא משלהם", עם כיפה של דתיים לאומיים/חסידים/ליטאיים/ש"סניקים...) - והן בבתי הדין הפרטיים שהקים כבר מזמן לגיור - 

אי אפשר אז להאשים גם את המגזר הדתי לאומי שהוא רוצה להקים בתי דין כאלו (ולפחות, חלק מרבניו) לגייר בשיטות שהוא מאמין בהם.

ואם גיוריהם של הרב ראם הכהן, הרב רבינוביץ, ועוד רבים וטובים, הם בעיניך גיורים שמשאירים את המתגיירים "גויים" - אז עליך לעשות תשובה ולהבין שבתגובתך מעלה בכלל כיוונת לאמירה ש"אני לא מוכן גיורים של X Y Z  ולא מעניין אותי בכלל שהם מגיירים על פי ההלכה גם אם יביאו לי מליון אסמכתות, כי מבחינתי עצם זה שהם של המגיירים הנ"ל, הם פסולים".

זה בערך הגישה החרדית הקלאסית (ובנוגע לעוד הרבה דברים, לאו דווקא גיורים, רק שכאן קל להם יותר להשתלט).

אגב, חשוב להדגיש שאין שום חוק שאוסר על בתי הדין האלו לגייר, החוק רק לא נותן אפשרות להכיר בגיורים האלו כגיורים רשמיים ועקב כך כרישום של יהודים ברישומי מדינת ישראל - וזאת, למשל, בניגוד לנישואין פיראטיים שעקרונית המדינה אוסרת אותם באופן מוחלט, ומי שמבצע אותם גם עובר על חוק המדינה. כאן, מי שיגייר בגיור פרטי לא יעבור על שום חוק מדינה.
ואז נשארה רק השאלה ההלכתית.

אם הרב סתיו היה חי לפני 200 שנים בארץ ישראל - היה יכול לגייר בלי שאף אחד יפתח עליו פה.

אם להבנתך אין חשש למעמד הרבנות הראשית,

מדוע אתה טוען כנגד מייסדי "גיור כהלכה" שהם מנסים לגבש אלטרנטיבה לאותה רבנות הראשית?

מה אכפת לך שיערערו את מעמדה עוד קצת, עד כדי יצירת אלטרנטיבה?

לגבי החשש שמא יכניסו גויים לעם ישראל וה"אמור לי מי חבריך ואומר לך מי אתה" -

על כך כבר כתבתי בהודעת הפתיחה שאינני דן עם מי שסבור שהם כלל אינם רבנים או שיגיירו בפועל שלא כהלכה חלילה.

הרבנות הראשית.

הרבנות הספרדית.

הרבנות הספרדית השנייה.

הרבנות הליטאית.

הרבנות הליטאית המתנגדת לליטאית השנייה.

הרבנות החסידית 1-10 (כמספר החסידויות ואף יותר)

וכו' וכו'...

אז זה בסדר, מסתבר...

הבדצים לא יכולים לאשר מאכלים שהם לא באישורה ובפיקוחה!

לא לחתן !

לא לגייר !

ולא לגרש!

תקנו אותי אם אני טועה.

ולכן הרבנות הראשית לישראל היא עוד הגוף הדומיננטי האחראי על כל חיי היהדות בארץ ובמידה מסויימת בעולם,חרף הפגיעה הקשה של הבדצים (ואני מדבר על עוד זמן הקמתה)

הרבנות, ואכן, נתנו גם כשרויות לכל מיני מקומות בלי שיעניין אותם אם יש שם כשרות של רבנים.

בטח גם בנוגע לקטע של הגיור - גם החרדים לא מכחישישם, הם מודים שיש להם בתי דין פרטיים לגיור שלא פועלים דרך הרבנות, הטענה שלהם היא רק "לנו מותר לרבנים האלו החפפיניקים אסור". זה הכל...

" - אין עוררין על סמכותם התורנית והפסיקתית, " בעניין הגיור יש שכן מערערין על פסיקתם.ואינני מדבר על חרדים.\

חוץ מזה הפן ה'לא הלכתי' שציינת מספיק חשוב.

וכאמור, מי שמערער על סמכותם וכד' - זה לא הדיון כאן

כהערת אגב,

לפחות כלפי אחד מהם, למשל, לא מצאנו טענות ומענות ונסיונות לקעקע את תורתו וכוחו ההלכתי:

/News/News.aspx/304114

מי שחושש בגלל ערעור הרבנות-לא הדיון

מי שמערער על סמכותם ההלכתית-לא הדיון

אז ממי הוא רוצה לשמוע מדוע מתנגד? ממי שתומך?

שהם באמת חרדים למעמדה של הרבנות הראשית.

ואז השאלה היא רק למה כאשר אלו החרדים שבאופן תמידי מערערים את מעמדה של הרבנות הראשית, הם לא מוחים בקול כל כך גדול - 

ולמעשה מגיעים בסוף למסקנה שאולי זה קשה להם מבחינות שונות, וד"ל...

אבל למען האמת אודה שאולי זה רק בגלל העיתוי והזמן וכאשר כל הבבדצים האלו נפתחו באמת הייתה מחאה גדולה נגדם וברבות השנים"התרגלו".

ואם ככה אולי זה מה שיקרה גם כאן. מי יודע...

א' החרדים כבר לקחו את שלהם עוד בזמן הרב. ב' בנושא גיור,הם סגורים ומסוגרים לא אקטיביסטים בשונה מכאן שהרבנים האלה מאוד אקטיביסטים ופותחים כדי להביא כמה שיותר גרים גיור המוני וסיטונאי תוך כדי הדרת רגלי הרבנות כי:היא לא עושה אתה שלה" (הרב שרלו אתמול,ציטוט לא מדוייק)

מי החליט?

מי קבע למשל שהצלת נפשות מעם ישראל, חלקית (כלומר, מזרע ישראל, אבל לא יהודיות בפועל, אבל גרות כבר בישראל במילא וכו'..), ונפשות מלאות מעם ישראל (היהודים שיתחתנו עם הגויות האלו אם לא יגוירו, וכל צאצאיהם יהיו גויים)  - זה לא "החמרה" שבשבילה בהחלט מוצדק לנהוג כדעות מסוימות כאלו ואחרות בענייני גיור, שוב - דעות אורתודוכסיות והלכתיות לעילא ולעילא.

בכל מקרה, גם אם החרדים לא אומרים את זה, בפועל המסר שהם משדרים בבתי הדין שלהם זה "אנחנו נקים בתי דין משלנו כי הרבנות לא עושה את שלה".

וכמובן שלא נדבר על הרבנים שיודעים יפה מאוד לצאת נגד הרבנות הראשית כאשר מדובר, רק נניח, בעניין ההוראה לא לעלות להר הבית - אבל כאן פתאום הרבנות כל כך יקרה להם...

אם הרבנות חשובה לכם, אז אדרבה - תנהגו לפיה גם בעניין הר הבית ותורו לכל שומעי ליקחכם לא לעלות להר הבית...

א. כל ההסוגריים שלך בקטע הראשון מיותרים וחסרי משמעות.אין כזה דבר הצלת נפשות חלקית זרע ישראל ולא יהודיות אבל גרות ממילא..אלו דיבורים מיותרים ולא הלכתיים-הבנים של אותן גויות גויים גמורים ואין צורך לגייר אותם.בוודאי ללא קבלת עול תומ"צ מלא.

קטע ב' לא אכפת לי מה הם משדרים,הם מרדו והקימו את שלהם,שיחשבו מפה עד הודעה חדשה על הרבנות מה שהם רוצים-זה המצב הנתון ולעתיד יסתדר גם הוא .אבל המציאות היא שהם בעניין הגיור לא משתוללים ולא אקטיביסטים.

ג.אינני יודע מי מהם דיבר נגד הרבנות שאוסרת עלייה.לא רבותיי.לא הרב דרוקמן ולא הרב אריאל.

וכאשר הנכד שלך יתחתן עם אותה גויה ישראלית לכל דבר, ולא יבין מה הבעיה שלך עם זה - אז אולי אתה תבין את זה, כאשר הנכדים רבים שלך יהיו גויים לכל דבר בגלל אנשים שהקלו בקדושת ישראל.

אני בספק אם אפילו היית מכשיר את הגירות של ציפורה אשת משה, למען האמת, או של רות המואביה. מי יודע...

"משתוללים" "אקטיביסטיים" - ראשית, אם נתייחס ל"כינוי" השני שלך הרי שבפועל אתה טועה. "אקטיביסט" זה מישה שפועל ועושה. זה ההעברה של המילה לעברית - בית דין פרטי שמגייר - הוא "אקטיביסט". אם לא היה מגייר הוא לא היה אקטיביסט. לגבי "משתוללים", מצטער, לא מדבר ברטוריקה הזאת ואני חושב שהגזמת ממש ביחס לרב רבינוביץ.

לגבי הר הבית - לא אפתח את זה פה אבל אני מניח שהרוב המוחלט הבינו אותי...

בכל קמרה, נסכם את זה כאן: אתה לא רוצה להתחתן עם ילדה שגוירה בגיור של הרב רבינוביץ? אל תתחתן. במילא היא ככל הנראה לא בגיל המתאים בשבילך.
אחרים מתחתנים איתה? בשבילם הרב רבינוביץ מספיק כדי להגדיר מיהו יהודי. זה שלך היא לא יהודיה - לא אמור לשנות להם. בשבילם, רב בעל שיעור קומה, רציני, בעם ישראל, גייר אותה, והיא יהודיה. תקפוץ להם בזיגזג עד מחר, היא יהודייה...

אז בעצם כל המריבה כאן היא קצת מיותר. בואו נגיד שאנחנו צריכים לחכות, נניח, 20 שנים ואז לראות במבט על מה קרה בעקבות זה, בג"ץ, רבנות ראשית, חתונות, וכו'...

(נ.ב: מדברים פה הרבה על "הונאת הגר" - הגר שמגיע לרבנות הזאת יודע מראש שהוא מגיע לרבנות פרטית ושעקרונית ממש לא בטוח שיירשם במדינת ישראל כגר, בדיוק כמו שגר שמגיע לרב קרליץ להתגייר לא בטוח בכך שהרבנות הראשית תאשר בסוף את הגיור של הרב קרליץ - ככה שבטח שאין פה "הונאת הגר" כאשר הוא מודע לעניין מראש. זה לא שהם יעבדו עליו ויגדו לו שזה בית דין ממלכתי מטעם המדינה)

1.א"א לקחת סיכונים. וצריך למנוע את זה בכל דרך אפשרית.סומך על הרבנות הראשית. 

2.לגבי ציפורה ורות המואביה תסלח לי אבל זו באמת דמגוגיה (מקווה שלא יחרימו פה את ההודעות שלי בגלל זה )

3.לא אקטיביסטים ואקטיביסטים במובן הזה שהדצים החרדיים לא יחפשו תינוקות רוסים לגייר.אלא מי שבא בודקים אותו וכ'ו משא"כ הבדצ החדש הוא אקטיביסט במובן הזה שהוא מחפש ויש לו כבר רשימות של רבבות לגייר.

לגבי הסיכום עיין 1.

4. לגבי הר הבית באמת שאינני יכול להתייחס אם אתה לא מפרט.אז באמת לא נפתח את זה כאן (מצידי,בגלל חוסר ברירה)

5.לגבי הנ.ב הרשה לי לא להתייחס לא ראיתי את הטיעון הזה של הונאה.ולכן אינני יכול להתייחס.

האם היית מתחתן עם גר שהילל הזקן גייר? כן או לא?

"סומך על הרבנות הראשית" - אם תיאורטית הרב עוזיאל והרב הרצוג היו רבנים היום והיו פוסקים שבמצב הנ"ל לגייר בדרך המקילה יותר כהוראת שעה וכו' וכו' וכו' - אז גם היית אומר שאתה סומך על הרבנות הראשית, או שאז היית מוצא טענה חדשה למה לא להקשיב לרבנות הראשית?

להגיד לי דמגוגיה זה אפשר, מעולם לא הייתי רב ואנחנו לא בשידור חי

זה לא משנה. אתה לקחת אקטיביסט לצד אחד אני לקחתי לצד אחר.

אני לא אתחיל לפרט את עניין הר הבית כי זה לא ממש מעניין השרשור הזה, והיו על זה מ-ס-פ-י-ק שרשורים בפורום הזה ובאחרים אז באמת זה כבר פחות עניין עכשיו וניצלו"ש גדול מידי.

את הטיעון של הונאת הגר כבר ראיתי כמה וכמה פעמים בתקשורת ובציטוטים של כאלו ואחרים, מהצד החרדי ומהצד הדתי... אז רק הערתי בהערת אגב שאני חושב שהטענה הזאת לא הגונה ולא נכונה.

בדרך כלל, בית הלל היו הרוב.

וגם לא מצאנו ששמאי חלק שבדיעבד גיור באופן כזה לא חל.

וחוץ מזה, אם למיעוט מותר לעשות כדעתו, כל שכן שלרבים מותר להורות כדעתם, ולהזהיר את הציבור.

אבל לאחר מעשה,

אין מי שיוכל לערער על יהדותו של אותו גר שנתגייר ע"פ בית דין כזה או אחר ובלבד שאותו בי"ד מחויב לשו"ע ודעות מרכזיות בהלכה

ועל כך אין חולק.

אז כל עוד המחאה היא בגדר "היזהרו!" זה מקובל עלי ומובן לי היטב.

אמירות כמו "לא נכיר בגרים הללו" או "אין לכם סמכות לגייר" עדיין לא מובנות לי היטב

יש מחלוקת בית בית שמאי לבית הלל, האם יש יבום בצרת ערווה.

לפי בית הלל, אין ייבום, ואם כן זה איסור עריות של אשת אח, והנולדים מייבום כזה הם ממזרים.

גם לאחר מעשה שנעשה ייבום כזה לא היו בית הלל נושאים נשים מצאצאי אותו ייבום.

כאשר בית הלל באו לישא נשים מבית שמאי ואותם נשים היו ממשפחת צרת ערווה שנתייבמה, ופסולות להנשא לדעת בית הלל  היו בית שמאי מודיעים להם - "דעו שהמשפחה זו מצרת ערוה שנתייבמה באה" ופרשו:

ע"פ יבמות יד. בסוף העמוד ורש"י ד"ה דמודעי להו.

לא מצינו פסילות בגיורים דומים שיצאו בעבר ופעלו ע"פ אותם פסקים של רבני גיור כהלכה,

שלא לדבר על גיורים המוניים מפופקפים בימים קדמונים (חלקם בכפיה!), שלמעשה ככל הנראה אין כיום יהודי אחד שלא מעורב בו שמץ ויותר מהם.

ועל כך כתבתי.

כמובן, בחלק מהנידונים, חלק מהם מוסכם שבדיעבד הם גרים [כמו למשל גר שנתגייר לשם אישות ושמר מצוות].

לא מצאת פסילות - אם לא מצאת כנראה שלא יגעת.

אולי בכוונתך לומר לא מצאנו כשירות. זו עובדה ידועה ש-99% מהמתגיירים לא שומרים תורה ומצוות ולא התכוונו לשמור תורה ומצוות. שזה פסול גמור ומוחלט.

לגבי גיורים המוניים, אתה אשכרה מצדיק הליכה נגד ההלכה, ויצירת בעיה נוכחית בכך שפעם עשו משהו כזה? להזכיר לך מה יצא מהערב רב, או מהאדומיים שהשמידו את בית חשמונאי שגיירו אותם? גם עבדו עבודה זרה פעם, אולי זה אומר שכדי למצוא חן בעיני הרוסים ולמנוע התבוללות צריך להתנצר? אתה שבתאי שנוהג לברך ברוך מתיר איסורים?

הגם שהם מזיקים לעם ישראל כערב רב וכאדומיים וכיו"ב. אינני חולק על כך בדווקא כי כרגע אני עוסק בפן ההלכתי נטו.

ב. לגבי הרישא, יצא לי להכיר וללוות כמה וכמה מתגיירים, אחדים אף אומצו ע"י בני משפחתי, וכולם ללא יוצא מן הכלל שומרים תומ"צ ולפחות אם לשפוט ע"פ מדותיהם ואורח חייהם קרובים לה' יתברך יותר ממני וממך.

אני מאמין וגם שמעתי שישנם אחרים, אך לצאת בהצהרה כאילו 99% מהם לא שומרים את ההלכה זה שקר גס שניתן לפרוך בקלות, ודאי כאשר לפחות חלקם האמין בכל ליבו והתכוון לקיים את כל דברי התורה בעת גיורו, הגם אם נפל לאחר מכן, מה שלמרבית השיטות תופס.

גיור שנעשה ללא קבלת עול מצוות - פסול. גיור שנעשה לשם אישות, ועמו באה גם קבלת מצוות - כשר בדיעבד. 

אני קצת קרוב לנושא, ולפי הבנתי אתה ליווית אותם תוך כדי גיור (התהליך מחייב משפחות מאמצות), ולא אחריו. תקן אותי אם אני טועה.

אם כן אז אשמח לדעת את שמך המלא ופרטיך. אם לא, אז המשפט ההחלטי שלך אינו תופס ולא כלום. הלא המהומה בשידור בתחנת קול חי החלה בדיוק אחרי שהרב סתו אמר את מה שאמר בענייני דעות הלכתיות בנושא זה, ואבי מימרן העז כלפיו פניו ואמר שהוא לא רב. אגב, את הקטע הזה פיספסתי בשידור חי, מפני שהעברתי תחנה בשנייה שהדין ודברים עבר לפסים של התחצפות כלפי הרב, עוד לפני שההערה ההיא נאמרה והרב סתו ניתק למגיש את הטלפון בפרצוף.
אני אישית מתקשה להזדהות - מסיבות רבות, וחשובות בהרבה מאלו שציינת בהקשר לליווי של תהליכי גיור - עם ההתארגנות שסביבה מתחוללת הסערה. רק ארמוז שהשיקול העיקרי שעליו אני חושב, הוא עצם הכבוד האוריגינלי של היהדות כקולקטיב. ועדיין, יש גם גבול להשתוללות של אלו מצד מסויים ששמים את עצמם למגיני ההלכה (ואינני מתכוון לרבני דרך אמונה והודעותיהם, גם אם מאידך גיסא אינני מזדהה עם כל הצהרה שלהם בהכרח, אלא כמובן לטוקבקים פרועים והשתלחויות ברשת).

"שנוחין ועלובין היו ושונין דבריהן ודברי ב"ש ולא עוד אלא שמקדימין דברי ב"ש לדבריהן"

אבל מופיע שם "מאחר שאלו ואלו דברי א-להים חיים מפני מה זכו בית הלל לקבוע הלכה כמותן.." ולא כתוב שבית שמאי היו הרוב.

ובתוספות ביבמות יד. מופיע שבית הלל היו הרוב -"א"נ בההיא בת קול שהיתה כנגד רבים דרבנן הוו רובא דודאי אין הלכה, אבל כבת קול דב"ה קי"ל משום דהוו ב"ה רובא אלא דב"ש מחדדי טפי "

איני יודע מה המקור לדברי התוספות.

זה לא המקום לפתוח את כל הסוגייה ההלכתית הסבוכה. 

אקטיביסט-זו כוונתי והסברתי אותה.

הר הבית-בסדר גמור

הונאה-לא יודע.לא רוצה להתייחס.צריך לבדוק.

מנופפים בטיעון של הרס מוסד הרבנות,הם פשוט אומרים שהגיורים האלה הם נגד ההלכה בלי קשר לרבנות.

אבל אם יש רבנים שעולים להר הבית ופה מנופפים בהרס הרבנות זה באמת לא בסדר...

קודם כל ברגע שיש גיור אלטרנטיבי אז בג''ץ יחייב לקבל גם גיור רפורמי או גיור ממקור כלשהו

זה גם ישפיע לרעה ליחס של חברה לגרים

ובית דין נוסף זה פשוט מיותר, גויים מקבלים אותם זכויות בדיוק, למה שהם יתגיירו, זה אפילו מעליב כשמנסים לגיר כמעט בכוח

בעבר לא היה שום כיף ושום רווח כלכלי או אחר לגר מזויף, לעומת זאת היום מציאות השתנתה ולפעמים מאוד כדאי להפוך ליהודי

ואני לא מבינה מה כבר יש להקל, מי שמכיר יודע שרוב גיורים צבאיים הם למראית עין וחלק מגיורים רגילים

אף אחד לא בודק כלום ולא דורש אורך חיים דתי

אני מניחה שאף אחד לא רוצה לגיר את הערבים למרות ההתבוללות, זה נשמע הזוי נכון

אז למה לגיר רוסי נוצרי זה לא הזוי? הם כולם עברו הטבלה ויש להם צלב על המדף בחדר, הם חוגגים חלק מחגים שלהם, איך אפשר לגיר

שיתגיירו שלא על פי התורה כגון רבנים שאומרים שמספיק להתגייס לצהל והם נחשבים גרים שיתערבבו בתוך עם ישראל ויהיה מאד קשה לדעת בעוד כמה שנים מי צאצא של גר כזה ועלולים לחשוב שהם יהודים ותהיה התבוללות.

בכל הכבוד הראוי, בהסתמך על גילך ואי אלו דיונים בהם השתתפת כאן בערוץ,

מותר לי להעריך בזהירות שאינך מגיע לקרסוליו של אף אחד מהרבנים הללו בידע תורני ויכולת פסיקה

אתה יכול להסתמך כמובן על רבנים אחרים הטוענים זאת,

אבל הדברים שאמרת נשמעו כאילו יצאו ממך

ואני לא מתיימר להיות כזה. אבל זה ברור שכל הרבנים אומרים א וכמה רבנים שלא מגיעים לרמה שלהם אומרים הפוך אז הם טועים.

לא צריך להיות גדול הדור בשביל להגיד שתפילין צריכות להיות שחורות שבשבת אסור להדליק אור ושצריך לשים מזוזה...

אין כאן עניין של רוב ומיעוט,

מבחינת הקב"ה אפילו אם רב אחד בר-סמכא אומר את דעתו, וישנם בחבורה ההיא כמה וכמה כאלה,

אזי זה מספיק כדי שהגיורים שלהם יקבלו ממנו אישור

אדרבא, נסה והיווכח שאין אחד מהרבנים הציוניים שכנגד, אלו שיצאו כנגד "גיור כהלכה", שמתייחס אליהם כמותך

ולא נכון לומר שמספיק שרב אחד בר סמכא אומר את דעתו שהם גרים, כדי שהם יהיו גרים.

כשם שאין כלל הלכתי שמספיק שרב בר סמכא אחד אומר את דעתו שהם לא גרים כדי שהם לא יהיו גרים.

אבל עליו ניתן לסמוך, בעוד על המחמיר זו לא חכמה לסמוך כי הוא מקיף את כל הדעות וכפוף לכל השיטות

אלו דברים פשוטים ומוזר שצריך לדון עליהם כאן עם בחורי ישיבות ואברכים.

בדיוק כשם שאין זכות תרעומת כנגד תלמידו של רבי יוסי הגלילי שאכל עוף בחלב, שומעי לקחו של הרב עובדיה שצורכים היתר מכירה או קהילות הרב משאש שלא נוהגות כיסוי ראש כמונו, וד"ל ואכמ"ל

לכן, האם בסופו של דבר אחשוש לחתן את ביתי/בני עם גר/גיורת שגייר הרב רבינוביץ' שליט"א למשל, שהינו ראש ישיבה עשרות שנים ומחבר ספרים ופסקים רבים המקובל גם על מתנגדיו כת"ח מורה הוראה? ודאי שלא

אוכלים עוף בחלב שהתבשל במטבחו של רבי יוסי הגלילי?

האם אתה חושב שהגר"א היה אוכל חדש בחוץ לארץ, ממטבחו של רב מובהק?

וכפי שהבאת לך ראיה שבית הלל לא היו נושאים מישהי ממשפחת צרת הבת שנתייבמה ע"פ דעת בית שמאי, אף על פי שבית שמאי היו פוסקים מובהקים.

איני מוצא מקום לחלק בעניין הזה בין עריות, לבין יהדות. [ובפרט שגם זה עניין שיש בו כרת, אמנם מדברי קבלה [פסוק במלאכי].]

ובכלל, הנקודה היא לא הבי"ד בה גויירו.

אותם רבנים שסוברים שמי שהיה אומדנא דמוכח בזמן הגיור שלא ישמור מצוות אינו גר [וכל אחד לפי האופן שבו יגדיר את הדברים], גם אם יתברר להם שבגר שהם עצמם גיירו, ואישרו את הגיור שלו הייתה אומדנא כזאת, הם יפסקו שהוא אינו גר, אז למה בבית דינו של הרב רבינוביץ, או של רבנים אחרים הניתלים בו זה יהיה שונה?

אתה מחדש כלל הלכתי, סובר שהוא דברים פשוטים ומוזר לך בכלל לדון עליהם פה, ומקשה ממנו על רבנים רבים.

"ואם יאמר לנו שבית הדין החדש מורכב מדמויות שנוכל לסמוך עליהן בשקט מוחלט, הרשה נא לי להטיל ספק בכך. מצאנו אצל חלקם נקודות המעוררות ספק האם שיקול דעת כולם תמיד תואם תמיד את הרצוי מתמיכה בקרן לידידות בעלת מגמה אוונגליסטית, דרך תפילה משותפת עם אויבינו למען נרצחי דומא, ועד הטלת ספק באקטואליה של כמה פסקי הרמב"ם בימינו."

הרב אליהו זייני

אין בנמצא רב שאין עליו ביקורת ממין זה. אפילו מורך ורבך

עדיין לא תצליח להוציא מהרב זיני שהרבנים הנ"ל לא יכולים לפסוק בענייני הלכה,

גם אם השקפתם שונה משלו ואיננה מקובלת עליו

אמנם זה לא דברים שנאמרו בהקשר זה, אבל אני מזכיר את דברי הרב עובדיה על הרב סתיו. תוכל לטעון שהוא לא ציוני, אם כי ברור שהוא גם לא ממש חרדי.

וכמובן, דברי רב אברום החריפים נגד הרב שרלו. אני לא רואה שום סיבה שבעולם שהוא יחלק בינו לבין הרב סתיו והרב ריסקין, ואדרבה, הוא דיבר שם על תופעה של "רעבאלאך".

שבאמת דעותיו לא מקובלות וחלקן גובלות ברפורמיות של ממש ומרימות לא מעט גבות

אבל יש שם אחרים עליהם לכו"ע ניתן לסמוך, כדוגמת ראש ישיבת מעלה אדומים, שגם הם חלק מהיוזמה, ומבחינתם הגיורים הללו כשרים וקבילים. כך שגם אם "תפסול" את חלקם, דעתם ההלכתית של השאר נותרת בעינה

לא היה פעם הרבה אינטרס לגויים להתגייר, ואדרבה, הם הרבה פעמים היו כרוכים בסיכון גדול.

ובשאלות של עיגון יוחסין ממזרות וכו' היה באמת הרבה פעמים הכפפה לגדולי הפוסקים, והשו"תים מלאים בשאלות של רבנים.

ולפעמים באמת פוסק, קטן או גדול , פסק פסק שלא היה מקובל על פוסקים אחרים, ויצאו נגדו בחריפות.

תלמד קצת היסטוריה ותראה ששום דבר טוב לא יצא מגיורים המוניים, ושזו דרך הנוצרים והשבתאים.

אל תשווה בבקשה רצון של קליקה נאו-רפורמית לזייף גיור של מאות אלפי רוסים גויים סלאבים (אחרי שהם ייבאו אותם לארץ עם חוקים מעוותים ומזימות של הסוכנות) בלי אפילו נסיון לחייב אותם בקיום מצוות, לגיורים מקומיים שנערכו על ידי רבנים מקומיים באיזה כפר יהודי, כשכל הכפר שמר תורה ומצוות וגוי ידע שגם הוא יקיים אם יתגייר ואז אפילו מתגייר לשם חתנות זה מותר. 

האמת צריכה להאמר: ארגון צהר נלחם נגד היהדות ורוצה להשמיד אותה. להפוך אותה מדת ללאום ערטילאי. 

זו מלחמה על השרדותה של היהדות כדת, מלחמה לה' בעמלק מדור דור.

שצריך להצביע לערבייה בתחרות שמתחרים בה יהודי וערבייה, וצריך לאחל שהערבייה תנצח, כי פשוט ברור שחייבים ניצחון של הערבייה על פני היהודי הבזוי מבני עמך...

<צ>

והמבין יבין ומי שלא הבין לא צריך להבין כנראה...

כאן ביקשתי דעות של אלו שכן מעריכים אותם ולא סבורים שהם מנסים לחרב את היהדות

אבל תודה בכ"ז על הדברים

וייתכן והדברים כבר נאמרו.

העניין בגיור שאתה מדבר על דלת הכניסה לעם ישראל. נושא רגיש ונפיץ מאין כמוהו!

לכאורה אין בעיה בגיור בבתי דין פרטיים בתנאי שכולם הולכים לפי כללים ברורים אחידים ומוסכמים ללא עוררין.

ברגע שבית דין כזה או אחר ולו גם הרבנות הראשית עצמה, תגייר על פי דעות שבמחלוקת מהותית אזי בפועל זה יגרום קרע בלתי הפיך בעם ישראל ולספרי יוחסין עצמאיים לכל קבוצה.

ממליץ לכל אחד ואחת לקרוא את דברי הרמב"ם המאלפים בהלכות איסורי ביאה פרק י"ג, ותחילת י"ד, ולהבין מהי מהות הגיור, מיהו גר צדק ומי קשה כספחת, מתי ואיך מקבלים גרים ועד כמה לא נכון הדבר להקל במסירת מפתחות הכניסה לעמנו.

כאן

וכאן

זה כמו שיקחו בשר לא חלק וישווקו אותו כבשר חלק ומהודר לכל הדעות, רק בנידונים הרבה יותר חמורים, ועם השלכה מתמשכת לדורות.

אתם רוצים לעשות גיור מיקל שאינו לכל הדעות? בבקשה, רק אל תהיו שקרנים. תנו להם תעודה שמשקפת היטב מבחינת ההלכה את מעמדם לפי הדעות השונות, נהלו מערך רישום מסודר, ותיידעו את הבאים להתגייר בהשלכות של העניין.

לדעתי זה סתם יוצר מחלוקת

מישהו מנסה להסביר שיש אנשים שרוצים להתגייר אבל לא נותנים להם

אבל זה פשוט לא נכון

מי שרוצה מתגייר,  ומי שלא לא

גיור אמיתי זה תהליך ארוך ועמוק, אי-אפשר להפוך גוי ליהודי רק כי בא לנו, כשהוא לא רוצה

בדיוק כשאי-אפשר להיות בשלום עם מי שרוצה מלחמה, אי-אפשר לקיים משהו חד-צדדי, גם לטוב וגם לרע, צריכים שניים לטנגו

בס"ד

1. מכירה אישית זוג, שהבעל יהודי, והאישה רוסיה.
 הדבר הראשון שהיא אמרה לו ברגע שיצאה מהמקווה שבו טבלה כדי להתגייר,

זה :"יש משכנתא!"

2. כשלמדתי באולפנא התארחה אצילנו מישהי,
שהייתה צריכה בשביל הליך הגיור לעבור שבת במקום תורני.

כבנות אולפנא תמימות עטנו עליה בהערצה, על הצעד האמיץ שהיא הולכת לעשות,

ולהתחייב בתריג מצוות במקום להסתפק ב7 בלבד,

והיא הסבירה שאין לה כל כוונה לקיים מצוות, היא רק רוצה להיות "כמו כולם".

שאלנו למה היא מתגיירת, היא אמרה "להיות כמו כולם"

"למה שאני ארגיש שאני שווה פחות??", שאלתי למה דווקא עכשיו 
(היא הייתה בת 17) היא אמרה שהיא לא רוצה להתגייס לצבא, 

והיא לא יכולה להצהיר שהיא דתייה, ולקבל פטור אם היא גויה בכלל...

וגם היא הבינה שכדי להינשא עם כל בחור שתרצה בו, היא צריכה להיות יהודייה.

 מכל מה ששמענו ממנה, לא הייתה מילה אחת על איזו שהיא תובנה על קיומו של בורא עולם,

או איזו שהיא אכפתיות מתורה\מצוות\עם ישראל.

בארץ ישראל מבחינות רבות הרבה יותר נוח להיות יהודי .

וכשיש כל כך הרבה אנשים שאין להם שום עניין להתגייר, אלא רק אינטרסים,

ושלא מתכוונים לשמור תורה או מצוות,

אז הכיוון שאומר להקל ולקבל אותם למרות הכל-

בעייתי מאד בעיני.

אני עצמי עליתי מרוסיה, ואני מכירה די והותר גרים של הרבנות הראשית,

שאין להם שום קשר ליהדות. להקל עוד יותר??

אין אצלי חלילה שום זלזול ברבנות ובגיורים שלה.

רבני צוהר- על שמותיהם שמעתי כאן לראשונה.

ברור לי בלי שמץ של ספק שכולם יודעים הלכה באין ערוך יותר טוב ממני.

אבל אני חושבת הפוך לא מהמקום הלכתי אלא מהכיוון.

כשיש ערך למשהו אז אפשר למצוא התרים הלכתיים והקלות - אם זו המטרה.

ואי אפשר להתעלם מכך שהמטרה של הרבנים הללו היא להקל עד כמה שאפשר במסגרת ההלכה בהליך הגיור.

אבל הגישה של היהדות היא לדחות את הגרים ורק את העקשנים לגייר.

אלו שרוצים באמת ובלי אינטרסים צדדיים.

אפילו הרבנות שעושה את המיטב לא יכולה באמת לדעת אם הגרים שהיא מגיירת,

ומדברים כל כך יפה, ועונים תשובות נכונות במבחנים, ואפילו מרגשים את הדיינים,

מתכוונים לאיזו מילה שיוצאת מפיהם.

פשוט מכירה יותר מידי כאלו שאח"כ צחקו על אלו שגיירו אותן.

להקל עליהם עוד יותר? נראה לי מפספס את המטרה המקורית של הגיור-
שלעניות דעתי היא-

לתת לאנשים שרוצים לעבוד את ה' באופן הכי קרוב,

ולא נולדו יהודים את האפשרות לכך.

ואת הבעיות עם כל הגויים שהעלו לכאן צריך לפתור בדרכים אחרות...

הרי לכאורה היו יכולים להתחתן אזרחית בקפריסין ולקבל בדיוק אותם הטבות ואפשרויות לקבל משכנתא כמו כל זוג נשוי שהוא. לא זכור לי שזוג שנרשם בישראל כזוג שהתחתן אזרחית בחו"ל (כי בארץ אי אפשר) לא מקבל את אותן הטבות כמו זוג נשוי על פי ההלכה...

בקיצור מוזר, אבל שיהיה.

בס"ד

אין לי מושג למה הם פעלו דווקא באופן הזה,
(אולי בכל אופן אם היא מתגיירת זה מקל על דברים נוספים?
על הילדים שיהיו? לא יודעת.)

מה שאני זוכרת זה את חגיגת המשכנתא  

(הבחורה המדוברת שכנה שלי לפני כ15 שנים, גם כשהייתי נערה)

אנשי ונשות ליברליזציה ורפורמה .הכל מריח כאן רפורמי. זה לא יוזמה של הרב רבינוביץ ורק הוא עומד מאחריה. זו היתממות והטעיה.עומדים מאחרי זה גופים רפורמיים-ליברליים רדיקלים.וחבל שהגר"נ רבינוביץ משתתף עימם.

זה מאוד קל לעקוף את ה"בעיה". פשוט נראים כמו אורתודוקסים, מדברים כמו אורתודוקסים, אבל בפועל מקדמים סדר יום רפורמי וגיור רפורמי, ללא קבלת מצוות.

אין מקבלים אותו. 

זה איך לא הזדעזעו אמות הסיפים. למה רק אצל החרדים הרב הזה נתפס כאויב התורה, ואצל הדת"ל מתפתלים ואומרים "אנחנו לא מסכימים, אבל ביזוי ת"ח, בלה בלה".

ואם מחר תהיה ממשלה ערבית?

לעולם לא תפרוש?

רואה בך רק ת'נקודות הטובות

עצום את העיניים תשכח את העבר

תתמסר אל החיבוק החם

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.facebook.com/100Tzad/videos/%25D7%25A0%25D7%25A4%25D7%25AA%25D7%259C%25D7%2599-%25D7%2591%25D7%25A0%25D7%2598-%25D7%259E%25D7%25A6%25D7%2599%25D7%25A2-%25D7%259E%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2599%25D7%2595%25D7%25A0%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%259C%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%25A8%25D7%25AA%25D7%2599-%25D7%2594%25D7%259E%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2595%25D7%2590%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%2591%25D7%259E%25D7%25A7%25D7%2595%25D7%259D-%25D7%259B%25D7%25A1%25D7%25A4%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%259C%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%25AA%25D7%259E%25D7%2598%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%2591%25D7%25A2%25D7%2591%25D7%25A8-%25D7%2594%25D7%2595%25D7%2590-%25D7%25A7%25D7%25A8%25D7%2590-%25D7%259C%25D7%2596%25D7%2594-%25D7%25A1%25D7%2599/762069126323525/&ved=2ahUKEwj5rs_C44-SAxWE_7sIHYpbLx8QwqsBegQIFRAB&sqi=2&usg=AOvVaw1bmvek29YoOCL2VIVg6ok9

ומביא לנו תכנית איך להחזיר את כספי הבית היהודי שנעלמו

אה, לא.

הוא גם זכור כמתווך האגדי שבין רוסיה לאוקריינה שגבתה עד עכשו מיליוני קורבנות משני הצדדים, ועוד לא רואים את התחתית.

שומר נפשו ירחק מן הכיעור ומן הדומה לו.

61 מנדטים לא טועים

חמוץ 🥒

..

אמר טרנספר, אז אמר.

אמר לאירנים לצאת להפגין, אז אמר ושלח אותם לתליה.

ויש עוד כהנה וכהנה.

אנשים אומללים מצפון קוריאה

או ממדינות מסוימות באפריקה

או נשים במדינות מוסלמיות קיצוניות

ועוד

התשובה היא שהם לא מעניינים את בעלי הכוח

מה שמעניין את בעלי הכוח זה הון ושלטון

לאדם הפשוט אין הרבה מה לעשות 

נצלה הזדמנות בסוריה

כנראה שמי שאמור לעקוב אחר הזדמנות באירן ערני למצב

זה שמתו אלפי מפגינים לא אומר בהכרח שזו ההזדמנות

יכול להיות שעדיין מסוכן להתערב

מתו מאות אלפים וישראל לא התערבה. היא התערבה הרבה יותר מאוחר בנסיבות אחרות לגמרי.

(סתם מציין עובדה)

ההרוגים לא מענינים אף אחד (בעמדת כוח)

רק אינטרסים

לכן ההתערבות באירן (אם תהיה) תהיה רק כשהתועלת תעלה על העלות

(כמו ההתערבות הגלויה הקודמת)

אמריקאי/ ישראלי

1. להשמיד/ להפחית איום צבאי

2. להחליף לממשל ידידותי/ פחות עוין

לא חושבת שהפגנות אלימות זו הזדמנות מספקת

היו הפגנות דומות בעבר (לא עוקבת אחרי העוצמה המדויקת בעבר/ בהווה)

טראמפ יכול להרשות לעצמו לאיים ולעשות מעצמו צחוק

הוא בעמדת כל יכול

זה שהוא איים לא בהכרח אומר שיהיה משהו עכשיו או עתידי

והתנהלות אכזרית מול האזרחים המשוועים לחיים אחרים.  

אירן היא רק עוד אחת מהן.  

במדינות רבות האוכלוסייה סובלת מדיכוי זכויות אדם, רבים נמצאים בעוני קיצוני, ורדיפה פוליטית.

קוריאה הצפונית, אריתריאה, אפגניסטן, סוריה, סין, אירן, תימן, ועוד ועוד.

עזרה וסיוע יעיל הוא רק ברמות הבינלאומיות.  

איפה כל אלו שהפגינו והרעידו עולמות נגד ישראל במלחמתה בעזה, בגלל הסבל שנגרם לאזרחים הפלסתינים, כאשר השלטון האיראני טובח באזרחים שלו?

איפה כל אלו שצרחו “זכויות אדם” בעזה, כשבאיראן השלטון יורה, תולה ומענה את העם שלו?

מוסר שלא עקבי הוא לא מוסר — הוא פוליטיקה.

מי שבאמת נלחם על זכויות אדם — לא בוחר קורבנות לפי אג'נדה.

כמו המראיינים באולפנים.

התפקיד שלהם רק הוא רק לשאול…

לא לספק תשובות ופתרונות 

מי כמוהם יודע כמה קשה ומסובך להפיל משטר.

זה יקרה, טראמפ יתקוף - איראן לא תוותר לעולם.

מה שקורה כרגע זה שהקואליציה של החירות מתארגנת לקראת המהלך הגדול. העם הפרסי צריך להיאזר בגבורה, ולדעת, שאוהבי החירות והאדם מכינים כרגע את המלאכים שישחררו בעז"ה את העול הנאצו-איסלאמיסטי שמכחיד אותם. אל תתיאשו!

רק ג'ובים עוד ועוד.

זרח וורהפטיג מתהפך בקברו.

(לא פותח ישראל היום, אבל קפץ לי):

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.israelhayom.co.il/news/politics/article/19671662&ved=2ahUKEwiz6rvgjYqSAxVt3wIHHSerJV8QFnoECCgQAQ&sqi=2&usg=AOvVaw2od0jDvOtjPmDJRcN9uARl

היא מובילה את החינוך היהודי - תשאל כל ראש ישיבה בציבור (שמעתי באוזני מכמה וכמה), כל ראש אולפנה, כל מנהל בית ספר.

היא מובילה את יישוב ארץ ישראל - בזמן שאתה מקשקש על אנטנות, יהודה אליהו מקים עוד ארבע חוות.

היא מובילה את שמירת שבת - כולל קידום הכלכלה על ידי לדוגמא פתיחת הבורסה עד שעתיים לפני שבת.

היא מובילה ואתה באובססיה וכפיות טובה מקשקש כאן בפורום. בהצלחה.

וחוזרים הביתה במקרה הטוב כעבור 4 שעות

בשעת ברכת המזון בכל בית יהודי.

"יהדות ליברלית".

הרב קוק מתהפך בקברו.

אני לא מבין גדול בבורסה, אבל ככל הידוע לי כמעט כל המסחר היום הוא ווירטואלי, זה לא שבשביל לקנות/למכור מניות צריך להגיע פיזית.

נשמח לתגובת המבינים:

@משה

@אריק מהדרום

@פשוט אני..

@איתן גיל, תתאמץ לבסס את ההשמצות המגוכחות שלך, לפחות על איזשהו רקע מציאותי...

לפעם אחת- לפחות.

במקום לקשקש...

וכך זה עובד: עמך ישראל שקונה ומוכר מניות בסכומים קטנים, נותן הוראות דיגיטליות לנציג שלו בבנק או בבית ההשקעות.

ואפילו אין לו דריסת רגל בבורסה.

ויש את הסוחרים והמשקיעים הבינוניים והכבדים שנפגשים בבורסה וסוגרים עסקאות/ קומבינות בארבע או בשש או בשמונה עיניים.

כמו עם סיעת הציונות הדתית בכנסת.

שאל את סמוטריץ', הוא מבין בזה.

כמה וכמה ענו לך שאנשים לא צריכים להגיע פיזית.

אם אתה מדבר על פגישות שמתקימות ב'מתחם הבורסה', הן יכולות להתקיים בכל מקום אחר.

(וכפי שענו לך, מגיעים מרמת גן לחיפה בהרבה פחות זמן)

ספר לנו ממקור ראשון איך זה עובד.

קרא שוב מה שכתבתי קודם.

בכ"מ המסחר נגמר בשעה שתיים, ככה שאין סיבה שלא יספיקו לחזור הביתה לשבת.

למה נסיעה מתל אביב לחיפה אמורה לקחת 4 שעות?

למה אמורים להיות שם עובדים מחיפה?

וב-4 שעות מגיעים לאילת, לא לחיפה

כשהערתי למישהו שהוא פלש לתחום חילול שבת דאורייתא הוא ענה לי שיש עוד 4 דקות עד כניסת שבת.

נבל ברשות התורה.

מעניין. צריך לבדוק את זה יותר.