איך אתם עם העובדה שאתם מכניסים במו ידיכם והשתדלותכם נציגים של פייגלין לכנסת?
לא עברתי על מי כל נציג מטעם זהות שנמצא במספרים הריאליים אבל המצע של זהות ידוע, והוא לא מאוד שמרני.
לא רק בענייני כלכלה וממשל אלא גם בנושאים כמו חינוך וזהות יהודית, גיור, שבת, נישואים אזרחיים ועוד במדינת ישראל.
זה שאני ברמה האישית חושב משהו זה לא אומר שאני בעד לכפות אותו על מישהו אחר.
להתנגד לתחב"צ בשבת זה לא כפיה דתית. להפך, לעשות תחבץ בשבת זה לכפות על דתיים לממן מהמיסים שלהם חילול שבת. כנ"ל התנגדות רישום נישואים אזרחיים זה לא כפיה דתיית, להפך, לרשום נישואים אזרחיים זה כפיה על דתיים לממן במיסים שלהם רישום נישואים לא כהלכה.
זה אכן לסבסד חילולי שבת.
זה שונה מאשר לשנות את החוק ומי שרוצה שיסע.
אלא האם בכלל לבטל את רעיון התחבצ הממוסד במדינה ולהפריט אותו לשוק הפרטי. זה כבר שאלה אחרת לגמרי. פייגלין גם בימי חול בעד לבטל את התחבצ הממוסד.
אבל פייגלין כן בעד לכפות על משרדי הממשלה לא לעבוד בשבת, למשל.
גם האחרים נגד חוק שיאסור על רכבים לסוע בשבת בכביש
לא כשר, אז זה כפיה לשיטתך? הוא גם סובר שלמוסדות המדינה אסור לחלל שבת, אז זה כפיה לשיטתך?
א. זה לא מדויק שהוא לא שמרן, זה יותר מורכב מזה. לדוג' בעניין הגיור הוא כן אומר שצריך רק גיור לפי ההלכה.
ב. כרגע הוא היחיד מזהות במקום ריאלי, מי שעוד יכול אולי להכנס זה הרב יצחק זאגא.
ג. הייתי באמת מעדיף לא להצביע למפלגה שהוא חבר בה, אבל צריך להצביע מתוך האופציות הקיימות (הלוואי שיורידו את האחוז חסימה).
מי שחושב להצביע בגלל זה לעוצמה יהודית, מציע לו לבדוק מה את דעתה של טלי גוטליב בנושאים האלה..
בכל אופן זה לא תחום האקטיביזם העיקרי שלה
בחיים. המציאות אילצה איחודים וזו היתה הדרך היחידה למנוע בריחת קולות. בסופו של דבר פייגלין בפנים איתי או בלעדי והרבה יותר חשוב לעם ישראל שצבי סוכות, צביקה מור וכו' יהיו בפנים משכמחאה לא נצביע. (אם כי אני אכן מכיר כאלו שבגללו יצביעו לעוצמה, אולי גם הייתי עושה זאת לולי טלי גוטליב)
מספר 2 של פייגלין, שהוא היחיד מנציגי זהות במקום ריאלי הוא הרב יצחק זגא - שאיני יודע כמה הוא מוכשר פוליטית, אבל הוא תלמיד חכם שעוסק בתורת מרן הרב קוק, קשה לי להאמין שהוא אימץ את השיטה הנוצרית-פרוטסטנטית-רפובליקנית של פייגלין בענייני תורה ומדינה. לדבריו החיבור לפייגלין הוא סביב העניין הבטחוני ומה צריך לעשות מול עזה - בנושא הזה סמוטריץ' יקדם הכי טוב שאפשר במציאות, את הססמאות של פייגלין.
(אגב מוכשר פוליטית, פייגלין הוכיח שהוא לא, ככה שאין יותר מידי חשש שיצליח לקדם את הדברים הבעייתיים שהוא מאמין בהם. לגבי החלקים הטובים במצע שלו - אם האצבע שלו תעזור לצה"ד, זה מצויין).
חוץ מביטול תקציבים לעניים וביטול הפיקוח והתקצוב של הרבנות ופיקוח על מנגנון הנישואים?
לכאורה כל השאר זה שאלות טכניות-כלכליות (חוץ מעניניי סמים וכדומה).
כי פייגלין לא בעד הפרדת דת ומדינה. כי לשיטתו:
א. למוסדות המדינה אסור לבצע עבירות (חילול שבת, הגשת אוכל לא כשר וכדומה)
ב. כל מה שמתנהל על ידי המדינה ולא בידי גופים מופרטים (צבא, משטרה וכדומה) יתנהל על פי התורה, חוקיה וערכיה.
המודל שלו יותר מזכיר את תקופת השופטים.
(אני מתנגד לשיטתו מסיבות אחרות, וכן מסיבות שהוא רוצה לבטל את הרבנות ואת מנגנון הנישואים ותקצוב עניים).
בכל מקרה ברור שאני מזדהה ערכית עם פייגלין יותר מאשר בנט (שבעד הפרדת דת ומדינה כפשוטו. כלומר רישום נישואים אזרחיים ותחבצ מתוקצבת מהמדינה בשבת)
ומצוות וכל ישראל ערבים זה לזה - לשמירת תורה ומצוות.
כלומר - אי אפשר לקבל כאידיאל שכל קהילה תבחר האם תהיה תחבורה ציבורית (או פרטית) בשבת ולא האם יצעדו בעיר מצעדים שמתגאים במה שהתורה רואה כתועבה. הציבור בכל רמה שהיא, הן כלל ישראל והן אנשי כל מקום ומקום, אחראי שהתורה תשמר אצלו.
השאלות הפרקטיות, הן השאלות הבאות - כלומר פשוט שבדורות שלנו כפיה לא עובדת ולכן אף אחד לא מתכוון לכפות על היחידים וגם בציבוריות, צריך לבחור מה דברים נשמעים, ומה "מצווה שלא לומר".
אבל התפיסה של פייגלין, שכאידיאל, המדינה-הריבונות הישראלית, שהיא הביטוי של הציבוריות של עם ישראל - לא צריכה להתעניין בשמירת התורה של עם ישראל, היא תפיסה נוצרית-פרוטסתנטית. מושג 'החירות' שהוא יבא לכאן מהמפלגה הרפובליקנית בארה"ב, הוא ביטוי של זה.
כלומר גם אתה נגד חוק שיאסור על תחבורה פרטית בשבת.
א. אז לפי דבריך אילו פייגלין היה דוגל בליברטאניות שבה המדינה מחליטה ולא העריות.
ונגיד היה מחליט לבטל את כל התחב"צ המתוקצבת, ובמקום זה לעשות חברות פרטיות שיסעו בשבת כמו מוניות כיום, רק שהמדינה תסדיר זאת, כמו שמסידרה כיום תחנות רדיו שמשדרות בשבת. זה היה בסדר?
ב. אם המדינה לא תאסור מצעד להטב שאורגן פרטי, אלא שלא תאשר זאת כהפגנה או כהנחיה לחסימות כבישים. זה בסדר? אבל סתם 50 איש שהולכים בירושלים עם דגלי להטב נגיד.
ג. האם התנגדות הרציה לכפיה דתית במישור האמוני נובעת כי טכנית בימינו אדם לא יחזור בתשובה מכפיה, או ממקום אמוני שהגענו לדור שהתורה בו מרצון ולא מכפיה?
ד. לא מדויק. לפי פייגלין מוסדות המדינה חייבים לשמור מצוות. כלומר גם לפי פייגלין מוסד מדיני לא יכול לפעול בשבת או להגיש אוכל לא כשר. ומעט הכבישים שהמדינה תסלול לא יסללו בשבת וכו'.
וכמובן לפי פייגלין מוסדות המדינה יתנהלו לפי ערכי התורה, והצבא יתנהל במלחמותיו לפי ערכי התורה. (וכמדומני גם המשפט יהיה משפט עברי, למרות שפה אני לא בטוח אבל צריך לבדוק).
ה. האם מטרת מדינה לפי התורה היא לגרום לפרט לעשות מצוות, כלומר העיקר קדושת הפרט. או לחלופין מטרת המדינה היא להתנהל בענייני הכלל כממלכת כהנים וגוי קדוש, כלומר העיקר קדושת הכלל?
ו. מה כוונת הרציה באומרו: "ואמר בריאיון בשנת תשל"ז: "כפייה דתית אני שונא. באיזה צדק ובאיזה יושר אפשר לכפות דת על אדם?"
הרב צבי יהודה התנגד ליחידים שכופים ותמךמאוד בחקיקה דתית לגבי המרחב הציבורי.
בין אם התפיסה של פייגלין היא שבעיקרון המדינה לא צריכה להתערב ובין אם הוא חושב שזו פשוט טכנית הדרך הנכונה להתנהל - למאי נפקא מינה?
מצע מעולה.
סביר להניח שבלי פייגלין, הייתי מעדיף להצביע לבן גביר.
אני שמח שיש ציבור מסויים וקטן שתומך בפייגלין. הוא אינלקטואל פוליטי ימני וזהותי יהודי חשוב, אבל מסתייג מתפיסתו בענייני חברה יהדות ומדינה שנוטה לקצה מסויים.
אני באמת לא הייתי מצביע לו. אבל כרגע אין לי ברירה הכי קרוב סביר בעיני זה סמוטריץ' אז פשוט אין לי ברירה.
מטעמים אחרים גם בבחירות הקודמות נאלצתי לתת את קולי גם לבן גביר וגם מתפיסתו ודרכו אני מסתייג הרבה יותר אם כי בתחומים אחרים. פוליטיקה היא בחירה בן אפשרויות קיימות.
פייגלין לא בעד להפריד דת ממדינה (ליברליזם), אלא בעד לצמצם את המדינה למינימום ההכרחי (ליבריטיאניות).
כלומר הוא לא בעד תחב"צ בשבת, אלא מבחינתו שלא הייה דבר כזה תחב"צ לעולם, גם לא בימות החול.
הוא לא בעד רישום נישואים אזרחיים, הוא פשוט בעד לבטל את זה שהמדינה בכלל תעסוק ברישום אנשים כ"נשואים", הן דתיים והן אזרחיים.
הוא לא בעד סלילת כבישים של המדינה בשבת. הוא בעד לבט לאת זה שהמדינה בכלל סוללת כבישים ולהעביר את זה לעסק פרטי וכבישי אגרה.
הוא לא בעד ביטול תקציבים לישיבות. הוא בעד ביטול תקציבים לכל דבר שיש, חוץ ממה שהכרחי (צבא, משטרה ותלושי חינוך וכדומה).
אני אישית מתנגד לזה כי:
א. ליבריטאניות לא עובדת במציאות, בטח לא כלכלית.
ב. תפקיד המדינה לשמור על האזרח מלהזיק לעצמו (נגיד איסור על סמים) ותפקיד מדינה יהודית לנהל רישום של נישואין ולתקצב רבנות ראשית. אנחנו לא מתקופת השופטים שאין מלך בישראל איש הישר בעיניו יעשה. נראה שפייגלין עוד תקוע שם. (מעניין אותי אם לשיטתו המקדש יבנה מתרומות או מתקציב המדינה).
ג. תפקיד מדינה לתת תקציבים לנזקקים
איך לדעתך ארה"ב הפכה למעצמה?
בגלל שהיא היתה מדינה ליברטריאנית כמעט לחלוטין (מהבחינה הכלכלית. היתה שם את תקופת היובש שנבעה משחיתות של פוליטיקאים ורק הדגישה את הצורך למנוע מעורבות של פוליטיקאים או לצמצם אותו למינימום הנדרש בתחומי החיים השונים. גם היו מכסים באותו זמן - כך שהיא לא היתה לחלוטין ליברטריאנית, אבל לפני 100 שנה, לייבוא היה הרבה פחות משקל מאשר היום).
עד מלחמת העולם הראשונה, לא היה שם אפילו מס הכנסה!
וכך ארה"ב הפכה להיות המעצמה הכי חזקה בעולם. ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות ששאבה אליה את האנשים המוכשרים ביותר.
המדינה היחידה הנוספת שניתן לומר שהיא היתה ליברטריאנית היא הונג קונג (שהיתה מושבה בריטית שנוהלה בצורה כמעט ליברטריאנית לחלוטין).
אני מציע לך לקרוא קצת על "הנס של הונג-קונג".
לפני כן, היה עידן הזהב של הולנד - זה היה במאה ה-17 וזה היה קרוב מאוד למדינה ליברטריאנית.
עכשיו, ארגנטינה צועדת בכיוון הזה ואמנם היא עוד לא שם, אבל התוצאות החיוביות כבר נראות מצוין.
ליברטריאניות היא שיטה מעולה, מדהימה שמצליחה תמיד כלכלית.
הבעיה היא חברתית וספציפית, הקנאה.
אנשים לא מסוגלים לשלוט בקנאה שלהם כך שהיא לא מחזיקה מעמד לאורך זמן.
כשההצלחה של אדם נובעת אך ורק מהיכולת שלו וההשקעה שלו, לאנשים שלא מצליחים אין תירוצים וזה גורם להם להרגיש רע והם מקנאים ברמת החיים של אלו שכן הצליחו יותר מהם. לא מעט אנשים מעדיפים שלכולם יהיה רע באותה מידה ולא שלכולם יהיה טוב יותר אבל במידה שונה.
זה טבע האדם.
אם אנשים יניחו את האגו שלהם בצד, היא תעבוד והיא תהיה השיטה הכי טובה שאפשר לדמיין.
עובדה, מדינות שבהן היו תקופות ליברטריאניות מגדירות את אותן תקופות כ"נס", "עידן הזהב" או בלי הגדרה - פשוט הפיכת מדינה למעצמה הכי חזקה ועשירה בעולם.
לגבי זה ש"תפקיד המדינה הוא לדאוג שאדם לא יזיק לעצמו" - אם אתה צריך בייביסיטר, עליי.
אני אממן לך בייביסיטר. 24/7.
מה אתה אומר?
אני לא צריך בייביסיטר באופן אישי.
מעבר לעובדה שאתה פותח כאן פתח להתערבות של אחרים בכל תחומי החיים שלך - ברית מילה, למשל.
אתה עושה בעצמך מום ותפקיד המדינה הוא לדאוג שלא תזיק לעצמך, לא?
מי מחליט מה מזיק ומה לא?
ואם כשאני מעשן ג'וינט אני עובד הרבה יותר יעיל?
ואם נאסור על ג'וינט- אז אין שום היגיון בלהתיר אלכוהול שהוא הרבה יותר מזיק.
בקיצור, זו עמדה שאתה לא יכול להגן עליה בצורה עקבית והגיונית.
של פייגלין ב100 אחוז. אפילו ב70 אחוז ממה שהוא מציע.
אין כזאת.
אי אפשר להשוות חיים במאה ה17 לחיים בימינו ובהולנד שרוב הכנסותיה היו מסחר ימי, או למדינה כמו ארהב במאה ה19 שעיקרה היה אנשים חדשים שיישבו שטחים חדשים ריקי מאדם. וספק אם הם באמת היו ליבריטאנים או 10 אחוז מהחזון של פייגלין.
הפכת את היוצרות. עידני זהב זימנו ליבריטאניזם, לא ההפך. מדינה שהיתה לה הזדמנות פז חד פעמית לבסס את עצמה על מסחר ימי חולף כמו הולנד יכלה להרשו תלעצמה ליברטאניות עד שהתקופה חלפה, או כנל ארהב יכלה להרשות לעצמה כל עוד היו שטחים חדשים ליישב וקרקעות חינם וגידול פי 10 באזרחים כל שנה מהגירה. כלומר עידני הזהב שלהם נוצרו מצירופי היסטוריה נדירים וחד פעמים, ולתוך זה אמצו ליברטאניות, ולא ההפך.
כנל סינגפור שוויץ הוג קונג ואחרות מאמצות אולי 20 אחוז מהחזון של פייגלין, לא יותר.
תאמר את זה ל10 אחוז מנוער שמתמכר לסמים וחייו נהרסים וחוק נגד סמים מציל את אותם 10 אחוז מהרס טוטלי של החיים. ההבדל הוא נזק מסמים הוא ברור וקשה. בעוד שאי אפשר לשכנע אדם שנזק מלחלל שבת/לא לחלל שבת. לעשו תברית/לא לעשות הוא ברור.
אין חשש מפתיחת פתח. מדינות ליברליות לחלוטין אוסרות סמים כבר 100 שנה ולא נפתח פתח לכפיה בתחומים אחרים
בגדול כל מדינה שעשתה רפורמות קפיטליסטיות (אפילו סין) צמחה למעלה.
ארהב לפני 200 שנה יכלה להיות ליבריטאנית כי כל 10 שנים כמות האוכלוסיה שלה וכמות השטחים החדשים שיושבו גדל פי 2. וספק אם היתה ליבריטאנית כמו שפייגלין מציע
תעשה ריבוע של קילומטר על קילומטר עם שוק חופשי ותראה מה קורה.
לראות איך זה לטווח ארוך
עובדה שגם ארהב אינה ליבריטיאנית היום.
אגב, האם לפי הליבריטאנים המדינה מתערבת אם הקפיטליזם גורם למונופולים וקרטלים שמונעים תחרות חפשית?
ב. אין שום הבדל כלכלי בין ארהב לכלכת פייגלין?
ונכון, היום ארה"ב רחוקה מאוד מלהיות ליברטראינית והמצב הכלכלי שלה לא נראה טוב.
היא בחוב עצום שרק הולך ותופח מאמצע שנות ה-90, המטבע שלה צלל בשנה האחרונה, יש הומלסים ברחובות (אגב, באופן מעניין, דווקא במדינות סוציאליסטיות...) והיא יורדת מגדולתה בצעדי ענק.
היא עדיין מעצמת העל היחידה בעולם, אבל היא לא באותו מעמד שבו היתה לפני 50 שנים.
קפיטליזם לא גורם למונופולים. זה היופי - כל אחד יכול להקים עסק מתחרה.
אתה מחר יכול להקים רת המבורגרים שתתחרה במקדונלד'ס.
אגב, גם חברות שלפני עשור או שתיים חשבנו שהן מונופולים, התרסקו (פוג'י, נוקיה ועוד).
בשוק חופשי, תמיד יכול לקום מתחרה.
כיום, כלכלת ארה"ב היא רחוקה מאוד מלהיות קפיטליסטית כפי שהיתה (לפי דירוג מכון הריטג', היא במקום ה-22 בעולם). פייגלין - וגם אני - רוצה קפיטליזם אמיתי. כמה שיותר חופש.
מה שעוד מעניין בארה"ב הוא ה-blue state exodus - אנשים ממדינות דמוקרטיות נוהרים בהמוניהם למדינות רפובליקניות בדיוק בגלל החופש הכלכלי שיש להם במדינות הרפובליקניות. (מעבר למס פדרלי וחוקים מסוימים, לכל מדינה יש את החוקים הכלכליים שלה. יש מדינות עם 0% מס הכנסה ומע"מ).
כלומר, זה הדבר הכי קרוב לניסוי אמיתי שישווה בין קפיטליזם לסוציאליזם וזה נוק-אאוט מוחלט.
עלול לגרום למונופולים:
למשל חברה גדולה מנצלת את הכוח והכסף שלה לפרסום או למנצפולציות בהם תדכא כל חברה קטנה מתחרה , וכך היא שומרת על המונופול ועל חוסר תחרות ומספקת סחורה ירודה והצרכן קונה ממנה
קרטלים:
כמה חברות מתאמות ביניהם מחירים ומכניעות חברות קטנות, או את הצרכן.
גם בקפיטליזם הכי קיצוני צריך את התערבות המדינה כשהעסק נתקע ולא מאפשר שוק חפשי, ואז נוצר הפך הקפיטליזם והשוק החפשי
עסק מתחרה לאותו מונופול?
אם השוק חופשי, אז מה חוסם כל אדם מן השורה מלהקים עסק מתחרה?
חברות מתאמות מחירים?
תקים חברה ותמכור יותר בזול.
ההיסטוריה מלאה במונופולים שמצאו את עצמם מפסידים בתחרות.
הם משקיעות בפרסום. ומוצאות את הדרך החוקית לגרום לחברות רטנות ליפול.
בכל מקרה לא על זה הדיון, כי ניתן לאמץ גישה של: קפיטליזם של שוק חופשי קיצוני עם מדינה שמתערבת רק במקרי קרטל או מונופול שמונעים שוק חפשי. זה לא סותר בכלל קפיטליזם.
גם אם מונופול בסוף קרס, השאלה כמה זמן לקח לו לקרוס וכמה הוא עיכב בנתיים את השוק החפשי את התחרות ואת איכות השירות לצרכן
גם אתה יכול לפרסם - אבל פחות.
ואם המוצר שלך יהיה איכותי יותר או זול יותר או גם וגם, לאט לאט אתה תצליח ותרוויח ותוכל לפרסם יותר ולהגדיל יותר את הרווחים שלך.
אם אין חוקים שמגבילים עסקים - אז אין דרך חוקית לגרום להם ליפול.
למשל, מה גורם עכשיו למונופולים בתחום ייבוא המזון בישראל לשמור על המונופולים שלהם?
רגולציות.
חברות גדולות יכולות לעמוד בעלויות שלהן וחברות קטנות לא והחברות הגדולות מנצלות את זה.
רוצה דוגמא קונקרטית?
בבקשה:
שמת לב שפתאום אושר-עד ורמי לוי החלו למכור מוצרי חשמל במחירים זולים בהרבה ממה שהיה מקובל עד עכשיו?
מה השתנה?
בוטלה רגולציה.
אם עד לפני שנתיים, כדי לייבא מוצר חשמלי נדרש אישור של מכון התקנים - היום, כבר מספיק שיש תקן מערבי.
אז לפני כן, לא היה משתלם לייבא נגלות קטנות של מוצרי חשמל ועכשיו כן.
התערבות ממשלתית סותרת קפיטליזם.
אני מסכים איתך שמה שאתה מציע הוא הרע במיעוטו - אבל אין שום סיבה גם לרע הזה.
המדינה לא צריכה להתערב בכלל.
ברגע שנותנים לבירוקרטים פתח להתערבות, סמוך עליהם שהם כבר ידאגו לעשות נזקים.
האם נוקיה עיכבה את התקדמות שוק הסלולר? האם פוג'י עיכבה את התקדמות המצלמות הדיגיטליות?
האם יאהוו עיכבה את מנועי החיפוש?
והחברה הגרועה הענקית תשמר את כוחה.
האם כלכל תארהב לפני 50 שנה היתה ללא התערבות מדינה נגד מונופולים וקרטלים כלל? האם לא היה חוק נגד קרטלים ותיאום מחירים בין חברות?
או שהן יתקיימו במקביל. (כמו אפל וסמסונג... ושיאומי ועוד).
היופי בשוק חופשי הוא שאי אפשר לחסום תחרות. זה לא אומר שהתחרות תהיה קלה, אבל תהיה תחרות.
למעשה, גם אם יש מונופול שאין לו תחרות, עצם העובדה שהוא יודע שיכול לקום לו מתחרה אם הוא לא יהיה טוב\זול מספיק זה כבר מספיק כדי לתמרץ אותו לשפר את איכות המוצרים שלו ולמכור אותם במחיר הגיוני.
לפני 50 שנים, אני לא בטוח מה היה בארה"ב.
לפני 100 שנים?
לא.
לא היו חוקים כאלה בארה"ב.
עד היום אותן תקופות מכונות כ"נס" או כ"עידן הזהב".
שוב, ארה"ב של תחילת המאה היתה מאוד קרובה למודל הזה - והיא הפכה למעצמת על ולארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות שמשכה אליה אנשים מוכשרים מכל העולם בדיוק בגלל זה.
עקרונות כלכליים נותרו דומים מאז מסופוטמיה.
הונג קונג היתה כזאת בשנות ה-70.
הפוך. לגמרי.
ליברטריאניזם מוביל לעושר. עושר גורם לאנשים לרצות "רווחה". הרווחה בסוף מקריסה את הכלכלה - בדיוק כפי שקורה בארה"ב עכשיו.
מדינה לא "מרשה לעצמה" ליברטריאניזם אלא מרשה לעצמה רווחה כייוון שהקפיטליזם המובנה שבשיטה מאפשר זאת מבחינה טכנית.
בסופו של דבר הקנאה גוברת וההוצאות עולות ולאנשים יש יותר מדי זמן פנוי לחשוב כל מיני מחשבות סוציאליסטיות מטופשות וזה נגמר והמדינה קורסת.
הונג קונג היתה בערך 95% ליברטריאנית.
אגב, זה גם לא סוד גדול שקיימת קורלציה מאוד מאוד חזקה וארוכת שנים בין החופש ממנו נהנה השוק במדינה מסוימת לאינדקס הפיתוח האנושי.
תעשה חיפוש בגוגל ותראה שכל המדינות שמדד הפיתוח האנושי בהן גבוה, הן מדינות שמככבות בטבלת מדד החופש הכלכלי.
ככל שמדינה יותר קפיטליסטית, כך היא יותר מצליחה.
זו עובדה.
ה"נתון" שהבאת - סלח לי, הוא קשקוש.
אין 10% מהנוער המתמכרים לקנביס. זה בולשיט.
למעשה, קנביס לא ממכר פיסית כלל.
אבל חוץ מזה, כמה אנשים מתמכרים לאלכוהול?
יותר מכמה אנשים שמתמכרים למריחואנה.
אלכוהול גם חמור בהרבה כיוון שההתמכרות אליו היא פיסית והוא גורמת לשחמת הכבד.
אז למה לא אוסרים אלכוהול?
אגב, אתה יודע מה גורם התמותה הכי גבוה או השני הכי גבוה בישראל?
השמנה.
אז למה לא סוגרים את כל מסעדות המזון המהיר?
אתה יודע כמה אנשים מתים בישראל בשנה מהשמנה ונגזרותיה כמו סרטן?
ולא, הקנביס לא הורס לאף אחד את החיים. גם לא האלכוהול וגם לא המזון המעובד.
אנשים הורסים לעצמם את החיים!
אם הם לא יהרסו לעצמם את החיים עם קנביס, הם ימצאו דרך אחרת לדפוק לעצמם את החיים.
אגב, אתה יודע לכמה יילודים נגרם נזק מברית מילה?
בין 2% ל-6%.
דווקא מדינות ליברליות הולכות בכיוון של לגליזציה מלאה של קנביס מתוך הבנה שזה לא נכון, לא מוסרי ולא הוגן לאסור פעילות מהנה על אזרחים בגלל כמה אידיוטים שלוקחים את זה לקיצון והורסים לעצמם את החיים.
זה כמו לאסור על נהיגה כי יש אנשים שנוהגים שיכורים.
אגב, כמה אנשים נהרגים בשנה בתאונות דרכים?
אולי נאסור על מכוניות?
כשמדברים על סוציאליזם ומביאים דוגמאות למדינות סוציאליסטיות כושלות - כי הרי כולן כאלה... - תמיד הטיעון הוא ש"זה לא באמת היה סוציאליזם" ומחפשים כל מיני תירוצים מתחת לאדמה למה זה לא היה בדיוק סוציאליזם אמיתי.
אבל עכשיו, אתה בא מהכיוון ההפוך: מביאים לך מדינות קפיטליסטיות שהצליחו - כיוון שזה מה שקורה תמיד, ככל שמדינה קפיטליסטית יותר, היא מצליחה יותר - ואתה מחפש מתחת לאדמה תירוצים למה "זה לא בדיוק קפיטליזם".
זה יפה.
אני רואה בזה סו של סגירת מעגל.
ממדינה בסגנון חיים מהמאה ה17 שהעניים בטח בה מתו ברעב. ושכל כלכלתה היתה מסחר ימי בר חלוף (עובדה שהולנד נפלה בסוף ובריטניה עלתה בסחר)
כנל ארהב בתחילת דרכה. זו מדינה בקצב גידול שטח ואוכלוסיה אדיר במאה ה19, (שבדרום עוד לכל חקלאי היו 10 עבדים שעבדו בשבילו בחינם - עאלק ליברטאניות. כל מליון לבנים שיעבדו בשבילם עשר מליון עבדים ישגשגו כלכלית) . אי אפשר להשוןת.
ולא שקללת את זה שבמאה ה19 המהפכה התעשייתית והמעבר החד מכלכלה חקלאית אגררית למתועשת, היא עיקר זו שגרמה לשגשוג, ולא הליבריטאניו.
אל תכתוב לי מה "בטח" היה - אתה יודע מה היה? אתה יכול לנמק?
מעולה. אז נוכל לדבר על זה.
אם אתה "משער" - אז אתה פשוט משער לא נכון ועם זה, אין לי מה לעשות.
מה זה משנה קצב גידול שטח ואוכלוסיה? איך זה השפיע על משהו?
להיפך, הרבה ילדים זה הרבה פיות להאכיל ובלי ביטוח בריאות ממלכתי או חינוך ציבורי - הכל היה על ההורים... ועדיין, הפלא ופלא, אנשים נהרו לשם.
והעבדות בארה"ב - בניגוד לתפיסה הרווחת - היתה מאוד קצרה. בתוך שנים בודדות עד כמה עשרות שנים בודדות - תלוי במדינה - כבר לא היתה עבדות בארה"ב.
יותר מזה, יש מדינות בארה"ב שבהן מעולם לא היתה עבדות.
רוב מוחלט של תקופת שגשוגה של ארה"ב והפיכתה למעצמה, היתה לאחר שהעבדות בארה"ב בוטלה.
(היו חוקי ג'ים קרואו שהפלו שחורים - אבל לא היו עבדים).
אם המהפכה התעשייתית גרמה לשגשוג - אז למה דווקא ארה"ב הפכה למעצמה הכי גדולה בעולם בעוד שיתר המעצמות הלכו ודעכו?
ועדיין לא דיברתי על הונג-קונג...
כל מהגר עני מאירופה מקבל קרקע חפשית מאוצר מלאי הקרקעות הענק שהיה לארהב באמצע המאה ה19, שהרי רוב שטח ארהב היה ריק. לא פלא שחווים גידול כלכלי.
ארהב הפכה למעצמה הגדולה רק אחרי מלחמת העולם הראשונה, כשאירופה כולל בריטניה חרבו כלכלית בגלל המלחמה, בעוד,ארהב כמעט לא ניזוקה במלחמה.
בריטניה בהמשך חרבה במלחמת העולם השניה ואיבדה את המושבות שלה ואת הכלכלה מבוססת מושבות
איך זה יעזרו לך לחוות גידול כלכלי?
ארה"ב השתתפה אף היא במלחמת העולם הראשונה והוציאה סכומי עתק.
למעשה, מס ההכנסה הפדרלי נחקק אז כחוק זמני כדי לממן את הוצאות המלחמה. הרבה אזרחי ארה"ב עדיין מחכים שהמלחמה הזאת תסתיים כדי שמס ההכנסה יבוטל...
וגם במלחמת העולם השניה ארה"ב השתתפה ודי מימנה את בעלות הברית האחרות.
אז למה דווקא ארה"ב שגשגה?
בעוד שהתשתיות והמפעילם בכל אירופה כולל בריטניה היו הרוסים. בין השאר הם צרכו תוצרת תעשיית של ארהב בגלל שבאירופה היה נזק, מה שעוד יותר המריץ את כלכלת ארהב. מה שתרם לפריחה כלכלית הידועה כ"שנות ה20 הסוערות" (עד לשפל הגדול ב1928)
ותשתיות תעשייתיות באירופה במלחמת העולם הראשונה כמעט ולא ניזוקו מהמלחמה עצמה - זו היתה מלחמת חפירות.
היו פגיעות, אבל לא בסדרי גודל מאוד משמעותיים.
ופגיעות לא ישירות מהמלחמה, גם ארה"ב ספגה.
היה משהו אחר שייחד את כלכלת ארה"ב באותה תקופה.
כל עוד פייגלין יהיה בגוש נתניהו עם החרדים הוא לא יוכל לעשות את כל הדברים ה"לא שמרניים" שחוששים מהם.
פייגלין נגד משפט עברי בדיני ממונות. מטומטם לגמרי הרעיון שלו בתחום המשפט (אלא אם כן לא הבנתי נכון)
"מעמדו של המשפט העברי מדיניותה של זהות בתחום המשפט העברי תפורט להלן בפרק המשפט העברי בשער יהדות, תרבות ומדינה, ועיקריה בקצרה הם: ● זהות תפעל לייסד מערכת של בתי משפט אזרחיים שיפסקו לפי המשפט העברי, שתפעל במקביל למערכת בתי המשפט הקיימת. בתי המשפט האלה יעסקו במשפט אזרחי בלבד, ויוכלו לשפוט רק בהסכמת שני הצדדים. מעמדה של מערכת בתי המשפט העברית במשפט האזרחי יהיה זהה למעמדה של מערכת בתי המשפט הממלכתית הקיימת, ופסקי הדין שלה יהיו תקפים ומחייבים באותה המידה".
מה שווה משפט בממונות אם לא ניתן לכפות אותו והוא תלוי בהסכמת שני צדדים? ולמה לכפות משפט בריטי זה בסדר לפייגלין?
אנשים יוכלו באופן רישמי לבחור לדון דיני ממונות לפי הדין העברי ופסק הדין יהיה מחייב כמו פסק דין של בית משפט רגיל.
כלומר, החוקים שהכנסת חוקקה יהיו החוקים של המדינה - מה לעשות?
אבל, במידה ושני הצדדים ירצו לפנות לדין תורה, הם יוכלו ופסק הדין יהיה מחייב עבורם.
ואנחנו שואפים שהם יחוקקו את המשפט העברי ולא את המשפט הבריטי, ולכן בוחרים ח"כים שתומכים בחקיקת משפט עברי (משופץ למאה ה21 כדברי הר"ן על הוראות שעה לתיקון המדינה). אף אחד לא דיבר על ביטול המערכת הדמוקרטית של רצון הרוב.
אבל אין שום סיבה לחוקק משפט בריטי ולסרב לחוקק משפט עברי ככופה על 2 הצדדים בדיני ממונות
אם אתה רוצה לחיות בדמוקרטיה, אז כן, הח"כים קובעים את החוקים.
בהנחה שאתה מבין שאתה חי במדינה דמוקרטית, אז או שתשכנע 61 ח"כים לחוקק חוקים לפי המשפט העברי - מה שלא סביר - או שהכי טוב שאתה יכול לקבל, זו ההצעה של פייגלין.
כנראה שבעשרות השנים הקרובות, לא יהיה רוב בכנסת למה שאתה רוצה. זו המציאות.
תאוקרטיה?
חכים נבחרי ציבור כמובן
אז אתה צודק.
חשוב מאוד שסמוטריץ יהיה בכנסת, ואם ירצה ה' גם בממשלה. פייגלין הוא כמו לוט שהצטרף לאברהם, זכה בכך שהלך עם צדיקים.
טהרנות היא טיפשות. עיין ערך נעם.
אלא מכירים את המפה הפוליטית טוב מאוד
אומר שהם פועלים מתחכום פוליטי ולא מטהרנות, אז כנראה זה נכון
ולכן הם נדחים ולא פוסקים כמותם.
במעשים הם בושה וכלימה, לכן מה הם אומרים על עצמם ממש לא מעניין אותי.
עברו עד שנכנסו בסוף.
נעם לא המציאו את השיטה הזאת. גם פייגלין ניסה וניסה עד שעכשיו נכנס.
בן גביר-מרזל עשו כך וסיכנו את כל גוש הימין בימי אובמה המהוללים ולא אמרו להם כלום
בן גביר בסבבים ב' וג'
לכאורה אם השמאל היה עולה בימי אובמה זה היה יותר מסוכן.
מישהו בא אז בטענות למרזל-בן גביר-בן ארי על זה שרצים ומסכנים את הימין?
היא לרוץ גם אם לא יעברו. על מנת שבעתיד יעברו.
אחרת המערכת נשארת קפואה ולא מתחדשות מפלגות שמבקרות את הישנות
בן-גביר נכנס בסוף בגלל שלא הלך לבד אלא התאחד עם סמוטריץ', ובעיקר יותר מהכל, שינה את היעדים שלו.
אבי מעוז כבר קיבל הזדמנות והראה שהוא איש חסר יכולות, אנמי וקצת פתטי. טהרנות מטומטמת שעכשיו משתמשת באיזה נימוק מגוחך של "תיחכום פוליטי". אם היה במפלגה הזו איזה שהוא תיחכום אז היא היתה עושה דברים בזמן שבו היא כבר הייתה בממשלה.
העיקר שלא זרקת קולות לפח.
פשוט לא בלב שלם.
אני מאוד מעריך את סמוטריץ ומפלגתו, אבל יש לי גם ביקורות עליהם ושיקולים למהלהעדיף את נעם על פניהם.
זה לא ש"סתמי את האף והצבעתי".
הצבעתי מתוך הערכה לסמוטריץ, אך לא בלב שלם עם בחירתי לא לנעם
האחרונים להצביע לסמוטריץ ולא לוינטר/הנדל וכדומה
על עשה ולא תעשה- לשקר שהם עוברים, לגנוב דעת, לעבור על ואהבת לרעך כמוך.
באמת שואל
עוברים בעבר הרחוק?
וחוץ מזה הם לא משקרים, לפחות לא בעיני עצמם, לפי מכון סמית הם קרובים לעבור:
הם יודעים שלא יעברו. וגם מה שהם מביאים בשם מכון סמית זה לא מה שהוא בדיוק אמר כמו שהראו פה.
בוא נשאל את זה ככה- האם אתה היית מוכן להיות פעיל נועם ולשקר לאנשים שנועם עוברת?
אין שום סקר,של שום גורם שמראה שנעם עוברים או בכלל מתקרבים לזה. כל הטענות שלהם, הן מניפולציות זולות במקרה הטוב או שקר גמור, אם מישהו שם הפעיל שכל ישר.
קראת את כל הדוח שהבאתי?
סמוטריץ ביבי ובן גביר צריכים ללכת עם אייזנקוט לממשלה בראשות ביבי וסמוטריץ.
כאשר העסקה היא כזאת : סמוטריץ יהיה שר הבטחון, מעוז שר החינוך כצירוף מבחוץ, ואייזנקוט וחבריו יקבלו שרים כמו איכות הסביבה וכדומה (ואם הוא ממש מתעקש אז שר חוץ).
העסקה לאייזנקוט תכלול תמורה: חוק שאמנם יבטל את מעצרי כל החרדים, אך יתנה ש50 אחוז מהישיבות החרדיות (שיוחלט על ידי החרדים) שלא יקצו 10 אחוז מתלמידהם (כלומר השבבניקים שבמילא רוצים להתגייס) לגיוס לצבא עכשיו - לא יראו שקל מהמדינה, וכן תלמידיהם לא יקבלו שום תקציב מהמדינה. ואילו ישיבות חרדיות ש10 אחוז מהם יתגייסו - יקבלו פי 5 תקציבים מהיום, בתור הוקרה ללומדי תורה.
זו הדרך היחידה גם לגייס את השבבניקים החרדים וגם לצרף את אייזנקוט לממשלת ימין על מלא שבה הימין יישלוט ואייזנקוט יהיה נספח.
הגיע הזמן של הימין לפרק את הברית עם החרדים.
זו הדרך היחידה לגייס את החרדים ולהקל על המילואמנקים, לא על ידי מעצר וכפיית חרדים. אלא פשוט ביטול תקציבים לחרדים. ברגע שלחרדים יהיה חסר כסף, השבבניקים ירוצו בהמוניהם להתגייס.
אלא אם כן אנחנו רוצים עוד בחירות ללא הכרעה
ולמה שאייזנקוט יסכים לדבר כזה?
אז בלי מעוז.
מה אתה אומר על המתווה שהצעתי?
ב. למה אייזנקוט יסכים? כי הוא יודע שגם בבחירות הבאות הוא לא יקבל תוצאות. והוא יודע שעם ילך עם טיבי יחשב בוגד. אין לו ברירה.
הוא יכול לצאת גיבור בתור זה ש"הביא את החרדים להתגייס" ולהיות מורם על נס מכל צדדי החברה (חוץ מהחרדים ויאיר גולן).
אז למה שלא יסכים לזה?
ג. אפשר גם מתווה אחר - אייזנקוט שר חוץ. שר הבטחון מהליכוד. סמוטריץ שר אוצר וממשיך את סמכויויתו ביו"ש, שר חינוך מהציונות הדתית
וסגן ראש הממשלה וגם זה עם ווטו הדדי כמו שהיה בממשלות החילופים.
אה וזה גם לא באמת יגייס את החרדים. אין פתרון קצר טווח לגיוס החרדים.
לעוד בחירות שיתקעו אותו עוד פעם מול קיר חסום.
הוא יודע שאם ילך עם ביבי הוא יוכל להיות זכור כ"מי שגייס את החרדים".
הוא יודע שרוב בוחריו הם ימין שלא רוצים לבטל את הרפורמה המשפטית ושמחים ממה שסמוטריץ עשה ביו"ש
אז למה שלא יסכים לזה תמורת שר חוץ?
ב. אם החרדים לא יקבלו שקל הם ישלחו את השבבניקים (נגיד 10 אחוז מ50 אחוז מהישבות) להתגייס. אחרת הם מוזמנים לחטט בפחי אשפה למצוא משהו לאכול... החרדים שבירים הרבה יותר משאתה חושב
נתניהו - זה ישרוף אותו לנצח בשמאל.
גיוס החרדים לא באמת מעניין אף גורם בעל השפעה במערכת הפוליטית. גם לפני הבחירות הם סירבו להצטרף לנתניהו תמורת גיוס חרדים אפילו בסיטואציה שבין כך יש לו רוב:
גנץ זכור כבוגד בשמאל שהלך עם ביבי.
אייזנקוט ייזכר כגיבור שגייס את החרדים.
רוב העם עייף מכן ביבי לא ביבי ומה שמעניין אותו זה גיוס חרדים.
ב. לא מעניין אף אחד? למה מפלגת "המילואימניקים"? למה וינטר? כל הנושא היה גיוס.
ו10-15 מנדטים שהצביעו לגוש השינוי הם ימנים שעברו גוש רק בגלל עניין הגיוס ותו לא.
ג. לפני הבחירות הם סירבו כי חשבו שינצחו. עכשיו הם רואים שהרוב היהודי בכלל לא איתם ולעם נמאס ממלחמות גושים.
ד. "ישרוף אותו לנצח בשמאל"? אין שמאל. השמאל האמיתי מונה 15-20 מנדטים ללא הערבים. כל השאר זה מתנדנדים שישמחו על הממשלה תמורת גיוס חרדים
תקשיב לכל פרשני השמאל עכשיו בן כספית, דרוקר וכו' - לוחצים על אייזנקוט להקים ממשלה עם הערבים והחרדים.
ולא - לא זה מה שיגייס את החרדים. הדרך היחידה להגביר גיוס חרדים היא פחות או יותר החוק ששתי הממשלות האחרונות ניסו לקדם, וכן, עד שיהיה גיוס משמעותי ייקח שנים רבות.
וינטר, כהנא-טרופר (כלומר אייזנקוט), המילואימניקים ובנט, רק בגלל נושא אחד: גיוס חרדים והפחתת נטל המילואים המטורף.
אתה מוזמן לראות במפה של הבחירות כמה הצביעו למפלגות אלו בפתח תקווה או גבעת שמואל או רעננה בשכונות הסרוגות.
חוץ מ 8 מנדטים אלו יש גם הרבה ימנים חילנוים/מסורתיים שהצביעו לאלו רק בגלל הגיוס ותו לא.
ב. אני לא רואה סיכוי שטרופר וכהנא ורוב בח"כים הסרוגים ישארו בקואלציה של גם חרדים וגם ערבים. אפילו בנט לא נראה לי ירד לשפל מדרגה כזה. גם לא רואה שטרופר כהנא ושאר הח"כים הסרוגים ילכו לממשלה עם טיבי אלא ילחצו על אייזנקוט ללכת עם ביבי תמורת חוק גיוס. הלחץ יעשה את שלו.
ג. הכסף יענה את הכל. אם אין תקציבים, לחרדים לא תהיה ברירה כי לא יהי להם מה לאכול. הם סך הכל ידרשו להקצו ת10 אחוז מ50 אחוז מהישיבות, לא יותר. ואת השבבניקים שגם הרב לנדוי יודע שלא בדיוק נשארים באוהלה של תורה כל הזמן בלשון המעטה. ולעיתים נחשפים לדברים חמורים יותר ברחוב מאשר מג"ד מזרחוניק
אם היא בראשות נתניהו.
הם כבר ישבו בממשלה שתלויה ברע"מ ולרע"מ היה בה ווטו על פעולות ביטחוניות והתישבותיות.
חרדים. ואם היה מגייס אז רק אחוז אחד.
יש רק פתרון אחד שכל הסרוגים שהצביעו לגוש השינוי שדיברתי איתם, רוצים - שלילת תקציבים.
ב. כהנא ראה טוב מאוד מה קרה לבנט כהצטרף לרעם והוא לא רוצה לחזור על זה. חוץ מזה שעם רעם הם רק 56. כהנא לא ילך עם טיבי. אחרת זה הסוף הפוליטי שלו ושום סרוג לא יצביע לו. בנט אולי ילך עם טיבי אבל לא עם חרדים וטיבי
כנראה לא פתחת את הקישור שהבאתי -
הציגו לכהנא (אייזנקט) וקינלי (בנט-לפיד) שאלה במציאות בה לנתניהו יש רוב עם הימין והחרדים בין כך, והוא מציע להם להצטרף תחתיו במקום החרדים ולהוביל לגיוס - הם סירבו לרעיון.
עכשיו אתה משום מה חושב שכשאין לו רוב ואין לו אפשרות להקים ממילא ממשלה הם יסכימו?!
האפשרות היחידה שהם אולי יסכימו, זו לאיזשהי ממשלת חילופין, עם זכות ווטו.
אני פוגש אנשים בשטח. לפחות אצל הסרוגים הלא תורניים, זה המצב, העניין היחיד זה גיוס. ומהפייסבוק אני רואה שגם אצל חילונים נושא הגיוס מאוד בוער יתר מאשר ביבי לא ביבי.
הם סירבו למתווה הגיוס של ביבי כי הוא לא באמת היה עוזר. הם מוכנים להסכים רק במקרה של שלילת תקציבים ולגיוס בר קיימא של לפחות 10 אחוז שבאמת יקל על נטל המילואים ולא פתרון קוסמטי, שביבי בחיים לא היה מגיע עם החרדים בממשלה, כי החרדים לא היו מסכימים לפתרון אמיתי אלא לפלסטר שיעשה גיוס בכאילו של אלף איש. ברגע שהחרדים מחוץ לממשלה אפשר להתחיל באמת לדבר על פתרון אמיתי.
נ.ב- את כל ענייני דת ומדינה להשאיר רק למפלגת הציונות הדתית בממשלה כזאת. אחרת שסמטריץ יפיל את הממשלה. לביבי-איזנקוט יש רק 48 מנדטים. הם חייבים את סמוטריץ ובן גביר והוא יכול ללחוץ בקלות על נושאים כאלו
הגיוס. לכן גם חמישה ח"כים דתיים לאומיים (שניים בצה"ד ושלושה בליכוד) 'התאבדו' פוליטית על הנושא הזה.
פתאום מתברר שאין 'ברית' ואין 'משרתים', וינטר קיבל פחות ממאה אלף קולות (שכנראה רובם לא הצביעו לסמוטריץ' גם בפעם הקודמת) וכל אלו שפמפמו את הקמפיין כדי לגרום סדקים בקואליציה מעדיפים את גלודנקוף עליכם...
לאייזנקוט זה לא רלוונטי, התשקורת לא תסלח לו, אם הוא ילך עם נתניהו שלא בממשלת חילופים עם ווטו - זה הדבר האחרון שיעשה בפוליטיקה.
והוא ילחץ עליו כולל הח"כים הימנים שאיתו.
חוץ מזה שאייזנקוט לא עד כדי כך שמאל, אל תגזים.
פוליטקאי יודע שאהדת העם חשובה לו יותר מאהדת התשקורת. ראה ערך ביבי.
למה זה הדבר האחרון?
הרי הוא ייזכר בעם כמי שגייס את החרדים, יש כוחו תחזקים יותר מהתשקורת, וגוש הימין שקיבל רוב יהודי יוכיח.
ב. שלא תבין לא נכון. אני לא שופט את סמוטריץ על העבר. אבל עכשיו נוצרה הזדמנות להעיף את החרדים ועדיין לעשות ממשלה בהובלת הימין.
ג. הגיוס זה לא קמפיין. המילואימנקים (לא המפלגה) באמת כורעים תחת הנטל הכבד. אם לא תתן להם בשורה, הם לא יצביעו לימין גם לא בבחירות הבאות.
נ.ב : החוק הזה צריך להקרא "חוק יסוד לימוד תורה וסייפא". החוק יאמר שבגלל שאנו מוקירים לימוד תורה, ישיבה חרדית ש10 אחוז ממנה יתגייסו, תקבל פי2 תקציבים. ישיבה שלא, תקבל 0 תקציבים
למה שראש מפלגה שקיבלה שישה מנדטים יהיה שר ביטחון?
למה ראש מפלגה שהייתה רחוקה מלעבור את אחוז החסימה יהיה שר החינוך?
למה שאייזנקוט יתפשר על להיות השר לאיכות הסביבה?
סוף לסאגה הפוליטית הזאת ותמורת גיוס החרדים והקלה על נטל המילואימניקים.
רוב בוחרי אייזנקוט הם ימין מלא.
אז שיקבל שר חוץ, ובלי מעוז
מה שיקרה זה שאייזנקוט יקים איתם ממשלת שמאל.- ופתאום תגלה שלא נורא שהם יקבלו תקציבים ופטור מגיוס אם הם יאשרו את כל מה שאייזנקוט יבקש. הם יגידו תן לי יבנה וחכמיה בטח אם ככה תפנה להם עורף.
זה ממש הקריאה של עמית סגל ש@איתן גיל העלה פה לא מזמן.
וגם במהות זה בהחלט מאד חורה שהם לא מתגייסים אבל אפשר לבנות את זה בתהליך איטי של הידברות. הם לא אטומים למציאות- אם לא מנחיתים עליהם את זה כגזירות שמד- והנזק האפשרי של פירוק הברית עם החרדים גדול מאד. מה גם שעם אחים לא מפרקים ברית ככה- לא עם חילונים ולא עם חרדים. וגם ככה זה תהליך של שנים הגדלת גיוס והם תורמים בשיעור גבוה של לומדי תורה. אז זה לא אומר שה50% אחוזים שלא לומדים שיקבלו פטור אבל אפשר להסתכל במכלול רחב יותר.
במסגרת הקמפיין של נעם היה הרבה דיבור עם חרדים- כל חרדי שדיברתי איתו לעומק הסכים בסוף שצריך שהלא לומדים יתגייסו- בתנאים שיציבו גדולי הדור. יש להם אירגון 'שומרים' בבני ברק להגן מפשיעה אזרחית והיה קל להסביר להם שכמו שצריך 'שומרים' בבני ברק למרות שאף אחד לא מפקפק בלומדי התורה שם שצריך אירגון 'שומרים' על כל היהודים בארץ- צה"ל
הוא רשע. אני נגד שום ענישה וסנקציה אקטיבית.
פשוט שלא יקבלו תקציבים. שקל לא יראו.
מאיפה יביאו את הכסף? בעיה שלהם.
האם גם למנוע מהם פריוולגיות ותקציבים זה "גזרת שמד"? עד כדי כך הם נהיו מפונקים?
מה שיקרה זה שאייזנקוט יקים איתם ממשלת שמאל.- ופתאום תגלה שלא נורא שהם יקבלו תקציבים ופטור מגיוס אם הם יאשרו את כל מה שאייזנקוט יבקש. הם יגידו תן לי יבנה וחכמיה בטח אם ככה תפנה להם עורף.
זה ממש הקריאה של עמית סגל ש@איתן גיל העלה פה לא מזמן.
וגם במהות זה בהחלט מאד חורה שהם לא מתגייסים אבל אפשר לבנות את זה בתהליך איטי של הידברות. הם לא אטומים למציאות- אם לא מנחיתים עליהם את זה כגזירות שמד- והנזק האפשרי של פירוק הברית עם החרדים גדול מאד. מה גם שעם אחים לא מפרקים ברית ככה- לא עם חילונים ולא עם חרדים. וגם ככה זה תהליך של שנים הגדלת גיוס והם תורמים בשיעור גבוה של לומדי תורה. אז זה לא אומר שה50% אחוזים שלא לומדים שיקבלו פטור אבל אפשר להסתכל במכלול רחב יותר.
במסגרת הקמפיין של נעם היה הרבה דיבור עם חרדים- כל חרדי שדיברתי איתו לעומק הסכים בסוף שצריך שהלא לומדים יתגייסו- בתנאים שיציבו גדולי הדור. יש להם אירגון 'שומרים' בבני ברק להגן מפשיעה אזרחית והיה קל להסביר להם שכמו שצריך 'שומרים' בבני ברק למרות שאף אחד לא מפקפק בלומדי התורה שם שצריך אירגון 'שומרים' על כל היהודים בארץ- צה"ל
אני לא רואה את הרב לנדוי שליטא מתיר לכל השבבניקים להתגייס, ללא לחץ כלכלי על החרדים
מה שיקרה זה שאייזנקוט יקים איתם ממשלת שמאל.- ופתאום תגלה שלא נורא שהם יקבלו תקציבים ופטור מגיוס אם הם יאשרו את כל מה שאייזנקוט יבקש. הם יגידו תן לי יבנה וחכמיה בטח אם ככה תפנה להם עורף.
זה ממש הקריאה של עמית סגל ש@איתן גיל העלה פה לא מזמן.
וגם במהות זה בהחלט מאד מעצבן שהם לא מתגייסים אבל אפשר לבנות את זה בתהליך איטי של הידברות. הם לא אטומים למציאות- אם לא מנחיתים עליהם את זה כגזירות שמד- והנזק האפשרי של פירוק הברית עם החרדים גדול מאד. מה גם שעם אחים לא מפרקים ברית ככה- לא עם חילונים ולא עם חרדים. וגם ככה זה תהליך של שנים הגדלת גיוס והם תורמים בשיעור גבוה של לומדי תורה. אז זה לא אומר שה50% אחוזים שלא לומדים שיקבלו פטור אבל אפשר להסתכל במכלול רחב יותר.
במסגרת הקמפיין של נעם היה הרבה דיבור עם חרדים- כל חרדי שדיברתי איתו לעומק הסכים בסוף שצריך שהלא לומדים יתגייסו- בתנאים שיציבו גדולי הדור. יש להם אירגון 'שומרים' בבני ברק להגן מפשיעה אזרחית והיה קל להסביר להם שכמו שצריך 'שומרים' בבני ברק למרות שאף אחד לא מפקפק בלומדי התורה שם שצריך אירגון 'שומרים' על כל היהודים בארץ- צה"ל
מהתלמידים שבהם לגיוס.
50 אחוז האחרות תהינה פטורות. למשל ישיבות כמו פוניבז חברון מיר וכדומה. החרדים יחליטו מי יהיה ב50 אחוז.
בתוך ה50 אחוז, ישיבה שלא תשלח, פשוט לא תקבל שקל.
ישיבה שתשלח תקבל תקציב פי 2
שתעצור אותם בבתי כלא...
(ממשלת שמאל-ערבים, או ממשלת שמאל בבחירות הבאות)
כאוטית ושיעורה לא צפוי מראש
כמו שעושה הר המור כבר עשרות שנים.
לא למדתם כלום.
אתה יכול להמשיך לדגול בשנאה נגד הר המור שתביא אותך לדמיונות כאלו ואחרים לגביי. תהנה
אתה רק מוכיח כאן שוב ושוב כמה אתה מזדהה איתם ואז מצפה שיתייחסו אחרת.
ובקשר לנעם זה היה נקודתי בבחירות אלו וכלל לא קשור להר המור, מצידי שסאטמער היו מריצים את נעם.
ואגב לפני כמה חדשים בכלל רציתי להצביע ציונות דתית אבל כששמעתי נימוקים בעד נעם השתכנעתי חלקית. למה? כי אין לי שום סנטימנטים לנעם ואין לי שום מחוייבות להר המור
כמו שאמרתי, לאיש של נעם שפגשתי אחרי הבחירות הטחתי ביקורת יותר נוקבת נגד נעם מהביקורת שכתבתי לך פה נגד הצד השני
אין מציאות לכאן ולכאן - אקטואליה וחדשות
אין שום שני צדדים. אבל אתה יכול להמשיך לחיות בדמיונות.
ולא כתבת לי כאן שום ביקורת נוקבת. רק דברי סניגוריה שכל עו"ד היה מתבייש לומר.
איך מתמודדים עם זיופי בחירות: להבליג או לערוך בחירות חוזרות?
כדי לקבל החלטה נכונה לגבי אי-סדרים וזיופים בבחירות, צריך להסתכל על התמונה הרחבה: תכפילו את כל השיבושים פי חמישה, ותחשבו מה נקבל אז.
המגזר הערבי מהווה אמנם "רק" 20% מהאוכלוסייה, אך ברגע שנוצרת תחושה ש"מותר" לשבש ולזייף בחירות בקלפיות מסוימות – המסר שעובר לכולם הוא שאיש הישר בעיניו יעשה. אם כולם ינהגו באותה צורה וישבשו את ההליך הדמוקרטי, נעבור למציאות אחרת לגמרי שבה הדמוקרטיה פשוט מפסיקה להתקיים.
מול תופעות כאלה אסור להבליג. פגיעה בטוהר הבחירות מחייבת טיפול שורש, אכיפה קפדנית, ובמקרים של שיבוש חמור – גם עריכת בחירות חוזרות כדי להגן על עצם קיומה של הדמוקרטיה.
חוזרות בכל בית שמש.
אבל היות שהפיראט המשפטי יצחק (עלינו) עמית, לא התבייש לכתוב שחור על גבי פסק דין, שדעותיו המשפטיות תלויות בשאלה האם הממשלה מוצאת חן בעיניו - אין סיכוי שכאן יהיו בחירות חוזרות.
ומשיוכח כי היו זיופים אין מנוס מבחירות חוזרות בכל קלפי מזוייפת וכבר היו דברים מעולם
הבחירות ושלחו את העיר כולה לבחירות חדשות - בגלל ידיעה על 36 תעודות זהות שמי שהצביע בהן לא היו בעליהן המקורי, לא שזה היה משנה את התוצאות:
החרדים צודקים.לא היתה סיבה לביטול הבחירות בבית שמש - אקטואליה וחדשות
לפי זה, המעטפות עם הכסף ופתקי רע"ם שנמצאו - מספיקים לבחירות חוזרות בכל מדינת ישראל.
איזה קשר אתה מוצא בין החומרים הללו לבין תוצאות הבחירות?
אנא הסבר
שלא שינה את תוצאות ההצבעה לא לראש העיר ולא למועצה בשום דבר. עדיין שופטי המחוזי החליטו ושופטי בג"ץ אישרו את ההחלטה, על בסיס כל מיני סיפורי סבתא, שכנראה היה זיוף בהיקף הרבה יותר גדול ועל סמך זה שלחו את כל העיר לבחירות חוזרות - שהתוצאות בהן היו זהות, מיותר לומר.
כאן אנחנו יודעים בוודאות שניתן שוחד בחירות לפחות בכמויות מסוימות. אנחנו יודעים בוודאות שכל תחנות הדלק בנגב היו מלאות בכרטיסים חריגים, אנחנו יודעים בוודאות שהיו אחוזי הצבעה חריגים מאוד לעומת כל מערכת בחירות. אנחנו יודעים בוודאות שהזיוף הזה שינה את תוצאות הבחירות.
לפי הקביעה של בג"ץ מאז - צריך לשלוח כעת את כל המדינה לבחירות חוזרות.
היו מעטפות מזויפות? רישומים מזויפים? כפל הצבעות?
בית משפט לא פועל על סמך סיפורים אלא על סמך ראיות.
האם היו ראיות לאי סדרים?
החרדים צודקים.לא היתה סיבה לביטול הבחירות בבית שמש - אקטואליה וחדשות
אם לא, תקרא עכשיו. תקבל את כל התשובות
מייתרת את הדיון הזה
מסקרן לדעת כמה כסף הוא הוציא בשביל להגיע להישג העלוב הזה.
שמעתי, ספק בצחוק ספק ברצינות, שעם אותו סדר גודל של תקציב הביאו הערבים 19 מנדטים.
מעוז מצטרף לעוד 10 ליצנים ששרפו ביחד מאות אלפי קולות לימין, שסילקו בפועל את חלום ממשלת ימין מלא.
התעקשותו "לרוץ עד הסוף" כדי להפגין את שוויו האלקטוראלי השיגה תוצאה הפוכה עבורו. בעוד שהיה מקובל לחשוב שהוא שווה בין 20 ל- 30 אלף קולות שהם קצת יותר מחצי מנדט, עכשו כולם יודעים שהוא לא יותר מתמונת קישוט במרחב הפוליטי שלנו.
הוא תדלק- במקרה הגרוע, ושתק- במקרה הפחות גרוע, לנוכח מתקפת השנאה נגד החרדים בעלוני השבת של המגזר.
הוא לא מהאו"ם, במקום לצופף שורות עם דרעי ויעקב אשר נגד השמאל ההרסני, הוא הלך לקושש קולות אצל הלייטים מפתח תקוה וגבעת שמואל, והם ירקו לו בפרצוף. אפילו פתק אחד הוא לא קיבל מהם.
הקמפיין בעלוני השבת היה בתיאום מלא עם מסע הצלב שהובילו ערוצי קפלן בתשלום מלא כמובן. הוא השיג את מבוקשו, ש"ס הוכתה שוק על ירך, ואיבדה כמעט מחצית מכוחה בכנסת היוצאת. הבייס שלה- מחציתו חרדים מבית אבא- נשארו, ומחציתו חוזרים בתשובה, נמלטו והתפזרו בין ליברמן לוינטר, וגם בן גביר זכה מעט מן ההפקר.
בעקבות הצלחת הקמפיין, וסילוק מהשלטון של ממשלת ימין מלא מלא, התייתר המשך מלחמת החורמה בחרדים באיצטלא של "שוויון". ערוצי קפלן התחילו כבר להציף מסר חדש שלפיו גיוס חרדים הוא לא נושא שצריך להתעסק בו, ואפשר לנרמל אותו תמורת הצטרפות החרדים לקואליצית איזנקוט- בנט- עבאס. כמו אותו אנס מטאפורי שהציע גלידה לקרבן שלו לפני שהוא נפרד ממנה.
האמת היא שחרדים מעולם לא היו רצויים בצבא, וסוגיה זו עלתה כאן די והותר, וחבל להשחית עוד מילים.
כאמור, סמוטריץ' צריך להגיע לבתים של הרב לנדו, הרב הירש, והרב יוסף, ולומר בפניהם דבר תורה, ולבקש סליחה, ויפה שעה אחת קודם.
סמוטריץ ביבי ובן גביר צריכים ללכת עם אייזנקוט לממשלה בראשות ביבי וסמוטריץ.
כאשר העסקה היא כזאת : סמוטריץ יהיה שר הבטחון, מעוז שר החינוך כצירוף מבחוץ, ואייזנקוט וחבריו יקבלו שרים כמו איכות הסביבה וכדומה (ואם הוא ממש מתעקש אז שר חוץ).
העסקה לאייזנקוט תכלול תמורה: חוק שאמנם יבטל את מעצרי כל החרדים, אך יתנה ש50 אחוז מהישיבות החרדיות (שיוחלט על ידי החרדים) שלא יקצו 10 אחוז מתלמידהם (כלומר השבבניקים שבמילא רוצים להתגייס) לגיוס לצבא עכשיו - לא יראו שקל מהמדינה, וכן תלמידיהם לא יקבלו שום תקציב מהמדינה. ואילו ישיבות חרדיות ש10 אחוז מהם יתגייסו - יקבלו פי 5 תקציבים מהיום, בתור הוקרה ללומדי תורה.
זו הדרך היחידה גם לגייס את השבבניקים החרדים וגם לצרף את אייזנקוט לממשלת ימין על מלא שבה הימין יישלוט ואייזנקוט יהיה נספח.
הגיע הזמן של הימין לפרק את הברית עם החרדים.
זו הדרך היחידה לגייס את החרדים ולהקל על המילואמנקים, לא על ידי מעצר וכפיית חרדים. אלא פשוט ביטול תקציבים לחרדים. ברגע שלחרדים יהיה חסר כסף, השבבניקים ירוצו בהמוניהם להתגייס.
אלא אם כן אנחנו רוצים עוד בחירות ללא הכרעה
ולמה שמפלגה כלשהי תדרוש תפקיד שר למישהו מבחוץ?!
איזה כוח פוליטי יש לו לממש משהו? למה מגיע תפקיד שר למישהו שאין לו רבבת קולות?!
מה הדבר ההזוי הזה?!
קרא את אותה תגובה שלי ואת השרשור בשרשור "צריך לפרק את הברית עם החרדים".
אז בלי מעוז
אין קשר לסוכות, אתה על השרשור הלא נכון
התכוונתי לזה - זה לא "לא חשבתי על כל התרחישים" - אקטואליה וחדשות
הקטע עם מעוז היה סופר שולי
ולא כל מיני הרהורי - על מגזריים ביותר ?
שטיפת מוח לזה שמומלץ להם לשנות את המגדר שלהם כשיתבגרו...
אני ממש רואה את בתי הספר החילונים מלאים בתורת ה' כיום...
אולי תורת מוחמד במורות ערביות שמלמדות תנ"ך בבתי ספר חילונים
רק תוהה האם הדרך הנכונה היא לבקש מישיבות ספציפיות לתת "מכסות" מעל הראש של הבחורים עצמם.
זה עושה קונוטציות החסטוריות לתקופת הקנטוניסטים הכאובה למי שמכיר.
לא יודע מה הפתרון האחר, אבל עדיף שהקריטריונים יהיו מול הבחורים עצמם..
חרדי שיתגייס יקבל פי 2 קצבה. גם כשיסיים את הגיוס ויחזור לישיבה או הכולל ימשיך לקבל פי 2.
מי שלא יתגייס לא יקבל שקל, ושימצאו תורמים מארהב שיתרמו להם
כוונתי לגרום רק לגיוס השבבניקים או כל מי שבמילא יזרום עם שירות צבאי.
ואחר כך החרדים יראו שזה לא נוראלהתגייס ועוד מיעוט ירצה גם.
אין כוונתי להעמיד מכסות למי שכלל לא מעוניין. שהרי לצבא אין מה לעשות עם מי שלא מעוניין, זה לא פרקטי והוא לא יתרום לשום דבר בצבא
אולי מספיק.
ואולי מספיק עם הסטנדרט הכפול - תדרוש מהחרדים שבשעה שבחורינו נופלים על קידוש השם ומגינים עליהם בגופם, חרפו וגידפו - להתנצל.
מי שלא מתגייס זה פויה, אבל אם הוא, בנוסף, גם תומך טרור וסייען מחבלים, זה בסדר גמור.
אפילו בקפלן מבינים שגיוס לצה"ל הוא רשות, אם אתה בצד הפוליטי הנכון.
יותר ויותר אנשים מסכימים שסוגיית הגיוס היתה מניפולציה פוליטית שנועדה להפיל את ממשלת הימין, ועכשו נראה שזה גם בהישג יד זולת אם בית המשפט יבטל את הבחירות, סיכוי תיאורתי, או שבעלי האינטרסים בגוש לא נתניהו לא יגיעו להסכמה ביניהם.
נכון לעכשו, איזנקוט מציע לחרדים פטור גורף מגיוס תמורת ראשו של נתניהו ונרמול המפלגות הערביות, והחרדים לא דוחים על הסף. הבעיה היא שאצל ליברמן "מילה זו מילה", ולא יצטרף למהלך זולת אם לשכת ראש הממשלה תשוריין עבורו, הוא עצמו.
הציונות הדתית שבחרה לרקוד בו זמנית בשתי החתונות, גם עם קפלן בסוגיית הגיוס, וגם עם נתניהו בסוגיית ארץ ישראל, הולכת לשלם מחיר פוליטי יקר. היא גם תאכל את הדגים הסרוחים וגם תגורש מהעיר.
ככל שתכפה רוטציה בין נתניהו לאיזנקוט, יוסכם שסמוטריץ', בן גביר, גולן, והערבים ישארו בחוץ. בנט וליברמן יתמכו מבחוץ ויצטרפו מאוחר יותר. כך וכך יהיו 61 מנדטים, ובענייננו הדגש הוא על סמוטריץ' שישאר בחוץ.
לכן הצעתי שסמוטריץ' יבקש סליחה מהרבנים החרדים, ותוך כך ינסה לשכנע אותם שלא ילכו לשום קואליציה בלעדיו.
מבחינה פוליטית היו שני ח"כים שלא יכלו לשאת את הכאב והעמידו את הנושא כנקודת מבחן, כמוהם היו שלושה בליכוד והם אכן 'התאבדו' פוליטית.
לסמוטריץ' אין על מה להתנצל. אם כבר החרדים צריכים להתנצל בפני הציבור. הירידה של ש"ס לא מוסברת באחוזי ההצבעה, אלא בהמונים שהצביעו להם שנים, מכל מיני סיבות - אבל נטשו אחרי שכשהבן בעזה והבעל בלבנון - המנהיגות מאיימת בירידה מהארץ בגלל גיוס.
סמוטריץ' אמר בקולו דברים שלא היה צריך לומר, וקל וחומר שלא לימד סנגוריה על הנרטיב החרדי. הוא לא התאמץ כהוא זה לכפות משמעת סיעתית על שני חבריו.
לגבי ש"ס, אתה מסכים שהנפילה שלהם קשורה במישרין לחוק הגיוס, וגם זה משהו.
החרדים אומרים תן לי יבנה וחכמיה, דהיינו לימוד תורה במחיר נרמול מפלגות מפלגות ערביות, גישה שעומדת בסתירה רבתי לרעיון ראשית צמיחת גאולתנו.
ולכן, שוב ושוב ושוב, אני קורא לסמוטריץ' לפייס את החרדים. הוא אמנם לא בישל את מניפולציית הגיוס, אבל בחש בקדירה, ועוד איך בחש.
סמוטריץ' אמר מעט מאוד את המובן מאליו, מהכיוון החרדי הן הרבני והן הפוליטי נאמרו שוב ושוב דברים חמורים בהרבה הבזים למוסרי הנפש.
לצפות ממנו להגן על הנרטיב החרדי זו הזיה, מה גם שהחרדים בזו לנרטיב של רבותינו מעל כל במה והאשימו את הנופלים בטפשות. פוליטית הוא נהג בחוכמה ככל האפשר במציאות מורכבת.
העובדה שחלק מהחרדים מעדיפים ממשלה עם האויב הערבי, היא בושה וחרפה. זו היתה בושה בעבר וזו בושה גדולה עשרת מונים, כשראינו שהם שורפים ואונסים את על היהודים ללא הבדלי מגזר ודעות פוליטיות. מקווה שיהיה שם מישהו אחראי שישים ברקס.
אני שומע הבוקר קולות מהציבור החרדי שדורשים לבוא חשבון עם הדתיים לאומיים שתדלקו, לשיטתם, את הקמפיין הפוליטי ברית המשרתים.
חלק מהקולות והכעסים הם בפירוש מתוך אנטי ולא מתוך מחשבה, אבל כבר לימדונו רבותנו שאין אדם נתפס בשעת צערו.
על קמצא ובר קמצא חרבה ירושלים, אבל למה מלכתחילה שנאו זה את זה, ומכל מקום מחלוקת לשם שמיים לא היתה שם, וכו'.
סמוטריץ' היה צריך להגן על האינטרס החרדי לא משום אהבה צרופה, אלא מכח ההסכם הקואליציוני עליו הוא חתם.
כן, שמור לי ואשמור לך. תן לי חוק גיוס ואתן לך חוות חקלאיות ביהודה ושומרון, וביתר שאת ברקע שהחוות החקלאיות לא נמצאות בהסכם הקואליציוני.
עצם העובדה שחלק מהציבור החרדי מוכן לשיתוף פעולה עם האויב הערבי צריכה להרעיד את אמות הסיפים, אבל בציונות הדתית אין מבוגרים אחראים, וממשיכים להפטיר כאשתקד.
אנשים שיצאו לסבב ועוד סבב, נשים שקמו לילדים לבד מאות לילות ונרעדו מכל דפיקה בדלת, משפחות שאיבדו את הבן ואת האבא, או 'רק' את החבר לספסל הלימודים, משפחות שמלוות פצוע ונושכות את השפתיים ואורזות תיק גם לבן השני.
מול כל זה הציבור החרדי בכללותו עמד מנגד ובז, היו קצת קולות אחרים, אבל הם היו מעטים ולא באו מהמיניסטרים.
אם יש להם את עזות המצח להתלונן - הבעיה שלהם. איך מתנהלים פוליטית-מעשית זו שאלה טובה, לענ"ד בצלאל ניווט את הספינה בין העיוות המוסרי החרדי והכאב הנורא של מצביעיו, לבין הצרכים הפוליטיים, בצורה הסבירה האפשרית.
בגבעת שמואל סמוטריץ' הגיע למקום השני, אחרי הליכוד.
אם הבחירות היו נערכות רק בגבעת שמואל, הוא היה מקבל כ-23 מנדטים, כמעט פי 4 ממה שיש לו במציאות.
בפתח תקווה סמוטריץ' הגיע למקום החמישי.
אם הבחירות היו נערכות רק בפתח תקווה, הוא היה מקבל כ-9 מנדטים, 50% יותר ממה שיש לו במציאות.
ואני מזכיר שפתח תקווה היא לא עיר דתית, יש בה רוב חילוני ויש בה עולים מברית המועצות שחלקם כלל לא יהודים, יש בה חרדים ויש מכל סוגי האוכלוסייה בארץ (אולי חוץ מערבים). אז להגיע ל-9 מנדטים בעיר הזאת זה לא פשוט בכלל.
אבל ''אפילו פתק אחד הוא לא קיבל מהם'' 😏
הם לא סופרים אותו.
הם מעוניינים בתקציבים, פטור מגיוס, ושלא יתערבו להם בסדר הקהילתי.
הם יתחברו לכל קואליציה שתבטיח להם את זה גם במחיר של אמא שלהם.
על מה בדיוק? הם צריכים לבקש סליחה, על חילול השם שהם גורמים. ועל נשיאת שם התורה לשווא.
אין ספק שעל מנהיגי הציבור החרדי לבקש סליחה. אין
בכלל מה להשוות בין חומרת ההתבטאויות שלהם להתבטאויות של סמוטריץ'.
מישהו קנה נייר והדפיס. מה אתה רוצה ממנו?
סליחה על מה
כתבת מסקנות לפי דעתך שלא מגובה בשום מקום נהפוך הוא לפי ההצלחות של ממשלת הימין על מלא הייתה צריכה לקום ממשלה חדשה של ימין על מלא
אלא שהצבעת אי האמון הייתה בגלל בסיפור של חוסר השותפות החרדית בהגנה על העם והארץ
בגלל הזלול בחיילים שאפילו לבקר את הפצועים לא הלכו בגלל נפשם העדינה והשברירית של יושבי הברזלים בעלי החולצה הלבנה הממותגת
וכמובן בגלל ההוראה המזלזלת בחוק שכל בחור צריך לזרוק את הצו גיוס לפך האשפה
מה ההגיון בכל זה? מה זה יועיל?
ימשיך לאכוף את החוק על כל צרכני הקנאביס בישראל - 3 שנים בכלא על החזקת 15 גרם. כך כתוב מפורש בספר החוקים. אנחנו הרי מדינת חוק (של היועמשית) לא?
ללחץ על החרדים שיסכימו לממשלה עם איזנקוט
יש לתת לחילוניים את אותה זכות שלא להתגייס כמו לבנות דתיות וכמו לתלמידי ישיבה חרדים, צריך גם לאפשר להם תנאי שירות מקלים כמו לתלמידי ההסדר.
זו הדרך היחידה להבטיח הרמוניה ואפשרות לקיום משותף באותה מדינה
לאחרונה אני מרבה לראות כאן בערוץ פרסומות של חברת נקניקיות בשם הלגה וורסט שמייצרת כל דבר טריפה שניתן להעלות על הדעת .
הייתכן כי ערוץ שבע מפרסם דברים כאלה בתשלום?
פשוט לא יאומן
ונחסום
אבל אם כבר, יש תקלה רצינית כאן בפורומים.
אתמול בלילה כתבתי הודעה כמה פעמים והיא לא שורשרה נכון.
ההודעות האחרונות לא מצוינות כאחרונות ולא מופיעות בשרשורים מקופלים.
אם ביבי יתפטר. במקרה כזה יש סיכוי גבוה שאיזנקוט, ליברמן ובנט יסכימו לשבת עם הליכוד.
יהיה צורך למצוא פתרון משפטי לביבי, אני בטוח שזה אפשרי
הישירה, עוד מספר כזה - למפלגות שהולכות עם הנהגתו. אין דרך יותר בוטה לבוז לרצון העם, מלדרוש את התפטרותו.
מוכנים לאחדות - בכבוד, בראשותו.
אני בטוח שביבי מבין את המצב ולבסוף יבכר את טובת המדינה על פני טובתו האישית
צאי מהסרט, אף אחד לא קונה את שקרי התשקורת כבר
עם נתניהו?
(לא שזו ממשלה כל כך מוצלחת בעיני, אבל מוכן לקבל שזה האילוץ לאור המצב)
אלא לאומי. להשקפתם זה איש מושחת וכושל שהביא עלינו שרשרת של אסונות קשים.
הם לא יסכימו לכהן תחתיו בשום מצב
תעשי סקר ותראי שאת הרוב מעניין הגיוס ובכלל לא ביבי
ובכל מקרה זה לא רלוונטי. כל עוד ביבי בעסק הם לא יאפשרו לו להיות ראש הממשלה
מה שכתבת קוראים לזה בלעז:
ווישפול.
הקטע שווישפול לא חייב להתקיים במציאות
להפוך את האיש שמעל מליון הצביעו לו בבחירות הללו, כמו בכל הקודמות - לבעיה ערכית, זה בוז עמוק לעם.
אני בעד שתקימו ממשלה עם הערבים ואז נלך בעוד פחות משנה לבחירות נוספות ושם תתרסקו.
אין לכם שום כדורים במחסנית.
יש לכם בדיוק 3 אפשרויות וכולן גרועות מבחינתכם ותעלה לכם המון מנדטים. (ממשלה עם החרדים, ממשלה עם הערבים, אחדות עם ביבי בראש).
רוב העם כבר עייף מהמשחקים שלכם עם "רק לא ביבי".
רלביסטים נמאסתם לכו הביתה, אף אחד לא מקשיב לכם כבר. שר חינכם וצלכם מהציבור, סעו לנו מהעיניים
יש לך פתרון טוב יותר (ומציאותי) למשבר הפוליטי ולצורך בממשלה רחבה?
באותה ממשלה.
על כן הפתרון שלך אינו בר ביצוע
רוב מצביעי אייזנקוט כלל לא רלביסטים כמוך, הגיוס מעניין אותם וזהו. הם לא רוצים בחירות נוספות ולא טיבי
לא בר ביצוע...
בנט וליברמן כל הזמן טוענים שהם בכלל ימין ורק בגלל ביבי הם ישבו עם מרצ ורעם (נו, באמת...)
אז בכבוד, נניח שנתניהו פורש - הליכוד מקים ממשלה וכל האפשרויות פתוחות.
במידה ויש, האם תצביעו אותו דבר?
מה הצבעתם? מה תצביעו?
ותסבירו מה הסיבה 
לשיטתי הציונות הדתית היתה עוברת עם או בלי פייגלין. זה ציבור שיש לו מפלגה - ואם היא באמת היתה בחשש לא לעבור, רבים שככה מכל מיני סיבות מצביעים לכל המפלגות האחרות - היו חוזרים הביתה.
אמנם לרוץ כשאתה על הגבול זו סכנה, ולכן גם אם הסבירות (כדעתי) שתעבור ואפילו אם יש לך ""סקרים פנימיים"" (זוכר את הקשקוש הזה עוד מ'ימין ישראל' של גוטמן ומרים לפיד) שלפיהם אתה מקבל 100 מנדטים - האחריות דורשת למצוא חיבורים וזה מה שהצה"ד עשו.
נעם נהגו בהפקרות, נהגו בהפקרות כשלפני 4 שנים מעוז התעקש להתנהל לבד ולנהל מו"מ קואליציוני לבד, נהגו בהפקרות כשהוא פרש מהקואליציה והצביע נגד תקציב המלחמה, נהגו בהפקרות כשארבע שנים עסקו בלהתנגח בנציגות הכי אותנטית של הורדת התורה הגואלת למציאות מעולם (אפשר וצריך להביע ביקורת עניינית ספציפית, לא זה מה שהם עשו) ונהגו בהפקרות כשכבר חודשים הם ניהלו קמפיין בחירות הזוי ובזבזני שלא השיג כלום רק פגע בכוחות שכן פועלים.
