שהחילונים הם בכלל לא מפלצות ואפשר לגשת ולדבר איתם, ובד"כ הם אפילו יסבירו פנים?

זה אכן מסר טוב. אלא שמלווה אליו מסר אחר: לא רק שהם לא מפלצות, אלא שגם אין באמת שום סכנה שהשפעה רוחנית ותרבותית שלילית, ולכן אין שום בעיה שנהיה חברים שלהם בשיא הסחבק, וכמובן: גם הילדים שלנו יהיו חברים של הילדים שלהם, וילכו איתם לחדר לשחק בלי השגחתנו. כמובן, הם לא יעשו להם קעקועים, אלא "רק" יראו איתם טלוויזיה ויכניסו להם את כל התרבות שהם חיים בה, כולל קללות, ניבולי פה, פריצות וכו'. כל זה כחלק מזה שאנחנו בכלל לא באים להפיץ להם שום מסר. אין לנו משהו לתרום להם, ואנחנו לגמרי שווים. אה, והתכנסנו כאן כדי לקיים איזו מצווה שקשורה לחג, אבל זה באמת פרט שולי לכל העניין.

לך לחומרים של ערכים, הידברות, חב"ד ותראה איך המסר שבשורה הראשונה עובר בצורה מצויינת, בלי המסר הנלווה הנ"ל.

על שיתוף הפעולה החברי ונותן הלגיטימציה עם עוכר ישראל שכל מגמתו היא מלחמה בקדושה.

שאיזכרה את אותה אמירה שזכתה להדים - לא דיברתי כלל על הרב יהושע בהודעה. זה היה אנקדוטת קישור.

לא הרב יהושע אישית, אלא הארגון מבית ישיבת רמת גן*, ולא אל הרפורמים הרשמיים, אלא בדיוק אל אותם זרמים, רבנים וארגונים אליהם כיוון הרב יהושע בדבריו על הנאו-רפורמיים. לא יודע אם שמעת על פרוייקט "שבת ישראלית" של ארגון בית הלל, אבל זה פשוט אותו קונספט. אותה אמירה. ראה את החוברת שהם הוציאו.

*נראה לי בהחלט לגיטימי להטיל אחריות מסויימת על ראש המוסדות ומנהיגם, וליצור את ההשוואה בין הדברים. ואדרבה: אם הדברים כלל לא על דעתו והוא מתנער מהם - ראוי שזה יעשה בגלוי.

המסר לא כולל את כל הפירוט הזה, אלא פשוט "אין לכם בכלל ממה לפחד". והרי יש ממה לפחד? והרי חז"ל מדריכים לפחד, ולהתרחק מרשעים (ולעניין זה סוגיית תינוק שנשבה בכלל לא רלוונטית. כי גם אם אני לא שונא אותו, סוף סוף הוא יכול להשפיע עלי לרעה, ובזה אין הבדל בין תינוק שנשבה למי שאינו כזה)?

ממילא מובן שמזלזלים בסכנה, ולא רואים את ההשפעה הזאת כנוראה כל כך, ומקדשים את המטרה הנשגבת שדבר אין לה עם הדת, שהיא חיבור לשם חיבור, גם תוך ויתור על עקרונות דתיים.

העלו את נושא החיבור לחילונים,

והציגו כביכול איך אנו מרגישים וחושבים עליהם

כאשר אחת מהמחשבות היתה שהם גורמים לנו לוותר על עקרונותינו

ובסוף מסיימים ב"תפסיקו לפחד מחילונים", כי לא כך היא המציאות

דוגמא אלמנטרית: האישה הדתייה לבושה בחוסר צניעות נגד כללי ההלכה. זה נראה לך סתם? לא מצאו שחקנית אחרת, וזה בדיוק הבגדים שהיא באה איתם? זה לא עובד ככה.

העניין של אופנהיימר שנידון כאן באריכות: חבירה לרשע גדול כזה זה נגד ההלכה.

וכמובן בקטע עם הילדים. עצם הבאת הילדים לפעילות של הפצות, מתוך מטרה שיחברו לילדים החילונים היא פסולה בתכלית. ככה לא מקרבים אלא מושפעים. אלו יחד עם כל התסריט מעבירים מסר ברור שיש כאן ערך אחד שהוא מעל הכל. אותו אנחנו בוחרים להדגיש, ורק אותו, הוא רק קצת דורס עקרונות אחרים, אבל השדר הכללי הוא שבאופן כללי לא אכפת לנו לדרוס עקרונות. ובאופן עמוק יותר, זה נובע מהאמירה שאנחנו לא מעליהם, אין לנו מה לתת להם יותר ממה שיש להם לתת לנו, ובמילים אחרות: אין באמת הבדל מהותי בין שומר תורה ומצוות למי שאינו כזה. העיקר שכולנו נהיה חברים וקרובים. קירוב רחוקים זה מילה גסה. אנחנו לא מקרבים רחוקים, אלא "מקרבים לבבות".

שימי לב שזה בדיוק אותה שיטה שנעשתה בחוברת של בית הלל. כמה שיותר להחביא את היהדות, ליפות אותה, ולערבב אותה עם כל מיני רוחות זרות, עד שלא נשים לב שיש כאן איזה משהו מחייב, עם מצוות ועבירות וכו'. לכל היותר פולקלור תרבותי.

אפשר להאריך הרבה, ולהראות איזה מסרים נכונים ואמיתיים היה אפשר להעביר, להשגת מטרה אמיתית ונכונה של קירוב רחוקים לאביהם שבשמיים. אפשר היה להראות בהומור עד כמה קיימת בורות, ומאידך כמה יש צימאון, וכמה יש בכוחנו באמת לשנות ולהשפיע. כמה כל אחד יכול להאר פנים לשכניו, ומתוך כך לקרב אותם לתורה אפשר גם לבוא אליהם הביתה להדליק נרות. אבל בראש אחר לגמרי מזה שמועבר בסרטון.

המטרה היא לקרב לבבות ולא לקרב רחוקים. ממילא, כשזה המטרה המרכזית גם מחביאים, מייפים ומעוותים את היהדות עצמה. כלומר, אולי החילוני יראה משהו טוב ויפה, אבל זה כבר לא ממש יהיה היהדות (וכאמור, זה לא רק ממילא. זה ניכר היטב בסרטון).

היוצרים רצו להעביר מסר כללי.

לא ציפו שיתפסו לפרטים הקטנים- כמו שאתה עשית..

אפשר לבוא בטענות כלפי מי שמפרסם מסרים בעייתיים גם אם לא נעשו על ידו, אבל אי אפשר לדקדק בכל מסר סמוי של הסרטון ולהסיק ממנו על האידיאולוגיה המדוייקת של הארגון.

[הבאת גם מקור מעלון קרוב ללב, אבל הוא תומך בנקודה מסויימת, שדורשת דיון ממוקד]. 

אבל את המסרים הם מנסחים. גוף הפרסום רק דואג שהם יעברו.

בהחלט ייתכן שבדרך הבימוי נוצרו מסרים נלווים.

לטעון שצורת הלבוש של השחקניות מבטאת מסר שניתן ע"י המזמינים, זה לא יותר מספקולציה.

בסופו של דבר הארגון קיבל את המוצר, שילם את הכסף, והלך לפרסם אותו ולנופף בו, בעלונים, בפייסבוק, ובכל מקום. על כל מסריו.

אם זה לא היה על דעתו, העניין היה אמור להיגמר בבית המשפט תחת דיון על הפרת חוזה.

מישהו שמקבל סרטון, מסתכל האם במצב הנוכחי עדיף לו להשתמש בסרטון, גם אם הוא לא 100% על דעתו, או לנסות להפיק משהו חדש/ לוותר עליו לחלוטין, במסגרת האילוצים הקיימים.

הוא גם לא בהכרח עושה את כל הדקדוקים שעשית, כאשר הוא בוחן את הסרטון.

לא משהו שנוסע מהתבוננות מעמיקה בסרטון. ראיתי את הסרטון פעם אחת בלבד, וראיתי את כל מה שדיברתי עליו.

יכול להיות שזה לא 100% על דעתם, אבל בסופו של דבר המסרים בסדר גמור מבחינתם. כלומר, הם לא רואים את חומרתם, וממילא הם בעצם חצי מסכימים להם. אני מסכים שזה קצת שונה מצוהר ושבת ישראלית, ששם זו לגמרי הכוונה של כל הגורמים הנוגעים בדבר, ובכל זאת זה חמור.

נקודה נוספת:

זה לא שהם אומרים מה המסר, ושולחים את צוות הפרסום לדרכו. ברור שיש אישור של התסריט, של הליהוק וכו', זה דברים שבונים שלב אחר שלב.

ועוד בערוץ.

"גוי תורן".

חוץ מזה שהמציאות ברובה, בכלל לא כמו זו שנראית בסרטון.

אבל הם לקחו את זה לכיוון השני באופן מעוות לגמרי.

תסלח לי, מה אתה בכלל יודע.

"ארגון הפצות מבית ישיבת רמת גן"? שטויות.

זה ממש כמו לקרוא לבן של יגאל עמיר "נושא דברה של אוניברסיטת בר אילן".

ראש ישיבת רמת גן לא יצא נגד הניאו רפורמים. הוא טבע את המושג הזה וגרם לאנשים כמו ראש ישיבת תורת החיים להבין שיש תופעה כזו, ובעקיפין גרם גם לך לדבר עליו כך.

סרטון מזעזע? למה?

האם הוא מעביר מסרים שקריים? האם הוא מעודד חילוניות? רפורמה? החבאת כל ערך יהודי אמיתי?! 

הוא מעודד אנשים כמוך לתפוס פרופורציות. זה הכל.

אתה מוזמן לדבר סרה בכל שאר הרבנים שתומכים בארגון וקוראים להצטרף אליו

(הרב אריאל, הרב דרוקמן, הרב שמואל אליהו, הרב סתיו ועוד)

עד אז תמשיך להשתמש בדמגוגיה נפלאה כדי להכפיש.

לי ידוע שהארגון קשור לישיבה. האם זה לא נכון? אשמח לשמוע פרטים על כך. כמו כן, גם אם מדובר רק בכמה בוגרים סוררים, מתבקש שהישיבה תתנער רשמית ממסרים שהיא ממש לא מסכימה להם, ועלולים להיקשר בשמה.

לא יצא נגדם? אז מה הוא אמר? שהם נאו-רפורמיים, אבל זה בסדר גמור ואין שום בעיה עם זה?

אנחנו הכרנו את התופעה הרבה קודם. תודה ששאלת.

לגבי הסרטון, הסברתי בתמצות כאן:

איזה מסר? - צעירים מעל עשרים

עיין גם בטוקבקים שם. עולות מספר טענות חשובות.

אשמח לשמוע את דעת הרבנים על הסרטון, ולא על ארגון שהוקם לפני כמה שנים וקיבל מהם אז "הסכמה" על פי מטרותיו המוצהרות: "קירוב רחוקים" סביב מעגל השנה. להזכירך, הרב אריאל גם היה (אולי עדיין?) נשיא ארגון צוהר. זה לא סתר את העובדה שהוא יצא נגדם בחריפות, כאשר הם שינו את עורם והשתמשו בכל פרוייקט עריכת החופות ע"י רבנים מכל רחבי הארץ לצבירת הון פוליטי ואידאולוגי, בלי שום קשר למטרתו המקורית של הארגון.

לא יודע מהם מקורות המידע שלך. ישיבת רמת גן מפעילה ארגון הפצות משלה ולא ראיתי שום קשר בין הארגון לישיבה. אין לי מושג מי הקים את הארגון. אשמח אם תשתף אותי במידע שיש לך בנושא - אני אכן מחפש אותם איזה זמן לצורך הקמת פרויקט משותף...

אם תשמח לשמוע את דעת הרבנים על הסרטון, אתה מוזמן לפנות אליהם. באותה נשימה, אתה מוזמן לפנות גם לרב יהושע שפירא ולהנהלת ישיבת רמת גן ולשאול אותם. מדוע לא חשבת על האפשרות הפשוטה הזו? אפילו ב'הארץ' מבקשים תגובה לפני שחורצים גזר דין על מישהו. אפילו לא חשבת לברר, לא על הקשר בין הארגון לישיבה ולרב יהושע, לא על דעתם בנושא, לא על השאלה - האם הם בכלל הספיקו לראות אותו! למה הלהט שלך מצמיח קלקול כל כך איום?! א-ב של יהדות!

אם הם בוגרים הישיבה צריכה להתנער מהם? אתה בטוח שאתה מצפה מכל ישיבה להתנער מכל דבר שבוגרים שלה עשו?! אני הולך לדרוש מתורת החיים להתנער מהדברים שאתה כותב בפורומים...

(לא אומר שהם בוגרים כנ"ל לעיל. יוצא נגד אי-ההיגיון שבדבריך. אתה היחיד בעולם שרואה משהו שלא מוצא חן בעיניו ומתחיל לחשוב איך לתלות אותו בישיבת רמת גן).

בנוגע לניאו רפורמה - אתה מוזמן לגגל קצת כדי לרענן את זיכרונך. תתחיל מכאן.

זה גם ייתן לך קצת פרופורציות.

לתוכן הסרטון - אני לא מבין את ההיסטריה שלך. אפשר להתווכח על הרבה דברים בו, ואתה לא הראשון שמעלה את עניין הבוטות שלו. אבל להתייחס אליו כשייך לניאו רפורמה זו פשוט בדיחה.

[לעניין השחקן - לא מזמן אינטרנט רימון הוציאו פרויקט עם אביב גפן. אתה מוזמן לצאת עליהם. הרב יהושע הקים את החברה הנפלאה הזו, והוא עדיין מהעומדים בראשה, ככה שתרוויח גם את ההזדמנות לתקוף אותו. אני מעז לנחש שהוא זה שיזם את החיבור עם אביב גפן. אתה יכול לנחש את התועלת של המהלך הזה - או שאולי לא; הנתונים מראים על אלפי בתים נוספים מוגנים. לפעמים דברים בוטים מביאים תוצאות טובות.]

למשל, יניח תפילין?

נניח היית עומד בדוכן של מעייני הישועה ומניח תפילין לאנשים ופתאום אופנהיימר היה עובר שם - לא היית מציע לו להניח תפילין? הוא לא שווה את התפילין? ליהודי שעושה דברים קשים אסור לקיים מצוות/אסור להציע לו לקיים מצווה?

הסרטון אכן מקצין, אבל צריך לזכור שכמה שהוא פוגע, בסופו של דבר גם אופנהיימר הוא יהודי.

גם יאיר לפיד פגע הרה בדת - זה לא נוטל ממנו את יהדותו.

אז כן, הראו שאפילו "אויב העם" הגדול, מסוגל לדבר עם דתיים ולקיים איתם מצווה משותפת, כאשר הם מציעים לו - כן, למרות שהוא לא הכי מתחבר להתנחלויות. 

האיש הזה יותר מבולבל מאשר אויב - ודווקא הוא, לפחות אידיאולוג - רק טעה בהבנה שלו את המציאות, אבל הוא לפחות עם אידיאולוגיות, בניגוד להמון אנשים שיום פה יום שם, לפי גחמות...

אני לרגע לא בא להצדיק כאן את אופנהיימר ומעשיו, רק מסביר שלא כצעקתה. הסרטון הזה נועד לציבור הרחב, לא בהכרח דווקא לכם, ובא להראות שדתיים וחילוניים יכולים לשתף פעולה לצורכי יהדות. הוא העביר את זה בצורה היתולית משהו, וייתכן שההומור באמת היה רדוד יחסית, אבל בסופו של דבר אף אדם לא חושב באמת שאחד המסרים של הסרטון זה שאפשר לראות מחשב/טלוויזיה עם החילוני, לאכול בשר וחלב ולעשות קעקועים - קוראים לזה להגזים כדי לחדד את המסר. בשר בחלב וריוקדים מעורבים הדתיים לא יעשו לעומת הדלקת נרות חנוכה ו/או שבת עם דתיים, שהחילוניים כן יעשו, אם ירצו...

לדעתי ההיסטריה מהסרטון קצת מוגזמת. הוא לא סרטון השנה, אבל מצד שני גם לא זוועת עולם, ובטח שלנסות לחבר בין זה לבין רפורמה או משהו כזה זה פשוט הזוי מאוד. לגמרי לגמרי.

ולפעול למען זה שיחזור בתשובה? או שצריכים אבל באופן פסיבי, פשוט לקוות שיום אחד לבדו הוא יתפקח?

האם לאותו אדם כזה, לשיטתך - אין שום צורך/רצון ביהדות לקרב אותו שוב לאביו שבשמיים? באמת?

אני לא יודע...נשמע לי רחוק ולא נכון... אני מאמין שגם אדם כזה צריך לקרב.

אם אופנהיימר היה עובר לידך כשאתה בדוכן של תפילין לא היית מציע לו להניח תפילין?

אם הייתה מלכות אני בספק אם הוא היה נוהג ככה, אבל בסדר. לדבר תיאורטית זה הכי קל לכולנו

ובאמת הלכתית מעניין לשאול רבנים, איזה אדם יהודי כבר "לא שווה" לקרב ליהדות ולנסות להציע לו לעשות מצוות כאלו ואחרות.

איתו או עם דיעותיו. והוא יודע את זה. הוא יודע שנדב נווה ושאר הדתיים בסרטון מתנגדים לדעותיו ולדרכו התנגדות נחרצת ורואים בו אדם געושה דברים רעים - אבל בד בבד גם רואים בו אדם שיכול לקיים מצוות, ולכאורה כאילו הוא שכן שלהם, וגם לו מגיע להשתתף בהדלקת הנרות של הבניין.

אנחנו מקבלים את זה שהוא יהודי ובן אדם כמוני וכמוך שגם לו מגיע לטעום יהדות. זה ממש לא אומר שאנחנו מקבלים את מעשיו.

זה כמו שיעשו סרטון נגד תאונות בדרכים או בעד עידוד איבחון מוקדם לסרטן השד, שיכיל הן שמאלנים מוצהרים (סתם דוגמא, גדעון לוי, ושות'..) והן אנשי ימין מובהקים (סתם דוגמא כי זה אקטואלי: גופשטיין).  לא רואה בכך בעיה ולא רואה בכך שמשתפים פעולה בסרטון למען מטרה חשובה, כאילו הסכמה שבשתיקה או שבמפורש לדעותיו של המשתתף השני בנושאים אחרים. לא צריך להגזים...

מה גם שצריך לזכור שעצם זה שאופנהיימר הסכים לבצע את הסרטון - כשבקלות היה יכול לסרב להצעה ה"מחלחלת" הזאת - אומר שכנראה גם בו עוד פועמת הנפש היהודית. אף פעם לא מאוחר לחזור בתשובה, ומי יודע אם אפילו עוד זיק קטנטן נכנס לליבו בעקבות הסרטון הזה, זיק קטן של יהדות שאולי בעתיד יעזור לו לחזור אל אבא בשמיים.

לסיכום: כן שיתוף פעולה למטרה חשובה, לא להסכמה לדעותיו בעקבות הסרטון הזה. לא קרב זה אל זה כל הלילה... (מבחינת הדעות).

על ערך אהבת הארץ והמסירות נפש עליה, אף שהוכיח אותם בחוזקה על עבירותיהם, ובכלל לא הסכים איתם ברוב הדברים האחרים - והם באמת היו אלו שכפרו במלוא מובן המילה בתורת ישראל, התפקרו וברחו מהדת (רוב החילוניים והשמאלניים של היום פשוט גדלו ככה...נולדו למציאות כזאת..לא מדבר על אנשים או איש ספציפי..).

אז באמת אני ואת - וכנראה גם יוצרי הסרטון ואת - חלוקים בעניין המהותי הזה. סרטון משותף למען מטרה נעלה לא מבטא הסכמה לדעותיו או למעשים של האיש. ככה אני, ואני מביןשגם יוצרי הסרטון - מאמין/מאמינים.

אני לא מקבל את ההנחה  שלפיה מישהו שמתנהג כמוהו אז זה מוציא מכלל כל אפשרות לעשות איתו דברים כאלו למען מטרות חשובות.

הרב קוק אמר בעצמו שלא את כולם הוא מקרב.

שאת יריב אופנהיימר הוא לא יקרב. את זה אחרים ניכסו לעצמם כי נוח להם להחליט את זה...

ואולי את הכופרים הכי גדולים בתורה יותר כדאי לקרב מאשר אדם מבולבל שבנושא ארץ ישראל מאמין באמת ובתמים שמסירת שטחים תביא לשלום (אגב, גם הרב עובדיה ככל הנראה האמין שלצורך שלום אמיתי, אם הוא היה מושג ככה, מותר למסור שטחים מארץ ישראל. הרב עובדיה זצ"ל היה ניאו רפורמי? מסופקתני... וכן, כשיש עוד דמגוגים בקהל לפניי אז גם אני מרשה לעצמי, אין צורך שתעיר על זה...)

זה באגרת תקנ"ה המפורסמת, שכולם אוהבים כל כך לצטט (השאלה איזה חלקים ממנה).

קודם כל, הוא מדגיש שעצם עבודת הקירוב של הרשעים לא מתאימה לכל אחד והיא לא דרך לרבים:

"ומה שכתב מר לתמוה עלי במה שאני מקרב את הכל, גם את פושעי-ישראל, כדי להחזירם בתשובה - 
וכתבתי לו ברמז כוונתי, שכל מי שהוא מוכשר לעסוק בפנימיות רזי-תורה הוא מתמלא יותר מאור-החסד של תורת חסד, ועליו החובה לעסוק בתיקון נפולים ובקירוב רחוקים, (שבלשון חכמי-הסוד נקרא זה גם כן בכלל ליקוט ניצוצות-הקדושה מתוך הקליפות), ומצא בזה סתירה לברכת-המינים שאנו מתפללים לעקרם ולשברם, - ישים נא כבוד גאונו לבו לדברי, ואבאר לו לא בלשון של סתרי-תורה, שחושב מר להיות כבר יודע שאינו יודע בהם, אלא בדברים פשוטים, באמת אלו ואלו דברי א-לוהים חיים."

בהמשך הוא מדגיש גם את הסכנה הגדולה שיש בקירוב שלא נעשה ממדרגה נכונה:

"ונשמות כאלו, אם יזדקק לקרב אותם מי שאין בו דעה עמוקה של טביעת-עין לדעת לחלק בין הצד הסגולי הפנימי הקדוש, שבהם, ובין הצד הבחירי המקולקל שבהם, שהוא מקיף את נפשם כחוחים וקוצים הסובבים שושנה, הוא יוכל להתקלקל הרבה חס וחלילה, וללמוד ממעשיהם, ולהדבק בצד הרע שבהם והוא מחויב להתרחק מהם, והשי"ת נותן בלבבו רצון זה ומחשבה זו ובל שנאה ושל התרחקות, כדי שלא יבולע לו. אבל מי שהוא תמיד שקוע ברעיונו בהסתכלות פנימית, באור תורה וקדושה ויראה עילאה, מצד רוממות רבון כל העולמים חיי החיים ב"ה, ולא חס וחלילה ביראה תתאה לבדה מצד עונשי עוה"ז או עונשי עולם הבא, - שהיא יראה חיצונית, שאסור לתלמידי חכמים העוסקים ברזי-תורה בהבנה פנימית להרבות בה, רק לקחת ממנה מעט, כדי ליסר את הגוף ונטיותיו הגסות, במדות רעות ותכונות מגונות חס וחלילה, אבל העיקר צריך להיות הלב מלא אהבה קדושה, ויראה עליונה, מסוד קדושים, כיראת מלאכי-מעלה גבורי-כח עושי דברו - תלמידי חכמים כאלה הנם מכירים בטבעם את טבע הסגולה הפנימית, ויודעים להפריד ממנה בדבקות-מחשבתם את הקליפה הבחירית, והם חייבים ומוזהרים על זה לקרב פושעים כאלה שסגולה פנימית יש להם, כדי לעורר יותר ויותר את כח הטוב הצפון בהם, עד שיתגבר לגמרי על הרע הבחירי ויכניע אותו."

ובהמשך הוא מדגיש שאפילו הוא לא מקרב את כולם:

"והשי"ת יודע, שלא את כל הפושעים אני מקרב, כי אם אותם שאני מרגיש, שכח סגולי גדול מונח בפנימיותם."

ראה את המקור במלואו:

http://www.daat.ac.il/daat/shmita/tshuvot/vikuah.htm

אני דווקא חושב שלקחו אותו כי בעינינו הוא מייצג גם הרבה את "החילוני המפחיד". חילוני אנונימי לא היה משיג אותו אפקט כמו אופנהיימר. אנחנו רואים את אופנהיימר וזה עושה לנו פחד מבלב "מה הוא יעולל לנו, הוא יגמור אותנו וכו'.." - ואז מבינים שזה לא נכון, בקטע הספציפי שהסרטון מדבר עליו, של הצעה למשל להדליק נרות חנוכה ביחד...

הפחד של הרבה מאוד דתיים זה ש"אני לא רוצה להיתפס ככופה דתית/אם אני אלך להציע לחיולני המפחיד שגר שם לעשות משהו דתי הוא יראה בי איום/הוא יכול לקלקל אותי בזה.. - ואז להעביר את המסר שלא, בואו תקרבו אותם - עובד טוב יותר עם דמות ידועה ומוכרת כמו אופנהיימר.

מה שכן אולי באמת אם היו בוחרים דמות חילונית אחרת גם "ידועה לשמצה" אבל פחות מאופנהיימר, ייתכן שזה היה עוזר לעיכול של כמה אנשים שעם המסר אין להם כל כך בעיה... (למשל, היו לוקחים את יאיר לפיד ). אבל זה כבר הבחירות של עורכי הסרטון...

הוא פשוט חשב שהיהודים הם גזע נחות, ומה שטוב ונכון לעולם זה להשמיד אותו.

בדיוק כמו שפותח שרשור זה התרעם לאחרונה בפורום על "השוואות" לכאורה כל כך מקוממות לדעתו... 

טוב, שיהיה...

"סיוע לניאו-רפורמה" ורק בהמשך כשמתגלה קבל עם ופורום שהוא בלשון המעטה לא דייק, וככל הנראה לא בדק את הקשרים טוב מספיק לפני, רק אז הוא מתנצל - מאדם כזה אני לא יודע לכמה אני אמור לצפות.

בוא נבחן את זה בשני מישורים:

במישור של סברא בו אתה דיברת קודם:

את סברת ה"בלבול" אפשר לומר על היטלר באותה מידה כמו על אופנהיימר. כיון ששנינו מסכימים שעל היטלר זו לא סברא תקפה - גם לגבי אופנהיימר היא נופלת. זה נכון באותה מידה, אגב, גם לסברת ה"אידאולוג".

במישור הסגולי, הרוחני וההלכתי:

אתה צודק. בהחלט יש הבדל בין יהודי לגוי. אבל יש להבדל הזה גבולות וצדדים מורכבים. זה ממש לא שכל מי שנולד לאם יהודיה ישר חובה לאהוב אותו, לקרב אותו וכו'. להזכירך, ישו הנוצרי היה יהודי. אתה מוזמן לבדוק מה יחס היהדות אליו. גם בסוגיא האמונית רוחנית וגם בסוגיא ההלכתית יש מציאות של רשעים שצריך להרחיק, לשנוא, ולפעמים גם להרוג.

לא כל סברא שנופלת לי מעיקרא אצל גוי, בגלל שהוא גוי, תיפול לי גם אצל יהודי.

אצל יהודי אני הרבה יותר זהיר. לדוגמא - תפסתי אדם זבל שרצח שלושה אנשים יהודים - אם זה ערבי - אני מאוד אשמח ומאוד אתמוך מבחינת הסברא, בכך שיחילו עליו גזר דין מוות. לעומת זאת ליהודי ברור לי שלא אתמוך ושלא ניתן כיום להוציא להורג מחבל יהודי, רק לשים אותו בכלא.

ואיזה כיף להביא את ישו הנוצרי, שאותו הסנהדרין בכבודה ובעצמה הרחיקה...  מאמין לי שאם הסנהדרין כיום בכבודה ובעצמה הייתה מנדה ומחרימה את אופנהיימר, שלא הייתי כותב את הדברים שכתבתי כאן? אה, אופס, אין סנהדרין.. אז לסיכום - אין סנהדרין, כמו שבגלל זה אי אפשר להוציא להורג רוצח יהודי, גם אם איפשר להשוות לישו הנוצרי.

אתה רוצה לשנוא את הבנאדם הזה - תשנא (לגבי המילה האחרונה בהודעה אני אתעלם, עם או בלי רשותך) - אני ואחרים לעומת זאת סוברים שגם הוא, חרב חדה מונחת על צווארו ואנחנו לא מתייאשים ממנו.

כן, אולי אני תמים ונאיבי ורך מידי אבל אני בהחלט מאמין שאפילו אופנהיימר מסוגל לחזור בתשובה ושכן, זה יכול לקרות גם בעזרה שלנו. ולא, אני לרגע אחד לא מצדיק את מעשיו או רואה בהם דבר לגיטימי - ברור לי שהוא פועל בצורה מסוכנת מאוד שמזיקה לנו מאוד. זה א אומר שלעניין סרטן השד או תאונות דרכים או למניעת שתיית אלכוהול, או, כן, גם למטרת הפצת יהדות, אני לא יכול לשתף איתו פעולה, עם הסתייגות מוחלטת ממעשיו של האיש האחרים.

לא אכפת לי שיקראו לי תמים ונאיבי אם זה מה שנוח לאנשים. שיהנו...

ולגבי הסגולה - כבר עניתי.

למה אי אפשר להשוות לישו הנוצרי? הסנהדרין לא המציאה את העניין. היא "רק מילאה פקודות" של התורה. הכל כתוב, הכל נפסק. הכוח של הסנהדרין בהקשר זה הוא ביכולתה לבצע את דין התורה, מה שאנחנו לא יכולים.

זה לא רק תמים ונאיבי, אלא גם מנוגד באופן מובהק למקורות היהדות. השאלה אם תאורטית הוא יכול לחזור בתשובה פחות רלוונטית כאן. בפועל הוא לא בדיוק בכיוון, בפועל הוא מזיק, בפועל צריך להרחיק אותו, ובפועל לקרב אותו ולתת לו לגיטימציה כפרסונל זה יוצר נזק חינוכי בל ישוער. זה מה שהתורה אומרת.

ולכן, לא מספיק להגיד שלגבי היטלר היא לא תקפה, ולהסיק מכך גם על המקרה הזה.

בשני המקרים מדובר באדם שלדעתו פועל טוב לתיקון העולם. בשני המקרים מדובר באדם עם ראש על הכתפיים, בעל משנה סדורה, אידאולוגיה צרופה, והוא מודע היטב למעשיו והשלכותיהם. בשני המקרים מדובר באדם שמצד האמת פועל רע ומזיק.

זו ההשוואה.

על מה אתה מאשים אותם?

הרי יסוד השכר והעונש הוא הבחירה החופשית, כמו שכתב הרמב"ם בהלכות תשובה.

במה אתה יכול להאשים אדם שבחר במה שלדעתו הוא טוב, מה הוא היה צריך לעשות? לבחור במה שלדעתו הוא רע?

הרי אנחנו מביאים את היטלר כדוגמת קיצון. בעצם, לפי ההגדרות הללו אי אפשר להאשים אף אחד בבחירה רעה, כי אף אחד לא באמת רוצה לעשות רע. אין דבר כזה. כל אדם יכול להגדיר את מעשיו כטובים לפי שיבושיו.

התשובה היא שקו החשיבה הזה לא נכון. ההצדקה והגדרת הרע כטוב היא חלק מהחטא והבחירה, וגם עליה יש אחריות ועונש.

הרמב"ם, אבי הרחבת מושג "תינוק שנשבה" מאי ידיעה ממשית לחינוך על טעות, מסביר במורה נבוכים (חלק א', פרק ל"ו) שיש לכך גבולות (הציטוט מתרגום הרב קאפח) :

"ואם יעלה בדעתך שיש ללמד זכות על מאמיני הגשמות בשל היותו חונך כך או מחמת סכלותו וקוצר השגתו, כך ראוי לך להיות בדעה בעובד עבודה זרה, מפני שאינו עובד אלא מחמת סכלות או חנוך, מנהג אבותיהם בידיהם. ואם תאמר כי פשטי הכתובים הפילום בשבושים אלו, כך תדע שעובד עבודה זרה לא הביאוהו לעבדה כי אם דמיונות ומושגים גרועים. נמצא שאין התנצלות למי שאינו סומך על בעלי העיון האמתיים אם היה קצר יכולת עיונית, ואיני חושב לכופר מי שלא הוכח לו שלילת הגשמות, אך חושב אני לכופר מי שאינו קובע בדעתו שלילתה, ובפרט עם מציאות תרגום אנקלוס ותרגום יונתן בן עוזיאל עליהם השלום אשר הרחיקו את הגשמות תכלית ההרחקה"

ובכל הפרק מבואר שזה לאו דווקא על עניין הגשמות, אלא כל מה שיחייבהו העיון השכלי.

[אם באופן ישיר ואם באופן עקיף] מקובל עלי.

אבל לא מקובל עלי שזה ככה בצורה גורפת.

יש מקרים שאנשים בחרו להאמין בשקר, יש מקרים שאנשים מבחירתם לא עשו את הבירור השכלי הנדרש, או שגרמו לעצמם לעיוות הליכי המחשבה ע"י תאוות וכדומה. והם נושאים באחריות לטעות.

יש אנשים שנושאים באחריות חלקית לטעות, ויש שהם אנוסים גמורים.

הוא טוען שבתחומים מסויימים יש אחריות מלאה, נקודה.

לכאורה ההאשמה שלו היא שאדם חסר יכולת עיונית אינו סומך על בעלי העיון האמיתיים.

ואם תאמר שבתחומים האלה יש אחריות מלאה, האם מי שגדל בסביבה עובדת עבודה זרה, ולא הכיר מעולם משהו אחר, והוא משוטט בדעתו ומחפש את האמת, ובינתיים עובד ע"ז, אשם בכך שהוא עובד ע"ז?

כאמור, מומלץ לראות את הפרק במלואו.

הוא לא לצורך שאלת "תינוק שנשבה", או טענת טועה בעיונו.

לכן הרמב"ם לא נכנס שם כלל לנושא של בני הקראים, שדיבר עליו במשנה תורה.

הרמב"ם בא להסביר את חומרת ההגשמה, ושאר כפירות שונות.

בנושא זה, הרמב"ם בא לענות על טענתו של הראב"ד. [בין אם ראה את דברי הראב"ד עצמו, ובין אם לא], שפשטי המקראות הטעו את הטועים.

הוא קודם כל, משווה את טעותו של הטועה כתוצא מפשטי הכתובים לטועה בטעויות אחרות, ולכן את המגשים לעובד ע"ז.

והוא ממשיך שאין התנצלות למי שלא קובע בדעתו שלילת הגשמות.

למה, ולמה זה שונה מבני הקראים?

הוא לא כותב ממש בפירוש, אבל ייתכן שהאזכור של סמיכה על בעלי העיון האמיתי, ותרגומי אונקלוס ויונתן עונה על כך שהייתה להם אפשרות להגיע לאמת, גם אם לא בעיון עצמי.

אם זו הסיבה, מסתבר שיש מצבים שגם למי שטועה בעבודה זרה/הגשמה/כפירה בעיקר תהיה התנצלות.

אם סכלות, חינוך, ומנהג אבות אינן יכולים להוות התנצלות במקרה זה, אז מה כן?

עליהם.

במה דברים אמורים, בגוי.  אבל מוסרי ישראל, והמינים, והאפיקורוסין--מצוה לאבדן ביד, ולהורידן עד באר שחת:  מפני שהן מצירין לישראל, ומסירין את העם מאחרי ה', כישוע הנוצרי ותלמידיו, וצדוק ובייתוס ותלמידיהם--"שם רשעים, ירקב"

אני מבין שהקשר לישיבת רמת גן מסופק ועקיף. אם כך, אני מתנצל על הקישור שעשיתי.

בכל מקרה, הביקורת על הארגון עצמו עומדת בעינה.

החזרת את אמוני במין התורת-החיימי.

הצורה שהוא מועבר היא בהחלט מזעזעת

מפיקי הסרט אולי לא התכוונו, אבל זה מה שיצא להם.

המשפ' החילונית מוצגת כחבורת חלאות. הדתיים מגיעים ומזדעזעים, מישרים קו וזורמים עם החילונים, הכל למען המטרה הקדושה-להדליק איתם נרות חנוכה. מוכנים להקריב הכל בשביל זה. זה לא הגיוני ולא סביר.

כשקראתי את מטרת הסרטון, חשבתי שאני אראה משפחה חילונית מבית טוב, שכשנכנסים פנימה לא רואים משהו כזה נוראי כמו שמקובל לחשוב. (אני גדלתי באוירה שכל החילונים פושטקים) אבל כשנכנסים פוגשים אנשים מסבירי פנים, שלמרות הבדלי המנטליות, בהחלט אפשר לדבר ולהידבר איתם (כמו שלפעמים עושים עם הדודים החילונים+שמאלנים שבמשפחתי).

במקום זה הדתיים פוגשים משפחה שלא יודעת להתחשב באורחיהם,מחטיאים אותם(במזיד או בשוגג) ואף מאיימים בפירוש. אם כל החילונים הם כאלה, הרי שאין שום דרך להידבר איתם.

זוהי פרודיה והקצנה כדי להבהיר בדיוק את המסר ההפוך.

אז מעבר לזה שמבחינה שיווקית זה שנון מדי והרבה אנשים לא קולטים נכון את המסר, יש בו בעיה עצמית חמורה, כפי שפירטתי למעלה:

איזה מסר? - צעירים מעל עשרים

כדי בסוף להעביר לך את המסר שזה סתם אתה שמקצין ועושה דמוניזציה למשפחות החילוניות.

כי לא, ככל הנראה משפחה דתית שתגיע לבית משפחת אופנהיימר או המון משפחות חילוניות אחרות, לא יתקלו בדרישה יחד עם זה לאכול בשר בחלב/לעשות קעקוע/לחתום על פתיחת בתי עסק בשבת וכו'... - וזה בדיוק מה שהסרטון בא להעביר.

בטח שהוא לא ניסה להגיד : "תזרמו איתם, תעשו את מה שהם מבקשים ממכם העיקר שיבואו אליכם להדלקת נרות. הרי זה מגוחך...

מצער שכנראה החמצתם לגמרי את העניין והפכתם את הקערה על פיה. העניין היה להקצין בדיוק כדי שבסוף תבין ההיפך - אתה לא צריך לפחד מהם, הם לא יעשו לך כלום (בדגש על *באמת* לא יעשו לך כלום - בעיקר בקטע האנטי דתי שעליו התמקד הסרטון) - אם תציע להם להדליק נרות חנוכה ביחד.

כי איזו השפעה שלילית כבר יכולה להיות מקרבה יתרה לחילונים?

אם באמת זה היה כל כך נורא, בטח חז"ל היו אומרים לנו משהו על זה.

אה, בעצם הם אמרו. ואפילו הרבה.

יתרה...

הרי גם אתה אינטליגנט והבנת על ההתחלה א מה שאפרים לא הבין והסברתי לו - שההגזמה וההקצנה כאן הייתה בדיוק כדי להגיד את ההיפך. להזמין את החילונים להדליק נרות חנוכה יחד איתנו, הדתיים, לא צריך להיראות דבר מפחיד שיגרום לנו להידרדר רוחנית - כי זה לא יקרה. אנחנו לא נתחיל בגלל זה לעשות קעקועי או אפילו "רק" לראות איתם טלוויזיה (אגב זה היה מחשב לעניות דעתי, לא טלוויזיה) , ובטח שלא לאכול בשר בחלב/לרקוד ריקודים מעורבים/לחתום על פתיחת חנויות בשבת.

פרודיה קיצונית, משוגעת, אבל פרודיה, ולמרות שללכאורה הבנת אותה עדיין השתמשת בה כדי לטעון שהמסר הוא שקרבה מסוג זה לחילונים לכאורה היא בסדר בעיני יוצרי הסרטון.

שקלת ללכת אליהם ולבדוק איתם אם זה באמת המסר שהם ניסו להעביר? שקלת לבדוק בציבור הרחב אם זה מה שהבינו מהסרטון?

כי נראה י שמי שבאמת הבין את הסרטון - אם כבר הזדעזע זה מהעניין של אופנהיימר, לא מהמסר עצמו שאתה מראה כאן את ההזדעזעזעות ממנו (ממסר שלא קיים, כאמור).

אני לא צריך לדבר עם היוצרים כדי לוודא את זה. הוא פשוט שם. זה החל מבחירת השחקנית הדתיה והלבוש שלה, וכלה ברעיון עצמו, עם המון פרטים קטנים באמצע. המסר של "לכו להדליק נרות על השכנים" הוא שולי ביותר. לא יותר מסיפור מסגרת.

אחת הנקודות החזקות ביותר מבחינתי זה הקטע עם הילדים. יש שם מסר ברור שאומר שאין לכם מה לחשוש מזה שהילדים שלכם ילכו להיות חברים של השכנים החילונים, כי הם לא באמת יעשו להם קעקועים. אה, הם יעשו להם קעקועים בנפש, יחשפו אותם לפריצות, ניבולי פה וסטנדרטים נמוכים מאוד של מידות כמו חוצפה להורים שמאוד מצויה אצלם? נו, זה בקטנה. העיקר שנהיה חברים ושלא נחשוב שהם מפלצות.

ולא הבנתי איך ענית לכל המקורות שקישרתי אליהם, אם ניסית בכלל.

כי הם לא קשורים בכלל.

המסר שעולה זה בכלל לא המסר שאתה מציג, מה שאתה מציג זה מה שנוח היה לך לראות מזה, מסיבותיך שלך.

המסר שעלה הוא בדיוק המסר שאני אמרתי וזה פשוט שם. החל מבחירת השחקנית הדתיה והלבוש שלה.

מי שרוצה לסלף ולעשות דמוניזציה מכל סרטון שירצה, שיהנה לו.

אני לא אשתף פעולה עם זה. ברור לי שהראייה שלך שגוייה לחלוטין, שיהיה לך בהצלחה.

אני הסברתי את מה שראיתי בסרטון בפירוט. אתה לא יכול לסתור את זה באמירה לא מנומקת של "הראייה שלך שגוייה לחלוטין". כלומר, אתה יכול, אבל זה לא ממש משכנע.

הסברתי את העניין בכמה הודעות כאן. הכי מפורטת זו זו:

זה במה שבחרו לשים, ובמה שבחרו לא לשים. - צעירים מעל עשרים

ברור מה הייתה הכוונה, אך כוונתך רצויה אך מעשיך (של מפיקי הסרט) מעוררים גועל.

סתם לשם הדוג'. לפני כשבוע עלה לרשת סרטון שהופק ע"י תלמידות מגוש עציון. מטרת הסרט היה להעלות למודעות את הבעיות שהן חוות במהלך הנסיעה בהסעות ביה"ס.

הסרט היה בנוי מכמה סיטואציות. כשבשלב הראשון מראים את המצוי, ואח"כ את הרצוי.

אם מפיקי הסרט (המגעיל) שאנו מדברים עליו, היו פועלים באותה צורה, הרי שהסרט היה ברור ולא דו משמעי. אך הם בחרו להראות משפחה דתית שמתכופפת מתחת לשכניהם החילוניים, העיקר להדליק נרות חנוכה בסוף. במילים האחרות המטרה מקדשת את האמצעים.

בפועל מפיקי הסרט רצו שנסתכל ונאמר: הנה, ככה זה אמור שלא להראות.

(ועל משקל זה, אבא של אמא שלי, תמיד כשהיה עושה משהו לא מנומס בשולחן הוא היה אומר אח"כ: "אתם רואים ילדים-ככה אסור להתנהג" וד"ל)

ולמי שעוד לא הבין, אני ממש לא מתנגד למסר שהיה אמור להיות בסרט. אני רק חושב שמדובר בסרט מגעיל שממש לא משרת את מטרתו. והעובדה היא שהוא זוכה לתגובות קשות מאוד מה'ציבור'.

על החילונים, בעוד הם לא כאלה בכלל.

למען האמת אני מאמין שהרוב הבינו את זה. רק המיעוט שמתעקש להתנגח הוא זה שצועק ולכן בעיקר אותו שומעים. רוב האנשים פשוט ראו את הסרטון, חייכו מהרעיון המשעשע, גם אם תמהו מעט על בחירת השחקן החילוני - ומה שבטוח, סיכוי גדול שזה ביחד עם עוד הסברים, יעזור להם להתגבר על הבושה/המחסום הטבעי, ולקרב אפילו רק עוד יהודי אחד למצוות פרסום הנס.

שיהיה לכולנו ב"הצלחה. ראש חודש כסליו שמח!!!

ברור שזו הייתה המטרה.

אך אני מתקשה למצוא את המטרה בסרטון.

בסרטון מראים מה (כאילו) כולם חושבים, אך לא ממש מקצים מקום למה שבאמת קורה (שהחילונים לא נושכים ואין להם קרניים מתחת לקרחת)

אז בתור מדור סטירה, זה איך שהוא עובר. להוציא אותי מהבית? ממש לא.

אז באמת צריך להשמיע להם ולתת להם. לקרבם לאיתן התורה בעבותות של אהבה.

ויחד עם זאת, אי אפשר להתעלם מהמטען השלילי שהם נושאים איתם וחיים איתו. אדרבה, אותו בדיוק אנחנו באים לשנות. תשומת הלב הזאת באה לידי ביטוי בזהירות ומיקוד של פעילות הקירוב. ובאופן כללי מדובר בפעילות של קירוב ולא של התקרבות. דוגמא בסיסית, למשל, זה שאני לא מביא איתי את הילדים, וודאי שלא 'משדך' ביניהם לבין ילדי השכנים, שיהיו חברים.

כאן:

זה במה שבחרו לשים, ובמה שבחרו לא לשים. - צעירים מעל עשרים

יש מחסור רציני בחוש הומור.

סרטון נחמד שצוחק על הסטריאוטיפים שלנו על החילונים.

זה הכל

לחשוב שבגלל זה אנשים לא יזהרו מהשפעה רעה של התרבות החילונית על הילדים שלהם -- הגזמתם.

לקחתם את זה קשה מדי. לא הכל צריך להיות כל כך רציני למרות שאנחנו דתיים

מותר קצת לצחוק לפעמים גם על עצמינו

ומי ישמע. יריב אופנהיימר בסרטון. 

חבל

זה אמור דווקא לשמח אותכם שאפילו יהודי שכ"כ רחוק

וכ"כ טועה בהמון דברים ואפילו מזיק לעם ישראל (לדעתנו. למרות שברור שהוא עושה הכל מתוך כוונה טובה. לא שזה גורם לזה להיות יותר טוב כן? אבל חשוב להבין את זה)

מצטרף ליוזמה שקוראת לקירוב לבבות בין יהודים

שקוראת לאחדות

ושקוראת להדלקת נרות חנוכה - לקיים מצווה.

תפסיקו לקחת הכל כל כך ברצינות

אנחנו עוד נמות מזה

משהו קליל ונחמד. מה דעתך?

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=45814

שהסרטון של קרוב ללב לא בסדר כי הוא מכפיש את החילונים

אבל זה לא מה שאתה אומר

אז אין קשר.

אתם לא חייבים להסכים איתי

אבל לדעתי אתם ממש מגבירים שנאת חינם 

לחשוב שכל משפחה חילונית תגרום לילדים דתיים שמארחים אותם 

לראות סרטי תועבה ודברים כאלה

זה ממש לחיות בסרט

שצריך להיות קלילים ובעלי חוש הומור וכו'. זה לא נכון, כי לסרטון של קרוב ללב, בדיוק כמו למערכון של ארץ נהדרת, יש מסרים. יש הבדל מהותי בין המסרים, אבל שניהם בעייתיים מאוד.

לא צריך להגיע לסרטי תועבה כדי לפגוע ולהרוס. יש הרבה שלבים לפני זה. הם לא צריכים לעשות דברים נפשעים וחריגים. מספיק לחשוף אותם לעולם שלהם כדי לפגוע.

שהחילונים מוצגים בו ממקום של התגוננות.

הפוך ממה שקורה בדרך כלל,

שאנחנו הדתיים מתנחמדים לחילונים ומסבירים להם כמה אנחנו אנשים נחמדים ולא מפחידים כלל וכלל.

בס"ד

באשר למסר-

מי מפחד מחילונים??

הציבור הדתי לאומי- עובד אתם, משרת אתם וחי די קרוב אליהם...

היו הרבה דברים גסים בסרטון וזה הפריע לי ממש.

אפילו הקטע שהדתייה יורקת...
זה מגעיל. 

היה אפשר לעשות משהו יותר עדין עם מפית למשל.

ההצגה של החילונים כמפלצות-

אפילו בציבור החרדי לא חושבים על חילונים עד כדי כך גרוע.

היה ברור שהם ניסו לזעזע,
אבל לא ברור בשביל מה??
מצחיק זה לא היה. היה מחריד.

והמסר של אהבה וקירוב לא הולך עם זעזוע גועל ואימה.

וצריך לאהוב את היהודי השני- גם החילוני לא בגלל שהוא בעצם לא מפלצת- אלא כי הוא אח.

אולי יש קטע של פחד מלהיות מואשם ב"כפייה דתית".

אולי לצורך העניין היה נחמד אם דווקא יריב אופנהיימר יהיה זה שמראה שבעצם,

הם מעוניינים במסר שיש ליהודי הדתי לתת. שהם לא יתקפו כמו שעשתה האישה החילונית בסרט.

אבל כל הקטע של הילדים והמוסיקה והשריפסים היה לדעתי מיותר ולא קשור.

כאן:

טוב, בעקבות מה שנאמר כאן בשרשור - צעירים מעל עשרים

בכל מקרה, תודה על המידע.

(אני שובר שיאים חדשים של קישור עצמי בתוך שרשור אחד...)

אני מסתייג מהסרטון בשני עניינים:
א. הוא סתם גס ולא עדין, ומראה סיטואציות של עשיית קעקוע למשל שלא הייתי רוצה לראות אותם.

ב. לגבי הילדים, אני מסכים איתך כמעט לגמרי. אמנם נראלי שאתה כמו רבים כאן לא לגמרי הבנתם את ההומור; הסרטון בא לומר שהחילונים לא יכריחו אותנו לעשות את הדברים, וגם לא יכריחו את הילדים שלנו לראות סרטים. בכל זאת, המסר הוא שגם הילדים צריכים להשתתף בהפצות, וזה דבר בעייתי לדעתי (אין לי מושג מה הרב יהושע חושב).

אבל- המסר הוא ממש לא שהדלקת נרות היא פולקלור, ואתה עושה עוול גדול בהשוואה בין הפעילות הזו לשבת ישראלית ודומיו. המסר הוא, כפי שהבינו "לעולם חסדו" ו"שמן פשתן" מעלי, לא לפחד להציע לחילונים לעשות מצוות.
 אתה פשוט מסתכל על הסרטון מכיוון מאוד מסוים ומבין אותו על פי זה, אז אני אסביר לך: לא יודע איפה אתה חי, אבל רובנו גרים ליד חילונים, עובדים יחד איתם, עושים איתם שמירות בצבא, עושים ביחד על האש במילואים ועוד ועוד. משום מה אנחנו תמיד מפחדים לעשות דבר אחד- להציע להם לטעום ממצוות התורה. אז נכון, שיטת הרצי"ה (בניגוד לחב"ד) שבה הולכים ממשיכי דרכו היא, שאין ערך בהפצות כאלה שמטרתן עשיית מצוות, אלא צריך להביא אותם אלינו, שילמדו את המהות, ורק אח"כ יתקדמו למצוות. שיטת חב"ד שונה, והיא - שיש ערך גם לקיום מצוות, ואפשר להאריך בסוגייה, בכל מקרה הרב יהושע הוא סוג של חב"דניק בעניין.
האמת שאין לי מושג מה הקשר בין קרוב ללב לישיבה, אבל אם באמת יש קשר, אז כנראה שזו הרוח של המסר בסרטון, אם כי ברור לי שהרב יהושע ממש לא היה מסכים לכמה דברים שם...

אני חושב שההגדרה "גם ילדים צריכים להשתתף בהפצות" לא ממצה, אלא יותר מכך: אנחנו לא עושים הפצות אלא קירוב לבבות. המטרה - להיות חברים.

לגבי הדלקת הנרות, היא לא פולקלור אבל המסר הוא שצריך להציע אותה כפולקלור. אין בסרטון שום דגש על על חשיבות המצווה, עניינה, או אפילו מטרה להדליק נר בכל בית יהודי. אפילו סצנת הסיום לא כוללת הדלקת נרות אלא אכילת סופגניות. החיסרון צורם מאוד. וזה מצטרף לנקודות נוספות בשרשור שיש בהם בעיות הלכתיות, ממשיות ותדמיתיות ומוסיפות נורות אדומות לכל העניין, ולמסר ששמירת מצוות היא לא האישו כאן.

לגבי הקשר לישיבה, העמידו אותי על טעותי והתנצלתי על הקישור בהמשך השרשור.

אכן זה המסר שהסרטון מעביר, וזו אכן בעיה (מלבד הבעיות שמניתי קודם). אם כי, יש בינינו מחלוקת עקרונית:

מסכים איתך שצריך זהירות וריחוק מצד אחד, כהדרכת התורה בכל המקורות שהבאת. מצד שני- בחב"ד המטרה בהפצות היא אחת- לגרום לכמה שיותר מצוות להעשות, בלי קשר לערך אהבת הבריות ואחדות בעם. לעומת זאת הרצי"ה היה אומר: "אוהב את הבריות, ומתוך כך מקרבן לתורה". כלומר יש ערך באהבת הבריות ובאחדות כשלעצמה, ומתוך כך יבוא גם הקרוב לתורה. הדרכת הרבנים שעל פיה נעשה הגיוס המשותף לצה"ל, והעבודה ביחד, ובטח המגורים בגרעינים תורניים, לא נראים לי ממש מתיישבים עם איך שאתה מבין את המקורות שהבאת. לכן אני לא רואה בעיה, אם אנחנו עושים כל כך הרבה דברים ביחד, להתחבר אליהם ולעשות הדלקת נרות ביחד (ובצורה נכונה כמובן).
 

/News/News.aspx/309829

הוא עונה יפה לטענה שהועלתה כאן, שעצם נכונותו של אופנהיימר להשתתף בעניין מצביעה על כוונות טובות.

כאילו עמנואל (שבאופן כללי אני מעריך כאדם רציני, ולמרות זאת לא מסכים איתו כאן) ממש בחליט מראש שאופנהיימר הגיע בכוונות לא טובות, וכעת הוא רק מחפש איך הלסביר את זה.

אז ככה: לא יודע אם עמנואל יודע, אבל אין כל כך הרבה דתיים שהתפקדו למפלגת העבודה/מפלגת מרץ וכו'... - והחילונים? לא זה מה שיגרום להם לבחור יותר באופנהיימר כדי להיכנס למפלגה כלשהיא - לא זה שהוא "מתנחמד לדתיים" - זה לא מה שהכי חשוב להם בעולם. הם חלילה לא בעד לשנוא דתיים, או לפחות, רוב החילונים - אבל זה שאדם שלא בחרו בו פעם קודמת קופץ להם מול החלון (או על המסך) ואומר להם "תראו, תראו, אני יכול לאהוב גם דתיים!" - זה החלט לא מה שישכנע אותם לבחור בו בפעם השנייה ולחשוב שהוא יהיה רציני יותר מאשר קודם. אם הם לא בחרו בו עד עכשיו למקום ריאלי ככל הנראה סדרי העדיפויות שלהם אחרות - הם מחפשים אנשים שלפחות למראית עין עשו יותר למענם נקודתית, ולא למען הפלסטינים (כי כן, סתיו שפיר ואיציק שמולי, לדעת המתפקדים של העבודה, עשו למענם יותר במהפכה החברתית, ולכן הם בוחרים בהם - אופנהיימר? מקסימום מחשיבים אותו כאדם חביב/תמהוני - אבל הוא לא רלוונטי מבחינתם. שיבחרו בו הערבים מבחינתם... מה הוא תורם לתל אביבי/שמאלני המצוי, בחיי היומיום? אפילו מירב מיכאלי כעיתונאית לוחמת למען החברה ולמען זכויות הנשים, תרמה יותר ממנו...)

אם אופנהיימר באמת היה רוצה לקבל יותר אהדה מהציבור שלו, הוא היה מקים/מתנדב בארגונים שעוזרים לציבור בישראל. הוא היה נלחם למען זכויותיהם של הזוגות הצעירים בתל אביב שמחפשים בית - לא למען זכויותיהם של אחמד ומוחמד מהכפר הפלסטיני ביו"ש - הצעיר התלאביבי בקושי יודע איפה זה יו"ש, אז למה שיעניין אותו מישהו שמסייע לערבים שם?

ככה אני מאמין לפחות. ברור לי שלא "ההכלה לדתיים" היא שתקרב את אופנהיימר לכנסת - ואני מאמין שגם אופנהיימר עצמו יודע את זה.

וכן, אני באמת מאמין שאופנהיימר הוא בנאדם שמסוגל ג-ם לשתף פעולה בקמפיין חביב להדלקת נרות משותפת. כי בסופו של דבר כמה שהוא יהודי מבולבל מאוד מאוד מאוד, שעושה הרבה צרות - הוא עדיין, יהודי.

הרווח הוא לא שהוא נחמד לדתיים, אלא שהוא נחמד באופן כללי, ולא רק לוחמני.

לגבי ה"עדיין יהודי", אני מזכיר לך שלא הגבת לציטוט המרב קוק למעלה (שהוא כמובן קצה הקרחון. זה מה שסבר הרב קוק שהיה מאוד מקרב, וק"ו לשאר הגישות. וזה בלי שנכנסנו לכל הסוגיות ההלכתיות של היחס לרשעים ולסוגיות האמוניות על נשמות הערב רב וכו').

דברים.

אם גורי אלפי היה רץ למשל, ספק לי אם היה מגיע למקום יותר מ30, הגם שהוא מאוד נחמד וחביב וכו' וכו'...

לא מספיק להיות "סלב" או  "נחמד" ואפילו "מאוד" - ולאנשים גם לא מפריע אדם לוחמני, להיפך, הם גם מאוד אוהבים אנשים לוחמניים, הם נראים להם אנשים רציניים שעושים - השאלה היא למה הם לוחמניים, וזה בדיוק מה שכתבתי. הוא לוחמני לדברים שלא רלוונטיים לרוב השמאלנים שרוצים מישהו שייטיב איתם. 

גם לוחמני וגם נחמד. נחמד במובן של אנושי.

זו גם הסיבה שנשיאי ארצות הברית ושאר פוליטיקאים מקפידים להצטלם מדי פעם בחולצת טריקו, בפעילות משפחתית וכו'. זה יוצר אנושיות ומעורר סימפטיה.

בתחילת דרכה של המדינה היו יחסית ממלכתים

לאט לאט נהיו יותר חזקים וקיצוניים בדת

התרחקו מאלו שאינם שומרים תורה ומצוות

הדור הבא כבר הבין שהם מפחידים - לאט לאט התחילו עם ארגוני ה"קרוב" ואז גילו שהם לא מפחידים ..

אותו תהליך קורה - וקצת באיחור - על הציבור הסרוג.

ומי אמר מי קרוב ומי רחוק..

כולם קרובים רק צריך לעודד את הניצוץ האלוקי

כשמתנתקים מהיהדות לא פוגעים בה. יש יהדות ויש לאכול שרימפס. אבל כשהופכים אותה לתרבות במקום מערכת מחייבת, זה פוגע בה עצמה, ורבים חללים הפילה.

למען האמת זו הייתה בדיוק מלחמתו של הרש"ר הירש מול האורתודוקסים שחברו לקהילות הרפורמים. הם טענו שהם מנסים לקרב אותם, והוא טען כלפיהם שהם "מזוזה על התיפלה", וחוסר הלגיטימיות לרפורמה הרבה יותר חשוב ומהותי לטווח הארוך מאשר לקרב מעט את פלוני או אלמוני.

אגב האישה הדתייה..היא לא אישתו הטרייה של אשר אבו משו?

ביררתי את העניין עם מישהו שמכיר היטב את העניין, אח של אחד מהדמויות הבולטות בישיבת רמת גן, והובהר לי שאכן הקשר קיים, גם אם מסיבות כאלו ואחרות הם מקפידים שלא יהיה שום קישור רשמי.

אכן על כן, אני חוזר בי מההתנצלות, וביקשתי מהמנהלים להחזיר את ההודעה הפותחת לקדמותה.

חיזוק נוסף לעניין, אגב, זה עלון "קרוב ללב", שבאופן מפתיע מחובר לעלון "קרוב אליך", גם הוא כמובן לא קשור באופן רשמי לישיבת רמת גן, אלא רק בכל צורה אחרת.

האשמה ישירה של ראש הישיבה בכל תוכן פרסומי, של ארגון שיש לו קשר אליו היא מוגזמת מאוד.

אפילו אם זה היה ארגון רשמי של הישיבה, הצורה שבה כתבת מוגזמת מאוד.

יש לך ביקורת על ארגון שכפוף למרותו? פנה אליו.

לא כל מה שיוצא ממוסד הוא באישור ישיר של מי שעומד בראשו. אפשר להביא דוגמאות לדברים האלה מתחומים רבים. [למשל, בתחום הפוליטי].

כאן:

מה נעשה שבאמת הצטרפו אליהם? - צעירים מעל עשרים

לפחות כל עוד לא פנית אליו והצגת בפניו את הדברים, ונתת לו הזדמנות להגיב.

וגם אחרי זה, יש להבדיל בין מה שנעשה על ידו, למה שניתן להאשים אותו באי מניעתו.

האם היית מקבל בקלות האשמת רבנים בפעולות אלימות מימין, בגלל שיש תלמידים שלהם שעושים דברים כאלה, והם לא ראו לנכון לפרסם גינוי תקשורתי?

היה בעיני לגיטימי לקשר זאת לרב. אני לא חושב שזאת "האשמה" גדולה, אבל זה כבר סיפור אחר.

יש הבדל מהותי בין התנהגות של יחידים לקמפיין מתוכנן של ארגון.

אלא רק במשהו ש"קשור לישיבה" איני רוא למה זה שונה מהותית מתלמידים, שגם הם "קשורים לישיבה".

ורבנים נמנעים מגינויים מכל מיני סיבות.

ומאחר שמלכתחילה הארגון אינו שייך בצורה רשמית לישיבה, לא כל פרט מזוהה אוטומטית עם ראש הישיבה, ולכן יש לו הרבה יותר מרווח תמרון של שקולים על מה רצוי למחות ועל מה לא.

טענו כלפי שאני סתם מגזים באמירה שהמצווה אינה עיקר אלא קירוב הלבבות והחברות.

ברשותכם, אני מצטט מהעלון שלהם (ההדגשה שלי):

...חשוב מאוד להגיע למפגש כאשר כל בני המשפחה נמצאים. הילדים תמיד עוזרים להפיג את המתח, מוסיפים לאווירה הטובה וכן, גם הם חלק מהמפגש.

כדאי להתחיל בהדלקת נרות משותפת ואחר כך להתיישב ביחד למשחק. זכרו שהעיקר הוא המפגש וההיכרות ביניכם, אז אל תשאירו את הערכות על השולחן ותלכו בנימוס!

גם אתם לא שיחקתם רביעיות כבר שנים? אז הנה ההזדמנות!...

שימו לב שאני לא טוען שכל מי שמשתף פעולה עם הפרוייקט בהכרח אוחז ב-100% בכל המסרים הבעייתיים הנ"ל. אבל ברור שיש כאן משהו בעייתי, ועדיף לעשות הפצות בצורה יותר נקייה ומבוררת.

הם מראים לנו כמה נחמד  לעבור ערות וכמה מגוחך מי ששומר מצוות .

 החילונית הנחמדה  מציעה שרימפס בטבעיות חמודה, והיהודיה מופיעה בצורה מגעילה כשהיא מקיאה על הרצפה של המארחים!

 שוב ושוב מראים לנו את החילונית החמודה  מנפנפת בגבינה ביד אחת ופסטרמה ביד השניה , וגם עוברת בפנינו על איסור עשיית כתובת קעקע.

 הדתי המגוחך רוצה לנשק מזוזה אבל רק פוצע את היד.

 החילוני החמוד מציע ליהודון  כלומר לדתי לתמוך בחילול שבת ע"י חתימה על חק לפתיחת חנויות בתל אביב בשבת.

 נו הדתי יודע לעבוד בעיניים על קיום מצוות , והוא חותם על ההסכמה בשינוי ( צחוק על עשיה בשינוי במקרים קיצוניים , כגול לצורך חולה בשבת). \ ומי הדמות האידיאלית שאנחנו צריכים להתחנף אליה שאולי יואיל בטובו בכלל לפתוח לנו את הדלת ?

 הוד מעלתו יריב אופנהיימר  שיודיע לאחז עיניים ולהופיע כנחמד ובעל עקרונות יפים, אך עושה מאמצים רבים לגר את היהדים מעל אדמתם , ותומך בערבים. כבר נמסר שאמר שלא איכפת לו ממלחמת אזרחים .

 ומי שלא מרמה את עצמו מבין מה זה אומר על לרצוח אותנו. קיראו בעיון

24.8.2010

הבוקר (שלישי) הגיע רכב משטרתי סמוי לשכונת זית רענן שבישוב נריה, ליד מודיעין. ברכב המשטרתי ישבו מקדימה שוטר במדים ולידו – שוטר בלבוש אזרחי. מאחור ישבו ברכב יריב אופנהיימר, מנכ"ל "שלום עכשיו" וחגית עופרן, מרכזת המעקב אחרי הבניה בהתנחלויות.השומר בשער הישוב ביקש מהיושבים ברכב להזדהות, כנוהל הקבוע במקום מטעמי ביטחון. זאת, כיוון שבשבת האחרונה בלבד פרצו ערבים לשלוש דירות בישוב, וגנבו מהם נשק אישי, כסף רב ורכוש. היושבים ברכב – כולל השוטרים – סירבו להזדהות, והשומר סירב לפתוח את השער לרכב. מהרכב יצאו שני השוטרים, פקד ברק ערוסי והבלש שלומי בכר, הכו את השומר מכות נמרצות, לקחו ממנו את נשקו האישי - ועצרו אותו.-

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1224163.html    7.4.2011

ארגון "שלום עכשיו" מעדכן את שגרירות ארה"ב בישראל באופן שוטף על פעילות בלתי חוקית של ישראל ושל המתנחלים בשטחים. התיק הישראלי של ויקיליקס חושף, כי ארגון השמאל אף מנסה לשכנע את ארה"ב להפעיל לחץ על ממשלת ישראל כדי שתפנה מאחזים בגדה.  מזכ"ל שלום עכשיו, יריב אופנהיימר, העריך ב-2006 בפני האמריקאים, כי ישראל תנסה לרמות את ארה"ב ותמשיך לבנות בגדה: "היא תפנה כמה מאחזים כדי להראות לכם שהיא עושה משהו, אבל בתמורה תנסה לפצות את המתנחלים באישור רטרואקטיבי של מאחזים אחרים ובנייה באחרים", אמר.

/News/News.aspx/99747     7.1.2005

התנועה הקיבוצית, בברכת שרון, מגייסת קצינים לעקירת הישובים...

גם ב"שלום עכשיו" עובדים על יוזמה דומה, ומזכ"ל התנועה

 יריב אופנהיימר, טוען כי ברשימות שלהם "מופיעים כבר כמעט אלף חיילי מילואים". שלום עכשיו פנתה כזכור גם למתנדבי שמאל, לא יהודים, מכל העולם לבוא ולסייע לצה"ל במשימת עקירת ישובי גוש קטיף. בין המקומות אליהם פנתה שלום עכשיו, היתה גם רצועת עזה.  

 הנתם יריב אופנהיימר , החילוני הנפלא שמלקקים לו , פונה לאנטישמים באירופא וברצועת עזה ,לבוא ולגרש את היהודים הדתיים שהוא כל כף שונא!

 אופנהייר יודע איך להשפיע ואיך להיראות כשה תמים כאשר באמת נחש צפע !

ואצלנו מטומטמים מוחלטים , או רשעים מוחלטים עושים  סרט "קרוב לבבות" שכל כולו רק הריסת לבבות של דתיים.

בעלון האחרון שלהם.

תעריפים הבאים לחפות על מיתוג מאוד גרוע ומעמד בעייתי מאוד בשוק התקשורת, מבחינת שירות הלקוחות שלה ותמיכה טכנית בתקלות.  

תשובת Gemini:

המוניטין השלילי של חברת הוט (HOT) בשוק הישראלי אינו מקרי, והוא תוצאה של הצטברות תלונות וביקורת ציבורית לאורך עשרות שנים. למרות ניסיונות של החברה להשתפר בשנים האחרונות, היא עדיין נתפסת על ידי רבים כ"סדין אדום" בתחום השירות.

להלן הגורמים המרכזיים שהובילו למעמד הזה:

1. שירות לקוחות ומערך הטלפוניה

במשך שנים, הוט הייתה מזוהה עם זמני המתנה ארוכים במיוחד (לעתים מעל שעה) במוקדי השירות והתמיכה. למרות שמשרד התקשורת החיל תקנות מחמירות (כמו "חוק ה-3 דקות"), הזיכרון הציבורי של חוסר האונים מול המענה האוטומטי נותר צרוב. בנוסף, לקוחות רבים התלוננו על יחס לא מקצועי או חוסר יכולת של נציגים לפתור תקלות מורכבות.

2. קשיים בתהליך ההתנתקות

אחד המקורות המרכזיים ל"שנאה" כלפי החברה הוא הקושי להתנתק משירותיה. בעבר נפוצו סיפורים רבים על לקוחות שביקשו להתנתק אך נתקלו בנציגי "שימור לקוחות" אגרסיביים, או שגילו כי החברה ממשיכה לחייב אותם חודשים לאחר שהודיעו על סיום ההתקשרות. התופעה הזו הובילה להקמת אתרים כמו "Hot Sucks" (בעבר) ולתביעות ייצוגיות רבות.

3. "שיטת מצליח" וחיובים עודפים

החברה נקנסה לא פעם על ידי הרגולטור בשל חיובי יתר או העלאות מחיר חד-צדדיות ללא הודעה מספקת. לקוחות חשו שהם צריכים "לשמור על המשמר" ולבדוק את החשבונית מדי חודש כדי לוודא שלא נוספו לה שירותים שלא ביקשו או שהמחיר לא קפץ פתאום.

4. תקלות טכניות ותשתית

בעוד שתשתית הכבלים של הוט נחשבה בעבר למתקדמת, היא סבלה (ועדיין סובלת באזורים מסוימים) מתקלות שדורשות ביקור טכנאי. הדימוי של "הטכנאי שלא הגיע" או "חלון זמן של 4 שעות" הפך למזוהה מאוד עם החברה, מה שהוסיף לתסכול הצרכני.

5. שיווק אגרסיבי

הוט ידועה במאמצי שיווק ומכירה אינטנסיביים מאוד. לקוחות שעזבו את החברה או כאלו שרק התעניינו בשירות מדווחים לעיתים קרובות על טלפונים חוזרים ונשנים ממוקדי המכירות, גם לאחר שביקשו להפסיק זאת.

נתונים מהתקופה האחרונה (2024-2025):

* דו"ח משרד התקשורת: גם בנתונים העדכניים, חברות מקבוצת הוט (כולל הוט מובייל) מככבות לעיתים קרובות בראש רשימת התלונות המוצדקות של הציבור.

* קנסות: רק לאחרונה הוט מובייל נקנסה במאות אלפי שקלים בשל חיובי יתר, מה שמעיד על כך שחלק מהבעיות המבניות טרם נפתרו לחלוטין.

לסיכום: השילוב בין שירות בעייתי בעבר לבין קשיים בירוקרטיים בהווה יצר "מותג" שנתפס כדורסני ולא קשוב לצרכן. עם זאת, חשוב לציין שהחברה משקיעה בשנים האחרונות משאבים רבים במעבר לערוצי שירות דיגיטליים (וואטסאפ, צ'אט) כדי לנסות ולשנות את התדמית הזו.

זה לשון הרע לתועלת, נכון?

דווקא המוקדנית שפנתה אלי היתה נחמדה. אמרתי לה שאני אחשוב על זה ואענה לה והיא לא פנתה יותר (עדיין. עבר די זמן)

אמנם רימון השתפרו מבחינת זמני ההמתנה, אבל עדיין קורה לא  פעם שאני מספר 35 או משהו כזה, וקרה שהספקתי לחלום כמה חלומות

מאוד נחמדים תוך כדי ההמתנה וממש התעוררתי בחלחלה כשהם ענו....   צריך כנראה להתקשר מוקדם בבוקר.

אבל הם בסדר. תמיד אדיבים תמיד סבלניים  והאמן לי שעם חוסר הכשרון הטכני שלי - הם מלאכים!

הבעיה היא שלמרות החסימה הגבוהה, לפעמים נפתחים דברים בעייתים ולעומת זאת, נחסמים דברים לגמרי כשרים, כמו למשל: כיצד להחמיץ מלפפונים מלוחים.

כך שמעדיפה חסימה הרמטית יותר. נטפרי למשל. רק חוששת שאם ארצה להקשיב למוסיקה אחרת, הם יוקיעו אותי בשער העיר....

אני קצת מרחמת על הוט ומקווה שבכל זאת יצליחו.  

תודה לך.

גם אני מתעניינת בתחביבים של אנשים, כי משעמם ליי בחיים 😩 (לא כל היום אבל לפעמים באלי למלאות את היום שלי במשהו והכל מבאסס).

ועל הוט שאלת כמה פעמים, לא קראתי את כל התגובה שכתבו לך אבל ידוע שמלאא אנשים מתלוננים עליהם וזה משו שצריך לדעת לפני כדי להתחשב בו.

עם חוגי אמנות למשל: ציור, קרמיקה, שזירת פרחים וכו' וכו'.

או טיול פעם לחודש, או לנסוע לעיר חדשה שאף פעם לא היית בה,

או להתנדב במשהו שמעניין אותך ואת יודעת לעשות זאת טוב וללמד אחרים?

(עד כמה שזה נשמע משעמם ומעצבן, שמתי לה שללמד או לעשות משהו

חינם לזולת, נותן סיפוק; מרגישים שעושים משהו משמעותי בחיים..

או לקרוא, או לרקום לך תמונה, או לסרוג לך משהו נחמד, בשתי מסרגות

או אחת - באינטרנט אפשר ללמוד הכל - יש המון דברים...

לא שאני טובה בזה, אבל חייבים למצוא משהו שמעניין, שמעסיק

שמעשיר את החיים...

אני אומרת לפעמים לבת שלי: אסור להגיד : משעמם. אסור שיהיה משעמם בחיים. הזמניים והיקרים האלה. אסור!

(גם לעצמי אני אומרת את זה. נכון שהכי קל זה ללכת לבית קפה עם חברה, לאכול עוגה, להזמין גלידה, לראות

סרט...זה נחמד אחת ל.....אבל באמת, זה לא שנותן באמת שמחה)

לחיות כל יום בפני עצמו ולהשתדל למלא אותו בטוב, בעניין, בשמחה, בחסד כל שהוא..

לא שאני טובה בזה. לצערי. אבל יודעת שזה כך.

יש ס פר "אל דאגה" ויש לו עצה טובה שהוא קורא לה: רק היום. ומביא רשימה של דברים. מאוד יפה.

התחביבים שלי הם קריאת ספרים (אבל אין הרבה ספרים איכותיים), לאכול (אללי!), בעלי חיים, טיולים בטבע (שאני כמעט אף פעם לא עושה)

וללמוד איזו שפה. סתם כך. זה נחמד.

אבל באמת אני חושבת שצריך וכדאי לעשות מעשה חסד אחד ליום, קטן ככל שיהיה.

טוב. זו לא הטפת מוסר. זו הצעה. והיות ואני כבר סבתא (ראי הבורות שלי במחשבים...) אז אני פשוט משתפת אותך במה שאני חושבת שכדאי. בראש ובראשוה - לי. לאדם שאני.

ואז - גם לך.

אגב, אפשר ללכת לגן חיות אחת ל....הפינגווינים מקסימים ושמעתי שיש להם פנדה אדומה!

למדור של הזוחלים את לא חייבת להיכנס. אלא אם את אוהבת..

הא, יש את האתר "התבוננות פנימית" - מכירה? אם את חבדניקית אז בטח כן. ואם את לא מכירה. כדאי מאוד. נפלא. זה של ד"ר יחיאל הררי, שכתב את "סודו של

הרבי" והוא מדבר שם על כל הדברים שבעולם: שמעסיקים אותנו, שמדאיגים  אותנו, שמעציבים אותנו....הכל. הוא חבדניק חבדניק!

שבוע טוב!!

בהצלחה בהגשמת התחביבים.

לכבי הוט, אם כוונתך לפלאפון של הוט-מובייל, טל תתקרבי. התעריף אולי נמוך אבל פעם עברתי אליהם והייתה קליטה על פנים (או ליתר דיוק: לרוב לא הייתה קליטה), ומאז ועד היום (כ6 שנים) לא הצלחתי לנתק את הקו הזה...

באינטרנט הביתי נדמה לי שהם בסדר. יש לי וכשקראתי הגיעו מהר ותיקנו והיה בסדר. יש לפעמים בעיות אבל יכול להיות שזה לא דונה מחברות אחרות.

לי יש קליטה מעולה בהוט

אבל השרות לקוחות שלהם מזעזע

רודפים אחריך ולא משחררים וחופריםםםםם

וברגע שאתה עובר אליהם אין מענה ואין תקשורת

בני הבית אומרים שלא כדאי וגם רוב התגובות כאן לא המליצו בחום...

תודה!

ולכן כדאי לשלם באהבה את המחירים שיכולים להיות ביחס לעניינים של יציאה מאיזור הנוחות.

יש עיקר ויש טפל

מה שעיקר - כדאי להתעקש ולא לוותר

מה שטפל - כדאי להתגמש ולוותר.

אני מאמין שלכל אדם יש עיקר וטפל שונים (קצת או הרבה)

בהצלחה! 😴

אבל אני באמת דיברתי על כרית לשינה.

לא יודע איך להתייחס לכל הוריאציות האלה.

לא מבין את זה בכלל

בכל מקרה, תודה 😀

שלח צילומסך של הגלריית כריות נעזור לך לבחור

"אפשר כרית? הכי פשוטה"

היום אני יודע שכריות שהן לא רכות מדי יותר נעימות לי, אז הייתי מרגיש רגע ואם היא לא טובה הייתי שואל "יש אחת פחות רכה?"

(אבל בטח יש כאן אנשים שיהיה להם דברים חכמים יותר להגיד 🙃)

יש לנו רימון. חשבנו לעבור לHOT (אולי המודם בזק) יותר זולים בחצי, נדמה לי.

השאלה אם הם טובים. ברור ששניהם עולים כסף.

תודה.

הם אמרו לי שאפשר לסנן כמו רימון, או להישאר עם הסינון שלהם ואפשר לעבור לנטפרי.

אז אם זה כך, שווה לעבור אליהם? (חצי מחיר) 

ספק אינטרנט

והגנה

HOT מספקים אינטרנט

רימון מספקים הגנה

הם דיברו על ספק. האם כדאי או שיהיו מליוני תקלות מביכות?

יש ספק תשתית שזה אומר הוט ובזק

ויש ספק אינטרנט שזה יכול להיות הוט בזק אינטרנט רימון פרטנר סלקום ועוד

אני מבין שאת רוצה לברר על מצב של לקבל תשתית מהוט ואינטרנט מרימון

ממה שזכור לי מפעם, רימון והוט פחות מסתדרים ביניהם

מה שאומר שאם תהיה לך תקלה כל אחד מהם ישלח אותך לצד השני לטפל בזה, ואת תישארי תקועה, וזה חתיכת כאב ראש לסנכרן בין שתי המוקדים עד שאחד מהם מוכן באמת לטפל בזה

אולי היום זה כבר השתנה... אני לא מעודכן

יש אבל לרימון חבילת בנדל, שזה אומר שגם את התשתית של בזק והוט וגם את האינטרנט את מקבלת דרכם, ואז אם יש לך תקלה באינטרנט אז את פונה רק לרימון, והם ידאגו ויטפלו לך בהכל כי רק להם את משלמת

אין לי מושג לגבי מחירים, ומן הסתם שיש חבילות של הוט ובזק שמשלבות אינטרנט לבית עם טלפון ביתי למי שעוד משתמש בזה וזה יכול להיות גם כולל מנוי סלולרי משפחתי של הוט מובייל אולי, ואז בסוף זה יוצא יותר זול מאשר הבנדל של רימון
 

אבל בעיניי בכל מקרה כדאי את הבנדל של רימון נטו בשביל התקלות

אלא אם אתם מברי המזל שאף פעם אין להם בעיות באינטרנט ואז אתם יכולים להיות סבבה עם השילוב של תשתית מהוט ובנפרד אינטרנט מרימון

תודה רבה.

תקלות?!   אף פעם אף פעם......אוף! שובפם הלך לי החומר......

בנטפרי הכל חסום כברירת מחדל, ואם את רוצה לפתוח משהו אז צריך להגיש בקשה, והם מחליטים אם לאשר או לא. בכל מצב של ספק החסימה נשארת. בכל מצב של אי עמידה בתקנון הרבנים החסימה נשארת. ועל זה הדרך.

נופים - יש אתרים של מאגרי תמונות מאושרים.

הרצאות - רק אם זה חרדי. גם רבנים מהציבור שלנו חסומים שם.

מוזיקה - לא יודע, אבל מן הסתם כמו לגבי נופים. כלומר מאגרים ספציפיים של מוזיקה ממקור חרדי.

מניין הידע שלי? לאח שלי יש נטפרי.

עם נטפרי יותר קל אם את יודעת?

1. כנראה קשור לסינון כמו שאמרו ובהצלחה עם זה!!

2. לאחרונה אני אוהבת לקרוא ספרות בעברית ופחות מתורגמת. תלוי בסיגנון שלך גם על העלילה אם את אוהבת משהו יותר עם קשר מקומי אלייך או סיפור דימיוני זר יפה או מרגש במיוחד. וברור שהולכים לספריה מאיפה עוד תביאי ספרים? אם יש באיזור מגורייך ספריה ציבורית טובה יהיו שם גם ספרים ישנים שלא מוצאים בחנות וגם חדשים וטובים וזה נחמד, ובכלופן אפשר לבקש מהם (אני בכוונה לא ממליצה ספציפית כי אני גם לא כזאת תועלת ספרים. היום יש לי יותר פנאי לקרוא ספרות יפה אבל אין לי ידע רחב בזה 🤷‍♀️ אני מכירה אחד גיק של ספרים אבל) ממליצה בכולופן לבקש המלצות או לקרוא ביקורות לפני שאת בוחרת כי באסה להתחיל ולהישבר אחרי 3 עמודים חחחח

בס"ד

תודה על התשובה! אני דווקא קראתי הרבה ויכולה להמליץ על ספרים איכותיים (לענ"ד).

דווקא ספרות עברית, פחות מכירה כי פחות אוהבת. יש את אהרן אפלפלד שהוא מצויין

אבל...מדכא קצת. סביב השואה.

אם את רוצה לקרוא ספר נחמד ולא ארוך, נסי את "זאת הפעם....." , תמר  וייזר.  למרות שמדובר

על קשר שלדעתי אינו מומלץ. אבל היא כותבת נחמד, זורם וכיף לקרוא את הספר.

זה אגב סיפור אמיתי.

"משחקת באש", טובה מורדו. מתורגם מאנגלית. מרתק.  

א. תמיד ראיתי את הביטוי הזה כאמירה נוסטלגית שמתרפקת על העבר, ולדעתי זו אכן הייתה כוונת המשורר. (בניגוד כמובן למה שאמר שלמה המלך: "אל תאמר שהימים הראשונים היו טובים מאלה, כי לא מחכמה שאלת על זה").

האם מישהו בכלל משתמש בביטוי הזה, או מקשיב לשירים הישנים האלה? אני מאמין שאני מהבודדים הצעירים שעדיין נהנים ממוזיקה כזו.

ב. הדברים שלך מאוד הזכירו לי את מה נעשה לביטוי "להיות עם חופשי" שיש לנו בהמנון. המשורר התכוון ליציאה מהגלות ולזכות להיות אדונים לעצמנו, אבל כוחות שונים (גם חרדיים וגם חילוניים, ולדעתי החרדים עשו את זה קודם) עיוותו את הביטוי ל"חופשי" מהמצוות וכראיה לכך שמדינת ישראל קמה אך ירק כדי שכולם יתפקרו.

אבל לי צורם שמשתמשים בביטוי הזה בדור שלנו. זה מזכיר לי קצת, למרות ההבדל הברור, את הגעגועים לגלויות השונות במקום להודות על המצב שזכינו לו.

או את ההערצה לדור החלוצי הישן כאילו הם מלאכים ואנחנו בני אדם, או הם בני אדם ואנחנו כחמורים (ולא כחמורו של ז'בוטינסקי).

גם אני מאוד אוהב את הזמר העברי הזה של פעם, אבל דוקא את היצירות הערכיות שלו, בעיקר סביב בניין הארץ והשליחות. זה שהמילים גבוהות והלחנים תמימים זה לא עושה אותן ערכיות, ולא נותן חותמת לכלל השירים שיש מהם גם שירי כפירה ועגבים ברורים.

ב. "להיות עם חופשי"- אני מעריך שזו באמת לא כוונת המשורר, אבל כשחרדי רואה את ההתנהלות הנפשעת, דורסנות ובוז שהיו כלפי היישוב הישן ואנשי התורה, ורואה במגילת העצמאות את המושג העמום "צור ישראל", הוא גם ממליץ את זה על המנון המדינה. זאת אומרת לא המילים הם מה שגרמו לאותו חרדי לחשוב ככה, אלא המציאות בשטח...

ואני מניח שחרדי סטנדרטי בכלל לא מכיר את ההיסטוריה סביב הביטוי "צור ישראל" כך שדווקא זה אמור להיות בעל רושם חיובי עליו. צריך להיות מאוד מפולפל כדי לחשוב שצור ישראל זה העם. אין אוקימתות כאלה.

וכשאני מסתכל על התורה והמצווה במדינת ישראל, אני רואה ברכה שלא נראה כמוה מימי קדם ומשנים קדמוניות. עשרות אלפי אברכים? תקציבים מהמדינה? גוף רשמי ממלכתי-דתי וממלכתי-חרדי? חזרה בתשובה גדולה? מימון של הילולות? ערוץ טלוויזיה ששם את המסורת על ראש שמחתו (אני מדבר על 14)? ראש ממשלה שמברך שהחיינו במליאת הכנסת על כך שבס"ד התחלנו להחזיר גם את רן גווילי הי"ד? ראש ממשלה שמצטלם אחרי מלחמת "עם כלביא" ואומר בקולו שהיה גם סיעתא דשמייא גדולה? שבתות וחגים בעלי מעמד ומשמעות חוקית? כמות לא נורמלית של ישיבות ואברכים? צבא שבו אפשר להיכנס ולצאת דתי עם רבנות צבאית די טובה (לאבא שלי לא היה שבריר מהטוב שיש היום לחייל הדתי)?

בקיצור, הבנת.

לצערנו, הרבה מהצאצאים של הדור הזה כבר לא מחוברים לארץ.