חקירת נתניהו השניה - חקירת ה-2000מרדכי

בס"ד

 

גם הפוליטיקה הישראלית המלאה תהפוכות והפתעות, לא הכינה אותנו לקראת הפרסומים היום. במשך שנים אנו שומעים כל הזמן את ראש הממשלה תוקף את התקשורת, ובראשם את נוני מוזס, ודווקא הוא זה שנקשר שמו בפרשת ה2000 (החקירה השנייה בהמשך לחקירת ה-1000)

 

ע"פ החשד, וע"פ ההקלטות של השיחה בין השניים, נוני מוזס הציע לנתניהו שתמורת הגבלת ישראל היום והורדת המוסף בסוף שבוע, הוא יכתוב בעדו בידיעות אחרונות וב-ynet שנמצאים תחת בעלותו. כמו כן, נתניהו יעזור לקדם למוזס דברים תחת חזקתו. הרקע לשיחה הזאת בין השניים, לפי ערוץ 10, היא הבקשה של נתניהו שידיעות אחרונות יעזבו את הסיקורים סביב בנו יאיר.

 

חשוב לציין כמה נקודות חשובות בנושא:

 

הדבר הראשון הוא שהשיחה בין השניים היא אומנן מפתיעה והזויה, אך היא לא יוצאת דופן. למעשה אין פוליטיקאי שלא מקבל שיחת טלפון מעורך או כתב כזה או אחר, שתמורת סכום כספי הוא יקבל סיקור הגון. הכתב של ערוץ 10 בכנסת, עקיבא נוביק, כתב היום בחשבון הטוויטר שלו שאם זה היה עברה על החוק, אז הח"כים של מפלגת יש עתיד כבר הייתה מוכרזת ארגון פשיעה. גם ח"כ לשעבר, מיכאל בן ארי, התייחס לפרסומים האלו ואמר שגם הוא קיבל הצעות שכאלה בזמן שכיהן כח"כ.

 

הדבר השני הוא שלא בטוח שנתניהו הוא האשם כאן. לפי רוב הפרסומים העסקה נעשתה דווקא מצידו של נוני מוזס ומפנייתו. גם מקליט שיחת הטלפון בין השניים הוא איש של נתניהו שתיעד את השיחה הזאת.

 

הדבר השלישי שהוא המשך ישיר לדבר השני, וזה כנראה עומד במרכז החקירה, היא האם הדברים ירדו לידי מעשה או שהם נשארו בגדר דיבורים בלבד. הרי בסופו של דבר 'ישראל היום' לא מוגבל, המוסף השבועי חי וקיים ובידיעות אחרונות לא פסקו לרגע מלתקוף את נתניהו. כך שגם אם היה ניסיון לקבל טובות הנאה בתמורת קידום אינטרסים, ככל הנראה זה לא יצא לפועל. אומנם לא ברור כיצד זה לא יצא אל הפועל, אבל אם נתניהו יצליח להוכיח שהוא זה שמנע את העסקה הזאת, אזי שכל החקירה הזאת תיסגר מהר ללא אשמה.

 

גם אם הוא לא יוכל להוכיח את זה, הסיכוי שהחקירה הזאת תתפתח לידי כתב אישום, אינה גבוה במיוחד. גם אמנון אברומוביץ, שלא מסתיר את תקוותו מהפלת נתניהו, אמר עוד לפני פרסום השם של מוזס וקשירתו לפרשה, שהשם עומד להפתיעה את כולם, אך לא בטוח בכלל שזה יגיע לכתב אישום.

 

אגב, במערכת ידיעות אחרונות התייחסו גם הם לפרשייה ובמכתב שהוציא העורך לצוות העיתון הוא כתב שהפרסומים הפתיעו גם אותם ולעורכי העיתון לא היה מושג מהשיחה שהתקיימה בין ראש הממשלה לבין המו"ל, כך שהם המשיכו את קו העיתון באופן רגיל.  

אגב, עוד נקודה מעניינתמרדכי

בס"ד

 

אם במרכזה של חקירת ה-2000 עומד נוני מוס המו"ל של ידיעות אחרונות, אז החשוד העיקרי בפרשת ה-1000 הוא אמנון מילצ'ן, חבר של נתניהו ושותף באחזקת ערוץ 10, ערוץ שנתניהו כלל לא אוהב. יהיה מעניין אם דווקא הניסיון ליצור קשרים עם כלי התקשורת שהכי מחפשים אותו.

מה שחמור זה שהיו חברי כנסת אחרים שקידמו חוקים נגד ישר''המשה
וקיבלו סיקור חמד ב'ידיעות'.
סיגרים, מתנות והשפעה על דעת הקהלאל הנשמה
עד עכשיו דיברו על סיגרים ומתנות שייתכן ועולים גדר זוטי דברים, אך מסתבר שיש התפתחות בחקירה, ויש כאן ניסיון לשחד בעל עיתון לקבל סיקור לטובת ביבי תוך ניסיון לשלוט על דעת הקהל.
למען האמת, זה כבר נשמע פחות מגוכך (אפשר בדמיון פורה לדמות את המעשה לעבירה של רמאות בבחירות)

השאלה שאסור להתעלם ממנה היא לו היה ראש הממשלה אהוב ואהוד ובעל קונצנזוס בהיקף רחב בקרב הציבור, האם גם אז היו פותחים בחקירה פלילית במהלך הקדנציה שלו??
השאלה היא מי שיחד את מי?מרדכי
בס"ד

המו"ל את רה"מ או הפוך?
אני מאמין שעל זה מתרכזת החקירה.

בכל אופן, יהיה מעניין לקרוא מחר ידיעות אחרונות.
חחח, עדיף כבר לקרוא את מעריב, הם בטוח יעשו סדר בדבריםאל הנשמה
בצורה האוביקטיבית ביותר....
מי? בן כספית? מרדכי
בס"ד

למרות שכן ראוי לציין שמבחינת האנשים שכותבים מאמרים בעיתון, מעריב לדעתי הוא הכי מאוזן. (הקו הכללי של העיתון כבר לא)
בכל אופן לעניין יסודות עבירת השוחדאל הנשמה
לא משנה מי ניסה לשחד את מי

גם נותן השוחד וגם מקבלו הם בעלי אחריות פלילית וישאו בתוצאות. (ראה פרשיית אולמרט דכנר ואחרים)
השאלה אם זה באמת נקרא שוחד?מרדכי
בס"ד

כי בסופו של דבר זה מאוד מצוי לשלם תמורת פרסום הגון. לא רק אצל פוליטקאים. גם בני עקיבא משלמים לא פעם ולא פעמיים לערוץ 7, על מנת שערוץ 7 יסקר אירוע שלהם. כך זה עובד היום (אומנם בד"כ לא משלמים לכתבת יח"ץ רגילה, אלא אם רוצים שהיא תקודם או שיהיה בה משהו מיוחד מעבר לכתבה הרגילה).

וכמו שכבר הבאתי את דברי עקיבא נוביק שאומר על 'יש עתיד' שהם המובילים בכך, וכמו שהבאתי את דיברי מיכאל בן ארי שאפילו אליו פנו בבקשה כזאת והוא סרב לה. כמו כן, אתמול פרסם יאיר שרקי מבלי קשר לסיפור סביב נתניהו, הודעה שהוא קיבל מחסידים מחסידות גור שהם מוכנים לשלם סכום מכובד לעיתונאי שיסקר את המאבק שלהם בעיר ערד בצורה הוגנת.

זה דפוק, אבל כך זה עובד היום.
וכל עוד רק בזה מדובר, אז אין פה עניין של שוחד. העניין של שוחד יתחיל רק אם נתניהו הבטיח לקדם לנוני מוזס עסקים, ואז בהחלט יש כאן בעיה.
נחזור לחוק ישראל היום שעבר בכנסת בקריאה טרומיתאיתן גיל

למי שעדיין זוכר, נתניהו ניסה להסיר את ההצעה מסדר היום של הכנסת, ולא צלח. 

חברי הקואליציה שתמכו בחוק, או שנמנעו בניגוד לעמדת ראש המממשלה, חשודים אצלנו שכלכלו את צעדיהם בתמורה לשוחד לכאורה ששילם או הבטיח בעליו של העיתון המתחרה. זה דבר שהמשטרה חייבת לבדוק במסגרת ההליך של ניקוי אורוות.

כמו שרת המשפטים דאז, ציפי ליבנימרדכי
בס"ד

לפי אתר News1 נוני מוזס הוא זה שניסה לשחד את נתניהומרדכי

בס"ד

 

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-386883-00.html

(ותודה ל @צריך עיון שהפנה את תשומת ליבי לקישור)

 

מי שרוצה להאזין לראיון ברדיו גלי ישראל עם יואב יצחק, עורך news1, שחשף את הסיפור הזה, אז ניתן להקשיב לכך בקישור הזה: 

https://soundcloud.com/galey-israel/08-01-17a-1

 

אגב, זה מאשר את הפרסום של ערוץ 10(וידיעות בעקבותיו) שנתניהו הוא יוזם השיחה. רק יוזם המו"מ הוא השונה.

והערב פרסום מעניין וחשוב בערוץ 2-מרדכי
בס"ד

בעיתונים השונים אין משהו מפתיע, אבל בכל זאת נקודה חשובה-מרדכי
בס"ד

ישראל היום לא מתירים ספק:


ידיעות אחרונות מביאים את דברי ערוץ 10 שמפנה אצבע מאשימה לנתניהו:


ומעריב בכותרת לא מפתיעה במיוחד ועם טור של בן כספית:



לכתבות בהרחבה-
בישראל היום כמובן שמפנים אצבע מאשימה כלפי נוני מוזס על הניסיון שלו לשחד את ראש הממשלה


ואילו בידיעות אחרונות מפנים אצבע מאשימה כלפי נתניהו שהקליט את השיחה בין השניים (בעמוד הבא יש כתבה של עמיחי אתאלי, כתב הכנסת של ידיעות, על כך שנתניהו עצמו יזם חוק שלושה חודשים אחרי הסיפור הזה שאוסר על הקלטת שיחה מבלי ידיעת אחד הצדדים)



ועכשיו נקודה למחשבה-
תקראו את הכתבה מתוך 'ישראל היום'. כולה מגנה על נתניהו ותוקפת את נוני מוזס. עכשיו תחשבו על כך שאם אכן החשדות היו נכונים ונתניהו רצה להגביל את ישראל היום ולהוריד להם את המוסף השבועי בתמורה לתמיכה בידיעות אחרונות, סביר להניח שבישראל היום לא היו מגנים עליו כך. כי בסופו של דבר ע"פ החשדות נתניהו רצה לפגוע בהם על מנת לקבל סיקור הוגן מהעיתון המתחרה והשנאוי עליהם ביותר (מי שמכיר מעט את ההתקפות של ישראל היום נגד ידיעות אחרונות יודע שהם לא מוותרים על שום אמצעי להיכנס בהם).

כך שגם במערכת 'ישראל היום' מבינים שזאת יוזמה של נוני מוזס בתמורה לפגיעה בעיתון שלהם ושנתניהו סרב לה. אחרת הכותרות הבוקר של ישראל היום לא היו אוהדות כלל את נתניהו שניסה לבגוד בהם עם העיתון המתחרה.
מעניין לראות את ההשוואות, למעשה מדובר במשחקי מיליםאל הנשמה
כאשר כל עיתון לוקח את המקרה לכיוון שלו.
מבחינה מקצועית:היצירתיות של העיתונאים ראויה לציון.

מעריב נשאר יחסית מאוזן.

זה ברור שהעבריין הוא נוני מזוס שמאיים על כל הפוליטיקאיםhamedinai
עבר עריכה על ידי hamedinai בתאריך י"א בטבת תשע"ז 07:54

החקירה נגד נתניהו מזכירה את המשטרים שבהם מאשימים את האישה בעקבות אונס.

אני חושבהמקדש השלישי בדרך

אני חושב שכל מה שיש פה זה חקירה שאין בה כלום ושלא יצא ממנה כלום. 

א'- חקירה 1000 על המתנות של הסיגרים. בחייאת! אסור לקבל מתנות מחבר??? 

הרי נתניהו לא נתן לו גמול על כך. זה ניתן בתור חבר! 

ב'- חקירה 2000. מה שקורה עכשיו זה שנתניהו נחקר בעקבות הקלטה שאף אחד מהעיתונאים או מהציבור לא שמע, שבה נוני מוזס מציע לנתניהו שוחד, ונתניהו מצידו לא הסכים. 

 

אני חושב ומאמין שראש הממשלה יצא מזה בלי שום פגע ונגיעות פליליות, ושאראל מרגלית שבנה על זה קריירה יקבל את המכה של החיים שלו. 

**** עדכוני ביניים ****מרדכי
בס"ד

נתחיל דווקא מהסוף.
ע"פ דיווח הערב של חדשות 10 משרד המשפטים עומד על כך שמו"ל ידיעות אחרונות, נוני מוזס, צריך להיות מואשם בשוחד. לעומת זאת אצל נתניהו יש חילוקי דעות האם גם הוא חשוד בשוחד או רק בהפרת אמונים. כל זה נכון אלא אם נתניהו יצליח לשכנע את החוקרים, כפי שהוא מנסה, שכל מטרתו הייתה לחשוף את פרצופו האמיתי של מוזס ולהשתמש בזה בעת הצורך.

אחד האירועים שעומדים במרכז הפרשה הוא חוק ישראל היום שעלה בסוף הממשלה הקודמת ואף הביא לנפילתה. מוזס רצה שנתניהו יקדם את חוק ישראל היום (שהעיתון יהיה בתשלום) ובתמורה לכך ולהגבלת כוחו גם במוספי סוף השבוע, בידיעות אחרונות יתנו לו סיקור הוגן יותר ויכניסו כותבים מטעמו לעיתון.

כפי שכולנו רואים, זה לא יצא לפועל. נתניהו ממשיך להיות מותקף בידיעות, ישראל היום ממשיך במתכונת רגילה, והפרט הכי חשוב (לדעתי) הוא שנתניהו פרק את הממשלה הקודמת שלו, והלך לבחירות, על מנת שחוק ישראל היום לא יעבור. אומנם, לפי הפרסומים, המגיעים המשיכו גם תוך כדי תקופת הבחירות אבל החלק הזה של חוק ישראל היום הוא נקודה מאוד משמעותית.

וזה כיוון החקירה עכשיו של צוות החקירה. הבוקר נחקר השר יריב לוין שנתניהו מסר את שמו בחקירה בכך שאיתו הוא התייעץ מה לעשות בנוגע לחוק. ככל הנראה מה שאמר לוין בחקירה זה שנתניהו לא רצה את החוק הזה מלכתחילה. בימים הקרובים צפויים להיחקר גם זאב אלקין, שהיה אז מקורב מאוד לנתניהו, וכן שרים נוספים.

בתוך כך נחשפים השבוע גם הקשר בין יש עתיד לידיעות אחרונות וכן הקשר בין המחנה הציוני לעיתון. עד כדי כך מוזס רצה את לפיד (שכתב טור שבועי בעיתון לפני החיים הפוליטים) שהוא חתם הסכם עם המחנה הציוני שאם הם רוצים סיקור הוגן אז שלא יתקפו כלל את יאיר לפיד. כמו כן, מהארכיון נשלף השבוע הסרט ששודר אחרי הבחירות על המחנה הציוני שבו רואים את הדוברת של הרצוג מכתיבה כותרת לידיעות אחרונות עוד לפני שהיא נאמרה.

אז לאן זה ממשיך הלאה?
כאמור נוני מוזס ככל הנראה יואשם במתן שוחד, ואילו נתניהו או שהוא יוצא מהחקירה הזאת שהוא מפיל את היריב המר ביותר שלו, או שהוא נופל באשמת שוחד (או רק הפרת אמונים שזה יותר נסלח, אבל עדיין לא ישחק לטובתו של נתניהו).

יהיה עוד מעניין וכדאי להמשיך לעקוב.
טור מרתק שקראתי השבת ואני משתף גם אתכםמרדכי
בס"ד

את הדברים כתב יוסי אליטוב, עורך חדשות העיתון החרדי במשפחה. בגלל האורך אני מביא את עיקר הדברים ולא מילה במילה.

הוא חושף לראושנה ששלדון אדלסון ורעייתו היו מעודכנים בזמן אמת בפרטי המפגשים בין נתניהו למוזס. ביום שיגיעו בני הזוג אדלסון למסור עדות בארץ, העדות הזאת תחזק חד משמעית את קו ההגנה של נתניהו שזה באמת נועד לאגירת חומר כנגד מוזס ולרגע לא חלפה לו המחשבה להוציא לפועל את העיסקה הזאת.

גם עו"ד שמרון שעדיין לא זומן לחקירה צפוי להביא גירסה שמגנה על רה"מ בכך שהוא יגיד שהוא הציעה לנתניהו להקליט את השיחות ואף לדובב אותו. הוא גם יודה שהוא זה שביקש מארי הרו, ראש הלשכה דאז, להקליט ונתניהו הפקיד בידיו כדי שישמור על זה בנאמנות.

זאת הגרסה שעליה נתניהו מתכוון להלחם. טענתו כנראה תהיה שאם הוא אכן היה רוצה להוביל עיסקה אפלה, הוא לא היה מעדכן על כך את אדלסון.

אך בחקירה שואלים שאלה אחת פשוטה את נתניהו - אם אכן כך הדברים ובאמת סחטו אותך, למה לא התלוננת למשטרה?

אך גם לזה לנתניהו יש תשובה סדורה: הוא הציג לחוקריו מפה של הקצינים ושל העיתונאים שמנסים להפיל אותו ולסלק אותו מבית ראש הממשלה. הראיה מבחינתו הוא שכל חומר שיש נגדו דולף לתקשורת בדרך כזאת או אחרת ולכן אין לא אמון במשטרת ישראל שתבצעה את החקירה בצורה נכונה.

אבל הדמות המרכזית בסיפור היא המקליט ארו.
הוא עזב את לשכת נתניהו בגלל חשדות אישיים נגדו וחקירה שנפתחה בעקבותיהם. מאז נתניהו לא מדבר איתו, ק"ו שהוא לא יבקש ממנו לשכב בשבילו על הגדר. אך בכל זאת מעריכים שהוא לא דיבר בגלל אינטרסים מסחריים שהוא רוצה לפתח אחרי שהפרשיות יימוגו, והוא לא ירצה להסתבך עם אדלסון אן אנשי עסקים אחרים שמקורבים לנתניהו.

אבל בכל זאת לנתניהו יש חידה לא פטורה.
מה מידת המעורבות האקטיבית של הרו בהעברת ההקלטות למשטרה?

הרי אפילו המשטרה לא מכחישה שאצלו היא מצאה את ההקלטות במחשב האישי שלו. אבל השאלה היא האם הייתה חד שכיוונה אותם לשם או שזה באמת נמצא בחיפוש תמים שנעשה במחשב האישי של הרו לצרכי החקירה שלו?

אך כשמסתכלים על זהות הפרקליט של הרו, אז מדובר ברועי בלכר, שנחשב לאחד הפרקליטים הכי קרובים למערכת אכיפת החוק, כזה שמעודד את לקחותיו להניח על שולחן החקירות ראשים של אנשים אחרים וכך להגיע להסדר טיעון טוב. כי הרי בסופו של דבר הרו נחקר על מעשיו הפרטיים האם זה רק מקרה שפתאום הגיעו להקלטות?

לתעלומה זאת יש עוד פרמטר. פרח לרנר הייתה יועצת לשעבר של נתניהו שפרשה בשל פרשה אישית וגם היא עכשיו בתהליכי הגעה להסדר טיעון עם הפרקליטו, כפי שמשום מקום פורסם בשבוע שעבר. גם הפרקליט שלה הוא רועי בלכר והיא עצמה בת משפחה של הרו.

בסופו שך דבר שניהם מחזיקים או בחבל ההצלה של נתניהו או בחבל התלייה שלו. הם יכולים הוא להעיד בטובותו או להרשיע אותו. הם היו יד ימינו ויד שמאלו בזמן הזה. האחד מקליט והשניה מסדרת את הלו"ז שלו.

לכן יכול להיות שהתשובה היא דווקא מתוך אותו פרסום תמים בחדשות בשבוע שעבר על פרח לרנר נועדו לאותת לנתניהו. כי בידיים של שניהם (ולא דרך ההקלטות) האפשרות להוכיח אם זה רק היו שיחות איומים, או שמא נעשו צעדים בשטח לקידום העיסקה, ואז נתניהו יהיה בצרות.
ובמילים אחרות, אם לרנר והרו מתאמים גרסהאיתן גיל
נגד נתניהו. נתניהו בצרות, כי כמעט בלתי אפשרי שיהיה צודק פי שניים.
ועדיין ניחוש שלי שנתניהו יחלץ משני התיקים נגדו בשל חוסר ראיות להשיג הרשעה ודאית.
אני גם חשבתי כך, אבל הביטחון שלי בזה מתחיל להחלשמרדכי
"בצרות" אולי רק מבחינה ציבורית "מוסרית". מבחינה פליליתותן טל

קשה להאמין ששופט/יועץ משפטי כלשהוא יצליח לדחוס פרשה שכזאת לכדי כתב אישום ולכדי עבירה פלילית לכאורה. אם כבר, על הפרשה השנייה שלכאורה קיבל מתנות כשוחד... זה משהו אחר לגמרי. בפרשת מוזס, הסיכוי שיצליחו למצוא דרך להפוך את זה למשהו פלילי זה מאוד רחוק. 

אני לא בטוח בכללמרדכי
בס"ד

כי גם את חקירות תיק ה-2000 אפשר לנתב לכיוון כתב אישום אם אכן יוכח שהדברים ירדו לידי מעשה, אם כי זה אכן יותר קשה. לכן העדות של לרנר והרו תהיה זאת שמכריעה את הכף.

ואתה צודק לחלוטין בכך שנתניהו חושש הרבה יותר, ובצדק, מפרשת ה-1000, כי היא הרבה יותר מסובכת.
שאלתי את עצמי למה נתניהו לא הגיש תלונה במשטרה נגד נוניאיתן גיל

והשבתי לעצמי שנתניהו חשב להמשיך את ההקלטות, ולצבור עוד חומרים להפללת נוני, אבל בינתיים הרו הסתכסך עם נתניהו, וגנב לו את ההקלטות ומסר אותן למשטרה... 

נראה פשוט מאוד, ולא חסר היגיון.

אני חושב שיש מספיק אזרחים בישראל שלא "שמים" על המשטרה בזהמשה

והראיה - שדרעי נבחר, ושראשי עיריות שהורשעו בבתי משפט נבחרו לאחר הרשעתם עם או בלי קלון.

בן כספית מביא השבת במעריב מציאות הפוכה לחלוטיןמרדכיאחרונה
בס"ד

שלפיה שלדון מאוכזב מנתניהו ועומד להעיד נגדו
http://m.maariv.co.il/journalists/Article-572807

אך בכל זאת אני חושב שיוסי אליטוב קרוב יותר לאמת מאשר בן כספית מכמה סיבות:

א. בן כספית נגד נתניהו באופן שיטתי. נקודה. הוא לא אובייקטיבי בנושא הזה.
ב. ישראל היום ממשיכים להגן במלוא המרץ על נתניהו.
ג. מס' העותקים לא ירד, כפי שהוא כותב.
כולם מדברים על נתניהו, אף אחד אינו מדבר על החרדיםhamedinai

נשיא ארה"ב דונלד טראמפ אמר: ישראל ללא נתניהו לא הייתה קיימת היום.

משפט זה נכון פי כמה לגבי החרדים. בלעדיהם כבר מזמן היינו מפסידים במערכה הדמוגרפית – ובלי רוב דמוגרפי, לניצחונות הצבאיים אין שום משמעות.

תסתכלו על ירושלים: בלי הציבור החרדי, כבר מזמן לא היה בה רוב יהודי.

לא בדיוקמשהאחרונה

החרדים מאכלסים את ירושלים במקום אנשים אחרים שעוזבים אותה למודיעין ולתל אביב (וגם ליישובים מסביב). זה נכון שמבחינת "ייצור יהודים" הם במקום גבוה אבל אנחנו צריכים אנשים שמפרנסים את עצמם (ולו בעוני, זכותם) ולא כאלה שהם משקולת על הכלכלה.

מה? למה בעצם?פתית שלג
עבר עריכה על ידי פתית שלג בתאריך ט"ו באב תשפ"ו 16:40

בדרך לישראל: קברי משפחת הרצל נפתחו

זה נשמע יחס מרחיק לכת

כאילו מתייחסים להרצל כמשה רבנו של המדינה היהודית. (רק חבל שאת הקבורה שלו הקב"ה לא הסתיר. הוא כנראה לא תיאר לעצמו שיעשו ע"ז סביבו באלף השישי.. הגזמתי כן)

פשוט גם כל טקסי יום העצמאות סביב קברו של הרצל גם נשמע מוגזם ומרחיק לכת.

וכל זה עם הערכה גדולה לדברים טובים שהוא עשה,

ובלי לחשוב שהוא רצה לנצר מישהו או לרכז את העם היהודי בארץ רנדומלית אחרת.

פעל לעליית יהודים לארץ ישראלשנונימי

הרוב הגדול של החרדים באירופה התנגדו מאוד לעלייה לארץ ישראל.

כי עדיין לא הגיע משיח, דחיקת הקץ, אסור להקים מדינה, התגרות בגויים, כוחי ועוצם ידי, התערבבות עם היהודים הציוניים החילוניים. ועוד רבות...

השמאל היהודי האירופאי (קומוניסטי סוציאליסטי) גם הוא חשב ככה בדיוק כמו השמאל החי בארץ ישראל כיום.

לעומתם מן החסידים תלמידי הבעל שם טוב שעלו לארץ, ביחד עם ספרדים רבים (פרנקים), בדומה ליהודים הציוניים החילונים מקימי הקיבוצים שנחשבו לימנים קיצונים.

לאחר השואה כולם הבינו את הכיוון הנכון --> רק ארץ ישראל!

  • הרצל פעל רבות מול השלטונות באירופה והעותמאניים לאפשר עלייה לארץ ישראל והכרה ביישוב יהודי עצמאי. רבים מאוד תמכו בו הוא היה אדם גדול והוביל את המהלכים המדיניים להצהרת בלפור והכרה במדינת ישראל 30 שנה לפני הקמתה.

חוזי המדינה שלי הם:שנונימי

חז"ל, הנביאים, הצדיקים הגדולים יחידי הדורות,

רבי נחמן מברסלב שראה וניבא,

והמשיח.

ואף שיש לי ערך גדול מאוד לכל היהודים שפעלו רבות למען עם ישראל,

אני מאמין שהצדיקים האמיתיים פעלו אף יותר,

(האמיתיים בלבד כי יש גם מתחזים).

הרצל מובן. הסבאסבתא לא.נקדימוןאחרונה

לא ברור מאיפה הצץ הדבר הזה, והייתי מניח שיש כאן משהו קצת מסריח מסוג שחיתות כלשהי. לחילופין, פיגור עמוק וניסיונותעלובים למצוא חן בעיני מישהו שעוד נגלה מי הוא (ושמא פוליטית בלבד).

הרצל הוא המנוע של התנועה הציונית, מכאן מעלתו. בדורות רבים היו שקראו לעלות וגם עשו מעשים, אבל רק החזון של הרצל והדחיפה שלו הצליחו להסתיים בשיבת ציון.

האם איזנקוט צולם במדי אחים לנשק? ואם כן, הוא פסולhamedinai

דמוקרטיה אינה משחק חד-סטרי. מי שפוסל ממשלה נבחרת ומחליט כצעד מחאה להשבית את הצבא, שובר את כללי המשחק הבסיסיים ביותר – ולכן אינו ראוי עוד להתמודד לכנסת.

הרי אם מחר יעלה השמאל לשלטון, האם יעלה על הדעת שהימין ישבית את הצבא בתגובה? ברור שלא, ואיש גם לא מצפה לכך. אז באיזו זכות מותר לנקוט בצעד כזה כשיש ממשלת ימין?

כללי המשחק הדמוקרטיים חייבים להיות שווים לכולם.

מה דעתכם, מה המענה הנכון והאפקטיבי?hamedinai

מה דעתכם, מה המענה הנכון?

מדי פעם יש תגובות בנוסח כזה לערך:

"ראש ממשלה, שהמיט על עמו את הגדול שבאסונותיו, את פוגרום טבח נתניהו".

חשבתי שאולי זה מה שצריך לענות שוב ושוב, בלי להתעייף:

אי אפשר לצפות מראש הממשלה לעמוד בעצמו עם רובה על הגדר.

הצבא הונהג בידי רמטכ"ל שמונה במחטף על ידי הממשלה הקודמת רגע לפני שפוזרה, וכמקובל בישראל, הוא לא הוחלף. במבנה הקיים, כוחו של הרמטכ"ל בעניינים ביטחוניים הוא אדיר – אפילו את המזכיר הצבאי שלו לא יכול ראש הממשלה לבחור ללא אישור הרמטכ"ל, שלא נתן אישור להחליף את המזכיר, וכך נשאר בתפקיד גם המזכיר הצבאי מהממשלה הקודמת.

​ובכל זאת, נתניהו בחר לתת בהם אמון מלא. הוא ראה כיצד הפיקוד הבכיר מעלים עין מגל הסרבנות, אך גם אז לא העלה על דעתו שמעבר לסרבנים מבחוץ, הרמטכ"ל והמטכ"ל עצמם יפקירו את המשמרת, ינקטו שביתה איטלקית ויאפשרו לאויב לפרוץ את הגבולות.

ולמה הם עשו את זה? כי סמכו על אלו שמדברים בסגנון כזב שהם יעבירו להם ויזרקו את כל האשמה על ראש הממשלה או יתחלקו באשמה. ההפקרות של הפיקוד הבכיר בצבא התאפשר בגלל אלו שדחפו לסרבנות והכניסו רוח שזה יהיה הישג אם יגיעו לחלוקת האשמה.

או אולי לענות גם כן עם דמגוגיה, בנוסח כזה לערך:

לפי דבריך, יצחק רבין עליו השלום אשם בטבח המזעזע שהיה במערת המכפלה. הוא ושותפו שמעון פרס.

מה דעתכם?

צריך לענות את האמת המורכבתקורא נלהב לשעבר

כמובן מי שרואה שחור לבן- 'טבח נתניהו' 'טבח הפקידים שקשרו את ידינו' וכדומה, אז אין הרבה מה להתעכב איתו. הוא בא לצעוק ולא לשמוע. אז שיבושם לו עם עצמו וחבר קפלניו...

אבל האמת מורכבת, מורכבת וארוכה...

אבל בקצרה הצבא האשם הישיר- מהראש ועד הקצין זוטר כל מי שקשור לגזרת עזה, כל אחד לפי חלקו ו(חוסר) פועלו.

בדרג המדיני האשמה מחולקת לשנים-

בפן הצבאי- שר הביטחון וראש הממשלה משניהם, במיוחד משר הביטחון אבל גם מראש הממשלה במידה רבה מאד, היה מצופה לשאול שאלות, לרחרח האם הכל דופק כמו שצריך. יש מגמות בצה"ל שהם לא סוד. יש כשלים ביטחוניים שאנשים שונים (יצחק בריק למשל) העלו. מצופה שיעמדו על הרגליים האחוריות שיטפלו בזה וזה לא תירוץ מספק "אבל אמרו לי שהכל בסדר"- בגלל זה בחרו בך לראש ממשלה/שר ביטחון, שתבדוק מבחוץ.

בפן המדיני- מדיניות סבבים, העשרת חמאס והתעצמותו היחסית. ועוד. צריך דיון רציני ולגיטימי מה האשמה אם וכאשר. ואכמ"ל

ועדיין זה לא אומר שהם צריכים להתפטר, ואפילו לא נאמר שמצופה מהם לא להתמודד שוב. יש הרבה מאד שיקולים נוספים לשקול, ותן לעם לומר את דברו בבחירות.

-הם עשו את זה בגלל הקונספציה לא בגלל שידעו שיוכלו לזרוק את האשמה הלאה.

-לא רואה עניין לענות בדמגוגיה.

התגובה צריכה להיות מאוד פשוטהshaulreznik
עבר עריכה על ידי shaulreznik בתאריך ט"ו באב תשפ"ו 12:04

האם המגיבים הנ"ל תמכו באוסלו ובהתנתקות? האם רצו שנתניהו יתחשב בשיקול דעתה של הצמרת הביטחונית?

ב-99% כל התשובות תהיינה חיוביות. אז מה המגיבים רוצים מביבי? השמאל זרע את זרעי הפורענות, והימין חסר המשילות המשיך לטפח את הערוגה. השמאל קבע עובדות בשטח, ביבי פעל לפי תכתבי השמאל, העביר כסף לעזה בהתאם להמלצות של שלל הגורמים כולל בג"ץ, ומינה אנשים שהשמאל חיבב, ע"ע יואב גלנט.

ארוך מאוד ואי אפשר לסייםשנונימי

■ העם יצא לקלפי ובחר.

מצע מפלגת הליכוד הינו שימור הסטטוס קוו הקיים:

אין כיבוש או הרחבת גבולות גיזרה, אין תפיסת שטחי אש באופן יזום ופינוי אוכלוסיית אויב או יציאה למלחמה יזומה.

מנגד יש מפלגות ימין המצילות את ישראל וממלאות את החסר כפי יכולתם - ומפלגות שמאל (כן כן גם הם מביאים את ברכתם) יחסי החוץ שלהם טובים יותר ממפלגות הימין, רובם אנשי השכלה גבוהה, ממלאים את משרות הצבא, מכניסים תרומה כספית נכבדת, והם גאוותו של ביבי.

ביבי עצמו הוא שחקן הנותן הופעה חיצונית מושלמת, דובר אנגלית רהוטה וחשובה לייצוגיות ישראל בעולם ובזה הוא טוב יותר.

ביבי אינו פועל עצמאית,

תמיד הוא שותף מלא לכל חלקי האוכלוסיה,

מנתח נכון וסבלני.

ביבי הוא השתקפות החברה הישראלית המחפשת מנהיג שלא יתפוס צד בסיכסוך הימני - שמאלני - פלסטיני.

ישנה התחזקות בקרב כלל עם ישראל לכיוון ימני יותר - בגלל אין סוף הפיגועים, טבח שמחת תורה והפחד הגדול שהיה באותו היום.

הכלכלה הישראלית תצמח רק על ידי ביטחון צבאי ימני ומשילות.

הביטחון לצאת למלחמה יגיע רק על ידי צדקת הדרך:

יהדות אמונה תפילה, צדקות אמיתית באמת.

הישועה לא תגיע מביבי -

אלא תגיע מתוך העם עצמו!!!

עם ישראל צריך לעשות שינוי גדול מאוד בכלליות ובפרטיות כל אחד ואחד.

לגביי יצחק רביןשנונימיאחרונה

התשובה היא אותה תשובה ביחס לסיני, אוסלו יהודה ושומרון, עזה ולבנון.

מה נתנו? שטחים עצומים.

מה קיבלנו? כלום.

מה הערבים הבינו?

מלחמת יום כיפור - הצליחה.

אינתיפאדה 1987 - הצליחה.

פיגועי עזה - הצליחו.

חיזבאללה - הצליחו.

חזון השלום?

הערבים מעולם לא ביקשו שלום.

מישהו זוכר מתי הערבים ביקשו שלום?

אנחנו פשוט עושים עסקאות גרועות מאוד.

נתנו אדמה ששווה טריליונים בחינם!!!

ולמה? כי רצחו אותנו.

וככה אנחנו תמיד נחיה על חרבנו.

ירצחו אותנו אז נברח.

רק לי מפריע שלא עשו פריימריז בציונות הדתית?advfb

בתור מתפקד בפריימריז הקודם,

אני פשוט לא מבין מאיזו סיבה צריך 170 עסקנים שיבחרו את הרשימה?

כנראה שזה לא יגרום לי לא להצביע שוב לציונות הדתית אבל זה מעצבן.

כשסמוטריץ' רוצה להתנהל בשקיפות הוא יודע לעשות זאת.

ענית לעצמךoo

מצביעים שבויים

מפלגה שבקושי עוברת את אחוז החסימהadvfb

לא נראה לי יכולה להרשות לעצמה...

לרובoo

למידה מתרחשת בדיליי

קודם נהרגים מספיק נהגים

אח"כ מרמזרים את הצומת

נו, הם הרגו את חופש הבחירה של הציבורadvfb

ואולי נלמד מזה

כןoo

יש עוד הרבה ממה ללמוד

(אני למדתי מזמן)

אח שלי טוען שצריך 3 הרוגים בשביל לרמזר צומתמשה

גם אני הייתי מעדיף פריימריז, אך יש לומר ביושרהסטורי

שבמפלגת תקומה - האיחוד הלאומי מעולם לא היה פריימריז של כלל הציבור, כמו ברוב המפלגות (במידה רבה אחרי שני עשורים של התלהבות מפריימריז - היום המגמה היא לבטל אותו).

כשבפעם הקודמת עשו, זה היה עם הבהרה מאוד ברורה שזה חד פעמי. אגב, הפריימריז הקודם לא השיג את המטרה לשמה יזמו אותו וככה"נ הרשימה היתה נראת כמעט אותו דבר כך או כך.

ההיסטוריה לא כל כך מעניינת אותיadvfb

אדרבה, אם היתה הבהרה שזה חד פעמי זה היה שגוי. אין פה שום סייעתא.

הפריימריז הקודם השיג את המטרה לגמרי,

נכון, היתה אותה רשימה, אבללל הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים, וזאת המטרה המרכזית.

ואם כבר מדברים על הסמליות ההיסטורית -

סמוטריץ' הצליח בחוכמתו לתפוס את מקומה של מפד"ל ההיסטורית, ע"י השם "הציונות הדתית"

ובאותה מפד"ל, בגלגול האחרון שלה, "הבית היהודי", הפריימריז היתה הדרך המרכזית שקבעו את הרשימות. ככה גם הציבור נתן בה אמון סה"כ.

באמת לא טענתי על חוסר יושרה, טענתי על חוסר שקיפות ושיתוף הציבור.

זהו, שממש לא השיג. נכון שנבחרה רשימה שהמתפקדיםהסטורי

בחרו - אבל המטרה היתה להשיג גיוון וגיוון לא נוצר. סמוטריץ' ממש פעל בשביל דמויות כמו רחלי צינקין וכד' שיגוונו את הרשימה וקיבל עוד רשימה של כביש 60 ושות'.

הצעד היחיד שנשאר לו, בשביל קצת גיוון, זה להשתמש באפשרות השריון כדי לקדם את סלמון על חשבון סוכות - מה שבסוף אילץ אותו להתפטר מהכנסת, כדי להכניס את סוכות.

אני ממש לא יודע ממקורות - אבל מניח שהפעם סמוטריץ' קיווה שהמרכז יבין את הרמז וישים במקומות ראליים את צביקה וישנגרד או ר' שמואל ששון - ושוב קיבל רשימה שהיא (עוד יותר מהפעם הקודמת) כולה כביש 60.

שיהיה ברור - כולם זה אנשים שאני מאוד מעריך את פועלם (מצבי סוכות חששתי ולעניות הבנתי הוא ממש הפתיע לטובה) ורוצה שיהיו בכנסת ובעז"ה בממשלה, אבל לא יעזור זו 'גרסת תשפ"ו' של 'תקומה" ולא 'מפלגת הציונות הדתית'.

א. זאת לא המטרה בעיני של פריימריזadvfb

גם אם זאת המטרה של סמוטריץ',

גם בנט רצה לגוון את הבית היהודי (בדרכו שלו) והוא נכשל פעם אחר פעם, בגלל שציבור המתפקדים תמך במי שהיו המועמדים ה"קלאסים" פעם אחר פעם ולא נמשך אחרי הקצוות השונים.

אבל זה כל העניין של הפריימריז, בעיני - נתינת אמון לקהל הבוחרים כדי לקבל אמון בחזרה מהם בקלפי.

ב. אם אתה מדבר על גיוון - אז אדרבה, כמו שאתה אומר, זה גם לא עזר הפעם. ולא בהחלט שיש רמז שלא מבינים, אולי באמת לא מסכימים עם הגישה.

לא מכיר את שני המועמדים שאמרת, אבל איני מבין כיצד מקורבי סמוטריץ' (הם לא? תקן אותי אם אני טועה) יכולים לגוון את הרשימה.

לפחות ברשימה הקודמת היתה מיכל וולדיגר. הפעם גם את זה אין.

ומה שאתה אומר בשורה האחרונה, מבחינתי זה כל הסיפור - סמוטריץ' חוזר לשטייטל של מפלגת תקומה, במקום לעמוד מאחורי המותג "הציונות הדתית", זה ממש ממש חבל. אני מעדיף ציונות דתית ולא עוד רסיס מפלגה לא רלוונטי שסופו לאבד.

כפי שפתחתי - אני הייתי שמח אם היו פריימריזהסטורי

אבל סמוטריץ' התנגד עקרונית לפריימריז כל השנים, גם כשבבית היהודי עשו פריימריז - אנשי תקומה לא רצו להצטרף.

יש לזה כל מיני הסברים, ההסבר העיקרי לענ"ד הוא שבפריימריז יש יתרון מובנה למי שיש לו הרבה כסף (מישהו אמר נפתלי בנט?).

בפועל הוא עשה פעם אחת, כשהדגיש כל הזמן שזה חד פעמי, בתקווה שציבור גדול יתפקד וישפיע - במציאות נבחרו אותם אנשים.

עדיין לא שמעתי סיבה משכנעתadvfb

אם אתה מסכים איתי בעקרון, אין צורך לנסות להצדיק את סמוטריץ', זה לא העניין פה

אגב, היה צריך לבטל את הפריימריז כדי שהוא לא יקודם.

אני אישית בתור מתפקד לא שמעתי את ההסתייגות הזאת שזה היה חד פעמי.

נ.ב -

צבי סוכות הוא דוגמה למי שלא היה ממקורבי סמוטריץ או מרכז המפלגה וזכה לאמון והוכח כבינגו.

זה נחמד לומר שרוצים שקיפות ודמוקרטיה4ne1

אבל תראה מה קורה בפריימריז של מפלגות אחרות בדגש על הליכוד.

קומבינות ומפקדי ארגזים. זה מה שגורם לנציגים מושחתים להיבחר לא בחירה חופשית של הציבור.

גם המנגנון של המפלגות החרדיות לא טוב. לכן אני חושב שמה שעשו היה בסדר.

ואתה רואה שלאנשים יש אמון בליכוד ולכן מצביעים מחלadvfb

זה גם חלק מהעניין.

אתה באמת מתכוון למה שאמרת?4ne1

ההצבעה לליכוד היא למפלגה כי אין ברירה. אלה החברים. אבל מי שנבחר צריך ליישר קו להיות חייב לחבר מרכז שדאג לו. כך זה עובד.

מי אמר לך?advfb

המפלגה מתהדרת, בצדק, שיש לה פריימריז.

זה לא רק עניין של אין ברירה.

בעיני, זה מוסיף יוקרה למפלגה.

קודם חשבתי שאתה לא מבין אז הסברתי4ne1

עכשיו אני מבין שאתה פשוט לא יודע איך הדברים מתנהלים ואז זה סיפור אחר לגמרי.

אני אמחיש לך.

חבר מרכז שיש לו מפעל גדול של עובדים נניח 500 איש. כולם התפקדו לליכוד בפקודת הבוס. חלקם לא מעוניינים אבל חוששים מהרעת תנאים וכו'.

אותו חבר מפעל יש לו כוח עצום ביד הוא מגיע לח"כ וסוחט אותו ליישר קו לדרישות שלו אם לא, כל ה 500 לא יבחרו בו. כך הוא מקבל טובת הנאה וביום הבחירות המתפקדים מקבלים דף עם שמות כל חברי הכנסת שהבוס בחר, הפתק כבר מלא והם פשוט מצביעים בלי יכולת לומר דבר. אל תשאל מאיפה אני יודע. עכשיו תכפיל את זה בכמה חברי מרכז ולא אחד כשכל אחד סוחט את השני. זהנקרא מפקד ארגזים וזה לא חוקי אבל זה קיים.

בעיניך זה מוסיף יוקרה למפלגה? אתה לא מתפלא איך אותם חברי כנסת כל הזמן נבחרים שוב ושוב?

בהתנתקות אריק שרון עשה משאל למתפקדיםadvfb

והרוב היו נגד ההתנתקות, גם זה היה כפי מה שאתה אומר?

היו מתנדבים שעברו דלת דלת לדפוק בבתים של חברי מרכז הליכוד

אני לא חושב שמה שאתה אומר לא קיים, אני פשוט לא חושב שזה עד כדי כך גורף.

לכן, גם לשיח הציבורי יש משמעות. משמעות מסויימת לכל הפחות.

מאחר ואתה לא יודע אני לא בא אליך בטענות4ne1

אתה מוזמן להסתכל באינטרנט ולחפש מידע.

לא סתם זו המפלגה שרוב הבקשות שלה נדחות בוועדת הבחירות

הסיפור עם שרון היה אחרת

למה הסיפור עם שרון היה אחרת? מה ההבדל?advfb

כי יש הבדל בין לבחור ח"כ שיהיה חייב לך קדנציה4ne1

שלמה והגורל שלו תלוי בך. לבין ח"כ שנבחר ומצביע על משהו מהותי. הבחירה שם היתה בקשר למשאל עם.

אתה חושב שאם זה היה דמוקרטי והוגן אדם עם כתב אישום היה נבחר לח"כ ומנהל את המפלגה?

משאל עם לא תלוי בלחצים פוליטיים?advfb

ולשאלתך - אני מסכים שיש השפעה, אבל יש גם השפעה של השיח הציבורי.

פחות מפריימריז4ne1

הכל עניין של מינוניםadvfb

ולכן לא הייתי אומר שפריימריז זה רק מתפקדי ארגזים

לא הבנתי איך בעל המפעל ידע מה הצביעו 500 העובדים..אורין

הם אולי יתפקדוכדילאלהרגיזאותואבל יצביעו מה שבא להם

לא קראת כל מה שכתבתי4ne1

הם קיבלו דפים מסומנים מראש ושמו במעטפה

התכוונתי שהם יכולים לעשות אחרת מבלי שאף אחד ידע, אאורין

אבל נכון שיתכן שלא היה להם אינטרס לכך

פריימריז זה משחק מכורshaulreznik

בתולדות הפוליטיקה הישראלית לא חסרים אנשים כמעט אלמוניים שהגיעו למקומות גבוהים בזכות קבלני קולות.

נשמע לי הגזמהadvfb

הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה

פריימריז זה לא חזון נפרץ בפוליטיקה הישראליתנקדימון

כך שלא קריטי לי שלא היה בציונות הדתית.

  1. החשש מ"ליכודניקים חדשים" הוא גדול מאוד. כבר התגלחנו בנושא הזה על זקן של אחרים (קרי, של הליכוד).

  2. חברי המרכז בוודאי מנסים לבנות רשימה שאנשים ירצו להצביע לה, כלומר פשוט לי שנעשו סקרים ומחקרי עומק על המועמדים שיביאו את מירב הקולות האפשריים.

דווקא מהפריימריז האחרון וגם הקודמים בבית היהודיadvfb

לא היתה נראת לעין התערבות של גוף פוליטי אחר.

א. הפריימריז בוטלו לפני שנה. איפה היית עד עכשיו?!אריאל יוסף

כפי שפורסם בסרוגים: בוטלו הפריימריז בציונות הדתית

ב. במפלגה הזו מעולם לא פריימריז. הם היו פעם אחת בהוראת שעה ובוטלו.

ג. במפלגת המילואימניקים היו פריימריז. זה עזר לה?

ד. לא יודע למה החלטת "הפריימריז נתן תוקף ואמון לקהל הבוחרים" ומאיפה החלטת "הפריימריז האחרון בציונות הדתית היה מעולה".

אתה הרגשת שיש לך כוח ביד אז נראה לך שזה היה מעולה...

אז תתייחס קצת לעובדות:

בפעם הקודמת היו פריימריז בצה"ד, ואחריהם מצבה בסקרים נשאר כמו שהיה לפניהם. זה לא העלה אותה אפילו במנדט.

התפקדו בסה"כ 24,113 (ציפו להגיע לפחות ל-30K. בבית היהודי בתשע"ג היו 52K. בתשע"ה בערך 70K).

הרשימה שיצרו המתפקדים הוכיחה שהם נמנים גם ככה על הבייס הטבעי של המפלגה והנסיון לחבר ציבור חדש - נכשל.

שים לב:

בבחירות סבב ד' סמוטריץ' קיבל אישור מהמרכז לבנות רשימה בעצמו לפי דעתו.

הסדר שהוא קבע היה: בצלאל סמוטריץ'; מיכל וולדיגר; שמחה רוטמן; אורית סטרוק; רחל צינקין.

(ההסכם עם עוצמה ונעם הכניס את איתמר למקום 3 ואת אבי מעוז למקום 6. אופיר סופר התמודד ברשימת הליכוד במסגרת ההסכם).

בבחירות סבב ה' הפריימריז רק קלקלו ויצרו רשימה פחות מגוונת ויותר חרד"לית (קודם כל נבחרו ההארד-קור של תקומה, אחריהם שאר המכהנים ובסוף חרד"ל חדש):

בצלאל סמוטריץ'; אופיר סופר; אורית סטרוק; שמחה רוטמן; מיכל וולדיגר; צבי סוכות.

(בצלאל שריין את אוהד טל והצריח את סוכות עם סולומון).

תגיד אתה, איך נוצר יותר גיוון - בסבב ד' או בסבב ה'?

ה. כפי שניתן לראות בכמה מפלגות, פריימריז זו שיטה שמועילה בעיקר לח"כים המכהנים.

בבית היהודי בפריימריז של תשע"ה נבחרו בדיוק אותם ח"כים שנבחרו בתשע"ג בסדר מעט שונה:

בתשע"ג - נפתלי בנט; ניסן סלומינסקי; איילת שקד; אורי אורבך; אבי וורצמן; מוטי יוגב.

בתשע"ה - נפתלי בנט; איילת שקד; אלי בן דהן (היה משוריין מטעם תקומה ועבר לבית היהודי); ניסן סלומינסקי; אורי אורבך; מוטי יוגב.

גם מתמודדים שהיה להם תקציב ושפכו ים כסף על קמפיין - נשארו בחוץ (למשל: אביחי בוארון).

כאמור, אותו דבר קרה בסבב ה' בצה"ד (סוכות הוא הראשון שלא היה ח"כ מכהן לפני כן).

גם במפלגת "הדמוקרטים" ניתן לראות שהפריימריז שרתו קודם כל את המכהנים.

בקיצור, אתה מתייחס בעיקר לחוויה שלך כמתפקד שהרגיש שיש חשיבות לאמירה שלו בקלפי וזו זכותך,

אבל העובדות מלמדות שפריימריז הוא לא מציאה גדולה. בסוף גם אתה - כמו כולם - הצבעת קודם כל בעיקר למכהנים, ועוד הרגשת שהצבעת באופן עצמאי וחופשי...

אני מסכים עם התוכן שלך כמעט לגמריadvfb

אבל אני לא מזדהה עם המסקנות

א. נזכרתי עכשיו, שיש בזה בעיה?

ב. אדרבה, עצם זה שזה הוראת שעה, זה גם לא נכון בעיני

ג. נו, מה זה קשור לגבי?

ד. המטרה היא לא גיוון. אגב, צבי סוכות הוא תוצר של הפריימריז הקודם. הוא לא היה יכול להכנס בדרך אחרת. חבר כנסת מעולה.

אדרבה, זה שהציבור נתן אמון בח"כים המכהנים אין בזה שום פסול.

זה שאביחי בוארון שפך כסף ולא נכנס, זה מעיד דווקא על נקודה טובה ביחס לאמינות הפריימריז.

נכון, החוויה שלי כמתפקד היא העיקרית פה, חוויה מדהימה, ממליץ לך לנסות.

עצם זה שהתפקדו קצת אנשים זה באמת אומר משהו לא כל כך טוב על הכיוון הכללי של הפלגה.

באמת, בבית היהודי בעידן הפריימריז היה רוח במפרשים של המפלגה הזאת ולכן הציבור נתן בה יותר אמון.

סליחה באמת שלא מנהלים את המפלגה לפי העמדות שלך.אריאל יוסף

אתה מוזמן להקים מפלגה לפי הרצונות שלך ונראה כמה אנשים יתנו בה אמון. כך תוכל להמשיך לשחק בחוויות שלך.

בדיוק!! לכן יש לי גם ביקורת על יש עתידadvfbאחרונה

כי יש עתיד לא מתנהלים על פי העמדות שלי.

אני מאמין שמאותה סיבה גם לך יש ביקורת על יש עתיד ועל הערבים ועל הדמוקרטים ועל כל מי שרואה את המציאות בצורה שונה

ברור שהביקורת שלי תהיה ביחס לעמדות שלי.

אני לא יכול להתייחס על פי עמדות של מישהו אחר

מה הסיפור הזה על סיורים בתוך כפרים ערבים????סיעתא דשמייא1

הכפר תל בויקיפדיה - העיוות וההטיה הבוטה - עד מתי?dagsea

יצא לי לקרוא על הכפר תל בויקיפדיה.

מזעזע שהטקסט שם מוטה בצורה כל כך קיצונית שמאלה.

יש שם פירוט של המון אירוע אלימות מתנחלים ביחס לתושבי הכפר ה"תמימים", כולל אירוע הפיגוע האחרון (יולי2026) בו הטיול היה ללא ידיעת ולא תיאום עם צה"ל, למרות שצה"ל הודה שהטיפול היה בתיאום איתו ובכל זאת לא היתה אבטחה כנדרש.

אין אפילו מילה אחת של ביקורת כלפי תושבי הכפר הידוע בעוינותו.

האם אין גוף או ארגון ששם לו למטרה להילחם בעיוות ובהטיה הברורה שמאלה שבויקיפדיה?

תול היתה עיר פרוור של העיר שומרון בבית ראשוןקעלעברימבאר

ויקיפדיחה היא בעיקר פלטפורמת שמאל, וגםסביר11אחרונה

מי שיצר אותה מתחרט על זה ואמר שהיא לא יכולה לשמש כאנציקלופדיה

היה - לא תהיה?מרדכי

בס"ד

עשרים ואחת שנים חלפו מאז אותו הקיץ הנוראי בו מדינת ישראל גירשה מבתיהם אלפי יהודים בגוש קטיף ובצפון השומרון. 21 שנים עברו מאז פונו יישובים, בתים נהרסו, קהילות ובתי כנסת נעקרו, ואת המחיר על כך אנחנו משלמים עד עצם היום הזה. אלא שהשנים שחלפו מאז הוכיחו כי ההתנתקות לא הייתה רק אירוע מדיני וביטחוני דרמטי, אלא גם רעידת אדמה פוליטית ששינתה את מפת הימין הישראלי ואת יחסי הכוחות בתוכו.

עד ההתנתקות הייתה הציונות הדתית מזוהה במידה רבה עם המפד"ל, בעוד האיחוד הלאומי ייצג קו לאומי ניצי יותר. החשש לאחר הגירוש ששרון, ולאחריו אולמרט, ימשיכו בפינוי יישובים נוספים הביא להבנה כי פיצול פוליטי בין מפלגות קרובות אידאולוגית הוא מותרות שהמחנה אינו יכול להרשות לעצמו. כך נולד החיבור בין המפד"ל לאיחוד הלאומי, שהוליד בהמשך את מפלגת הבית היהודי. מתוך המחנה שנאבק נגד הגירוש צמחו בהמשך נפתלי בנט ואיילת שקד, שהצליחו לפנות לקהלים רחבים יותר ולהכניס את עצמן אל לב המיינסטרים הפוליטי. במשך שנים היו מזוהים השניים עם המחנה הלאומי ועם ההתנגדות לעקירת ההתיישבות, אך בהמשך, כידוע, הם בחרו בדרך פוליטית אחרת, שהובילה אותם בסופו של דבר גם להקמת ממשלה עם מפלגות מהשמאל וממפלגה ערבית.

המסלול הזה מספר משהו חשוב על הפוליטיקה הישראלית. ההתנתקות לא רק פיצלה את המפה הפוליטית, אלא גם יצרה דור שלם של אנשי ימין שהפנימו כי כדי להשפיע על מדיניות המדינה לא מספיק להיות צודקים אידאולוגית - צריך גם לנצח בבחירות. מכאן נולדו ניסיונות שונים להרחיב את המחנה הלאומי, לפנות אל המרכז ולבנות גשרים בין הציונות הדתית לבין ציבור חילוני ומסורתי, לצד הברית הפוליטית עם הציבור החרדי שהפכה לאחד מעמודי התווך של הימין לאורך השנים. ברית, שבשנים האחרונות נראתה כמעט מובנת מאליה, ועומדת בשנים האחרונות למבחן משמעותי סביב סוגיית הגיוס, חלוקת הנטל והיחסים בין הציבור החרדי לציונות הדתית והליכוד.

ובתוך כל התהליכים הללו השתנתה גם מפלגת הליכוד עצמה. נתניהו, שהוביל את המפלגה מאז 1996 כמעט ללא תחרות, ראה לאורך השנים דמויות בכירות שנפלטו ממנה או עזבו אותה, בהם נסיכי הליכוד כמו בני בגין, דן מרידור ולימור לבנות, ומנגד קלט אל שורותיה שורה של דמויות חדשות ששינו את פני המפלגה. הליכוד של 2026 אינו הליכוד שלפני ההתנתקות, וגם נתניהו עצמו, שהצביע בהתחלה בעד הגירוש, עבר מסע פוליטי ארוך מאז אותם ימים. המפלגה הפכה למפלגת שלטון רחבה יותר, עם הרחבת ההתיישבות ועם קו לאומי מובהק יותר, אך גם עם יכולת למשוך מצביעים שאינם מגיעים בהכרח מהגרעין האידאולוגי המקורי שלה.

עשרים ואחת שנים אחרי ההתנתקות, נדמה שההיסטוריה עצמה החלה לנוע בכיוון ההפוך. חוק ההתנתקות בוטל, היישוביים חומש ושא-נור עלו בשנה האחרונה אל הקרקע, ובקרוב צפויים לשוב גם היישובים גנים וכדים, לצד נקודות נוספות ביהודה ושומרון. אחרי שנים שבהן עצם המחשבה על חזרה לצפון השומרון נחשבה כמעט דמיונית, המציאות השתנתה, ומה שנראה בעבר בלתי אפשרי הפך שוב לאפשרי ובהתיישבות וחלקים במערכת הפוליטית כבר מדברים על חזרה לגוש קטיף, לכל הפחות בתוחמת הצפונית.

אבל דווקא כאן נמצאת גם הסכנה הגדולה. מי שסבור שהשינויים של הקדנציה האחרונה הפכו את המציאות לבלתי הפיכה, טועה טעות מרה. ממשלה אחת יכולה בתוך זמן קצר לעצור בנייה, להקפיא התיישבות, להחזיר מדיניות של נסיגות ולבטל הישגים שנבנו במשך שנים. בחמש דקות פוליטיות אפשר להרוס את מה שלקח עשרות שנים לבנות. לא משנה כמה יסבירו בנט וליברמן שהם לא יתנו יד לזה, בסוף סמוטריץ' ובן גביר הם ההוכחה של האופוזיציה שגם שרים יכולים להכתיב מדיניות ולשנות דברים גם מעל גבו של ראש הממשלה.

הבחירות הקרובות הן לכן הרבה יותר משאלה של זהות ראש הממשלה או חלוקת התיקים. הן יכריעו גם לאיזה כיוון תלך מדינת ישראל בשאלות היסוד של ההתיישבות, הריבונות והאחיזה בארץ ישראל. כאשר במפלגת הדמוקרטים נבחרה רשימה שמובילה קו ברור של פינוי יישובים וגירוש יהודים מבתיהם ביהודה ושומרון, איש אינו יכול לומר שהאפשרות הזאת ירדה מהשולחן. אם למשהו זה לא עדיין לא מספיק ברור, מספיק לראות את תגובותיהם של חברי המפלגה לפיגוע הקשה בשומרון ביום שישי האחרון, כדי להבין איזו מדיניות הם מתכוונים להוביל פה. זה הסיפור של הבחירות הקרובות.

נקודות קודמות:

https://www.inn.co.il/forum/t1438623#157692808

https://www.inn.co.il/forum/t1436540#15739204

https://www.inn.co.il/forum/t1437710#15756300

https://www.inn.co.il/forum/t1438623#15769280

היום כמעט ואין שמאל מדיני בישראלadvfb

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

לא, ממש לא לבנות על זה!הסטורי

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

הדברים האלה הם לא שמאל מדיניadvfb

גם הגירוש לא היה תוצאה של מחשבת שמאל מדיני, החשיבה של אריק שרון היתה שגויה אך לא היתה שמאל בשום אופן. לכן גם החשיבה של בנט ואיזנקוט גם אם היא שגויה, היא לא שמאל.

ומה שאמרת על ימי אוסלו - זה בדיוק ההבדל. אז היתה לגטימציה מאוד גבוהה ציבורית, למרות שאש"ף היה ארגון טרור, אנשים מאוד הוקסמו מרעיון השלום, לכן זה גם תפס וצבר תאוצה.

לא אמרתי להיות שאננים מרעיונות רעים, אמרתי רק שהיום אין כמעט שמאל מדיני. זה לא אומר שצריך להיות שאננים. אדרבה, יש רעיונות שאולי בהיבטים מסויים הם יותר הרסניים ובאמת צריך להזהר מהם.

לאוסלו לא היתה לגיטימציה, זה היה מחטףהסטורי

נגד כל מה שרבין נבחר בשמו ובשביל להעביר את שלב א' קנו את ש"ס בהרבה כסף (שולמית אלוני שהיתה אנטי-דתית רדיקאלית הבהירה שבשביל השלום היא מוכנה ללבוש שטריימעל), בשביל להעביר את שלב ב', שיחדו את נעלבי צומת - גונן שגב (לימים נתפס על סחר בסמים ולעוד ימים - על ריגול לטובת אירן) ואלכס מיצובישי גודפרב.

רבין טען שהבחירות לעיריות שיוכיחו שהעם איתם - ונציגי העבודה הפסידו לליכוד בכמעט כל המוקדים. כל המדדים הוכיחו שהם הולכים להפסיד ובגדול בבחירות הכלליות.

ואז הגיע רצח רבין. אינני יודע האם הפושע המתועב שהתגאה בביצועו באמת ביצע - אני יודע שהרצח שירת רק את השמאל. הרצח נוצל תודעתית לאמץ את אוסלו וגם נתניהו שניצח בפרומיל, זה אחרי שהוא נכנע לאוסלו.

הדיון האקדמאי האם תיאורתית יש היום 'שמאל מדיני' במלא מובן הביטוי, ממש לא חשוב. מה שחשוב זה שאם תקום מחדש ממשלת עבאס-ליברמן-אייזנקוט-בנט, היא תחזור למדיניות אוסלו. זה יהיה אסון.

לוותר על שטחים היא חשיבה שמאלנית קלאסיתshaulreznik

"חיילינו נמצאים באזור סכסוך כלשהו, בין אם מדובר בעזה או דרום לבנון ומדי פעם נפגעים? יאללה, בואו ונברח כדי שלא ייפגעו". ברור שמדובר בקונספציה שמאלנית מובהקת שאומצה בחלקה על ידי הימין.

אין שמאל מדיני, האמנם?shaulreznik

נניח שטראמפ מאמץ את יוזמת השלום של סעודיה וכופה אותה על ראש ממשלת ישראל הבא. אם יקראו לו ביבי, הוא ינסה למרוח זמן, להתנגד בקטנה וכד'. אם יקראו לו איזנקוט, הוא יתפתה לקבל פרס נובל לשלום. בדרך הוא יזכה לחיבוק ענק של התקשורת בארץ ובחו"ל, יקבל תמיכה מ"יש עתיד", "הדמוקרטים", ואולי אף מ"ישראל ביתנו" והמפלגות החרדיות. גם בנט האופורטוניסט לא יהסס להושיט אצבע. התנתקות נוספת, כשמאחוריה מכתבים נלהבים של אנשי רוח ודגנרלים כמו איזנקוט עצמו, תהיה עניין של זמן.

למה שאאמין לקונספרציה הזאת?advfb

אל תאמין, פשוט תחכהshaulreznik

זה היה באוסלו ובהתנתקות. פעם שלישית גלידה בהכשר בד"צ בית יוסף.

ואני אמרתי שמשה פייגלין ירכיב ממשלהadvfbאחרונה

אולי יעניין אותך