שעוסק, כפי שהוא מתאר, ב״101 מחלוקות ביהדות״.
חשבתי , שבטח זהו ספר נחמד שמלקט כמה מחלוקות משמעותיות ביהדות,
לא הלכתיות, אלא רעיוניות-עקרוניות,
ובאמת ראיתי שאכן כך.
מובאות בספר מחלוקות בין הרמבם לרמבן, בין הרמבם לר חסדאי קרשקש ועוד ועוד, על מגוון נושאים.
והנה הגעתי למחלוקת מעניינת שנקראת ״המחלוקת על הישארות הנפש אחר המוות״
והחולקים בה הם הפרושים שחולקים על הצדוקים.
נדהמתי שהספר מתאר את המחלוקת כלגיטימית בדיוק כמו כל מחלוקת אחרת,
וגם לא בוחר שום צד שהוא הנכון , אלא מתאר את 2 הדעות כלגיטימיות לחלוטין!
הספר מופץ לא רק ליהודים שומרי תו״מ, אלא מופץ בכל חנויות הספרים ולא רק בחנויות ספרי קודש,
הוא נועד כדי שלא רק שומרי תורה יקראו בו, אלא גם יהודים אחרים שילמדו דרכו על היהדות.
אם הם יקראו את הספר, כפי שהוא כתוב עכשיו, לא יהיה להם ברור כלל מי הצד הצודק,
הם יחשבו - בסדר, זוהי מחלוקת. ישנן הרבה מחלוקות. אין בעיה לחשוב כצד אחד או אחר של המחלוקת.
יכול להיות שצד זה צודק, ויכול להיות שהצד הזה הוא הצודק.
האם זה הגיוני ?!
