פורום צעירים מעל עשרים (עמוד 504)

מכירה כמה..
באיזה איזור?

פחות מוגבל מבחינת אזור

משפט ציני/עצוב?

ואז המשפט שלך לא נכון. תיאורתית, יכול להיות מעורב ודוסי

כי למעשה המערכת יחסים שלנו עם עצמינו היא בעצם מערכת יחסים לכל דבר ועניין.
ככל שיותר משקיעים, דואגים, מפרגנים וכו', כך יותר מרגישים קרבה חיבור ואהבה.
וככל שמרגישים כך גם יותר משקיעים - מעגל שמזין את עצמו.
פעם שמעתי ממישהו שזו אהבה שאינה תלויה בדבר- כמו הורים לילדים(או לפחות כך צריך להיות).

בכל אופן, אצלי יש תקופות טובות ותקופות פחות טובות, כנראה שאצל כולנו.

והתשובה 

כן

כן

חבר בטח שכן
להתחתן לא, עזר •כנגדו•

אותו.

כי אם לא תעשה את זה לעצמך, למה לעשות למישהי אחרת?

הייחודית לעצמי, אבל אני מנסה לשנות.

להתחתן לא אם הייתי מתחתנת איתי הכל היה לא מאוזן. אני אישה והצד הנקבי (תכונות)יותר דומיננטי אצלי מהזכרי

חברה- כן, בהחלט,

לגבי להתחתן, רוצה להתחתן עם משהו שאני מעריצה אותו.

אז- הדימוי העצמי שלי גבוה בהחלט אבל לא עד כדי הערצה...

עם כמה שזה נחמד להיות עם אדם בעל דיעות תואמות ואופי דומה, זה נהיה משעמם אחרי כמה זמן.

סכין מתחדדת בירך חברתה. שמחה להיות עם מישהו ששונה ממני בקיצוניות, זה גורם לי להשתפר ולהתחדד.

חברה כן.. ברור ואני תמיד חושבת ואי אני חייבת חברה כמוני חח איך אני עפה על עצמי
אמ להתחתן לא יודעת אבל נראלי

חברה.. אולי כן, אבל אם הייתי חופרת לעצמי כמו שאני חופרת לחברות לא בטוח הייתי מצליחה לפתח חברות עמוקה.

להתחתן לא.

חשבתי על זה כבר מזמן ודנתי בזה עם עצמי

 

 

שלא.
אני רעה .

אני לפעמים רעה טוב ?

נצלנית. לפעמים.
עצלנית. לפעמים.
דכאונית . לפעמים.
כעסנית. יותר מלפעמים.
ביקורתית. תמיד בלב. ולעיתים בחוץ .
נשואה באושר.
זה הצד השני שסובל .
אבל יש לי הרבה יתרונות גם.
אז הכל מתקזז .

לא תמיד כבת זוג פשוט.

שוב.
ולא רק זה גם מדהימה .
איזה מילים יפות מצאת לכתוב.

אני בסדר . אל תדאגי. וגם הבעל לא ממש סובל. (גם הוא הרי לא מושלם..)
הבעיה היחידה שעוד לפני שאת מספיקה לתקן את עצמך. את מעבירה את כל הזבל הזה ליורשי העצר...

ואז את צופה מראש כבר את העבודה שהם יצטרכו לעשות גם..

הזה מראה כמה
את
אדם מיוחד באמת.

את לא מיוחדת
בזה

סליחה אם הרסתי לך 🙈



אני בטוחה שאת מיוחדת בדברים אחרים

אני חושבת שהלפעמים הזה. הוא רע . והופך אותי לרעה .
לא למיוחדת.
מבינה שגם את נצלנית .עצלנית ביקורתית . עצבנית וכל מה שכתבתי שם.

אז תתחילי לעבוד על זה .

קשה לי להאמין שאת רעה מיסודך...
הרי אין לך מטרה לעשות רע, פשוט לפעמים את לא מצליחה לעשות טוב

תודה על ההזמנה לעבודה

לא יצאתי פשוט. לא היה לי ממה להתחיל את התהליך...

אבל יש אנשים שיתר כדאי לי

חברה של עצמי - כן.. אני בן אדם כייפי, מעניין ומאד חברי ותומך..
אבל להתחתן עם עצמי זה משעמם - כי אני מכירה את עצמי מידי טוב. ואני שמחה שבעלי שונה ממני ומשלים אותי. אני סוערת והוא רגוע...

להיות חברה של עצמי- בהחלט כן. על אף הדברים שאני גרועה בהם בקשרי חברות (כמו לא לתקשר בתקופות עמוסות, להתלונן ולהתבכיין 😏🤣🤭🙄)

להתחתן עם עצמי- לא. 2 אנשים שאוהבים 'שליטה' במציאות לדעתי לא יעבדו טוב ביחד 😏

2 כמוני בקשר זוגי זה לא מתכון מוצלח;)

התמודדות עם ההשלכות של הבחירה השגויה או הדרך לבחירה הנכונה.

 

אגב,

לדעתי ההתחבטות מה לבחור צריכה להיות רק לפני הבחירה,

לאחר הבחירה כל מה שנשאר זה לבחור שוב.

 

כך שאין בחירה שגויה, הכול לטובה ותמיד אפשר לתקן.

"לאחר הבחירה כל מה שנשאר זה לבחור שוב" לא הבנתי מה הכוונה

זה שהכל לטובה לא סותר שהבחירה שגויה, אולי זה לא אמור להטריד אותי שטעיתי חוץ מלדעת להבא לא לטעות שוב
ולתקן זה יותר קשה וארוך לרוב...

פשוט כל עוד אתה לא יכול לחזור בזמן, אין טעם לאכול ת'לב

תסכולים והלקאה עצמית מביאים להתנהגות אמציונלית שעלולה להוליד עוד טעויות.

 

"לאחר הבחירה כל מה שנשאר זה לבחור שוב"

לבחור מה אפשר ללמוד מזה

לבחור את הצעד הבא

לבחור אם להנציח את הטעות או לומר "יאללה מה שהיה היה, בוא נבדוק מה אפשר לעשות שלא יקרה שוב".

 

 

ניסוחים...
מסכים

כי לבחור 'לא להשתגע' זה לבחור נכון.

זה לא כזה חותך
שבחירה אחת נכונה ואתה משתגע
זה חלק ממאסה שמצטברת

וגם להתשגע זה בגבולות... בקיצור מורכב

וברוכה הבאה!
או שאת פצל"שית?

כן.אני פצלשית

לא שלך, לך יש מספיק

לפעמים כשאין לנו ברירה אנחנו יכולים להיות מופתעים מעצמו מהדברים שהגענו אליהם

 

זה נשמע לי כמו מין ניסיון כזה

תחשוב שאין לך ברירה אלא לבחור את הדבר הנכון ביותר, ואז תראה שתשרוד, בשביל לשרוד לא צריך לבחור בחירות שגויות, לשרוד זה לשרוד, איך שהמצב עכשיו, לא צריך לעשות אותו יותר גרוע ע'י בחירה שגויה ואז לשרוד אותו, הבנת?

לגבי הפסקה הראשונה מסכים לגמרי

השאלה היא האם שווה רק לשרוד, ואז להיות קצת מחורפן ולשרוד גם את זה
או לטעות לשלם את המחיר אבל לחיות

אבל למה להתפלסף?

 

תחשוב איך תהיה הכי  מאושר להכי הרבה זמן

מי שבוחר נכון משתגע. מה? אתה באמת חושב כך?

לפי מה שנצטייר בעיני מי שבוחר נכון שמח בהחלטה שלו, הוא לא משתגע חח

אם הבחירה מובילה לשגעון כנראה שהיא לא נכונה. לא נכון לבחור בדברים שיגרמו לך להשתגע.

 

אני מעריך שהתכוונת מעבר לכך, אשמח להסבר

להיות תמיד אדם שעושה את הדברים הנכונים זה יכול קצת לחרפן
קצת תוהו

לבחור נכון זה לבחור בדברים שאתה מרגיש איתם טוב.

אתה אולי מתכוון לתפיסהשמפרידה בין הטוב הכללי/המוסרי לבין הטוב האישי ואז הטוב האישי בא על חשבון הטוב הכללי, ואם אני בוחר בטוב הכללי אז זה 'בא על חשבוני'.. אבל זה ממש לא נכון. חלק מהטוב הכללי שבנאדם עושה בפעולתיו זה לעשות טוב לעצמו. אם הדבר גורם לו רע -רב הפעמים לא כדאי שהוא יעשה.

זה ממש מזכיר לי אנשים עם אידיאולוגיות נוקשות שלא מתאימים למציאות ואוטמים את ליבם לכאב שהראש בקיר שלהם בוחר למען 'הטוב' שאיני יודע מה טוב בו...

סליחה על הדברים החריפים אבל זה נשמע ממש מעוות.

אם אתה חושב שיש דברים שטוב לעשות אותם אבל לא מתאים לך לעשות אותם - אל תעשה אותם! זה מזיק לך!

אדם שבוחר בטוב הוא אדם בריא שמח מאושר. זהו. זה הציור היחיד של הדבר הזה.

לבחור נכון זה במה שיעשה לי טוב באמת, לאו דווקא עם אני מרגיש טוב עם זה

וסתם הערה בשבילך, לי זה לא מפריע
אולי במקום לכתוב לכולם דברים חריפים ותמיד להתנצל, פשוט תכתוב קצת יותר רגוע?

האם ה'לבחור נכון באמת' הוא מנותק לגמרי מהרגש שלי? מאיך אני מרגיש עם הבחירה?

ז"א אני יכול להתחרפן, להשתגע, להתפוצץ ועדיין לפי מכלול השיקולים שהיו לי עד לקבלת הבחירה העדפתי להשתגע להחתרפן וזאת עדיין תחשב בחירה נכונה?

אם אני יודע שאני ירגיש אח"כ יותר טוב והמחיר שאני משלם עכשיו בעקבות הבחירה הוא זמני, זה מספיק כדי להרגיע כדי שלא אתחרפן. אבל אם אני חושב שגם בהמשך הרגש שלי לא יהיה מעורב בבחירה. אני לא ירגיש טוב עם זה. זה יכול להטות את הכף ולהכריע אחרת ע"פ הרגש?

האם הרגש מנותק מאיתנו בבחירות שלנו? או שהוא אחד ממכלול השיקולים? עד כמה כדאי שהוא ישפיע על השיקולים שלנו?

אני ממש חושב שכדאי לך לשאול את השאלות האלה. הם מאוד חשובות לתפקוד שלנו ולקבלת החלטות שלנו.

 

מקבל את הערה שלך, תודה.

זה מה שאנשים נורמליים עושים רוב החיים

עושים זה לא הופך את זה לטוב/נכון

אחרת הם היו מפסיקים או מתים או נהיים לא נורמליים

ארוחת ליל שבת עם האיש שלי לבד.
היה מדהים

אני חושב שזה טוב.

כשהיה לי מכשיר של חברה אחרת היו הרהה תקלות טכניות שהוא גרם. גם היום הוא קצת מסורבל אבל עובד די טוב

kosher play

ואני ממש מרוצה!!

רפואה שלמה לגב שלך.

 

(אני קצת מכיר את הכאבים האלה, וגם למדתי קצת לעסות כדי להרגיע אותם, בכמה וריאציות)

לי יש כאבי גב אחרים, ולא מצליחה לעשות עיסוי לעצמי

הדרך לשחרר אותם או לפחות להקל עליהם (עם עיסוי) היא יחסית פשוטה ודי דומה.

רפואה שלמה לגב
בהצלחה במבחן
ואני בעד ירידה מהארץ

ובכל זאת אנחנו כאן (בינתיים)

עד אחרי הבחירות

אבל אז אנשים מציקים לך.
חוץ מזה שבלי קשר בא לי לטוס

כי זה אומר שיש נשמות שנוצרו ללכת לגיהנום

נופלים בגיהנום.
אז אתה בסדר עם זה?

(אפריורית עולות לי כמה דרכים להסביר משפטים כאלו, אבל אני לא מכיר את המדרשים האלו. אז לא רוצה להגיד סתם.

ואתה בטח מכיר טוב ממני את היחס האמביוולנטי למדרשים בגאונים ובראשונים. אבל אני בכל זאת אשמח למקורות)


~~*~~*~~


"אמר החבר: לדעתנו אין אדם בעולם בן איזו אומה שיהיה אשר לא יגמלהו האלוה שכר טוב על מעשיו הטובים..."

באותיות דרבי עקיבא משמע שאפילו צדיקי אומות העולם צריכים להיות בגיהנום לזמן מה- "ואמרין לפניו, רבון של עולמים אלו רשעי ישראל וצדיקי אומות העולם שנשתיירו בגיהנם, שעונין אמן מתוך גיהנם, מיד מתגלגלין רחמיו ביותר ואומר מה אעשה להן יתר על דין זה, כבר יצר הרע גרם להן, באותה שעה נוטל הקב"ה מפתחות של גיהנם ונותנן לגבריאל ולמיכאל בפני כל הצדיקים כולן ואמר להן לכו ופתחו שערי גיהנם."
(אותיות דרבי עקיבא)

בגמרא בבבא בתרא משמע שבגלל שמסתם גויים עושים מעשים טובים להתייהר אז הם מגיעים לגיהנם- "נענה רבן גמליאל ואמר צדקה תרומם גוי אלו ישראל, דכתיב ומי כעמך ישראל וגו', וחסד לאומים חטאת, כל צדקה וחסד שעכו"ם עושין חטא הוא להן, שאין עושין אלא כדי להתייהר בו, וכל המתייהר נופל בגיהנם, שנאמר זד יהיר לץ שמו עושה בעברת זדון, ואין עברה אלא גיהנם, שנאמר יום עברה היום ההוא." (בבלי בבא בתרא י: )
והמדרש שואל בשם רבי יהושע בן לוי שמא יש גויים בעולם הבא, וזה התשובה-"ואמרתי לו שמא יש שם מאומות העולם אפילו מבני עשו אחינו, אמר לי לא, שכל טובה שהם עושים בעולם הקב"ה משלם להם שכרם
בחייהם ובסוף יורשים גיהנם". (אוצר מדרשים רבי יהושע בן לוי)

בתנחומא משמע שבגלל שאין להם מילה הם לא מצליחים להגיע לעולם הבא ונופלים בגיהנם- "חביבה המילה, שנשבע הקדוש ברוך הוא לאברהם, שכל מי שהוא מהול, אינו יורד לגיהינום. שנאמר: ביום ההוא כרת ה' את אברם ברית לאמר. ומי יורד לשם? ראה מה כתיב אחריו: את הקני ואת הקנזי וגו'." (תנחומא לך לך כ)

עוד מדרש- ""והרי או"ה עוברים בגיהנם ונופלים בתוכה ופושעים ומורדים שבישראל היו מצננים גיהנם" (אוצר המדרשים משיח)

עיין עוד בבלי עבודה זרה ג:

את האותיות דרבי עקיבא ואת התנחומא אני קורא אחרת - כלומר, לא כתוב בהם ש*כל* הגויים נופלין לגיהנם.

היחס שלי לספר 'אוצר מדרשים' סקפטי מאוד.
(וגם לאותיות דרבי עקיבא האמת)

את הגמרא בבבא בתרא לדעתי לא אמורים להבין כמשמעה ממש - ש*כל* צדקה וחסד שעכו"ם עושין חטא הוא.


אבל שוב פעם, תודה.

אני לא חושב שחז"ל התכוונו שהמוצא גורם לאדם ללכת לגיהנם.

הם התכוונו שלישראל יש זכות אבות מיוחדת - נניח, למי ששומרים על המילה;
והם הסתכלו מסביב על התרבות הרומאית שהייתה באמת אכזרית, והתכוונו להעביר את המסר שהרשעים יענשו בעולם הבא)

שעוזרת להם להגיע לעולם הבא. לגויים יש נפש שהוא נובע מהקליפות והוא מוביל אותם לטומאה, חוץ מנפשות מיוחדות שמצליחות להתגבר על זה ולהיות מחסידי אומות העולם.

מן הסתם זה מחלוקת בין הרמב"ם לזוהר.
אבל אני חושב שגם לפי הרמב"ם ואפילו לפי המאירי הם יסכימו שיש נטייה יותר ליהודי להטיב.

נדמה לי שאני יכול לחיות עם המשפט האחרון. כשלפי הרמבם זו לא סגולה פנימית, אלא תרבות שהתורה חינכה אותנו אליה:

'אבל זרעו של אברהם אבינו, והם ישראל שהשפיע להם הקדוש ברוך הוא טובת התורה וצוה אותם בחקים ומשפטים צדיקים, רחמנים הם...'

תנא דבי אליהו רבה פרשה כ:
"עולם הבא שהוא קדשי קדשים על אחת כמה וכמה שלא יהא ערל אוכל בו לעולמם ולעולמי עולמים ולא יהא דר בו לעולם ולעולמי עולמים"

אבל קצת פחות מדטרמיניזם או 'סתם גויים נופלים בגיהנום'.

 

 

{מזל שיש הרבה דעות ביהדות.

 

'וכל אלו הדברים וכיוצא בהן לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו'

 

'גם יש דברים שכתוב עליהם תנא דבי אליהו, ולא ידענו אם היה שם בעל הברייתות כן, או נקרא כן מפני שקיבלם מפי אליהו בחלום ובחזיון הלילה, או אם השיגם דרך למוד או סברא או קבלה, וקראם כן להסתיר...'}

האמתית שלו.)
אני יכול להבין השקפה כזאת אבל אני עדיין חושב שזה דעת מיעוט בראשונים.

שטוען שבדר"כ שראשונים כותבים דברים בשביל הצנזורה הם לא כותבים את זה באופן עקבי לאורך כל הספר וגם הם כותבים הם זה רק בהתחלתו. נשמע הגיוני על פניו.

 

בכל אופן - זה שזאת דעת מיעוט בראשונים זה לא אומר שזאת לא תורה. זאת תורה.

הרבה דברים היום מכריעים על פי שיטות שהיו מיעוט פעם והיום הם רוב.

ממש לא כדאי להתעלם מדעות אחרות שמצויות בראשונים. במיוחד שהם ממש הגיוניות ומובנות לנו.

 

 

רפו"ש והצלחה בעז"ה

יש המון דברים שהם כמו שריר, ברגע שאתה מפסיק לעשות אותם קבוע אתה כבר שוכח איך ופחות מצליח
אצלי למשל זה להקשיב ולכתוב
חבל דק - פרוזה וכתיבה חופשית
יצא לי ממש מוזר...

תיקחי כדור טניס ותעמדי עם הגב צמוד לקיר ותעסי את הגב עם הכדור...

פתחתי עכשיו-
רעש שביעית – ויקיפדיה

מונח או היום יחגגו בבלעז את היארצייט של הרבי שלהם.

אבל אף אחד לא שם לב למאורעות חשובים ומרכזיים שפקדו את עמינו לפני יותר מאלף שנה.

אני מנסה לפרסם אבל אין לי כל כך איך.

https://photos.google.com/share/AF1QipOhvzaRk_UFD7fwMVaec0o4npR3ZV_Q1RlSUlrrQiEkkYEyNegcm8R1fRgWsaaauw?key=aUM4a0wyVDlGai1VUnhELVFRRnVvelcyQjFTNl9B
נגיד הבוקר שלחו על רעש השביעית.

משה הוא סמל הנצחיות לכן התורה עם ישראל והמשפטים הנצחיים קרויים על שמו כי הוא מסר נפשו עליהם.
(דרשה פרשת משפטים)

[לא בקיא בסיפור איתו סביב אשפינוזה]

שטרן. יום הזיכרון לחללי הלח"י.

""הכתיבה היא מהדברים הקלים ביותר- אולם קשה ממנה המחיקה" (ר"י מסלנט)

"יש להאמין בכוחנו, גם באדם וגם ברוח, יש להעיז ולהעפיל. לא לסמוך על שליטים בארמונותיהם שיעשו בשבילינו. ארמונות נהרסו וכסאות שליטים מוגרו בידי האדם הקטן, שהכיר פתאום, כי כוח לו ולפעולה נוצרו ידיו." (אברהם שטרן)

מי שאומר ש-ה' מבורך רק בעליונים ולא בתחתונים
הוא מגדף. (ט"ז או"ח נ"ו, ג)
"ואותן החותמים ז"ל ה"ה מחסרים למ"ד וצריכין לחתום זללה"ה (ט"ז יו"ד ר"מ,ט)

ר' אלכסנדר סנדר שור זצ"ל:
הוא פוסק (יו"ד י, א) שמועילנ אבוקה בבית אפל ביום כדי להתיר לשחוט.
השאלה למה זה לא כמו בבדיקת חמץ ששם בבית אפל לא מועיל אבוקה כי אבוקה רק מועילה בחושך כשזה זוהר חזק?
אפשר לחלק באופן פשוט שבשחיטה האבוקה היא רק חומרא.
אמנם באופן יותר יסודי בחמץ האבוקה צריכה להאיר את החפצא של החמץ כדי למצוא אותו לכן צריך אור חזק, אבל בשחיטה האור הוא רק כדי לסייע לפעולת השחיטה לכן לא צריך אור כזה חזק.
המשל בזה הוא שכאשר אנחנו מחפשים לעקור את היצר הרע אנחנו צריכים אור חזק של תורה לעוקרו, אמנם כדי לסייע למצווה מספיק אור רגיל של תורה.

ותודה לפוצי.

(ימ"ג)

יש עבודה, נעשה אותה.

אבל זה רק ניק אחד, כן?

ככה אני אצטרך להתאמץ רק פעם אחת

היי

(יש כמה שיטות)

בטקסטים שסופרים בהם מילים אפשר במקום רווח לכתוב ו' בצבע לבן ואז שתי המילים נספרות בתור אחת

כמו מילה ארוכהה

מכירה משהו ממש ממש זול, אבל תפוס עד פורים אני חושבת..

באמת לא מובן מאליו.
ואיזה כיף ששבת מתקרבת!!

לפתוח את הפורום בבוקר ולגלות שיש לי 10 התראות 🤯

ואז לזכור שפתחתי מי ער והלכתי לישון ⁦⁩

מתכנן יום שונה קצת. יהיה נחמד.

שסנדרס ינצח רק כדי שיהיה קל שטראמפ ינצח אותו.

אין לי שום ענין שיהיה נשיא יהודי.

אני זוכר כשהיינו ילדים קטנים בארה"ב היה לנו חלום רחוק שיהיה נשיא יהודי ועכשיו שזה כל כך קרוב אני לא רואה שום ענין בזה.

רחוקים שיקום בנג'מין ד'יזראלי חדש.
העיקר שהנשיא יתמוך ביהודים ובמדינת היהודים.

ברור שזה בכלל לא חשוב ושאין מה להתרגש.
אבל כשלטראמפ נולדו נכדים יהודים, מה שנקרא, כל בתי הכנסת תרמו קידוש.
לא משנה שהוא זה שבסוף גרר גם את ראש הממשלה וגם את ראש האופוזיציה לוושינגטון לטקס העצמאות הפלשתינאי.
לא משנה שבמשמרת שלו אירע פיגוע השנאה הגזעני של תומך העליונות הארית הכי חמור בתולדות אמריקה.
בטח היית מתנסח באותה זהירות וכבוד אם זה היה קורה אצל אובמה.
מעניין מה מוגדר אצלך "תומך ביהודים ובמדינת היהודים".
כנראה שכל מה שחשוב זה שיהיה לו את האות R לפני השם.
אני יכול להביא לך עשרים דוגמאות שבאופן עיוור, כשקרו אצל הדמוקרטים זה היה "שונאי ישראל אנטישמים חלאות" וכשהיה אצל הרפובליקנים אז כמובן "טוב זה לא סיפור גדול, העיקר שהם תומכי ישראל".
עזוב, נמאס מהדו-פרצופיות.

מה גורם לך לחשוב את זה? יש לך ערובה לכך שאתה כזה?

שדי ברור מהי השקפת התורה.
יש תחומים שאני מוטה בהם.

מה שכן, אני לא בן-אדם שאוהב לשמוע כל הזמן דעות שאני מחזיק בהם. אני אוהב לאתגר את עצמי.
אבא שלי תמיד אומר שרוב האנשים עוקבים במדיה חברתית אחרי דעות שהם אוהבים וזה מקבע אותם.
למשל בטוויטר אני עוקב אחרי דעות מכאן ומכאן.

אחת הסיבות שאני לא מצביע בבחירות כי באמת שום מפלגה לא מייצגת את דעתי.

להגשים אידיאולוגיה? 

ומה עם מפלגה שמגשימה חצי מהאידיאולוגיה? לא יעזור לך שהאידיאולגיה שלך תמומש לפחות בחצי?

הרעים שלה נזקפים לך.
2. אתה צריך מינימום ביטחון במי שאתה בוחר בו ולי אין את זה בכלל.

אם יש לך מפלגה ש50% מממשת את הערכים שאתה תומך בהם 30% תומכת בערכים שאתה מתנגד אליהם ו20% ניטרלית. אז עדיף להצביע למפלגה שעושה כמה שיותר טוב וכמה שפחות רע. ואם אני מוצא מפלגה שהיא מועילה ופחות מזיקה אז כדאי שאצביע לה.

אתה לא מחשב את זה שגם החוסר הצבעה שלך משפיע על התמונה הכוללת. ברגע שאתה בוחר לא להצביע אתה כאילו הצבעת לכולם ביחד (פחות או יותר). אין לזה שום הגיון. גם אם כולם גרועות כדאי להצביע להכי פחות גרועה כדאי שיהיה יותר כוח למפלגה הכי פחות גרוע שתתמודד בהצלחה מול היותר גרועות שיתמשו עם הכח שלה לדברים יותר גרועים.

קיצר, יוצא שמבחינה שיכלית נטו, אין שום הגיון לא להצביע, אלא אם כן פשוט לא אכפת לך מהמצב הפוליטי בישראל.

את הערכים שלי.
אני כל כך רחוק מהפוליטיקה בישראל ואכן אפשר להגיד שלא אכפת לי מהמצב הפוליטי בישראל.

אנחנו בני אדם...
ובהרבה דברים זה גם דרך יעילה וטובה
כמובן שתמיד אפשר וצריך להתקדם

אנשים מעצבים את דעתיהם ביחס למציאות ע"פ אינטרסים אישיים.

זהו עיוות, אין מה להגיד שלא. זה לא ישר. לראות אנשים לא ישרים זה כואב.

כן, שמתי לב לזה
ולא, זה לא מחרפן אותי

גם ע"פ אינטרסים אישיים, זה לא הכל
ועל זה כתבתי שאנחנו בני אדם, אנחנו לא יכולים להיות מושלמים בהכל
ויעקב אבינו שהיה מידת האמת שיקר ליצחק...
אם חוסר ישרות משרת את האמת, אני בוחר באמת
כמובן שעדיף את שניהם...

שאנשים יש דחף להביע עמדה ברורה בכל נושא (בחירות זה דוגמא קלאסי).

ואז מה שיוצא שהם מעמידים את עמדתם ע"פ אינטרסים אישיים. זה לא ישר.

 

עצם זה שלבנאדם יש רצון אישי (אינטרס) זה בריא לגמרי חח

לפעמים שוכחים את זה. אבל סוף הטוב לנצח.
העיקר להחזיק את הראש מעל המים, לא לשכוח איך נראה שיח אידאלי, ולחתור לשם. לא להיגרר