אבל אולי הם אומרים שלא כדי שלא יגידו שהם לא יכולים להיכנס לבחירות כי הרב כהנא כאילו מסוכן

אולי הכתבה נגדם אבל כן,יש מקור

http://actualic.co.il/%D7%94%D7%9C%D7%91%D7%A8%D7%98%D7%9C-%

@נקומה נא

מעל בימת הכנסת

מה יש להשוות בכלל בין איש רוח ענק שלא היה איש ימין דלוח אלא איש תורה, נביא בדורו, לבין מי שאומר דברים הפוכים לגמרי (הרב כהנא היה נגד דמוקרטיה והם בעד, הרב כהנא רצה לשלול זכויות הצבעה לערבים והם לא, הרב כהנא רצה שהמדינה תתנהל על פי ההלכה והם בכלל לא מדברים על נושאים יהודיים אלא רק על כוחי ועוצם ידי ותנו לצהל לנצח וכל מיני סיסמאות דלוחות מבית מדרשו של ליברמן ולא הרב כהנא)

הרב כהנא לא היה מוכן להשתיק את האמת שלו כדי לרצות את הפוליטיקלי קורקט ולהיות מרמס תחת מגפי הליברליזם המערבי. אם אתה משמיע את האמת רק בסתר מפחד הפריץ - אתה בסה"כ עוד מזרחניק גלותי ולא כהניסט.

כמו שכתוב על ההתנגדות של יהושע לחטא המרגלים לעומת ההתנהגות של כלב. שיהושע היה נגדם מתחילה ועד סוף ולא שיתף פעולה אפילו למראית-עין, ואילו כלב העמיד פנים שהוא משתתף איתם, ואמר "וכי זו בלבד עשה לנו בן עמרם", כדי שישמעו לו.
וכן הרצי"ה תמך גם במפלגת כ"ך  וגם במפד"ל, כיון שכשמורידים את האורות לתוך הכלים אפשר לפול ולשכוח מהחזון הגדול, ומצד שני אורות ללא כלים אינם יכולים לפעול במציאות. ומכל מקום ראוי שיישמעו.

מבחינה שטחית של סיפור המרגלים זה נראה הפוך. כלב כל הזמן התנגד, ויהושוע הצטרף אליו רק בסוף.

חיפשתי בויקיפדיה ולא הבנתי מה הנידון לכאן.

אכן מבחינה שטחית זה נראה הפוך. אולם עיין ברש"י שם עה"פ הנ"ל "ויהס כלב את העם אל משה":

לשמוע מה שידבר במשה. צווח ואמר: וכי זו בלבד עשה לנו בן עמרם?! השומע היה סבור שבא לספר בגנותו מתוך שהיה בלבם על משה, בשביל דברי המרגלים שתקו כולם לשמוע גנותו. אמר: והלא קרע לנו את הים והוריד לנו את המן והגיז לנו את השליו.."

ועל פי זה ביאר רש"י מה שנאמר לעיל בפסוק "ויבא עד חברון" בלשון יחיד: "כלב לבדו הלך שם ונשתטח על קברי אבות שלא יהא ניסת לחבריו להיות בעצתם". כיון שהוא היה אחד בפה ואחד בלב היתה לו סכנה יותר גדולה ליפול בטעותם מאשר יהושע.

מלומדני מקאטו הזקן שקשר לנידון הוא למחמירים בלבד.

אני דווקא הבנתי את הרש"י השני שציטטת כמראה על הניתוק המוחלט בין המרגלים לכלב, שאפילו הם לא הלכו ביחד. בניגוד ליהושוע, שנשאר איתם למראית העין.

על כל פנים, יכול להיות שזה הבדל בין פשט לדרש.

כיון שאם נשאיר את הפוליטיקה ל"אומנות האפשר" לאן נגיע? אריק שרון עקר יהודים מביתם כי צריך לדעת להתפשר, וביבי מכריז על שתי מדינות כי דברים שרואים משם לא רואים מכאן..

אולי הקול הזה האמוני, של החזון הגדול והסופי צריך להישמע אפילו מתוך הכנסת.
(והרצי"ה תנא דמסייע לי) אולם צריך עיון.

מובן שלהתפשר אין פירושו לוותר כליל על העקרונות. אבל במקרה שבו גם הצד השני מסכים לעשיית פשרה איפשהו בדרך, ולעומת זאת לקבלת הצד שלך עד הסוף הוא לא יסכים לעולם, הסגנהון הפשרני אומר שעדיף להסכים לפשרה שלו מאשר להתעקש על הדרך עד הסוף, גם במחיר של מציאות שבה דעת השני נעשת עד הסוף.

כל הנביאים, החכמים והמוכיחים בתולדות העם לא התחשבו במאומה בשאלה אם דבריהם יתקבלו או ידחו. ואמרו ז"ל עד כמה (יוכיח את חבירו)? עד שיכנו ועד שיקללנו. 

מלבד זאת אין שום קשר בין המדובר לדבר המתקבל או לא, לומר דברים שהם למעשה הפוכים מדעתך האמיתית רק כדי לזכות להזדמנות להיות חלק מאסיפה של 120 ליצים, זה לזהם את הנפש בצביעות, העמדת פנים וחנופה. הפוך מהרב כהנא שפיו ולבו היו שווים גם במחיר כבד עד למאוד.

עוצמה יהודית מאוד רחוקים ממנו. 

מתוך אור הרעיון:

אצל הגוים והתרבות הזרה, נוצרו כל מיני השקפות באשר לרכוש, ולמרות ההבדלים השטחיים ביניהם, כולן מבוססות על התפיסה שהארץ והרכוש שייכים לבני האדם, ולענין זה אין הבדל בין מה שכינו הגוים "קפיטליזם" או "סוציאליזם" או "קומוניזם". בין אם הגוי טוען שהרכוש הוא נכס פרטי, ובין אם הוא טוען שהרכוש הוא נכס החברה, הוא מתכוון לומר שהוא רכושו של האדם. לא כן אצל הקב"ה, שתורתו אומרת שהכל שלו,  ורכוש ונכסים ניתנו לבני אדם רק לשימוש. משום כך, כאשר הקב"ה גוזר על נתינת צדקה, חובה וגזירה היא לתת לעני, כי אין הצדקה באה כלל וכלל מרכושו של העשיר, שהרי אין לעשיר כלל וכלל בעלות על מה שניתן לו מן השמים.

חוץ מזה מוזר שאתה מסכים עם המימרא שממונו של העשיר אינו בבעלותו אלא ברשות שמים. 

כשזה נכתב זה היה במחלוקת והיום ודאי שזה כבר לא רלבנטי. 

כבר היינו שם. 

רוצה לחזור שוב על כל השרשור? 

פה אין מה להתווכח בכלל, השקפת היהדות ברורה מאוד

השקפת היהדות מאוד ברורה - "לא תגנוב". 

אין כאן מה להתווכח בכלל. 

בדיוק לפני רגע אגמון אמר לך שכופין על הצדקה.

כופין על הצדקה - זה דבר שבמחלוקת מראש. זה ממש לא חד משמעי. 

מעבר לזה שזה נקבע לקהילות בגלות ושבשום מקום לא דובר על לקחת רק מחלק קטן מהאנשים כדי לממן חבורת עצלנים תאווי בצע. 

בקהילה, אם היו רוצים להכות מישהו כדי לקחת ממנו את הכסף, הוא היה קם ועובר לקהילה נורמלית. 

זה לא המצב היום. 

אתם מעוותים את ההלכה - שכאמור, שנויה במחלוקת (מכיר את רבנו תם במקרה?) רק כדי שאחרים יממנו אתכם, חבורה של עצלנים בכיינים. 

הכלל הזה, התחיל מהגלות. 

לא כופין מעיקר הדין - אלא מאילוץ. 

רבינו תם גם לא היחיד ואף אחד לא פסק עבור מדינה. 

כפיה בדיבורים זה שכנוע. זה לגיטימי. 

כאן, במדינת ישראל, הציבור לא קיבל על עצמו - כיוון שרק כ-20% אשכרה נותנים משהו. כל היתר, פשוט לא נותנים כמעט כלום - אז אין כאן ענין שהם יכולים לקבל על עצמם. 

מעבר לזה שגם אם היה אפשר לכפות על אדם לתת צדקה - ואין, לאור כל מה שכתבתי - אם אדם מוכן לתת צדקה אבל למטרות שהוא רוצה, ודאי שאי אפשר לכפות לתת דווקא למי שאדם אחר רוצה. 

ובטח שלא באחוזים המדוברים. 

ועובדה, רבע מהמוהלים ועורכי החופות, מעלימים מס. 

אז או שהם לא יודעים את ההלכה, או שהם יודעים ופשוט מבינים שמדובר בגזל. 

בי"ד כופין אותו? איזה בי"ד? בית המשפט העליון - על זה חשב הרמב"ם? 

כנראה שלא. 

מי קובע מה ראוי לייתן? למי ראוי? 

הרי רוב מוחלט של ה"עניים" היום, הם בכלל לא עניים אז אי אפשר לקיים בהם מצוות צדקה. 

המלך, לפי הרמב"ם, יכול לגבות מס עבור ביטחון (צבאי ואזרחי) - לא עבור צדקה. 

בכל מקרה, אין כאן מלך כרגע, בכל מקרה. 

בקיצור, אתה מעוות את ההלכה כרצונך כי אתה פשוט רוצה שאחרים יממנו אותך. 

הפחד הזה של אנשים שמבינים שעוד מעט הם לא יוכלו לחיות על חשבון אחרים, גורם להם לעוות את ההלכה. 

זה הכל. 

לפי הקריטריונים שהיו אז. 

מי שיש לו סמארטפון, הוא לא עני. 

אין אנשים רעבים בישראל. מקסימום, יש אנשים שלא אוכלים במסעדות. 

בגלות, עניים ישנו בבית המדרש ואכלו בבתים של אחרים כשהזמינו אותם. 

היום, אין דברים כאלה. 

לתת צדקה למי שלא צריך - לא נחשב צדקה בכל מקרה. 

זו המצווה היחידה למיטב זכרוני שבה הכוונה לא משנה - אם תרמת לאדם שלא צריך - לא קיימת מצוות צדקה. 

אז אפילו מהצד הזה,מדובר על גזל. חד וחלק. 

זה הרי מפורש בשו"ע (כופין על אומדן של "כפי הראוי לו"). הטענה שלך צריכה להיות שפה מדובר במיסים וארנוניות שבאים מכח דינא דמלכותא ולא בצדקה ממש ושם צריך להטיל מס שווה ושטוח (flat tax). בכל מקרה העניין הוא העקרון שלאדם אין אוטונומיה מוחלטת על הממון שלו, ובאמת אפשר להתווכח על גובה וצורת המס שכל מדינה מטילה.

בראשות חיות? 

דינא דמלכותא לא תקף בארץ לפי לא מעט פוסקים - זה ממש לא בקונצנזוס ההלכתי. 

אין כאן ענין "להתווכח" על גובה וצורת המס - כשלוקחים כמעט הכל מחמישית מהאוכלוסיה, זה גזל. 

80% אומרים ל-20% האחרים שיממנו אותם. 

זו בדיחה ואף פוסק - לא מהראשונים ולא מהאחרונים היה פוסק לטובת השחיתות הזאת. 

וכפיה על הצדקה מדבר מדבר בכלל על קהילות. לכן יש הבדל בין הגולה לבין המדינה. 

אם ישראל היתה מחולקת לקהילות, הכלל הזה אולי היה תקף. 

פשוט אז, כנראה שכל מי שנמצא ב-20% היו גרים באותה קהילה. 

הכנסת היא לא ועד הקהילה בשום אופן. הם לא באמת מכירים את הקהילה, הם לא בית דין ואין להם סמכות של בית דין. 

לא אמורה להיות אנרכיה - משפט ומלחמה צריכים לעשות - אבל זהו. 

יש הרבה שחלקו על הרב קוק בענין. 

המצב הנוכחי הוא מצב של גזל מתמשך שקיים אך ורק בגלל תאוות בצע, קנאה ועצלות של חלק גדול מהאוכלוסיה. 

אתה מכיר את מלך המשיח? אני בטוח שזה יהיה נפלא אם תעדכן אותנו מיהו. 

אם נתחיל לדבר על רוב מוחלט של מלכי ישראל ויהודה, זה לא יוציא אותם באור חיובי במיוחד. ניתן לספור את הטובים על כף יד אחת וגם הם וכרגע, בכל מקרה, אין לנו מלך. 

התורה עקרונית בעד בחירה חופשית של האדם. 

יש לו הסמכות לעשות עוד דברים - אבל אלו הם תפקידיו. 

כך פוסק גם הרמב"ם. 

זה שיש למלך את הסמכות לעשות דברים נוספים - זה לא אומר שזה טוב. (למשל, דוד המלך לא חטא לפי הגמרא במעשה בת שבע - אבל הוא היה נבל ברשות התורה). 

משפט זה לשפוט את העם דין צדק. 

לא דיני התורה. 

שנאמר "ויצא לפנינו ונלחם את מלחמותינו".

(רמב"ם, הלכות מלכים, ד', י'). 

כל היתר, הם דברים שמותר לו לעשות - אבל הם לאו דווקא טובים. (כמו לגרום למותו של אוריה החיתי, למשל). 

ומשפט לא כולל את חוקי התורה אלא לשפוט בין אדם לחברו.  

אל תשכח שהוא היה אמריקאי אז כמובן זה השפיע עליו

גם אחת הסיבות שהוא דגל בשוק חופשי זה להיות עצמאים ולא תלויים באמריקאים. 

(הרב מוצפי סיפר על אבא שלו שהיה יכול לקבל קצבה מהמדינה אבל הוא לא רצה בגלל שהוא חשש מגזל בגלל שגובים מאנשים יותר ממה שצריך)

שאם לא כן, הם היו נפסלים.

אבל צריך חושך לפני שמגלים את האור אז בשביל להיכנס צריך לכסות את זה.

בשנת 1946 הכיסא כשל בהוצאה להורג של וילי פרנסיס, שלפי הדיווחים זעק "עצרו! תנו לי לנשום!" ("Stop it! Let me breathe!") בעת שבוצע ניסיון ההוצאה להורג. התברר שהכיסא (הנייד) הותקן שלא כהלכה על ידי אחראי שיכור. התיק הובא בפני בית המשפט העליון של ארצות הברית, כשפרקליטיו של פרנסיס טוענים שאף שפרנסיס לא מת, הוא למעשה הוצא להורג. הטיעון נדחה, ופרנסיס הוצא להורג בשנית בכיסא החשמלי בשנה שלאחר מכן.

יש פה צוועיי דיני!

לפחות ככה שמעתי.

כי חשמול חיות יכול להשתבש ורק לגרום להם כאב עז כי יש תקלות במכונות גדולות ופסי ייצור המוניים. בעוד ששוחט חייב להיות עירני, לבדוק כל פעם שהסכין חלקה ללא פגימות, ולשחוט כמ ושצריך אחרת יטריף את הבהמה ויפסיד הרבה כסף. בנוסף כנראה החיה לא מרגישה את השניה הראשונה של השחיטה כי חתך חלק לא מרגישי םאותו בשניה הראשונה, ובשניה השניה כבר לחץ הדם שלה במוח יורד משמעותית כי הדם יוצא מהמוח דרך עורק הצוואר הראשי והיא מאבדת את ההכרה תוך שניה

 כל מידע שמתפרסם רק מעלה עוד שאלות, לשני הכיוונים

של כל מערכת הביטחון?

הרי אם רק אחד בגד זה לא היה משפיע הרבה

אתה באמת חושב שיש אפשרות  שכמה בכירים החליטו לעזור לחמאס לפלוש לישראל ולטבוח באלפי אנשים? 

למה שאנשים שכל חייהם פועלים להגן על עמ"י יחליטו לעשות דבר כזה?

והסרבנות? רמטכ"לים וראשי ממשלה לשעבר!

לא יודע אם עזרו לחמאס כמו שאולי קרצו להם שהמדינה בלי הגנה. אין להם גבולות מוסריים זה כבר הוכח.

אם אתה חושב שדבר כזה אפשרי בכלל אני לא חושב ששום טענה או הוכחה שמישהו יביא כאן תשכנע אותך.

זה כמו להתווכח עם מכחיש קורונה.

לא, הכל לא בסדר. לא בסדר שהפקירו שטחים לטובת האויב. לא בסדר שראו את האויב מתאמן ומתאמן, מתכנן ומתכנן ודמינו שזה בסדר, "הם רק מתאמנים" כמו שהרגיעו תושבים מהעוטף שהתלוננו (על מה הם התאמנו?...). לא בסדר שרמטכ"לים אחד אחרי השני הקטינו את הצבא ולא בסדר שהממשלות לא דפקו על השולחן. לא בסדר שגורמים משפטיים התערבו בנהלי פתיחה באש ובעניינים ביטחוניים בכלל ולא בסדר שהכלנו עשרות שנים של ירי לעבר אחינו. לא בסדר גורמים מופקרים במחאה, פוררו את צה"ל לעיני המצלמות והפקרות מוחלטת שבפיקוד הבכיר ובמערכת המדינית לא עצרו את הטירוף הזה.

אבל במובן עליו אתה מדבר, אני ממש לא חושב, שאלו שחתמו על עיסקת שליט הנפשעת לדוגמא, עשו זאת על מנת שיטבחו/ישרפו/יאנסו יהודים.

תקשיבו לסרטון המצורף למטה 👇

הנה איך הגיעו לזה...

אין חולק שבמבצע עלות השחר בשנת 2022, שכוון אך ורק נגד הג'יהאד האיסלאמי, הייתה הידברות טקטית עם החמאס לפעול אך ורק נגד הג'יהאד האיסלאמי, והחמאס יהיה בשקט. הממשלה בראשות לפיד אף התגאתה בהישג זה.

סינוואר דיבר עברית רהוטה, כיוון שהיה שנים רבות בכלא. המחבלים אוהבים לדבר עם הסוהרות.

אז לפני הגעת בן גביר, חשבו שזה מרכך את המחבלים, ובשב"ס היו מרשים את זה והתעלמו גם כאשר זה היה מביא להטרדות, והדברים ידועים. בכל אופן סינוואר שלט היטב בעברית.

להרבה ישראלים יש חולשה ידועה: אם יוצא להם לדבר עם מישהו לא יהודי, מתנפח להם האגו, והם מאבדים את השיקול הרציונלי. הדבר מחמיר כשמדובר באויב – הרי 'שלום עושים עם אויבים' - ובמיוחד אם הוא עוד מדבר עברית.

סביר להניח שהיה קו ישיר עם סינוואר עצמו ללא מתווכים.

ומכאן אני משאיר את כל השאר לדמיון הפורה של הצייצנים.

ולסיכום: לא הייתה בגידה, אלא מחלת נפש, קולקטיבית.

טוקבקיסט בשכר (@tokbekist86) on X

והיום יותר נראה לי שהבגידה היא של אנשים בזהות של עצמם ואובדן ה"מוחין" שלהם בגלל השנאה לימין ולנתניהו,

כלומר באופן שאולי הוא אפילו לא מודע הם הזיקו למדינה - אבל אלה לא דברים שאפשר להעניש עליהם וגם אין איך להוכיח.

הדבר היחיד שכן אפשרי זה הסרבנות וההמרדה. אלה גלויים וידועים, ואפילו בזה לא יהיה אפשר לטפל.

אין לי בעיה עם זה שהוא אולי מצא שם.

הבעיה שלי שהוא נמצא בכנסת, וחמור מזה שהוא עומד בראשה.

והוא עומד בראשה כי הציבור הדתי והחרדי לא הטילו וטו על מועמדותו.

בעצם, עדיף שלא תסביר

גם בלעדיו מדינת ישראל נרמלה ומנרמלת מגוון עבירות שהעונש בגינן הוא גלות.

על הושבת אמיר אוחנה בין השופטים בחידון התנ"ך לנוער, נאמר: נזם זהב באף חזיר... מי ביקש זאת מידכם רמוס חצרי.

הצטרפתי לשידור החידון באמצעות ערוץ 7, וכעבור 10 שניות הקאתי על המקלדת ויצאתי החוצה.

בהגיעו ל- 120 הוא יטמא את עפר הר הרצל, שהוגדר בפי הרב שלמה זלמן אוירבך: מקום קדוש.

אחר כך התגאו שבחרו הומו ליו"ר הכנסת, ואז לראשונה אסון של סרבנות צבאית, כי סירבו לקבל את חקיקת הכנסת, והתוצאה: טבח 7/10.

אנחנו לא מבינים את דרכי ה' אבל זה כל כך בולט.

שהראה לפרופסור שיצא מהארון את הדלת החוצה.

חסרי תועבה אנחנו?

נעזרים ברופא וכל מומחה אחר בלי לחםש מי הוא בחיי הפרטיים.

אבל לא להרעיף עליו שבחים בתור הומו. לא להגיד שהנה הומו עשה איזהמשהו מועיל.
 

הטעות עם אוחנה שהתגאו שהוא היה ההומו הראשון להיות שר, ואחר כך התגאו שהוא ההומו הראשון להיות יו"ר הכנסת.

אבל יור כנסת סמלי יותר ולכן אסןר למנות אדם כזה.

מה יאמרו בטקסים? "כבוד יור הכנסת ובן זוגו"?

לָכֵ֞ן אֱמֹ֣ר לְבֵֽית־יִשְׂרָאֵ֗ל כֹּ֤ה אָמַר֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה לֹ֧א לְמַעַנְכֶ֛ם אֲנִ֥י עֹשֶׂ֖ה בֵּ֣ית יִשְׂרָאֵ֑ל כִּ֤י אִם־לְשֵׁם־קׇדְשִׁי֙ אֲשֶׁ֣ר חִלַּלְתֶּ֔ם בַּגּוֹיִ֖ם אֲשֶׁר־בָּ֥אתֶם שָֽׁם׃ כג וְקִדַּשְׁתִּ֞י אֶת־שְׁמִ֣י הַגָּד֗וֹל הַֽמְחֻלָּל֙ בַּגּוֹיִ֔ם אֲשֶׁ֥ר חִלַּלְתֶּ֖ם בְּתוֹכָ֑ם וְיָדְע֨וּ הַגּוֹיִ֜ם כִּֽי־אֲנִ֣י ד' נְאֻם֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה בְּהִקָּדְשִׁ֥י בָכֶ֖ם לְעֵינֵיהֶֽם׃ כדוְלָקַחְתִּ֤י אֶתְכֶם֙ מִן־הַגּוֹיִ֔ם וְקִבַּצְתִּ֥י אֶתְכֶ֖ם מִכׇּל־הָאֲרָצ֑וֹת וְהֵבֵאתִ֥י אֶתְכֶ֖ם אֶל־אַדְמַתְכֶֽם׃ כבכהוְזָרַקְתִּ֧י עֲלֵיכֶ֛ם מַ֥יִם טְהוֹרִ֖ים וּטְהַרְתֶּ֑ם מִכֹּ֧ל טֻמְאוֹתֵיכֶ֛ם וּמִכׇּל־גִּלּ֥וּלֵיכֶ֖ם אֲטַהֵ֥ר אֶתְכֶֽם׃ כווְנָתַתִּ֤י לָכֶם֙ לֵ֣ב חָדָ֔שׁ וְר֥וּחַ חֲדָשָׁ֖ה אֶתֵּ֣ן בְּקִרְבְּכֶ֑ם וַהֲסִ֨רֹתִ֜י אֶת־לֵ֤ב הָאֶ֙בֶן֙ מִבְּשַׂרְכֶ֔ם וְנָתַתִּ֥י לָכֶ֖ם לֵ֥ב בָּשָֽׂר׃ כזוְאֶת־רוּחִ֖י אֶתֵּ֣ן בְּקִרְבְּכֶ֑ם וְעָשִׂ֗יתִי אֵ֤ת אֲשֶׁר־בְּחֻקַּי֙ תֵּלֵ֔כוּ וּמִשְׁפָּטַ֥י תִּשְׁמְר֖וּ וַעֲשִׂיתֶֽם׃ כחוִישַׁבְתֶּ֣ם בָּאָ֔רֶץ אֲשֶׁ֥ר נָתַ֖תִּי לַאֲבֹֽתֵיכֶ֑ם וִהְיִ֤יתֶם לִי֙ לְעָ֔ם וְאָ֣נֹכִ֔י אֶהְיֶ֥ה לָכֶ֖ם לֵאלֹהִֽים׃ כטוְהוֹשַׁעְתִּ֣י אֶתְכֶ֔ם מִכֹּ֖ל טֻמְאֽוֹתֵיכֶ֑ם וְקָרָ֤אתִי אֶל־הַדָּגָן֙ וְהִרְבֵּיתִ֣י אֹת֔וֹ וְלֹא־אֶתֵּ֥ן עֲלֵיכֶ֖ם רָעָֽב׃ לוְהִרְבֵּיתִי֙ אֶת־פְּרִ֣י הָעֵ֔ץ וּתְנוּבַ֖ת הַשָּׂדֶ֑ה לְמַ֗עַן אֲ֠שֶׁ֠ר לֹ֣א תִקְח֥וּ ע֛וֹד חֶרְפַּ֥ת רָעָ֖ב בַּגּוֹיִֽם׃ לאוּזְכַרְתֶּם֙ אֶת־דַּרְכֵיכֶ֣ם הָרָעִ֔ים וּמַעַלְלֵיכֶ֖ם אֲשֶׁ֣ר לֹֽא־טוֹבִ֑ים וּנְקֹֽטֹתֶם֙ בִּפְנֵיכֶ֔ם עַ֚ל עֲוֺנֹ֣תֵיכֶ֔ם וְעַ֖ל תּוֹעֲבוֹתֵיכֶֽם׃ לבלֹ֧א לְמַעַנְכֶ֣ם אֲנִֽי־עֹשֶׂ֗ה נְאֻם֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה יִוָּדַ֖ע לָכֶ֑ם בּ֧וֹשׁוּ וְהִכָּֽלְמ֛וּ מִדַּרְכֵיכֶ֖ם בֵּ֥ית יִשְׂרָאֵֽל׃

מפורש כאן שתהליך התשובה יהיה בארץ, כהמשך לנבואת הקץ המגולה.

ובכלל, מציע להיות עסוק בללמד זכות על ישראל ולא בחיפוש קטרוגים "הקב"ה שונא את מי שמקטרג על בניו"

אםשרות שניה היא באחד המאמרים על תשובה (אולי באתר שלו, אולי באחד הספרים).

הרב שרקי מפזר את דבריו וחוזר עליהם במגוון הקשרים שוב ושוב, כידוע.

דבריהם נראים סתורים ולעיתים קרובות הזויים (כמו תאוריו של זכריה את השטן, שזאת לגמרי השפעה בבלית, בתורה השטן הוא מכשול פיזי בלבד או לכל היותר, יריב פוליטי ולא איזו דמות שמיימית). מעדיף את ההבטחות המפורשות של התורה שהתקיימו לא פעם ולא פעמיים. אפשר לשיר עד מחר "ה' יתברך תמיד אוהב אותי", אבל העובדות מדברות בעד עצמן: מדינת ישראל הופכת למקוטבת, עם שני עמים, היהודי והמתיוון, וההצלחות הצבאיות האדירות שהיו נחלת העבר, לא חוזרות על עצמן. טבח שמיני עצרת הוא אות אזהרה די עוצמתי.

שנית - התורה עצמה הבטיחה שד' יקים לנו נביאים וחייבה לשמוע להם.

שלישית - הבטחות הגאולה של הנביאים בכלל ושל יחזקאל בפרט, התקיימו/מתקיימות במאה וחמישים השנים האחרונות בצורה מופלאה ונגד כל הסיכויים וחוקי ההסטוריה. אתה יכול להיות קצת עניו מול הנביאים וחז"ל.

זה כבר קרה טהרה זאת לפני 200 שנה.

כל החטאים בימינו לא מטמאים את הכלל, כי נובעים מדרישות רוחניות גבוהות כמו שכתוב במאמר הדור

כי 3 זה מספר טיפולוגי? אם לפני כמה שנים הייתי מעלה אפשרות של טבח שמיני עצרת (יוני בן מנחם פרסם את התרחיש עוד ב-2018), גם אז היו אומרים שאסור לקטרג ושזה לא ייתכן במדינתנו שקמה אחרי 2000 שנות גלות, בלה בלה בלה.

באשר לחז"ל, איזה מזל שהמדעים לא מתפתחים מתוך אמונה כזאת עיוורת שאין לה שום מנגנון לתיקון. משה טעה, דוד המלך טעה, אבל חזקה עלינו שחז"ל לא טעו מעולם, ואם האמינו בשדים והשתמשו בתרופות סבתא, זה כי "נשתנו הטבעים". ואם הבטיחו שתורה מגנא ומצלא, וזה לא ממש עזר לא בשואה ולא בק"ק בני ברק בעת שיגורי הרקטות מאיראן, זה כי... כי אייפון ודומיו או חטא לשון הרע.

היות וזכותו של האל למסור מידע לנביאיו (עיין חומש דברים), והוא אכן החליט למסור, ממילא מי שמאמין בחומש בהכרח נובע שהוא מאמין גם בשאר הנביאים. הראשון גורר את השני. אם תרצה לוותר על השני, תצטרך לוותר על הראשון.

ייתכן ואתה חולק על הזיהוי של התקופה שלנו ככזו שנמצאת בתוך תהליך הגאולה, ואז זה דיון אחר. כרגע אני מבין שאתה חולק על עצם מושג הגאולה, וזה ידידי, מנוגד למה שה' עצמו אמר. ואז יש לך כבר עסק איתו ולא איתי.

לגבי חז"ל, זה איש קש יפה לפחות במרחב הדיון שמתנהל בפורומים כאן. אם אתה מתכווח איתנו, אז ביחס אלינו מדובר באיש קש.

בכל הנוגע למדע, כבר רבי יהודה הנשיא שיקע במשנה את הקביעה "חוכמה בגויים תאמין", ואף הגמרא עצמה מביאה דיונים בין חכמי ישראל לחכמי הגויים ומסכימה לדעתם. אפילו בתוך ישראל האמורא 'רב' אמר על עצמו ש"שמונה עשר חדשים גדלתי אצל רועה בהמה לידע איזה מום קבוע ואיזה מום עובר", כלומר הבהיר בהחלט שיש דברים שבהם צריך עובדות של ממש (ואם העובדה תשתנה הדין ישתנה וכו).

ובעניין "מגנא ומצלא" אז קודם כל מומלץ ללמוד את מלוא הגמרא שם ולא לגזור ממנה מה שנוח להתנגחות שלך. שנית, מומלץ לפתוח פרשנים שם כדי לראות מה אומרת היהדות האורתודוקסית.

שורה תחתונה, או שאתה בור וחסר ידע - ובמקרה כזה כדאי לרוץ ללמוד ולמלא את החסר, או שאתה כן יודע אבל רשע להכעיס - ובמקרה כזה כדאי להודיע לכולם שאתה טרול.

עמוס מדבר בקונטקסט של ממלכת ישראל של ירבעם בן יואש: לא לעולם חוסן, בגלל חטאיכם תיענשו, אבל בסופו של דבר, ה' יציל אתכם, יחזיר לא"י ולא יגרש שוב. להחיל זאת על מדינת ישראל המודרנית נראה די מאולץ.

אין קשר בין האמונה בתורה שניתנה מן השמיים, לבין האמונה בנכונות של כל היגד בנ"ך (שאינו אלא אסופה שקובצה בידי חז"ל, בהתאם להשקפתם ולצנזורה שלהם). אין לנו כלים לקבוע אם נביא כזה או אחר היה נביא אמת, האם באמת אמר את כל הנבואות שמופיעו במגילה אשר הגיעה לידיהם של חז"ל ועוד. אי לכך, אישית אני מעדיף להסתמך על רשימת החטאים ה"מכאנית" המופיעה בתורה, מאשר על חזיונות אחרית הימים.

לחז"ל לא הייתה ודאות לא רק לגי תחומי המדע, אלא אף בנוגע לתחומים שהם לב ליבה של עבודת ה': עובי הקרשים במשכן, כיסוי היריעות. כך שקשה להתייחס אליהם כאל אלה שקיבלו מסורת מהר סיני בלי שום הפסק או תקלה באמצע. 

פ'סדר, התורה מגנא ומצלא מפני יצר הרע, ואז הרבנים החרדים, יורשיהם הרוחניים של חז"ל, הפכו את המימרה ל"עזבו אתכם מכיפת ברזל, הישיבות שלנו הן הן כיפת הברזל האמיתית". מה עם "שלוחי מצווה אינן ניזוקין", כמה ירושלמים נרצחו בטרמפיאדות בדרכם לישיבות ולכוללים?

מה זה בכלל "מחוסנים להדרדרות"? ה' יעשה לנו הנחות, על אף נרמול העבירות הרבות? ישלים עם היתר מכירה ולא ישלח אותנו לגלות על ביטול השמיטות?

של מדרשים, אגדות ומימרות שיצאו משליטה. מכהן המשיח דרך סתם מלך עבור מלך טוב (ואפילו גוי כמו כורש) וכלה בדמות מיסטית (בואכה שכונת קראון הייטס).

לא על ידי קומבינות.

כאשר ישנו יהודי שמעורר לחזור בתשובה, להוסיף בתורה ומצוות, לתת יותר צדקה, זה בהחלט מקרב את הגאולה גם אם זה לאט לאט.

וכמו שאמר הנביא ישעיהו: "שמרו משפט ועשו צדקה כי קרובה ישועתי לבוא וצדקתי להיגלות", וכמו שנאמר על אברהם אבינו, היהודי הראשון: "כי ידעתיו למען אשר יצווה את בניו ואת ביתו אחריו ושמרו דרך ה' לעשות צדקה ומשפט". ו"גדולה צדקה שמקרבת את הגאולה".

וזוהי הנקודה שבכל יהודי יש ניצוץ של משיח, וצריך רק לגלות על ידי תורה תפילה וצדקה.

אין צורך לחימה שפוכה, כי לכל הדור יש במילא דרישות רוחניות גבוהות וגם החילונים בדורינו אידאליסטים, מתחת לתחפושת הפוסטמודרניזם

מדינה שמתקיימים בה דברים כאלה זה ממש מאפיל ומעפיל על כל דבר טוב או הגיוני.

היה הכי טוב עם ד"ר יעקב ישראל דהאן היה מקים לנו מדינה ועומד בראשה. במדינה של דהאן היו מוציאים להורג כל חד מיני (רגע, בעצם זה מה שעשו, לא?!)

שיחימוביץ זה בן חמו

זה כמו הגמרא שאומרת שהגוים לפחות לא מתקנין כתובה לזכרים

שעושים מעשה כזימרי ומבקשים שכר כפנחס...
 

משום מה בחוגי 'העדה' בכלל ונטורי קרתא בפרט, מתייחסים כמרטיר, לאחד שכלפי חוץ 'חזר בתשובה' ובסתר קיים קשרים עם נערים ערבים והמשיך לכתוב רומנים כאלו, גם בשנותיו כקנאי כביכול.

לא שהוא חוסל בגלל זה, הוא היה סתם 'מוסר' לפי גדרי ההלכה.

מר מדינ-ai יקר, יש כמה בעיות בתיאוריה שלך, ואכתוב לפי הסדר של המספרים:

1. הכלי של ועדת חקירה ממלכתית לא התגלה ככלי רב עוצמה אלא להיפך. הרי למרות מסקנות הועדה לא קרה כלום, לא בדעת הקהל ותוצאות הבחירות, לא בפיטורין וכו' בפועל.

2. הציבור החרדי לא היה קונה את זה בכל מקרה, כי יודעים היטב מי האשמים לאסון מירון... הם הרי יודעים איך מתנהלות עצרות והילולות והם נהנו מזה כבר בלווית הרב וואזנר וכל קדושים עמו.

3. מה יעזור לשסות את תושבי העוטף? הרי הם שנאו את ביבי עוד קודם והם בכל מקרה מיעוט קטן במדינה.

4. אתה מתכוון שגם אסון מירון וגם הטבח בשמחת תורה תוכננו מראש נגד ביבי? זה כבר מעניין מדי...

5. על הסיכום וגם על ההקדמה: הרבה יותר כדאי לומר את התיאוריה הזו, בהנחה שבשני המקרים זו רשלנות ולא בגידה...

אבל כל הכבוד על היצירתיות. אני לא הייתי מצליח להוציא כזה מאמר יפה מהai.

עלה והצלח!!

 וזה גם לא משנה, קבל את האמת ממי שאמרו. 

ועל השאלה הראשונה עניתי בגוף הכתבה:

הציבור החרדי, שאינו ניזון מהתקשורת הממסדית, לא "קנה" את הבלוף והבין שמדובר ברדיפה פוליטית במסווה משפטי.

ועל יתר השאלות, אם תחשוב קצת תוכל לענות לבד.

ותודה על תגובתך

מספרת אישה על התקופה כאשר נפגשה לשידוכים, שהיה בחור ששאל אותה "איך את נראית בלי איפור?" היא לא נבהלה וענתה "עוד יותר יפה".

אם אתה רוצה לראות את הכתבה לפני השיפוצים של AI. הנה...

לא סגור האם הייתה בגידה מבפנים, אבל אם כן, מירון.. - אקטואליה וחדשות

כותב דברי ההבל האלו הוא אברום בורג מגדולי התומכים והפעילים הבולטים של הרשימה המשותפת, ומשתתף קבוע בכינוסים שלה.

איש שמאל אולטרא אולטרא קיצוני, בנו של מנהיג המפד"ל המיתולוגי יוסף בורג. אביו מתהפך בקברו לנוכח מעללי הבן יקיר לי שיצא ממעיו.

שם רשעים ירקב.

למה אתם בכלל מדברים על זה ככה?

אני בטוח שהוא צוחק בשמים מהבדיחה שלי

בקצב של הזמן של העולם שלנו.
 

אולי מליארד שנה שם עוברות בשניה בעולמינו.

כך טוען אחד המקובלים לפני 300 שנה.

והרב קוק הביא את דבריו במכתב לאיינשטיין , שאומר שרעיונות דומים לתורת היחסות נמצאים כבר בקבלה.

ככה נראה לי אולי עובדת עילוי נשמה, אולי אין הכוונה בעילוי נשמת שמעלים את נשמת הנפטר, כי בעולם האמת רק מעשיו שלו מועילים. אלא שמבחינת הזמן בעולם שלנו, נשמתו תתעלה מהר יותר ביחס לזמן בעולמינו

ניסיתי לרמוז לעדויות של נשים שהסיקו שיש"ו יצא מקברו.

כנראה ללא הצלחה 🙈

אני לא בעד לשנוא אף אחד, אבל הרשימה הבאת כאן כל כך לא רצינית ורצופה אי דיוקים.