תחקיר ארגוני – ויקיפדיה 

צבאית- הצבא מפיק לקחים מכל אירוע בין אם הוא מצליח ובין אם הוא נכשל.

פוליטית- תמיד יהיה מי שילכלך.

ולכן אני נגד ועדות חקירה בראשות שופטי בגץ

ובאופן מקצועי בלבד. לכן לא ברור שכל שאר השיקולים מופיעים שם.

חוץ מזה משנה לשנה הציבור משפיע יותר על מהלך המלחמה, על הצבת היעדים, על הנחיות הדרג המדיני, על אופן ביצוע הפעולה, על ההסברה העולמית, ועוד ועוד. ממילא גם הוא יכול להסיק את מסקנותיו וללמוד מהן.

(הספורט של למצוא אשמים לא בטוח שמקדם משהו.)

יום. 
היום כבר היינו אחרי שחמאס לא קיים, החטופים משוחררים והביקורת הבינלאומית... 

הם אינם ילדים ויש ערך לאיום רק כשהוא רציני"

ואם היית מפעיל את האיום, איך החטופים היו יוצאים חיים לא הבנתי.. 

חוץ מזה אכן ביקורת עולמית יכולה להיות חלק מהשיקולים האסטרטגיים. כי יש גבול למה שאפשר למתוח את ה"סבלנות" של העולם. 

שלא לדבר על הקרע הפנימי שיהיה בעם בעקבות החלטה כל כך גדולה שקשה למצוא לה הסכמה רחבה.

הם היו יוצאים בחיים - אבל תחשוב כמה חיים היינו חוסכים. 

העולם שוכח הכל מאוד מאוד מהר וב-08.10, אפילו אנשי השמאל הכי קיצוניים תמכו בלהרעיב את עזה. (תראה איך יאיר גולן דיבר אז...). 

אולי עדיף לעשות משהו אחד עצום שיימשך דקה, מאשר לסבול מהריקושטים כמה שבועות ולחסוך בלאגן של שנים. 

אגב, גם הנזק וכמות ההרוגים הערבים בעזה גם היה נמוך בהרבה מאשר הוא עכשיו. 

#רק_אומר.

מה שכן, יש את הצעתו של פייגלין ועוד, לעשות מצור גמור מההתחלה, ומי שרוצה כוס מים-יוצא עם חטוף.

אבל כמה חיי חיילים היינו חוסכים? 

והוא ממש לא היה פוגע בעוטף עזה - זה תלוי בגודל ובמיקום. 

1. צריך לבדוק את הנושא ההלכתי, כידוע, ההלכה היא לכאורה שאסור להרוג יהודי אחד גם אם מצילים ככה הרבה (גילוי נאות, הח"מ גדל בחינוך חרדי, לא מכיר מספיק הלכות מלחמה ואולי מפספס בגדול).

2. אמרת שהיו מצילים את החטופים, אז בסך הכול זיקקתי את הטיעון הזה.

שחלקם חשבו בתמימות שעל ידי הקרבת מי שהנאצים מבקשים, "מצילים" את האחרים (זה יכול להישמע מגוחך, אבל אני מוצא לזה לצערי מקבילות מסוימות בעסקאות החטופים החלקיות).
הנה הרמב"ם, באדיבות המאמר הזה שמצאתי ברשת (לא התעמקתי, אבל דווקא לפי החזו"א המובא שם, יכול להיות שבמקרה שלנו זה אחרת).

הצלת נפש בנפש - עולמות

אם בפועל הורגים יהודים, אז בפועל הורגים יהודיים.

אין הבדל מהותי בין זה לבין מסירת יהודי לעכו"ם, למעט נושא הלכות מלחמה שהוא אולי שונה (לא מספיק מבין בזה).

שאז זאת פעולה ישירה שלנו שפוגעת בהן חלילה

לענ"ד, אם יש צעד שיגרום לנצח במלחמה ולהציל את חיי הכלל - היחידים לא אמורים להיות שיקול, כמו ששולחים חיילים לקרב, גם כשיודעים שחלקם לא יחזרו.

 כמובן שגם לזה צריך מקור, אבל זה יותר המגרש שלכם משלי (כמי שגדל בחינוך חרדי)

1. אתה לא רוצח יהודי בכוונה - אתה נלחם ועלול בטעות גם להרוג יהודי תוך כדי לחימה. 

2. לפחות בהתחלה - עד כמה שהבנתי - ידענו באיזה אזור רובם נמצאים. היה אפשר להימנע מאותו אזור. 

.

בעומק, עוד נושא מעיק מול עזה - הפחד באליטה הישראלית מהמושג 'כיבוש'. לכן כל כך נזהרים שלא לשלוט באוכלוסיה, מה שגורם שמאפשרים לחמאס להמשיך לשלוט בה. אם היו מקימים ממשל צבאי, שהוא בעצמו מחלק את המזון שאנו נאלצים לאפשר לאזרחים שם ותוך בדיקה שאינם שייכים לכחות האויב - כנראה היינו מזמן אחרי.

העובדה שבאירן, בלבנון ובסוריה פעלנו בצורה שגם אם עדיין צריך לנקש עשבים שוטים - סה"כ ברור וחד משמעי מי ניצח. שם אין חטופים ושם אנחנו לא צריכים להתחייב למשמעויות של שלטון על האזרחים.

ללא הקפלניזם ששולט אבסולוטית בתקשורת היינו מסתערים על עזה במתווה נחשון וקסמן, וגם אם מאתיים וחמישים חטופים היו משלמים בחייהם, הם כרבע ממספר החיילים שנפלו בעזה, ולמרבה הצער זה עדיין לא סוף פסוק.

חמאס היה נכנע וממוגר באופן סופי ומוחלט בשבוע הראשון או השני למלחמה, והישמעאלים היו מגורשים משם לכל הרוחות בזמן שדעת הקהל העולמית עדיין מזועזעת ממעשי הזוועות של הנאצים דוברי ערבית.

יודגש, גורל החטופים מעניין את קפלן כמו שאיכות הבננות בונצואלה מעניינת אותי... יצירת כאוס במדינה, ודה לגטימציה לכל מה שריח יהדות נודף ממנו מנשימות את הקפלניזם, ורק העילה מתעדכנת ומתחלפת... פעם זה יוקר המחיה, ופעם זה קורונה, ופעם זה רפורמה, ועכשו זה חטופים. 

וגם, החשש מרון ארד נוסף הכניע את הדרג המדיני והצבאי כאחד.

זלא"ד

וכן, היא היתה תקדים לזה שמדינת ישראל נכנעת לדרישות חוטפים.

בוודאי שיש גורמים פוליטיים שרוכבים על העניין, אבל אי אפשר להתעלם מכך שיש אצלינו סנטימנט ציבורי, שבו הדאגה לשבויים המוכרים, עם שם ופנים, משבשת את יכולת קבלת ההחלטות ההגיוני כמדינה וצבא.

אגב נחשון וקסמן הי"ד - הימ"מ טען שאין התכנות להצלחת הפעולה, אז שלחו את סיירת מטכ"ל, למרות שאינה מיומנת בפעולות כאלו.

מצד שני התעלמות מהרצון לכבוש, והתעלמות מהרצון לשחרר את השבויים- היתה קורעת את העם באופן שכנראה לא היה משתלם לטווח הארוך.

חוץ מזה באמת בשבועות הראשונים למלחמה היה יכול להיות יחסית קונצנזוס לכיבוש וגירוש מוחלט. רק שעניין השבויים עמד כנגדו.

אבל, הצבא פירש, אולי שלא בצדק את שתי המטרות כך שנמנע מכל פעולה צבאית באזור שאולי יש סימנים שיש באזור חטופים - מה שמנע הרבה פעולות צבאיות וסיכן שלא לצורך את כחותינו.

בסופו של דבר, אני מסכים. יש בחברה הישראלית רגישות גבוה לחטופים עם שם ופנים, רגישות שגורמים פוליטיים העצימו מסיבות בזויות. הרגישות הזאת מאוד מקשה.

אם לנתניהו היתה את הצעומה הפנימית, להבהיר ביום השני של המלחמה, שיפעל בסוגיית החטופים רק לפי מסקנות וועדת שמגר - כנראה כבר היינו מנצחים.

חלק ניכר מההתנהלות הושפע מביידן וצאצאיו האידאולוגיים, ופירות הבאושים של זה כבר התקבעו.

הרי גם השמאל המטורף, באותם רגעים ראשונים, דיבר כמו ימין שפוי. אם טראמפ היה באותו זמן, היינו יכולים לעשות מה שצריך. היה מומנטום, והוא נגמר.

המתפכחים התפכחו שוב, מה שנקרא, וחזרו לסורם.

עכשיו הרבה יותר קשה לעבוד.

אלא שהצדיקים הטהורים אייזנקוט וגנץ לא רצו להיכנס לעזה. וחיו בדימיונות ובשקרים ביודעין. ושלא נשכח, הכל אוסלו אבל הכל. וארור מי שהביא אותם לפה!!!!! אין סליחה ואין מחילה.

הוא שלא היה צריך לאפשר מזון מים חשמל לעזה. 

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

הוא פתח בקמפיין נגד חרדים, והיום חטף בחזרה.

נתניהו כמביט מן הצד, חושב שאם יצטרף לקמפיין של סמוטריץ' הוא יבטיח לעצמו את ראשות הממשלה לאחר הבחירות, והוא טועה.

וכשנתניהו מגן על החיילים שהוא שלח - אין לזה שום קשר לסמוטריץ'

התחיל לקרוא מדף המסרים של סמוטריץ'

שאתה מאמין לשטויות של עצמך.

בניגוד לנתניהו, סמוטריץ' מעולם לא דיבר ולא ידבר נגד רבנים, כמה שהדברים שלהם קשים.

איתן קיפצי! זכות להכיר אותך

הרי גם אויל מחריש חכם יחשב. לא ידעת?

בנתיים כולם רואים את האווילות שלך

אומר שהציונות הדתית נעלה על החרדים - ומיד לאחר מכן דמיינתי את התגובה שלך.

מוטב שתשתוק. ייטיב לך וייטב לנו.

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

למה לגנות דברים שאני חושב שציבור שלם יגנה בהתאם נקרא לתקוף? (באמת שואל על המינוח, גם בחדשות)

שאלה נוספת שצריכה להישאל, היא לגבי דברי גפני בתגובה לנתניהו:

"דברי גדולי התורה הם קודש הקודשים של עם ישראל, ומפיהם אנו חיים. מי שאינו חי את עולם התורה ואינו מבין את עומק דבריהם, מוטב שלא ימהר לפרשם, ובוודאי שלא לתוקפם. היזהרו בגחלתן"

האם באמת יש כאן "עומק דבריהם"? או שפשוט קרוביו של הרב לנדו מחדירים לו מסרים שהם רוצים שיישמעו בקול כפי שנעשה עם הרב קנייבסקי זצ"ל?

מי הוא נתניהו שיפער את פיו נגד רבנים, גם אם הם לשיטתו מ"המגזר הלא נכון".

הוא לא היה צריך להגיב, וגם אם נקלע למצב שהוא חייב לרצות בן ברית שכינה אותו שקרן בן שקרן, שיעשה זאת על פי משנתו של ר' לוי יצחק מברדיצ'ב.

כולל בשבוע שעבר.

וגפני, במקום להכיר טובה, אומר בקול שהיתה טעות ללכת עם נתניהו.

עכשו יצא המרצע מן השק, ומסתבר שעל רקע זה שלח את סולית הנעל שלו, סמוטריץ', להתקוטט עם החרדים.

וסמוטריץ' נתן עבודה.

בעוד פחות ממאה ימים יתחילו הלכלוכים לצאת החוצה. הרבה פופקורן יאכל באותו לילה

פוגעים אלקטורלית בליכוד. כשיצאו לבחירות, היה עדיף לנתניהו אלקטורלית לחדד עמדות מול החרדים כמו שרבים המליצו לו לעשות. זה לא היה פוגע בו אחרי הבחירות - אם המספרים יסתדרו, הם יהיו איתו בין כך.

אבל הוא בחר להראות נאמנות לגוש ולמרות הנזק האלקטורלי והחומר שזה נותן לתעמולה של האופוזיציה - התאמץ והעביר כשהבחירות כבר מרחפות את חוק יסוד לימוד תתורה ואת חוק המעצרים, לפני כן העביר את חוק המעונות ועוד לא דיברנו על זה שכבר שנה החרדים תוקעים חקיקה של הקואליציה, אבל אנשיהם יושבים על השיברים בכל המשרדים שלכאו' השר או סגנו התפטרו.

אחרי כל זה הם היו אמורים להעריץ את נתניהו ולשבח אותו מעל כל במה, במקום זאת ותוך כפיות טובה נוראית גולדקנוף עושה הכל כדי להכשיל את נתניהו, כולל הפגנות פרועות ודרעי וגפני 'מסתפקים' בדיבורים על הצטרפות לשמאל.

שני החוקים האלה היו צריכים לעבור לפני שנתיים, והיום אף אחד כבר לא היה זוכר אותם.

אבל מישהו יעץ לו להמתין לחודש האחרון, כדי שגם יאכל את הדגים הבאושים, וגם יסולק מהעיר.

אני לא יכול לומר בוודאות שהסוחר הממולח גולדקנופף סגר כבר עם אייזנקוט, אבל סימנים בולטים מראים שכך הדבר.

רחמנות על מה שהיה פעם "המחנה הלאומי"

עוד לפני המלחמה היתה טיטות חוק גיוס, שיכל להסדיר את מעמד לומדי התורה, גם תוך כדי המלחמה היו נוסחים שבנשיכת שפתיים חברי הקואליציה היו מוכנים להצביע עליהם.

אבל לחרדים כל מה שנתנו לא הספיק. יצא המרצע מן השק, הם מדברים על 'לומדי התורה', על זה גם סוכם בהסכמים הקואליציוניים. אבל הם לא הסתפקו בפחות מחוק שיפטור את כל השבבניקים יושבי הברזלים והנופשים בתילאנד.

גם לצביעות הזאת, רוב הקואליציה הסכימה באב להצביע, מתוך הבנה שבטחון ישראל זה לא להפקיר את השלטון לשותפים של עבאס. אבל, היו חמישה חכים בליכוד שזה היה מוגזם להם. אם החרדים היו מצביעים זה יכל לעבור, אבל גם לזה גודקנוף רצה להתנגד למראית עין ושאחרים יעשו לו את העבודה השחורה - כאן זה נפל.

שקרא לא קאי - השקר של העסקנות החרדית כבר לא יכול להחזיק. כדאי שיתחילו לדבר אמת...

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

לא שלחת? לא לקחת!!

ולהעלות בחזקת מינוס אחת.

אולי זה רמז לחבייר מילי, שבמסגרת תהליך ההתחזקות, הוא צריך להעביר את מוקד ההתעניינות ממונדיאל לחידון התנ"ך...

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

אני לא יודע מאיפה להתחיל ואין לי זמן להתווכח ויכוח טיפשי.

האם ראיתם את השתיים שלוש שעות של הראיון של המומחה ד"ר נחום שחף אצל פבריקנט או דושי ?האם ראיתם את ההוכחות שמביא הפרופסור זרצקי ביוטיוב ?

שיחות עם נתן גפן מס' 2 ו-3?

אני הייתי כמוכם...

משך 20 שנה חשבתי שלומר שעמיר לא הרג זאת הזיה של אנשים חשוכים,

עד שבתוך 40 דקות כשראיתי את הסרט הנכון הבנתי .

יש עשרות הוכחות לכך שזה לא הוא,

ולא סתם לאה רבין ז"ל דרשה ב 99 לדעת מי הרג את בעלה.

כאן בקישור הראשון להלן, בדקה 22:00 ,שר המשטרה (=לבטחון פנים) אומר בגלוי למצלמה שרבין קיבל 2 כדורים בחזה. אפילו לא אומר שנורה בגב.

איך זה מסתדר עם הטענה שיגאל  עמיר הרג אותו  בירי מאחור בכיכר?

ועוד,

ועוד

(השם הידוע לי לתפילה לפדיון שבויים- יגאל בן גאולה)

קראתי את הספר של בארי חמיש ז"ל לפני המון שנים, ואני מוכן לקבל את הטענה שעמיר לא היה זה שרצח ממש את רבין.

א ב ל,

זה לא משנה כי הוא רצה לרצוח אותו. מבחינתו הוא אכן ירה, וכדורים חיים ממש שאינם סרק. הוא ניסה לרצוח את רבין, גם אם בפועל מישהו אחר עשה את זה.