כרגע כל העיניים צריכות להיות נשואות לעזה.
בתוך שבועיים מגיעים לכאן גם טראמפ החדש, גם סגנו, וגם שר החוץ שלו.
זה לא מובן מאליו.
ברור שמשהו מסוכן מתבשל לנו מתחת לאף, אבל אף אחד לא רואה את הפיל הגדול שבחדר.
ואחד, אבי מעוז שמו, במקום לתאם מהלכים מועילים עם כל החברים, מביך אותם פוליטית וגורר אותם להצבעות בכנסת שנכון לעכשו לא יצא מהן דבר וחצי דבר.
הרי כל עוד אין ריבונןת אין בירוקרטיה. אפשר לבנות חפשי איפה שבא. ברגע שיש ריבונות יש רגולציה כבדה יותר על הבניה היהודית.
השאלה אם ריבונות ללא בניה יהודית בפועל תשפיע משהו. אם רשמית על הנייר יש ריבונות במפה, אבל בפועל אבו מאזן ממשיך עם תכנית ההשתלטות שלו בבניה ערבית ביו"ש ושום דבר לא ישתנה. אז מה עשינו בריבונות? במה זה יהיה שונה מ"ההכרה" במדינה פלסטינית של מספר מדינות?
בסופו של דבר גם היום אי אפשר לעשות 'מה שבא', המנהל הוא מסורבל מאוד ובניה מסודרת לוקחת זמן והרבה בירוקרטיה גם היום. בצלאל אמנם עבד קשה מאוד לקצר ולפשט הליכים ועדיין המצב בו מפקד צבאי צריך לאשר בניה או הריסה אינו תקין.
המנהל מסורבל בבנייה ביישוב מוכר, אבל לפי מה שהבנתי דווקא חוסר ריבונות זה טוב לבנייה לא מוכרת בהתיישבות צעירה חוות וכדומה.
אחרי תום מלחמת ששת הימים.
האוייב הערבי המובס היה בהלם, ולא הגיב.
והיום זה לא אותו הדבר.
הארץ מלאה בקפלניסטים ומלשינים שמובילים החלטות אנטי ישראליות ויהודיות מידי יום.
לספח בהחלטת ממשלה ולא חייבים את הכנסת, וכך עשו בסיפוח מזרח ירושלים
סיכול תכנית המאה של טראמפ היא בכיה לדורות.
בחכמת הבדיעבד היה צריך להכניס בה כמה תיקונים משמעותיים, ולא לפסול על הסף.
עם טראמפ המקורי, זה היה בר השגה, אבל לא עם טראמפ החדש.
יתרה מזו, עם הימין המסוכסך והמדוכדך שלנו, ועם האח הגדול בג"ץ, אנחנו באירוע אחר ובתקופה אחרת.
אפילו בנט התנגד לה בזמנו.
שיורקת על חיילנו מעבר לאוקיאנוס.
כיום יש ריבונות בשטח בכמעט כל התחומים האפשריים (אולי חוץ משקיות בתשלום בסופר 
). עד כה, לאורך השלוש השנים האחרונות זה עבד חלק מבחינה בינלאומית, גם עוד לפני שהעיניים הופנו לעזה. החשש שכעת, בעקבות העברת החוק בטרומית, העיניים שוב יתרכזו בנעשה ביו"ש ואז ינסו לתקוע גם את זה.
אגב, מעוז הגיש את הצעת החוק לריבונות כבר בסוף כנס הקיץ של הכנסת. אלא שאז המטרה שלו הייתה להטריל ולתקוף מימין את הממשלה. לכן ברגע שבעוצמה יהודית הודיעו שהם מפירים משמעת קואליציונית ויצביעו בעד - הוא מיד הסיר את החוק, כי זה הורס לו את כל ההטרלה.
…זה כמו מצד אחד החמס הוא נכס ומצד שני הנצחון המוחלט.ככה מנהלים מדינה עם מפלגה שלטון כמו הליכוד. זה קורה עוד מימי בגין זכרונו לברכה.
מצד אחד אף שעל ומצד שני פינוי ישובים וגירוש.
המדינה בצרות.
בנידוננו הוא ודרעי הם מאותו דבר. שניהם "מתייעצים" עם הרב שלהם למראית עין בלבד.
פעם הוא דיבר על זהות יהודית.
החרדי באחת התגובות שלו: "כלשונך המושחתת" וכן, כתב לי: "תדחוף את האף ותקבל עליו מכה"
במקום לחסום אותו או למחוק את התגובות האלו, נעלו את השרשור.
מדובר בדיון חשוב על נהג אוטובוס שהרג נער...
שמתקהלים סביב האוטובוס ומפחידים את הנהג (אומרים שגם ירקו עליו), אח"כ הוא נוסע אחורה במטרה לברוח מההמולה אך כולם ממשיכים ללכת אחריו. הבנתי גם שבאזור שהאוטובוס היה, לא היה אישור להתקהל ולהפגין. עכשיו, לגבי הנער - שאלה גדולה מה קרה שם? איפה הנער עמד? האם הנהג נסע עם עצבים והחליט לדרוס ולהרוג או שהוא פשוט לא שם לב והיה בלחץ מהמפגינים?
חשבתי על כך שכדאי שלאנשים שם (למפגינים) יהיה נשק, כדי שאם יבוא נהג לדרוס - ישר יירו בגלגלים של הרכב או בנהג (לפי הצורך), כפי שנאמר: שמות (כב א) "אִם בַּמַּחְתֶּרֶת יִמָּצֵא הַגַּנָּב וְהֻכָּה וָמֵת אֵין לוֹ דָּמִים רש"י (א) אם במחתרת - (סנהדרין סב) כשהיה חותר את הבית: "אין לו דמים" - אין זו רציחה הרי הוא כמת מעיקרו. כאן למדתך תורה - אם בא להרגך, השכם להרגו. וזה להרגך בא שהרי יודע הוא שאין אדם מעמיד עצמו ורואה שנוטלין ממונו בפניו ושותק. לפיכך, על מנת כן בא. שאם יעמוד בעל הממון כנגדו - יהרגנו.
באופן כללי, לא מבין מה ההצדקה לתת נשק למי שלא מוכן להתגייס.
אם צריך נשק כדי להגן אז צריך גם חיילים שיגנו.
אם אתה כבר מביא את הבא במחתרת, אולי החוסמים את הכביש הם הבאים במחתרת?
כי הם אלה הנוטלים את ממון מי שהם חוסמים.
הבא במחתרת לא מאפשר לגנב להרוג את בעל הבית שעומד על ממונו ולכן מנסה להרוג אותו, אלא מאפשר לבעל הבית להרוג את הגנב שבא לקחת ממון שלא כדין.
מי שחוסם כביש ללא אישור בהגדרה לוקח ממון אחרים שלא כדין.
ביחס ליהודים ולא יהודים - איפה זה כתוב בסיפור הבא במחתרת?
ולכן אני מציע הצעה פרקטית שיכולה להציל חיים.
ההפגנות החרדיות כבר הרגו מישהי לפני כשנה עם הפח שגלגלו עליה,
עכשיו נער נהרג מסיבה שנבדקת, אבל יתכן שזה תוצאה ישירה של חשש של הנהג מהמפגינים ויתכן משהו עקיף יותר שאולי ההפגנה דחפה.
בכל מקרה, יש פה כבר שני מקרים של מוות מיותר כתוצאה של הפגנות,
האם יחשבו קצת להרגיע עם אופי ההפגנות כדי להציל חיים?
שאנשים לא יעמדו באמצע הכביש ויתקהלו סביב רכבים או אוטובוסים.
כי אם הנער נהרג כי הנהג נלחץ מהמפגינים, אז הנהג לא היה נלחץ ללא המפגינים.
ככה זה כשנותנים לערבים לעבוד כאן במדינה
עדיין לא קולטים את האסון. את הערבים צריך לגרש מהארץ. נקודה.
"וְהוּא יִהְיֶה, פֶּרֶא אָדָם--יָדוֹ בַכֹּל, וְיַד כֹּל בּוֹ; וְעַל־פְּנֵי כָל־אֶחָיו, יִשְׁכֹּן" (בראשית, ט"ז, י"ב)
"וְאִם־לֹא תוֹרִישׁוּ אֶת־יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ, מִפְּנֵיכֶם--וְהָיָה אֲשֶׁר תּוֹתִירוּ מֵהֶם, לְשִׂכִּים בְּעֵינֵיכֶם וְלִצְנִינִם בְּצִדֵּיכֶם; וְצָרְרוּ אֶתְכֶם--עַל־הָאָרֶץ, אֲשֶׁר אַתֶּם יֹשְׁבִים בָּהּ" (במדבר, ל"ג, נ"ה)
אם המטרה שלך היא רק להרוג או לסלק ערבים, אז תגיד את זה (אני חולק עליך בזה), אל תגיד שאתה רוצה להציל חיים.
ואגב, אם כל כך חשוב לך לכבוש את הארץ, אולי כדאי להוסיף חיילים לצבא כדי שיהיה אפשר לעשות את זה?
אותם מהארץ??! וחוץ מזה הם לא מוגדרים גרי תושב ועוד אחרי "מלחמת שמחת תורה" וכל הפיגועים שהם עושים כאן, אפשר לתת להם לגור כאן??
פעם זה בנושא קוד לבוש לנשים, ופעם אחרת זה ביחס לתושבי הארץ שאינם יהודים, ההצעה ההזויה לגרש.
אנחנו לא חיים בעידן התנ"ך.
אי אפשר לעשות מה שפעם היה מקובל.
הרצוי אינו מצוי, גם אם פעם זה היה מקובל.
הנער סיכן את עצמו,
קיבלנו תוצאה מחרידה,
למידת זהירות הייתה תוצאה הגיונית, אבל הגיון זה מעל לנדרש כנראה
כך אומר רביב דרוקר ממובילי הדעה באגף הקפלניסטי של המפה.
הפוך מהקונספציה של הציונות המזרוחניקית שמקדמת את הפלת חוק הגיוס של ביסמוט כי לשיטתם החרדים מורתעים וואין סיכוי שיעבירו את תמיכתם לקפלן.
ועל כגון זה אמרו חז"ל; ענוונותו של בצלאל, וכו'.
ובמילים אחרות, בנחישות וברגישות, החל מסוף אוקטובר ש.ז. ביי ביי שלטון הימין.
מנגד, בצלאל לא מבין.
ולכן מקומו באופזיציה
כי משם מבינים...
צריכה אבחון מקצועי.
אתה יודע טוב מאוד, שהסיבה שהחוק עוד לא עבר היא, שהמקסימום שהליכוד יכול לתת, נמוך בהרבה מהמינימום שהחרדים מוכנים לקבל וממילא גם חוק שיעבור, הוא רק קניית זמן עד שבג"ץ יפסול אותו. אבל משום מה אתה מתגולל על בצלאל.
השבוע היה נראה שהחרדים קיבלו סוף סוף קצת שכל והודיעו שיאפשרו לקואליציה להעביר את החוקים שנוגעים לתיקון מערכת המשפט. אם לפני שלוש שנים הם היו מבינים שזה צריך להיות על ראש שמחתם - כל שאר המורכבויות, שלהם ושל כל עם ישראל, היו הרבה יותר פשוטות.
היה מגיש לחרדים דף ריק- חתום בחתימת ידו, ואומר להם: בסוגית חוק גיוס תכתבו מה שאתם רוצים.
אם הקפלניסטים יתקפו, הוא יענה להם: למדתי מכם.
באותו עניין, כדאי שיתעסק במה שציונות דתית צריכה להתעסק באמת:
נכון- יידישקייט.
או שיחבור עם קבוצתו לליכוד במקום לשרוף 3.5 מנדטים לימין.
במהות - בני גנץ יכול להסכים ל'חלוקת עבודה', ניתן לחרדים לעסוק ביידשקייט של גלות - ד"א של הלכה בלבד (ונעצום עיניים מאלפי בטלנים שבמקרה הטוב עובדים בשחור ובמקרה המצוי מלסטמים את הציבור או מפגינים באלימות) ושהחרדים יתנו לבני גנץ לנהל את המדינה.
(ואז יום אחד נתניהו והחרדים מגלים שאחרי שניסו שנים לתת לאהרון ברק וכנופייתו שקט תעשייתי, זה מתהפך הכי חזק עליהם)
לא זו אף זו, סיכויו העתידיים להיות ראש ממשלה הם פחות או יותר כמו סיכויו של בצלאל...
כך או אחרת, נבצר מבינתי להבין איזה תועלת עניינית תצמח לציונות הדתית מריצה עצמאית לכנסת ברקע הסקרים הלא מחמיאים בלשון המעטה.
לצד זה, אם בצלאל יחבור לליכוד בתמורה לתיק התקשורת הוא יציף את יו"ש באנטנות, ללא הגבלה כמובן.
הוא היה ראש ממשלה.
מציע לכם בדוברות הליכוד לטפל בבעיות הפנימיות במפלגה שלכם, ולא להפריע למי שכרגע מציל את מדינת ישראל מאסון המדינה הפלסטינית.
שאורחות חייו לא עולים בקנה אחד עם דת משה וישראל.
הוא שותף טוב בשביל גפני, דרעי, וסמוטריץ' כמובן, אבל לא בשבילי.
כזוג, שאפילו אבי מעוז בסדר עם קריאה לאוחנה ובו זוגו בכל טקס רשמי, יותר מכל מה שהורביץ עשה.
כי זה הרבה יותר קיצוני תפיסתית מהמקום של בנט בצד המדיני והכנסת רע"מ לקואליציה.
כשהתורה מגדירה את אורחות חייו במילה: תועבה- איך אפשר לא להזדעזע.
זה לא נאמר על אח ואחות, בן ואימו, וכו'.
דומה שכתבתי את זה כאן מתי שהוא, אבל אתה וחבריך מתלהבים מכמה אנטנות ביו"ש, ונרדמים בשמירה.
על אלה אני בוכיה.
Null
ביחס לדברים לפני,
אכן, אלה דוגמאות שנע שמאלה, אבל הראיתי לך דוגמאות שהממשלה הנוכחית נעה שמאלה מזה.
קצת פשיזם. לכן מי שטוען "עם ישראל הוא עם ככל העמים, ולא עם האלוקים" הוא טוען טענה אידאולוגית פשיסטית במקצת. למרות שמבחינה רגשית ברגש הלאומי שלו אין בו כלל פשיזם וזה בסוף מה שקובע.
לא ייתכן כזה דבר פשיזם לאומי-יהודי ברגש הלאומי. מכיוון שהאתוס של עם ישררל הוא בבסיסו אלוקי ולהיות אור לגויים ולהיטיב לכל העולם ולא רק אגואיזם קולקטיבי לאומי, והאתוס הקולקטיבי לא מוחק את הפרט בישראל מכיוון שהפרט קשור בנשמתו לקולקטיב.
גם אם האידאולוגיה של יאיר גולן טיפונת פשיסטית , זה ממותן בטענה המפא"יניקית שכל עניינו של עם ישראל מראש זה להפיץ את מוסר הנביאים הכלכלי-סוציאלי בעולם, וטענתם על הציונות והסוציאליזם כבלתי ניתנים להפרדה. כלומר מפא"י הודו שאנו ישורון אבל כפרו בהיותינו ישראל (לפי המינוח של הרב קוק באורות ישראל)
יאיר גולן ממש לא כזה. הלאומיות לא מטרידה אותו. הוא כן טוטליטרי - בצורה הטוטליטרית נפגשו הפאשיזים מימין והקומוניזים משמאל - לא רק שלטון מוחלט כמו דיקטטורים רגילים, אלא שלטון על המחשבות, על הדעות, חינוך מחדש של כל מי שחושב אחרת.
לפי ההגדרה המלומדת - לא.
לפי האופן בו משמשת המילה הזו היום, קרי ככינוי גנאי לאנשים בריונים וטוטליטריים, אז כן בהחלט.
