באחד מימי השבוע נסעתי ברכבת. וברכבת פגשתי יהודי חבדניק בסביבות גיל הארבעים לחייו. לאחר שהבין אני לומד בישיבת וכו' כנראה חשב שאני בחור רציני (וכנראה הוא לא מבין מספיק טוב😏) מספיק בשביל להעביר איתו את הנסיעה. הוא התחיל לפתוח איתי בשיחה. על מה הוא לא דיבר איתי? על סמרטפונים, על החינוך הממ"ד, על לימוד תורה, על המדינה, על הצינות בכלל, על לימודי ליבה, על הישיבה שבה אני לומד והוא אפילו בחן אותי בתניא (מזל שנשאר לי משהו בראש מכיתה י'...). ובסוף בסוף, כמובן(איך לא) הוא דיבר איתי על הר הבית. וכשהוא שמע שאני עולה.. הוא ממש החל לאבד כל טיפת קור רוח (או בעצם ממה שנשאר ממנה אחרי הויכוח על הציונות). הוא אמר חזור ואמור שהרבי אמר שאסור, והרבי אסר והרבי והרבי והרבי ועוד כיוצ"ב, ניסיתי להשחיל משפט או לפחות מילה, אבל הוא כנראה החליט שהוא בוחר לשמוע בעיקר את עצמו. כמה שהרבנים שמתירים את זה הם עושים נגד כל כללי הפסיקה המסורים מדורי דורות, וכמה הם מורים כנגד גדולי הדור ועוד הבלים שכאלה. אחר שהוא סיים לצעוק עלי (אומנם בשקט, בכל זאת, רכבת..) אמרתי לו שזה בסדר להיות נגד, אבל צריך לזכור שיש צד שבעד...
לאחר שהוא ירד חשבתי לעצמי שבעצם המחלוקת הזאת מתנהלת באופן שונה ממחלוקת רגילה. מחלוקת כזאת, עם נושא כבד משקל צריך להיות נידון בבית המדרש, אך לצערי הוא נידון ברחוב. "ברכבת"... ולמה? מכיוון שהרבנים לא נותנים לה את מקומה בפנים. או כמו שהיטיב לבטא זאת כבוד הרב הראשי ירום הודו הרב יצחק יוסף שליט"א(בערך)- המחלוקת הזאת היא כלל לא מחלוקת הלכתית. והרבנים שמתירים אין להם שום תוקף הלכתי להתבסס עליו.
אני יודע שאני "משוחד" בזה שאני עולה, אבל אני מסוגל להבין את הרבנים שאוסרים, את הרבנים שלא מסוגלים להתיר את זה. מבין. באמת.
אבל כמו שבשבת לדוג' מי שמכין קפה לפי שיטת הרב עובדיה זצ"ל, עובר על חשש איסור סקילה לפי הרב אליהו, ולאיסור סקילה ודאי לפי הרב שלום משאש. ולא שמענו אף אחד מהם אומר על הרב עובדיה שהוא מגלה פנים בתורה שלא כהלכה. אז גם כאן זה כן נאמר על ידי אחד הרבנים הגדולים של הציבור החרדי. למי שלא יודע אני אוסיף שאיסור סקילה הרבה יותר חמור מאיסור כרת. אבל מה שחשוב אלינו הוא שעונשו של מי שמגלה פנים בתורה שלא כהלכה אין לו חלק לעולם הבא... ואם נפרט טיפה יותר- הרב דב ליאור, הרב מלמד, הרב זייני, הרב רבינוב'ץ ועוד ועוד, לכל אלה אין חלק לעולם הבא.
האם הרב שאמר את זה לא "עף" יותר מדי? להזכירכם את מה שאנשים נוטים לשכוח, בעד העליה נכתבו עשרות ספרים!! כל זה שטויות? האם רב שאומר שאסוא ללמוד חברותא וכו', לא הלך רחוק מדי? האם רב שאומר "שמי שעולה להר שיצא מהשיעור שלי", לא רץ רחוק קצת יותר מדי?
דברים קשים נאמרים, דברים קשים תמיד יאמרו. מי לא מכיר את ההשגות של הראב"ד על הרמב"ם.. מי לא מכיר את "מלחמות ה" על ספר המאור? ועוד רבים. וטובים. אבל זוהי מלחוקת הלכתית, מחלוקת לשם שמיים, בל נשכח ששני הצדדין רוצים לעשות את רצון ה' ית'.
להגיד שהדעה שלי לא לגיטימית או לא יכולה להאמר, זה אומר שהדעה של הרב שלי לא לגיטימית. ואם הרב דוד שלוש זצ"ל אומר משהו שהוא לא תופס משום צורה הלכתית. או לחילופין אומר משהו שאסור שרב בסדר גודל שלו יגיד. או להגיד שאין לו חלק לעולם הבא.
מפה ועד להגיד שהרב ... והרב... והרב.. וכו' , עושים דברים שאסור לעשות, מפה ועד להגיד שהם לא באמת ת"ח. הדרך קצרה מאוד...
המחלוקת הזאת איבדה ממזמן את הצפון.
לאחר שהוא ירד חשבתי לעצמי שבעצם המחלוקת הזאת מתנהלת באופן שונה ממחלוקת רגילה. מחלוקת כזאת, עם נושא כבד משקל צריך להיות נידון בבית המדרש, אך לצערי הוא נידון ברחוב. "ברכבת"... ולמה? מכיוון שהרבנים לא נותנים לה את מקומה בפנים. או כמו שהיטיב לבטא זאת כבוד הרב הראשי ירום הודו הרב יצחק יוסף שליט"א(בערך)- המחלוקת הזאת היא כלל לא מחלוקת הלכתית. והרבנים שמתירים אין להם שום תוקף הלכתי להתבסס עליו.
אני יודע שאני "משוחד" בזה שאני עולה, אבל אני מסוגל להבין את הרבנים שאוסרים, את הרבנים שלא מסוגלים להתיר את זה. מבין. באמת.
אבל כמו שבשבת לדוג' מי שמכין קפה לפי שיטת הרב עובדיה זצ"ל, עובר על חשש איסור סקילה לפי הרב אליהו, ולאיסור סקילה ודאי לפי הרב שלום משאש. ולא שמענו אף אחד מהם אומר על הרב עובדיה שהוא מגלה פנים בתורה שלא כהלכה. אז גם כאן זה כן נאמר על ידי אחד הרבנים הגדולים של הציבור החרדי. למי שלא יודע אני אוסיף שאיסור סקילה הרבה יותר חמור מאיסור כרת. אבל מה שחשוב אלינו הוא שעונשו של מי שמגלה פנים בתורה שלא כהלכה אין לו חלק לעולם הבא... ואם נפרט טיפה יותר- הרב דב ליאור, הרב מלמד, הרב זייני, הרב רבינוב'ץ ועוד ועוד, לכל אלה אין חלק לעולם הבא.
האם הרב שאמר את זה לא "עף" יותר מדי? להזכירכם את מה שאנשים נוטים לשכוח, בעד העליה נכתבו עשרות ספרים!! כל זה שטויות? האם רב שאומר שאסוא ללמוד חברותא וכו', לא הלך רחוק מדי? האם רב שאומר "שמי שעולה להר שיצא מהשיעור שלי", לא רץ רחוק קצת יותר מדי?
דברים קשים נאמרים, דברים קשים תמיד יאמרו. מי לא מכיר את ההשגות של הראב"ד על הרמב"ם.. מי לא מכיר את "מלחמות ה" על ספר המאור? ועוד רבים. וטובים. אבל זוהי מלחוקת הלכתית, מחלוקת לשם שמיים, בל נשכח ששני הצדדין רוצים לעשות את רצון ה' ית'.
להגיד שהדעה שלי לא לגיטימית או לא יכולה להאמר, זה אומר שהדעה של הרב שלי לא לגיטימית. ואם הרב דוד שלוש זצ"ל אומר משהו שהוא לא תופס משום צורה הלכתית. או לחילופין אומר משהו שאסור שרב בסדר גודל שלו יגיד. או להגיד שאין לו חלק לעולם הבא.
מפה ועד להגיד שהרב ... והרב... והרב.. וכו' , עושים דברים שאסור לעשות, מפה ועד להגיד שהם לא באמת ת"ח. הדרך קצרה מאוד...
המחלוקת הזאת איבדה ממזמן את הצפון.
