בע"ה

קודם כל, כדאי לדעת שאין בכלל מושג כזה חילול ה'. ה' הוא מלוא השלמות, שום מעשה שלנו לא יכול לפגוע או להחסיר ממנו, אם את מאמינה בכך נמצא שאין בכלל מציאות כזו של חילול ה'.
מה שכן, זה שיש דבר הנקרא חילול השם. לא חילול ה', אלא חילול של שמו המופיע בעולם הזה.

עכשיו, לאחר שהגיענו להסכמה בזה, צריך לבחון את תוקף המושג הזה.
לחילול השם יש שתי אפשרויות של הבנה, שעפ"י ההבנה השונה שלהם נזגרות גם ההשלכות המעשיות השונות:
- חילול השם הוא עשיית מעשה שאין זך וטהור, ואינו הוראה אלוקית ישירה המופיעה את כבוד הדר תפארתו.
או- חילול השם נגרם ע"י פרשנות של אנשים אחרים שרואים מעשה שנעשה בשם ה' והוא הגורם להם למיעוט בכבוד כלפי ה'.

בעצם, השאלה היא האם חילול השם תלוי במעשה עצמו או שהוא תלוי בפרשנות שאנשים אחרים נותנים לו.
מי שסבור שחילול ה' הוא תלוי מעשה- רואה לנכון לחסום כבישים, ומי שתולה את ההופעה האלוקית בעולם בפרשנות של העולם החיצוני- יראה בכך חילול השם.

[אם אכן התפיסה היא שחילול וקידוש השם תלויים בתגובה של אנשים חיצוניים, זה בעצם מעורר תהייה נוספת- אם מה שגורם לקידוש השם הוא שאנחנו מוצאים חן בעיני אנשים אחרים, לא כדאי שנוותר על כל שטחי יהודה ושומרון, שנפסיק לשמור שבת בפהרסיה, שלא נתלבש בבגדים מכוערים וצנועים, שלא נהרוס את הנוף עם בתי הכנסת שלנו, ושנפסיק לתחוב את האף היהודי הארוך שלנו לכל פינה לאומית ובין-לאומית?]



לפני שעוסקים בשאלה הנקודתית של חסימת כבישים, כדאי לחשוב על המושג הרמה הכללית יותר- ולגזור מתוכו את המסקנות.


בציפיית הישועה.

אבל אם כבר, אז כבר - איזה רב ממלכתי התיר למדינה הקדושה לגזול זמן מאזרחיה על ידי צוי מילואים?
מי התיר למע"צ לגזול זמן על ידי עבודות עפר בכבישים?
והכי חשוב - מי התיר לך לגזול את זמנינו על ידי כתיבת תגובות מתבכיינות בפורום?

בע"ה

מה זה צריך להיות? מי שעומד לפני בתור גוזל את זמני? והפרסומות ברדיו לפני התחזית? ומה עם הזקנה עם ההליכון ומכונת האינהלציה שחוצה את הכביש  ל א ט ?


מעבר לאחריות האישית שיש לכל אדם על הזמן שלו- יש כאן גם שיקול כללי מול פרטי. בעיניי- הכלל כמעט תמיד מכריע. בעצם, תמיד מכריע.


סליחה, זו פשוט שאלה בסגנון שאולפניסטיות חמשושיות נוטות לשאול מפעם לפעם.

בציפיית הישועה.

שאלה, ותשדלו לענות כמו בני אדם, וברצינות.

כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.