עדיין קוראים להם ישראל.

עיין נחמיה ב י

הוא "יהודה" אז איך קוראים לתושביה? 

יהודים.

והרי יש גם יהודים במקומות נוספים בעולם, וכמו כן, יש בארץ בני מיעוטים 

שאינם יהודים. (דמיינו במקום "ערבים ישראלים" "ערבים יהודים" )

על מנת למנוע 2 בלבולים אפשריים אלו, לא נקראה המדינה יהודה.

הם פשוט אנשים חשוכים ומגעילים שבטוחים שהם עליונים כי הם פשוט כאלו. אפס ביסוס. 

זה מטורף איך שהעם לא שם לב לזה שיש מגמה כזאת גדולה של פוליטיקאים שטוענים שיש לנו זכות הסטורית ודתית על הארץ, אבל שבת?! עד פה. 

והלוואי שזה היה מצחיק...

מי גזען?  ומי נקרא "חשוך ומגעיל"??

מתוך קישור זה:

https://daf-yomi.com/Data/UploadedFiles/DY_Item/6336-sFile.pdf

מגילה יב/ב     מיהו "יהודי"?
הרבה סבורים כי היהודי הראשון הוא אברהם אבינו. אך בדברים שלהלן נגלה כי אין זה כה פשוט.
בראשית דרכו של הכינוי "יהודי", הוא התייחד לשמו של יהודה בן יעקב ולאה, ובמובן זה ניתן לומר כי ה"יהודים" הראשונים הלוא הם בניו: עֵר וְאוֹנָן וְשֵׁלָה וָפֶרֶץ וָזָרַח. כשם שהשם "יהודה" התייחס בהמשך גם לשבט שיצא מחלציו, שֵׁבֶט יְהוּדָה  (או כפי שנקרא בתורה: מַטֵּה יְהוּדָה ), כך הכינוי "יהודי" התייחס לצאצא שבט יהודה . 
משמעות בסיסית זו של הכינוי המקראי "יהודי" היא ההנחה הראשונית (בפי הלומדים "ההוה אמינא") של סוגייתנו הדנה ב"מָרְדֳּכַי הַיְּהוּדִי": "קרי ליה 'יהודי' - אלמא מיהודה קאתי, וקרי ליה 'ימיני' - אלמא מבנימין קאתי". ואכן לדעת ר' יהושע בן לוי בסוגייתנו, כינויו של מרדכי כ"יהודי" הוא על שם מוצאו המשפחתי, אך מצד אִמו ("אביו מבנימין ואמו מיהודה").
לכאורה, נראים דברי רבי יוחנן בסוף סוגייתנו (יג/א) רחוקים מפשוטו של מקרא: "לעולם מבנימן קאתי, ואמאי קרי ליה יהודי? על שום שכפר בעבודה זרה, שכל הכופר בע"ז נקרא יהודי". האמנם, הכתוב המציג לנו לראשונה את מרדכי "אִישׁ יְהוּדִי הָיָה בְּשׁוּשַׁן הַבִּירָה, וּשְׁמוֹ מָרְדֳּכַי בֶּן יָאִיר וכו'" - רוצה לומר שהוא כפר בעבודה זרה?!
גם ההוכחה שמביא רבי יוחנן לכללו, איננה חד משמעית. רבי יוחנן לומד זאת מכך שחֲנַנְיָה מִישָׁאֵל וַעֲזַרְיָה מכונים בדניאל (ג/יב) "גֻּבְרִין יְהוּדָאִין", בהקשר של אי סגידתם לצֶלֶם. אך, כפי שהעירו ראשונים, אין הכרח לפרש כך (ראה תוס' כאן ד"ה כל הכופר והערת מסורת הש"ס, ומהרש"א). יתכן שכינויָם כ"יְהוּדָאִין" איננו על שם כפירתם בע"ז, אלא על שֵם היותם "מִבְּנֵי יְהוּדָה" (דניאל א/ו; וכך פרש רש"י בדניאל: יהודאין - משבט יהודה). אמנם, בשאלת ייחוסם של חֲנַנְיָה מִישָׁאֵל וַעֲזַרְיָה נחלקו אמוראים בפרק חלק (סנהדרין צג/ב).
לכאורה, ניתן לבאר את הכינוי "יהודי", על שֵם משמעות נוספת לשֵם "יהודה", שנוצרה בתהליך לשוני הנקרא "מעתק משמעות" ("מטונימיה" בלעז), בו שֵם נושׂא משמעות של שֵם אחר, עקב קִרבה נסיבתית ביניהם : האזור הגיאוגרפי שעלה בגורל שבט יהודה - "אֶרֶץ יְהוּדָה" (דברים לד/ב; וביהושע טו/יב: "גְּבוּל בְּנֵי יְהוּדָה" ). לפי זה, ניתן לפרש, אף לדברי האמוראים שחֲנַנְיָה מִישָׁאֵל וַעֲזַרְיָה לא היו משבט יהודה, שהבבלים כינו "יְהוּדָאִין" את כל מי שגלה מיהודה לבבל בתוך "גלות יהודה", ללא קשר לייחוסו מבחינה ביולוגית. כיוצא בו, אף את הכינוי "מָרְדֳּכַי הַיְּהוּדִי" ניתן לפרש על שם שגלה מארץ יהודה עם "הַגֹּלָה אֲשֶׁר הָגְלְתָה עִם יְכָנְיָה מֶלֶךְ יְהוּדָה". 
ברם, המדקדק בלשון המגילה יראה כי לא לחינם פרש כן רבי יוחנן, ודבריו אינם רחוקים כלל מפשוטו של מקרא. נ"ב ההיקרויות של השֵם "יְהוּדִי" במגילת אסתר (ביחיד וברבים), וגם הפֹעַל (הגזור משֵם זה) "מִתְיַהֲדִים" (אסתר ח/יז) - אינם מוגבלים לשבט יהודה בלבד. המן לא רצה להשמיד רק את גולי יהודה, אלא את כל העם היהודי, עַם ישראל . ברור כי בשלב כלשהו, לפני מגילת אסתר, נזדהו הכינויים "יהודי" ו"ישראלי", ונעשו שמות נרדפים. וכך דרש רבי שמעון בן יוחאי את הכתוב בברכת יעקב ליהודה "יְהוּדָה אַתָּה יוֹדוּךָ אַחֶיךָ" (בראשית מט/ח): "יהיו כל אחיך נקראין על שמך: אין אדם אומר: ראובני אנא, שמעוני אנא, אלא: יהודי אנא" (בראשית רבה צח, ו ).
לכן, כשמוצג מרדכי לראשונה "אִישׁ יְהוּדִי הָיָה בְּשׁוּשַׁן הַבִּירָה", הוא מוצג כמי ששייך לעם ישראל, בניגוד לכל המוזכרים במגילה עד כה, בסביבתו של המלך הגוי. המשמעות של היותו "אִישׁ יְהוּדִי" - היינו "ישראלי" - הולכת ומתבארת בהמשך, כשהכל "כֹּרְעִים וּמִשְׁתַּחֲוִים לְהָמָן" חוץ ממרדכי היהודי: "וַיַּגִּידוּ לְהָמָן לִרְאוֹת הֲיַעַמְדוּ דִּבְרֵי מָרְדֳּכַי כִּי הִגִּיד לָהֶם אֲשֶׁר הוּא יְהוּדִי". נראה כי מכאן למד רבי יוחנן שמרדכי נקרא "יהודי", על שום שכפר בעבודה זרה. הכופר בע"ז ומודה באלוהותו של ה', הרי הוא בן נאמן לעם ישראל ולeלוהיו, ועל כן ראוי להיקרא "איש יהודי".
וצריך עיון, למה זכה יהודה שעל שמו נקרא כל "ישראלי"?
בפשטות ניתן להסביר, כי לאחר גלות עשרת השבטים נהיה שבט יהודה המרכיב העיקרי של עַם ישראל, מבחינה כמותית. ברם, ע"פ המהרש"א  נראה להסביר כי הדבר קשור בשמו המיוחד של יהודה, המשלב את שם ה' (הוי"ה) יחד עם לשון הודיה, כפי שעולה מדברי ר' שמעון חסידא במסכת סוטה (י/ב): "יוסף שקִדש שם שמים בסתר, זכה והוסיפו לו אות אחת משמו של הקב"ה, דכתיב עדות ביהוסף שמו; יהודה שקִדש שם שמים בפרהסיא, זכה ונקרא כולו על שמו של הקב"ה. כיון שהודה ואמר צדקה ממני, יצתה בת קול ואמרה: אתה הצלת תמר ושני בניה מן האור - חייך שאני מציל בזכותך ג' מבניך מן האור, מאן נינהו חנניה מישאל ועזריה". 
 

(לא טוען שזה כל הסיפור אבל לסיבות לקמן בוודאי יש משקל)
סיבה אחת היא שהמושג "יהודי" ו"יהדות" היה טעון באפר השואה הנוראה והאנטישמיות הפסוודו-מדעית הגרמנית, שבשפתה ובמונחיה העם השנוא היה כמובן מוכר כ - Jude ו - Judentum, כמו גם אגב תמונת הראי שלו מגרמניה שהיה מוכר בכינוי Judentumswissenschaft, שלשפתנו תורגם דווקא כ"חוכמת ישראל". בניסיון קצת חלש להתרחק מכל המטען הכבד להחריד הזה ברור שפנו אל המושג הקל והנינוח לנו-עצמנו, "ישראל" על הסיומת התיאופורית העתיקה והמזרחית-שמית, המרוחקת מהגטו האירופי.
סיבה אחרת היא שצירוף המילים "מדינת ישראל" היה כבר מוכר מכתבי הרב קוק, ולהערכתי השפעתו היתה חשובה מאוד בלשון הדיבור ובטרמינולוגיית השאיפות של ארגוני המרי לחירות, ההגנה, תנועת העבודה, הרוויזיוניסטים ורוב הקבוצות הציוניות הנוספות.

מלכות ישראל זה מלכות ה' בעולם. כמו שאנחנו אומרים ה' מלך גאות לבש, גאוות עם ישראל היא גאוות ה'.

וכן כתוב במסכת חגיגה (ה': )

"ואם לא תשמעוה במסתרים תבכה נפשי מפני גוה (ירמיהו יג, יז) אמר רב שמואל בר איניא משמיה דרב: מקום יש לו להקדוש ברוך הוא ומסתרים שמו. מאי מפני גוה? אמר רב שמואל בר יצחק: מפני גאוותן של ישראל שניטלה מהם ונתנה לנכרים. רבי שמואל בר נחמני אמר: מפני גאוותה של מלכות שמים"

שים לב שיש כאן הקבלה בין גאוותן של ישראל לבין גאוותה של מלכות שמים; עיין שם ברש"י שהכוונה לגדולה, ועל הקשר שבין שתי הגדולות

מהשם "יעקב" שהוא בחינת עלמא דאתגליא כנגד רחל,

ועל כן לאור זה  - מבואר בספרות האמונית העמוקה, שכל מה שנאמר בתורה שיעקב אהב את רחל יותר מן לאה, זה רק כשהוא השיג את מדריגת יעקב שבו גרידא, אבל לאחר המלחמה עם שרו של עשיו, שהוא בירר ליעקב שמעתה לא יקרא שמו יעקב כ"א ישראל, דהיינו לאחר שניצח את שרו של עשיו, הוא השיג את מדריגת ישראל שבו, אזיי הוא התוודע אל מדריגתה העלאית של לאה, והוא כבר לא אהב את רחל יותר מן לאה!!!, זה נפלא ביותר!

עוד יש להעמיק ע"פ משנתו של מרן הגרי"מ חרל"פ זיע"א - שיעקב זה כנגד תורה שבכתב, וישראל זה כנגד תורה שבעל פה, [כידוע יעקב הוא עמוד התורה, אך מאידך נודע שמשה רבינו הוא כנותן התורה - ולהבין זה, מבואר במדבר שור דרוש ג כמדומני למרן הראי"ה קוק זיע"א בהקדם דברי הזוהר המפורסמים "יעקב מלבר ומשה מלגיאו" פירוש מילולי יעקב מבחוץ ומשה מבפנים, והכוונה בזה בקצרה לפמש"כ במדבר שור שם - שיעקב הוא עניין "ההכנה לתורה" ואילו משה רבינו הוא עניין "התורה גופה", דהיינו שיעקב איבנו בנשמתו הכללית הוריש לכל אחד ואחד מישראל בטבע נשמתו, את הכישרון, שצריך לצאת מן הכוח אל הפועל, להיות מוכן לקבל את התורה - הוא מידות טובות ואמכ"ל, ואילו משה רבנו בנשמתו הכללית מוריש לכל אחד מישראל, גם כיום לאחר שהוא מת (וזה המשמעות העמוקה בדברי התורה שאף אחד לא יודע את מקום קבורת משה - דהיינו שנשמתו הכללית מופיעה בכל דור ודור ובכל רגע ורגע ומקיימת את העולם מאין ליש! ודוק ויש לזה מקורות), את גוף התורה האלוקית, עד כאן הערת סוגריים],

ועפ"י תורות רבות ועמוקות שמשוקעות במשנת מרן הרב חרל"פ זיע"א, אפשר יהיה להבין את המשמעות העמוקה של מלחמת יעקב עם שרו של עשיו - שתורה שבע"פ היא גנוזה בנשמת עשיו, ועל כן עיקרה-מהותה באה לעולם ע"י גרים!! ואחד המקורות לזה בספרי הקבלה זה בספר עשרה מאמרות לרמ"ע מפאנו שרבי עקיבא וכן רבי מאיר הם יסודי תורה שבעל פה, והם כנודע היו גרים.

ועפי"ז נלע"ד המלחמה עם שרו של עשיו היא עניין "הכניעה של של עשיו ליעקב" שמבואר בהרחבה בכמה וכמה תורות של הרב חרל"פ כדוגמת מי מרום חלק ח' פרשת וישלח מאמר הכנעת עשיו ליעקב כמדומה עיי"ש ועוד, שתורף העניין הוא העלאת הניצצות הגנוזים הקדושים בנשמת עשיו ע"י כניעתו, ובכך להחזיר לעם ישראל את תושבע"פ, 

ותורה שבע"פ היא עליונה מן תורה שבכתב כנודע ואכמ"ל להאריך בסוגיה ארוכה זו שאיננה פשוטה כלל, אך נציין שני מקורות מפורסמים בחז"ל לזה, שהרב חרל"פ מציין אותם פעמים רבות לראיה שתושבע"פ עליונה מן תושב"כ: "חביבין דברי סופרים יותר מן דברי תורה" וכן התנדב"א המפורסם "ישראל קודמין" שתושבע"פ היא בחינת ישראל וכפי הניסוח באורות התורה א', א' "תורת האדם" וכפי הניסוח ברב חרל"פ על דברי חז"ל כל מה שתלמיד וותיק עתיד לחדש נאמר למשה בסיני - שהתלמיד וותיק הזה הוא עמ"י שמחדש את תושבע"פ עכ"ד, 

ועל כן מובן מדוע השם ישראל שהוא כנגד תושבע"פ הוא עליון מן השם יעקב שהוא כנגד תושב"כ, ועל כן עם ישראל - שהם ביחס לאבות כענפים מול שורשים כמש"כ ברמח"ל דרך ה' ח"ב פ"ד ועוד, נקראו על שם המדרגה העליונה שהשיג אביהם והיא "ישראל"! (יש שאלה אחרת מדוע אנחנו נקראים על שם ישראל שהוא השם השני והגבוה של יעקב, ולא על שם אברהם או יצחק - אך אכמ"ל, וכן לא התייחסתי לעיקר השאלה מדוע לא קראו לה מדינת היהודים), עד כאן בסיעתא דשמיא

מהשם "יעקב" שהוא בחינת עלמא דאתגליא כנגד רחל,

ועל כן לאור זה  - מבואר בספרות האמונית העמוקה, שכל מה שנאמר בתורה שיעקב אהב את רחל יותר מן לאה, זה רק כשהוא השיג את מדריגת יעקב שבו גרידא, אבל לאחר המלחמה עם שרו של עשיו, שהוא בירר ליעקב שמעתה לא יקרא שמו יעקב כ"א ישראל, דהיינו לאחר שניצח את שרו של עשיו, הוא השיג את מדריגת ישראל שבו, אזיי הוא התוודע אל מדריגתה העלאית של לאה, והוא כבר לא אהב את רחל יותר מן לאה!!!, זה נפלא ביותר!

עוד יש להעמיק ע"פ משנתו של מרן הגרי"מ חרל"פ זיע"א - שיעקב זה כנגד תורה שבכתב, וישראל זה כנגד תורה שבעל פה, [כידוע יעקב הוא עמוד התורה, אך מאידך נודע שמשה רבינו הוא כנותן התורה - ולהבין זה, מבואר במדבר שור דרוש ג כמדומני למרן הראי"ה קוק זיע"א בהקדם דברי הזוהר המפורסמים "יעקב מלבר ומשה מלגיאו" פירוש מילולי יעקב מבחוץ ומשה מבפנים, והכוונה בזה בקצרה לפמש"כ במדבר שור שם - שיעקב הוא עניין "ההכנה לתורה" ואילו משה רבינו הוא עניין "התורה גופה", דהיינו שיעקב איבנו בנשמתו הכללית הוריש לכל אחד ואחד מישראל בטבע נשמתו, את הכישרון, שצריך לצאת מן הכוח אל הפועל, להיות מוכן לקבל את התורה - הוא מידות טובות ואמכ"ל, ואילו משה רבנו בנשמתו הכללית מוריש לכל אחד מישראל, גם כיום לאחר שהוא מת (וזה המשמעות העמוקה בדברי התורה שאף אחד לא יודע את מקום קבורת משה - דהיינו שנשמתו הכללית מופיעה בכל דור ודור ובכל רגע ורגע ומקיימת את העולם מאין ליש! ודוק ויש לזה מקורות), את גוף התורה האלוקית, עד כאן הערת סוגריים],

ועפ"י תורות רבות ועמוקות שמשוקעות במשנת מרן הרב חרל"פ זיע"א, אפשר יהיה להבין את המשמעות העמוקה של מלחמת יעקב עם שרו של עשיו - שתורה שבע"פ היא גנוזה בנשמת עשיו, ועל כן עיקרה-מהותה באה לעולם ע"י גרים!! ואחד המקורות לזה בספרי הקבלה זה בספר עשרה מאמרות לרמ"ע מפאנו שרבי עקיבא וכן רבי מאיר הם יסודי תורה שבעל פה, והם כנודע היו גרים.

ועפי"ז נלע"ד המלחמה עם שרו של עשיו היא עניין "הכניעה של של עשיו ליעקב" שמבואר בהרחבה בכמה וכמה תורות של הרב חרל"פ כדוגמת מי מרום חלק ח' פרשת וישלח מאמר הכנעת עשיו ליעקב כמדומה עיי"ש ועוד, שתורף העניין הוא העלאת הניצצות הגנוזים הקדושים בנשמת עשיו ע"י כניעתו, ובכך להחזיר לעם ישראל את תושבע"פ, 

ותורה שבע"פ היא עליונה מן תורה שבכתב כנודע ואכמ"ל להאריך בסוגיה ארוכה זו שאיננה פשוטה כלל, אך נציין שני מקורות מפורסמים בחז"ל לזה, שהרב חרל"פ מציין אותם פעמים רבות לראיה שתושבע"פ עליונה מן תושב"כ: "חביבין דברי סופרים יותר מן דברי תורה" וכן התנדב"א המפורסם "ישראל קודמין" שתושבע"פ היא בחינת ישראל וכפי הניסוח באורות התורה א', א' "תורת האדם" וכפי הניסוח ברב חרל"פ על דברי חז"ל כל מה שתלמיד וותיק עתיד לחדש נאמר למשה בסיני - שהתלמיד וותיק הזה הוא עמ"י שמחדש את תושבע"פ עכ"ד, 

ועל כן מובן מדוע השם ישראל שהוא כנגד תושבע"פ הוא עליון מן השם יעקב שהוא כנגד תושב"כ, ועל כן עם ישראל - שהם ביחס לאבות כענפים מול שורשים כמש"כ ברמח"ל דרך ה' ח"ב פ"ד ועוד, נקראו על שם המדרגה העליונה שהשיג אביהם והיא "ישראל"! (יש שאלה אחרת מדוע אנחנו נקראים על שם ישראל שהוא השם השני והגבוה של יעקב, ולא על שם אברהם או יצחק - אך אכמ"ל, וכן לא התייחסתי לעיקר השאלה מדוע לא קראו לה מדינת היהודים), עד כאן בסיעתא דשמיא

תודה רבה על כל המקורות

ארץ ישראל על כל גבולותיה המפורשים הובטחה לשלושת האבות - אברהם, יצחק ויעקב.

האחרון שההבטחה נאמרה לו הייתה יעקב, ולו שינו את השם לישראל, שם שאח"כ הוענק לכלל עמנו.

לעומת זאת, שבט יהודה מעולם לא קיבל הבטחה על כל ארץ ישראל, והשטח שעליו הוא מלך לא חופף לשטח שה' הבטיח לאבותינו הקדושים.

מכאן ארץ ישראל, ולא "רק" ארץ יהודה.

[אולי היה אפשר לשאול, אם לעתיד לבוא, כשהמשיח יבוא, ומלכות דוד תשוב על כנה בע"ה, האם יהיה נכון לקרוא אז לארץ ישראל - ארץ יהודה, אבל אז הייתי מציעה, שיקראו לארץ - ארץ דוד...? חחח]

"ישראל"  שמו של יעקב אבינו!

אברהם ויצחק - ע"ה - לא הביאו צאצאים רבים!

יעקב הוא אבינו ואנו "בני ישראל" !  ולכן זו ארצנו - "ארץ ישראל"!

ואם יש גויים שרוצים לחיות בשלום במדינה יהודית - ינתנו להם זכויות וחובות!   אך אין לאויבים מקום פה!  יש לחסלם ולגרשם!

רש"י מוכר לכולם, ובכל זאת - 

רש"י: (א) בראשית - אמר רבי יצחק לא היה צריך להתחיל את התורה אלא מ'החודש הזה לכם', (שמות יב ב) שהיא מצוה ראשונה שנצטוו בה ישראל, ומה טעם פתח בבראשית? משום 'כח מעשיו הגיד לעמו לתת להם נחלת גוים' (תהלים קיא ו), שאם יאמרו אומות העולם לישראל: לסטים אתם, שכבשתם ארצות שבעה גוים, הם אומרים להם כל הארץ של הקדוש ברוך הוא היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, ברצונו נתנה להם וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו:

אם ה' היה רוצה שיקראו לארץ ישראל, ארץ יהודה, היו קוראים לה כך.

אבל זו בוודאי לא הייתה הסיבה שמדינת ישראל הייתה מוכרת כמדינה יהודית.

זה, להבדיל, כמו לשים פלסטר על מחלה ממארת, ולומר שעכשיו הכל יהיה בסדר...

הסיבה היחידה שבגינה מדינת ישראל תוכר כמדינה יהודית היא כשעם ישראל יבין שהוא עם ישראל, ושהוא קיבל את תורת ישראל, ועליו לשמור על כל מצוותיה, ולא לעשות טובה לאנושות ולהיות מסורתיים... ואז העם "הישר בעיני ה'" יהיה באמת ראוי לקבל את ארץ ישראל, והארץ לא תקיא אותנו בגלל מעשים לא ראויים.

כוונתי, שברגע שיהודים יתנהגו כיהודים (ואני בתוכם, ובע"ה עוד היום, כי כולנו מאמינים בני מאמינים),

ארץ ישראל תהיה ארץ ישראל ולא רק מדינת ישראל,

בזכות, ולא בחסד.

[למרות שבאמת הכל חסד]

[לצערי, העיסוק בדיון הזה מזכיר לי קצת את הרצל, שלא ברור מאיזה מניעים בדיוק הוא פעל, אבל על פניו נראה ש"בזכותו" אנחנו כאן.]

המדינה נקראת "ישראל" כי היא רומזת (אקרוסטיכון) לשמות האבות והאמהות

י - יצחק, יעקב

ש - שרה

ר - רבקה, רחל

א- אברהם

ל - לאה

גם אם לא חשבו על כך מלכתחילה, ואמנם היו גם הצעות אחרות (ציון, ישורון..); הרי שהשם מעיד על דרך החיים הברורה - בעקבות אבותינו.

בס''ד

 מה זה ''יהודי'' בתנ''ך?

 ''איש יהודי היה בשושן הבירה - איש ומיני'' [ משבט בנימין]

 בספר מלכים, לקראת סוף בית ראשון, כתוב- שרצין מלך ארם כבש את אילות - מידי היהודים.

      כלומר-  יהודים - הם אלה שבאו ממדינת יהודה [ בניגוד ליוצאי מדינת  ישראל - שנחרבה ע''י אשור ].

  בן גוריון רצה לחזור לחיבור לישראל  [ של דוד בן ישי וכו'] , ולדלג על  ההיסטוריה היהודית של אחרי בית שני - ומה שהתפתח מאז

משנה ואילך - ההיסטוריה ה''גלותית'']...

מטרת הציונות היתה להפוך את ישראל מעם גלותי בעל זהות דתית. לשנות את זהותו על ידי הפיכתו לעם ככל העמים שמוגדר על ידי שפה וארץ דגל וכו'. ויחד עם זאת שיש לו גם את היהדות כדת.

כלומר למחוק את היהדות כחלק מהזהות הדתית שלנו. כפיתרון לאנטישמיות.

ועל כן כפי שאת שמעת המדינה נבנתה עם כל מוסדותיה כך שיוכלו לחנך בכפיה את כל האזרחים להיות ישראלים ולא יהודים.

ניתקו ילדים מהוריהם חייבו אותם לדבר רק עברית.

לקחו את מוסד הבג"ץ שהיה משמש כמוסד משפטי הבריטי לארצות נכבשות ולא המשפט שלהם המקורי והפוכוהו למשפט הישראלי. לקחו משפטים מכל העמים חוץ מהמשפט העברי.

שמרו על כך שהבית משפט יוכל לבחור את עצמו ולשמר את החזון של הציונות הזה.

וכך הדבר לגבי כל מוסדות המדינה השב"כ וכו' כל המוסדות מטרתם להגן אחת מפני השניה  במידה שתהיה ניסיון השתלטות מצד גורם זר שאינו תואם את חזון הציונות. כך שהאנשים בוחרים את עצמם. כיום למשל חיילי צהל כמפקדים עולים לא החיילים הטובים אלא מי שמתאים לאותו כיוון של צה"ל מניסיון לנצח את האויב שלא יודעים מיהו האויב. 

ומנסים להכיל אותו. וכן יש מה שנקרא שלטון הפקידים שלא משנה מה האדם בממשלה רוצה לעשות הפקידים עושים החלטות משלו.

מתווי הדרך של הסכם אסולו הודה אחד מהם שמטרת אוסלו לא היתה השלום אלא לעשות ישראליזציה של הציבור.

כלומר בסופו של דבר מכירים בכך שהיהדות יש לו קשר מהותי עם עם ישראל ולכן מנסים ליצור תרבות אחרת כך שתוכל להחליף את היהדות.

בן גוריון אמר שהוא אינו רוצה לעשות הפרדה בין דת ומדינה כי רצה להחזיק את הרבנים בידיים שלו. בשליטתו כפי שרואים כיום שעל ידי כסף מוכנים החרדים הכל אפילו למסור את הארץ לערבים.

כל המדינה בנויה על מנגנון של שליטה 93 אחוז מקרקעות המדינה מוחזקים על ידיה. ומשחררים את הקרקעות למכירה לאט לאט וכך אין הרבה הצע ועל כן המחיר עולה. והם משחררים על בסיס קירבה וכו' ואיזו אוכלוסיה רצונם לטפח וכו'.

כך הדבר לגבי מס המס הוא גבוה מאוד. בתחילה רק מי שהיה שייך למפלגת העבודה (נדמה לי או מפלגת עם אחר מה שחשוב זה העיקרון) היה יכל לקבל הטבות סוציאליות מסויימות מהמדינה.

וכך היום כל מי שמקבלים הטבות מס וכו' זה גם כן על בסיס מקורבים נקודות זכות שמטרתם לקדם ערכים מסויימים וכו'. וגם על ידי חוקים ורגולציות לרוב המעקבות קידום ערכים אחרים. למשל עם כל החוקים בג"ץ יכל לפרש כפי שהוא רוצה לטובת אויבי ישראל ונגד אזרחי ישראל.

וכן החוקים גם באים ליצור מסך עשן כאילו הם מקבלים הטבות אבל מטרתם להקשות כל כך. וכך לא יקבלו האוכלוסיות באמת את זכויותיהם. כך למשל יש ארץ שעשתה לגיליזציה לקנביס אבל החוקים כל כך מקשים לקבל רישיון כך שבאמת המחיר גבוה ויש שם שוק שחור בקנביס פורח.

בקיצור המדינה נוצרה בשביל לכפות ערכים חדשים על עם ישראל. מאותה סיבה הפוליטיקה מלוכלכת. כי למשל כחלון על מנת לעשות את מה שרצה לעשות כשר האוצר לא יכל לעשות בלי לקבל הסכמת של הועדים של הנמל שהרי בפוליטיקה כזאת שכל הצלחה כספית במדינה נדרש גם שאותם מצליחים יהיו מקורבים כדי לקבל זכויות. ומכיון שכך ישנם קבוצות לחץ פוליטיות שמטרתם לשמר את האינטרסים שלהם.

למשל ביבי שאומרים שהיה שר האוצר אחד מהטובים ביותר. שחרר את השוק קצת להיות יותר חופשי כתוצאה מכך בבחירות הבאות קיבל 12 מנדטים ומאז למד את הלקח לא להתעסק עם קבוצות הלחץ.

פיגלין במפלגת זהות רוצה להרחיק את המדינה כמנגנונים על האדם היחיד לחנכו בכפיה. במצב של חינוך בכפיה כל מגזר רוצה לחנך כי אם לא יחנך בעצמו יחנכו אותו אי אפשר לחיות כיום בלי לבטא את הזהות שלך בחוקים שלך ואז כמובן באים חוקים נגדיים. פייגלין רוצה לשים סוף למלחמה הזאת. לתת לשיחה לשנות בני אדם. ולא לכפייה.

התייחסות של מס שווה לכל אחד באופן נמוך ומבלי ניסיון לחנך את האדם.

כשכל מגזר מנסה לחנך בכפיה את כל המדינה על כל חוק יש חוק נגדי. וכמובן לא יוצא שום דבר. אז התשובה לחזור כמה שקרוב לתקופת השופטים. שאז שמואל ניסה להפחיד אותם שיהיה לכם מלך יעביד אתכם וכו' הוא צודק זה מה שקרה מכיון שהרצון במלך לא היה ממקום בריא.

הפיתרון הפשוט הוא להפסיק לחנך בכח. להיות מדינה יהודית שאיננה מחייבת את הפרט ולתת לו לבחור את יהדותו מתוך הזדהות ולא מתוך כפייה. 

להפסיק את הועדים חוקים מיותרים וכו' שהמדינה תהיה יותר בתפקיד של יצירות תקן ומבקרים. מקפחים מלמעלה. ולשחרר אותנו מהדבר היחיד שמניע את הפוליטיקה במדינה כסף כסף כסף.

שמוסכם שיש דברים בהכשר בית יוסף שאסור לאכול...??

זו נקודת הנחה לא נכונה. זה בד"צ אחרי הכל.

תדייק בניסוח אולי.

וזה לא אומר שום דבר זה שיש חותמת

אפשר לשאול מאיזה דברים צריך לחשוש יותר/ לא צריך לחשוש (אבל "אסור"?)

זה עניין כבד מכדי לשאול עליו בצורה כזו פשוטה ובמקום אקראי

חושבת שצריך מקור מוסמך לתשובה רצינית

יש להם דברים עם כשרות בית יוסף, שהם כן ממליצים עליהם.

אפשר לאכול?

יש להם גם קבוצות ווטסאפ למענה בשאלות ותשובות

לא לפי אסור ומותר תחת כשרות אלא בכל מוצר איזה כשרות מומלצת.

כשאתה רוצה לקנות משהו מסוים אתה יכול למצוא ברשימה הכוונה (מלשון כיוון) לכשרות המומלצת על ידי כושרות. וגם באופן כללי מה דורש יותר הקפדה.

כשזה מוצר שבא בכשרויות שונות ואתה רוצה להיות יותר בטוח כדאי לחפש קודם שם

עריכה: חיפשתי. אתה כן יכול לחפש בד"ץ בית יוסף ברשימת המומלצים אבל תמצא שם מוצרים בודדים שזאת הכשרות המומלצת עליהם , אז אם אתה מחפש רק מה שמותר בבדץ בית יוסף לא ישאר לך מה לאכול 😆. כלומר הדגש כן על כל סוג אוכל (בשר, ירקות עלים, כו' וכו'). מה הכשרות המומלצת. זה מה שהבנתי מהחיפוש אבל יש באמת הרבה מידע.

”יש בד"צים פרטיים שמפעילים מערך משגיחים עצמאי ודורשים הקפדה על חומרות מיוחדות, כמו בד"ץ העדה החרדית ובד"ץ הרב לנדא. בד"צים אחרים לעומתם הם אשליה אחת גדולה. הם מסתמכים על המשגיחים שלנו ולא דורשים שום דבר מעבר למה שדורשת הרבנות. כל ה'תרומה' שלהם היא בגביית כסף על התעודה. בד"ץ בית יוסף הוא דוגמה מובהקת לפרצה הזו. זו מערכת שגובה כסף ותו לא”

קטיף".

(חוץ מזה שהתעלמת לגמרי מהסבל האיום של תעשיית הבשר בימינו, כשהחיות עוד בחיים)

שלבהמה אין תודעה. הוא רטמז לדקארט שטוען שלבהמה אין תודעה.

רבינו הקדוש נענש כי היה אטום לסבלו של העגל. לא דיברתי על צער בעלי חיים אלא על הריגתם ללא כאב.

זה לא פילפולים אלא אמת וודאית במאה אחוז. להפך, הטענה שה' יגרום לנפש בהמה לכלות אחרי מותה (אם יוצאים מנקןדת הנחה שטוב לה הקיום מאשר חוסר הקיום) היא האכזרית.

הרב קוק התכוון שעצם ההרג של החיות גורם לנו מידת אכזריות, ולכן לעתיד לבוא נהיה צמחוניים, בדיוק כמו שלא נכרות עצי פרי בעתיד. אני דיברתי מצד המוסר בטהרתו שאין בעיה להרוג חיות. עובדה שהרב קוק עצמו אכל בשר.

לגבי הסבל בתעשיית הבשר. אז:

א. הפתרון הוא שכל הצמחונים יתאגדו ויכריזו שהם אוכלים רק "בשר חופש" כמו ביצי חופש. כלומר בשר ללא סבל אצל הבהמה. אמנם הבשר יהיה יקר יותר אבל אם כל הצמחונים יתאגדו אז לחברות יהיה אינטרס למכור בשר כזה. ואפילו צמחוני יעדיף לאכול בשר פעם בשבוע גם ביוקר.

ב. הסבל שנגרם לאנשים מאי אכילת בשר גדול יותר מהסבל של החיות. לחיות יש נפש פשוטה, בעוד שלבני אדם הנפש מורכבת וסובלת הרבה יותר.

וחוץ מזה. יש גם סבל לחיילים בצבא, אז לא נגייס?

יש סבל לאנשים שמעקלים להם את הבית, ולמפוטרים מהעבודה וכו' , אז לא ננהל כלכלה? למה לא רגישים לסבל בני אדם אבל כשזה מגיע לסבל חיות פתאום רגישים? מה עוד שחיות פחות סובלות כי הנפש שלהן פשוטה יותר

א)הפיסקה הראשונה - התבססתי על פירוש הרב לונדין לחזון הצמחונות, מתוך זכרון בעל פה. אני גם זוכר ששמעתי שהרב שרקי אמר שלפי דקארט לבהמה אין תודעה. אבל אולי התבלבלתי עם קאנט.

ב)רבינו הקדוש היה אטום לדמעותיו של העגל. הוא לא נענש על שחיטתו אלא על אטימותו לכך שהעגל בכה. ראה מפורשות בגמרא. השוחט עצמו לא נענש. אגב לפי דבריך כל מי שאוכל בשר צריך להענש כמו רבי.

ג)זה אמת וודאית.

כי מחויב המציאות שמה' מושלם תהיה מציאות מושלמת עם סבל מקסימום זמני אבל לא נצחי.

לכן אחד מהשניים: 1. או שלבהמה לא פחות טוב חוסר קיום מאשר קיום, דבר שאפשרי אבל תמוה.

2. או שנפש הבהמה קיימת לנצח.

בכל מקרה לפי 2 האפשרויות הרג בהמה לא עושה כלום מבחינת הטבה או הרעה לה.

(אגב אם אכן היה כילוי נפש ברצח הבהמה, גם בימינו היינן מתחייבים כרת על רצח בהמה כי בסוף כילינו פה תודעה. וברור שרצח בהמה היה אסור גם היום).

ד)התכוונתי שהרב קוק מעולם לא טען שהבעייתיות המוסרית של הרג הבהמה היא בכילוי נפשה. הוא לא התייחס לעניין. במילא הבעיה היא אחרת

הצמחונות

(בקצרה ממש - א. הרב קוק שלל במפורש שהוא מתכוון רק לפילוסופיה ספציפית. ב. הרב קוק הוכיח מרבי הגדי והעכברים על הרגש הטבעי שצריך להיות נגד לקיחת חיים. ג. ראה כאן. ד. הרב קוק ממש כן כתב שהבעיה היא לקיחת החיים בפני עצמה לכל אורך המאמר, כבר מהפרק הראשון)

הוא לא התכוון ב"פילוסופיות האכזריות" לגישה שאני הבאתי.

הוא כותב "לחנק בקרבו לגמרי את רגש היושר בנוגע לבעלי חיים. אמנם לא הספיקו ולא יספיקו עם כל התחכמותם, לשנות את טבע הצדק הטבעי, אשר נטע יוצר האדם בקרבו". לא דיברתי על יושר בקשר לצער בעלי חיים. או את האינסטינקט הטבעי שלנו לסלידה מהרג חיות. שהוא אכן קיים ולכן בעתיד נהיה צמחוניים.

דיברתי על המוסר בטהרתו שאין בעיה מצד המושכלות להרוג חיה, לא מצד המפורסמות.

ב. ברור שצריך להיות רגש טבעי במפורסמות נגד לקיחת חיים. דיברתי שמצד המושכלות אין בעיה מוסרית. ובשם רגש בלבד אין סיבה לגרום סבל לבני אדם באי אכילת בשר.

ג. עדיין לא קראתי. אתייחס בהמשך

ד. כנ"ל.הבעיה במפורסמות. לא במושכלות. בשל המפורסמות לבד אז בעתיד נהיה צמחוניים. אין סיבה להיות צמחוניים גם כיום בשם המפורסמות. כשם שיש רגש צדק טבעי נגד כריתת עצי סרק. ובכל זאת כיום אנו כורתים עצי סרק ובעתיד לבוא כנראה שלא.

הרב קוק מעולם לא דיבר על כילוי תודעת הבהמה במאמרו. לא נתן לזה אפילו רמז.

וגם אם כן, אז זה מקסימום קיצור חופשה כמו שכתבתי. "לקיחת חיים" היא בדיוק כמו לקיחת חיי אדם ברצח, למרות שנשמתו קיימת בעולם הבא

של האם תודעת הבהמה כלה אחרי מותה או לא.

הוא התייחס במאמר למפורסמות, לא למושכלות. שרע רגשית להרוג יצור חי

גם רצח אדם מתואר בתור "נטילת חייו" למרות שנשמתו ממשיכה להיות קיימת.

בדיוק כמו שבמפורסמות זה רע ללכת בלי בגדים. לא במושכלות (מניח שאתה מכיר את החיחוק של הרמבם בין המושכלות למפורסמות)

מכבד את בקשתך לא להמשיך בדיון אבל מגיב על תגובתך.

עברתי כעת על כל מאמר חזון הצמחונות.

לא היה שם רמז להתייחסות לשאלת כליון נפש הבהמה אחרי מותה. אבל אולי פספסתי.

להפך, מהרב קוק משמע שכל בעיית הרג חיות היא מצד המפורסמות, לא מצד המושכלות "מפני שאי אפשר כלל לצייר שאדון כל המעשים...ישים חוק נצחי...שאי אפשר יהיה למין האנושי להתקיים כי אם *בעכרו את רגש מוסרו על ידי שפיכת דם*".

"כי חסרון מוסרי כללי הוא במין האנושי, במה שלא יקיים את *הרגש הטוב והנעלה* , לבלתי קחת חיי כל חי".

"קחת חיי כל חי" זה כמו לומר "ראובן נטל את חייו של שמעון" למרות שברור שנשמת שמעון קיימת אחרי מותו.

כמובן לא משתמע מה הרב קוק סובר בעניין שאלת קיום הנפש לבהמה אחרי מותה, אבל אין שום רמז לכילויה במאמר

כשהרב אריה לוין קטף עלה מהעץ, בטענה שהוא הורג את החיוניות האלוקית בבריאה, האם זה אומר שהרב קוק טען שמי שכורת עץ משמיד תודעה של צמח?

לא.

כנ"ל לא מחייב ש"נטילת חיים של בהמה" הכוונה השמדת תודעתה (לא מאחר שאין לה תודעה כמו צמח, אלא מאחר שכנראה תודעתה מתקיימת אחרי מותה)

לפי רס"ג שהבאת משמע שיש חיי נצח לבהמה, צער המיתה יכול להיות צער הכאב עצמו בשחיטה, או לחלופין הצער שלה בעת שהיא גוססת שהאינסטינקט שלה הוא לחיות, או לחלופין הצער שלה במעבר מעולם הזה לעולם הבא שנשמע מרס"ג שזה צער מועט ביותר (וגם מה כל כך נורא בלעבור לעולם הבא), וגם בזה הוא מסתפק אם קיים צער. כנ"ל הגאונים.

בכל מקרה על צער מועט שכזה אין מה להיות צמחוני בימינו מלבד אנשי מעלה כרב הנזיר.

לגבי הרמב"ם. הרמבם גם כותב שיש אנשים שנפשם כלה אחרי מותם כעונש. וכבר הכריעו כל המקובלים נגד הרמבם בעניין בני אדם שתמיד נשמת אדם היא נצחית. וכן משמע מדורשי רשומות בפרק חלק.

אז מהרמבם לבהמות אין ראיה

הרמבם לא כותב בשום מקום לזכרוני שהקיום לנפש הבהמה טוב לה יותר מאשר אי הקיום שלה.

רק על כליון נפש האדם הוא כותב שזה "העונש והנקמה הגדולים ביותר" לא על כיליון נפש הבהמה

ואז יוצא שאדם שהורג בהמה לפני זמנה, באמת גרם לה סבל כי עדיין טוב לה בקיום.

בכל זאת אמנם זה קצת רע, אבל זה כמו אדם שקיצר חופשה של אדם אחר בכמה ימים. סך הכל נזק זמני. לא כל כך נורא. (ואז המסקנה שזה בסדר להרוג בהמה זמן קצר לפני מותה מזקנה)

הרב לונדין כותב ש"ייתכן שהכוונה בדברי הרב קוק לתםיסות קאנט ודקארט, שטענו שלבעלי חיים אין תודעה"

גם בלי כל הפלפול הזה, הטיעון 'מוות לא גורם סבל לכן זה בסדר לשחוט בעלי חיים' נשמע לי תמיד הגיוני. פשוט היום יש המון סבל בתעשייה עצמה)

באופן מעשי יותר מאשר 99 אחוזים מהבשר הנצרך איננו מחיות שקיימות בדרך הטבע, אלא בדרך של גידול חיות משק - מואכלות שלא כדרך טבע, מואבסות ונהרות, ומופרות ומולידות, ומושקות ומתות - הכל במעשה מלאכותי בעיוות דרכי הבריאה והמערכת האמיתית שכגן עדן. רובן ככולן אינן טבע ואינן חלק בן קיימא במעשה הבריאה, אלא הן בדיוק ייצוג של הכוח שניתן בידי אדם "לעובדה ולשומרה" והוא מהרס, מחריב, מפרק ומשבר הכול, עד לאדמה עקרה, עד צחיחות, עד קרקעות שנשטפות במי צואה ומים אפורים ומים מתים, ומוות, מוות, מוות בכול. הטבע מובר, איזונו שבין בעלי חיים וצומח וסביבה וקרקעות ומינרלים ומים נקיים ומחזור משקעים מופר, הכול ארסי ומפעפע ורדיואקטיבי ומוזרק בחלקיקי מולקולות מיקרוסקופיים, החודרים בקני נשימה, בעורם הנושם של דו-חיים (ומכאן מוטציות מזעזעות כגון צפרדעים המפתחות חמש ושש גפיים, מעוותות צלם ומפלצתיות), בדם, בעורקים, בוורידים. מי שאוכל כל דבר ואינו מודע מה הוא עושה וחושב שעתה אכל ושבע ואומר "האח האח", הוא כאוכל פגרים, כצבוע אומלל התוחב אפו לנבלה, או בעצם גרוע בהרבה גם מזה, כי אפילו חיות אלו הן טבע ואיזון ומחזור. אילולי הייתי דתי ויודע שהכל בתורה ובנביאים ובכתובים, אולי זה היה באמת נושא שבו לא הייתי חושב על מקורותינו אלא יונק ממעיין זר, אותו צילום מצב מעיניו של בן שבטי הילידים באמריקה, הנאבאחו, ההופי, הלאקוטה, שזכה לכינוי המפורסם "קוייאאניסקאטסי" וכדומה וכל השאר. אלו שהיו שם אלפי שנים "לפני", כלומר בטרם האירופאים, בטרם ה"תירבות", בטרם "המדע", או ליתר דיוק התיעוש והמיסחור, ומבכים את האור הזר, הרעש, הסיחרור.

אני לא יודע. רק שואל

בקנה המידה המתקיים בעולם נכון לימינו, הוא נזק סביבתי גדול לאין שיעור מאשר אילו עברה אוכלוסיית האדם לצריכת מזון צמחי ואולי רק בשר בן קיימא במקרים מצומצמים ביותר.

בשר בר קיימא לא תהיה על ידי צמחונות, אלא על ידי שכל הצמחונים יצרכו רק "בשר חופש" בר קיימא, ויאכלו בשר פחות מהרגיל.

אבל כרגע חברות הבשר יודעות שרק קרניבורים שלא מעניין אותם בשר בר קיימא צורכות את הבשר, ואין לחברות שום אינטרס לעבור לתעשיה סביבתית. כך שתופעת הצמחונות רק מגדילה את המפגע הסביבתי של תעשיית הבשר.

אין ולא יכול להיות בשר בר קיימא בכמות שקשורה בכלל לדרישה האנושית לבשר.
שוב דיברת דברי הבל.
אין לי עניין לנהל דיון עם מי שמעקם את המציאות והמוח.

זה יפחית רק בעשר אחוז את צריכת הבשר.

אבל אם כל הצמחונים יתאגדו ויידרשו מהחברות בשר בר קיימא וייקנו זאת גם במחיר יקר יותר, לחברות יהיה אינטרס ליצר זאת. ואז עוד הרבה קרניבורים יצטרפו לדרישה הזאת לפי האופנה שתגדל.

כיום תופעת הצמחונות רק משמרת את תעשיית הבשר באותם דפוסים ישנים. כי הצמחונים במילא לא צרכנים שלה.

לגבי כמות האנושות - הפתרון הוא כמובן בבשר מהונדס. אבל זה לא קשור למצב בימינו אלא רק כשהפתרון יצא לפועל. עם או בלי הצמחונים

אין דבר כזה בנמצא בשר לצריכה חופשית שהוא בר קיימא, אתה מדבר על הר זהב דמיוני ומעוות מציאות בהפצת שקרים הזויים.
האמת היא שאו שהאנושות תהיה צמחונית, או שיהיה משק חי מעשה אדם, וכל השאלה היא מה האינטרס הקיומי מבחינת תוצרים וזיהום ועתיד אנושי נעים ולא דיסטופי. האם משק חי מעשה אדם הוא זיהום קטסטרופי או תוצר הניתן לניהול בר קיימא. הבהרתי שלמיטב הבנתי לא, מטעמי הכלכלה החופשית ואף מרקנטיליזם אלמנטרי. אפילו אילו היה בנמצא פי 100 "בשר בר קיימא" לצריכה חופשית ממה שיש עכשיו, זה לא היה מדגדג את דרישת הבשר האנושית.
משאיר לקורא לשפוט.

הגאולה לא צריכה להיות רגרסיה של צורת החיים האנושית, וגם לא צריכה להיות פגיעה בעולם.

היא פשוט "וכבשוה": שימוש בשכל האנושי כדי להשתמש באופן הטוב ביותר בעולם.

בשר מהונדס נשמע כמו פיתרון נאה. אמנם הוא עוד בחיתוליו, אבל נשמע מבטיח. וגם אם לא לנו ברמה ההלכתית (אין לדעת מה ההלכה תוכל לומר בנדון), הרי שלמעט עם ישראל כל היתר יוכלו לעבור לבשר מתורבת.

שאולי אפילו תפרוץ את המגבלה בשימוש ב4 הנוקלאוטודים המוכרים בדנ"א ותוכל ליצור רצפים כימיים אחרים בדנ"א יחד עם שינוי מהותי באורגניזמים ואולי אף גילוי חלקיקי יסודחדשים בפיסיקה שתוכל ליצור כמיה חדשה,

אולי אפילו נוכל לייצר עצים (או אורגניזם פותוסינטזי אוטוטרופי אחר) שמצמיחים עליהם בשר. לא מספיק מבין בזה, אבל זה כנראה יהיה הרבה יותר יעיל אנרגטית מייצור בשר על ידי ריבוי תאים. מאחר שלא צריך לתחזק עלות של אספקת סוכרים נוטריינטים ואחזקה שוטפת של התהליך שמצריך ריבוי תאים מתועש.

ואולי "עתידה ארץ ישראל שתמציח לחמניות וכלי מילת" יהיה כפשוטו בעזרת המדע

50 שנה תהיה צמחונית. הגיוני יותר שיצליחו לייצר בשר מהונדס בכמויות אדירות עוד לפני שהאנושות תהיה צמחונית.

מה שדיברתי זה מה לעשות בדורינו כדי לתקן כמה שיותר את תעשיית הבשר.

מה שצריך לעשות זה התאגדות של הצמחונים שיידרשו "בשר חופש" כמו ביצי חופש. לא עוד תוספת צמחונים, שבמילא תגרום לרוב האנשים להשאר קרניבורים.

ברור שאם לו היה מצויר שנפש הבהמה כלה אחרי מותה, מתוך הנחה שעדיף לה להיות קיימת מאשר לא. (אחד מהם כמובן לא ייתכן).

אז ברור שעצם ההריגה היא סבל לחיה, כי משמידים את קיומה. 

וכדברי הרמבם אין עונש גדול יותר מכילוי הנפש

אינני מכיר את הסגנונות של הרבנים שכתבת, אבל אני ממליץ בחום על שיעורי הרב פרנקו.

זכיתי ללמוד מהם את הנ"ך כשלש פעמים, ואני ממשיך שוב ושוב (בקצב של שני פרקים ליום, כך שכל שנה מסיימים את כל הנ"ך).

אני שומע את השיעורים הקצרים - 7-10 דקות לפרק - ומאוד נהנה.

יש לו גם שיעורים ארוכים - כשעה לפרק - אבל לא על כל התנ"ך.

חפשו בגוגל "הרב מוטי פרנקו", או באתר של ישיבת הגולן.

יש גם בספוטיפיי וכדו'.

או אם תרצו - תיקיית דרייב עם כל הסדרה:

התנ"ך היומי - הרב מוטי פרנקו, ישיבת הגולן – Google Drive

(יש רק חיסרון אחד בתיקיה הזאת - שהקבצים הם MP4 במקום MP3. אם מישהו ירים את הכפפה להמיר את הכל ולהעלות לדרייב - תבוא עליו ברכה)

גם בקללות בכי תבוא כתוב "יככה ה' בשחין מצרים" ולא בצרעת.. 

שהמכות מתחלקות לשלוש קבוצות - מכות שממחישות למצרים את הגרות, מכות שממחישות את העבדות ומכות שממחישות את העינוי (כל הדברים שהיוו את השעבוד של ישראל).

שחין נכללת במכות העינוי - אלה היו פצעים מגרדים וכואבים מאוד, לפי התיאור...