מכיוון שאני מניח שאתה שואל שאלה, אענה.

לכל הגופים יש היום מסלולים תלויי גיל - כאשר ברירת המחדל היא שככל שאתה יותר צעיר לוקחים יותר סיכון בהשקעות. אם אתה לא באמת מבין גדול, לא הייתי מציע לך לשנות את ברירת המחדל.

יש היום קרנות עם ריביות הרבה יותר נמוכות משיש לך בשתי הקרנות, למשל: דמי ניהול של 0.1% מצבירה ו- 1.49% מהפקדה בקרן ברירת המחדל של אלטשולר (מוסד שבמקרה גם בעל תשואות גבוהות בשנים האחרונות) - אין שום סיבה בעולם להישאר במקום עם דמי ניהול מכסימליים. 

בעניין מקדם הקצבה: אין לך מה לעשות עם זה, ככה יהיה לך בכל מקום. מקדם הקצבה שינתן לך בסופו של דבר צריך לעבור את אישור הרגולטור, קרן הפנסיה לא יכולה לעשות מה שבא לה.

מה שכן: ייתכן ולפני פרישה תוכל לעבור לקרן שנותנת מקדם גבוה יותר - בהנחה שכיום אתה לא בגיל פרישה, אין לך מה להתעסק בעניין.

המנהל השקעות הוא עושה את הפעולות הטכניות האלו, זה התפקיד שלו.

אני קובע מה רמת הסיכון בתיק.

אם בכלל צריך 2 קרנות פנסיה?

לדוגמא בקרן לא פעילה אין לי שום כיסוי ביטוחי כמו קצבת שארים, נכות אז למה להחזיק אותה ולאחד את 2 הקרנות ואולי לקבל יותר בקצבות שארים ונכות

ובגלל שאין שום מענה נוסף: 

@Admin

@נחשון מהצפון

@ספק

@קרן-הפוך

@מי עוד?

לגבי ברירת מחדל אני יודע אבל חשבתי על אופציה להגדיל את הסיכון 

ואם יש יותר כסף בקופה אחת הקצבאות נכות ושארים גודלות גם? (קצבת זקנה אני מבין שלא כי במילא זה הסכום המצטבר של שתי הקופות)

הבוס שלי הביא לי את המספר של הסוכן ביטוח שלו אז התקשרתי, השאלה היא אם ההצעות שלו הן לא לשביעות רצוני איך אני עושה את הפרוצדורה הזאת לבד? (אני מעדיף סוכן שישבור את הראש עם כל הפרוצדורה) לאישתי עשינו לבד אבל יש עם זה קצת בעיות (מצד המעסיק) 

תוספות מסויימות לא נחשבות.

כתוב למטה תחת הכותרת "נתונים נוספים"

ויכול להיות שכתוב שם שיש הפרשות פנסיה ובקופה עצמה לא רואים הפקדות?

שאת הקרן הגדולה להשאיר ככה שבכל מקרה התשואה היתה יותר גדולה מהעמלות

ואת הקרן הקטנה לחדש אותה כי התשואה היתה לא משהו ולעשות אותה בסיכון גבוה יותר

מה שלא היה ידוע לי זה על קצבת שארים ונכות.

השאלה היא אם היה בסיס הגיוני להנחה הזאת

יש מקרים חריגים אבל לא בסכומים שלך.

(לא יודע אם מותר לנייד את הכסף מהקרן לקופ"ג, שווה בדיקה).

שזה פשוט כסף חצי פתוח שיכול לשמש לאותה מטרה, רק כחיסכון טיפש והוני. אבל זה תלוי בצרכים שלו בגיל 60. 

לכותב אין רשיון פנסיוני בלה בלה.

שנקרא "קופת גמל להשקעה". שהוא פטור ממס רק אם מוציאים את הכסף מעל גיל 60 (או משהו כזה).

אם מוציאים לפני, פשוט משלמים את המס כאילו שזה היה בחשבון חייב בבנק.

(כמו S&P 500, ת"א 100, וכל השאר - בעדיפות לכמה שיותר גלובלי וכמה שפחות דמי ניהול).

אני לקחתי את מה שהיה פעם של IBI והיום שייך למישהו אחר. יש גם לאינטרגמל כזה מוצר ואני מנחש שגם לאחרים.

מי שדורש הכי פחות עמלות.

כל השאר לא מעניין.  בגדול. למעט נושא ביטוח שארים אם אין כאלה.

ואיך מבחינה טכנית מבצעים את זה?

הורדתי את הדמי ניהול ל 2% ו 0.2% ומתי שתהיה ההפקדה הראשונה אעביר לבד את הכל לקופה אחת

קודם כל שיוכלו כבר להפקיד לי כבר במשכורת הקרובה ולא להתחיל להתעכב על השוואות והצעות נוספות

כל התשואות שרואים בעבר הם שייכים כבר לעבר אז פחות גורם לי להתרשם

אחרי שאני אאחד את הקרנות זה יתן לי יותר קלף מיקוח בהורדה של התשואות

יש סוכן שענה לי על הרבה שאלות באחד על אחד והסביר יותר על הדברים אז שווה לנצל את הידע שלו עד שאוכל להתנהל יותר לבד. שפתחנו לאישתי קרן פנסיה (במיטב דש) אז הרבה דברים לא היו מובנים, עכשיו נוכל יותר לייעל את המערכת.

במידה ולא יפרישו אז שיהיה מישהו לדבר איתו

אם אראה שזה מיותר אטפל בזה לבד

הוא אמר לי שעם קרנות ברירת מחדל אצטרך לעשות את זה באופן עצמאי

עוד שאלה. מה זה קופת גמל?

היום זה סוג של חיסכון שאם תשאיר אותו עד גיל 60 ותמשוך כקצבה (להבדיל מסתם למשוך את הכסף) - לא תשלם עליו מס.

אבל זה בתנאי. הייתרון שלו על קרן פנסיה זה שאפשר למשוך את הכסף היום תוך תשלום המס, מה שבקרן פנסיה לא אפשרי.

אבל יש אנשים (אבא, כמדומני) שהפקידו אחרי כמו שהם היו מפקידים כל השנים, ועכשיו הם במגעים מול מס הכנסה שיפתור אותם באופן חריג כי אף קופה לא רוצה לקבל אותם בגיל הזה.

למרות שי שם כסף.

אגב

בעבר אפשר היה למשוך את הכסף אחרי 15 שנה בלבד. זה היה שימושי לכל מיני מטרות.

איזה עבודה שעבדה שם תקופה קצרה והפקידו שם כסף בשנות ה-70 והיה שם איזה 2000 שקל. אז פשוט הביאו לה בתשלום אחד וסגרו עניין

שלום!

הערה ראשונה, כפי שכתב מישהו לפני, יעוץ בתחום הזה חוקי רק לבעל רישיון לייעוץ פנסיוני ולא סתם. זה תחום מורכב ובעל השלכות רבות. (ולמרות שאני מתעסק רבות בתחום, אני נפעם מהבנתו העמוקה של נחשון מהצפון, שלא הרבה מבינים כך לעומק..)

בכל זאת אוסיף - כדאי לצרף את הכספים לקופה אחת מהסיבות לעיל, וגם מהסיבה שכשלא מאחדים - זה מקשה על המעקב השותף שמומלץ לכולם, לראות שכל ההפקדות נקלטו כמו שצריך, אין כספים אבודים ועוד.

דמי הניהול בקרנות ברירת המחדל נמוכים ממה שמצאת, ואין סיבה לדעתי לשלם יותר. אם אתה עובד מדינה או חבר וועד עובדים אחר - אתה יכול להשיג לפעמים דמי ניהול יותר זולים. (לדוג' - עובדי מדינה 0.45% מהפקדה, 0.045% מהצבירה).

לגבי מסלול השקעה - וככל שאתה פחות מבין בעניין, ברירת המחדל לפי גיל היא אפשרות טובה. אמנם בסיכון מקסימלי עד פרישה ניתן אולי לחסוך יותר, אבל אם יש נפילה בשער המניות לפני פרישה, אין מספיק שנים לתקן זאת ואז הקצבה עלולה להיפגע.

לגבי הקטנת הכיסויים הביטוחיים שהעלה נחשון, אף שהוא צודק שזה אפשרי, צריך לדעת שיש אפשרות לחסוך "חיסכון טהור" ללא כיסוי בטוחי בקופת גמל, בדמי ניהול יחסית נמוכים. אבל- זו לא אפשרות כדאית לאדם סטנדרטי כי הכיסוי הביטוחי מאוד חשוב, הן למקרה של אובדן כושר אבודה והן לפטירה ח"ו. לא סתם נקבע כי זה הכיסוי כברירת מחדל.. רק במקרים פרטיים שיש נסיבות מיוחדות אפשר לשקול זאת..

לגבי גמל להשקעה - זהו מוצר חדש מהשנים האחרונות, הטבת המס בו היא דחיית המס לרגע המשיכה (דחיית מס=הטבת מס) וגם, אם הכסף ישאר עד גיל 60, יוכל להימשך ללא מס. (נקודה קטנה - לאנשים מעל גיל 50 - יש כאן פרצה יפה לחיסכון ללא מס. בגיל 60 יימשך הכל כסכום הוני ללא מס. יש שמנצלים את זה בסכומים גבוהים מאוד). כיום זה כלי פחות פנסיוני אבל יכול להתאים בהחלט לחיסכון לילדים. 

בהצלחה!

אני מתעסק בתחום, אבל לא בעל רשיון ואסור לי לייעץ. הייתי צריך לכתוב מראש. התכוונתי שהסייג שכתבתי חל גם עלי.

לתת כיוון - כן. להמליץ על נייר X או קרן Y, לא.

1. כמו כל כסף שיש בקרן פנסיה/ביטוח מנהלים, ניתן להוון את הכספים ולקבלם מיד - כאשר מותירים קצבה מינימלית. היום זה כ-4600. אז אם יש כזו קצבה, ניתן יהיה למשוך גם את הכספים מגמל להשקעה.

 2. לא המלצתי על גמל, פשוט זה כלי שמאפשר חיסכון טהור ללא כיסוי ביטוחי. ואני יודע שיש כאלו מכשירים שמאפשרים לקבל קצבה מהמוצר, אבל פחות בטוח לגבי איך זה פועל בדיוק..

יש בעיה להוציא קצבאות מהמוצרים האלה. צריך לנייד את הכסף ואף אחד לא רוצה לקבל אותך בגיל 60+. נדמה לי שאבא שלי ביקש ממ"ה פטור חריג לסיטואציה דומה.

לגבי מי שמבוטח בביטוח חיים אגב משכנתא לדוגמא - יכול להיות שאתה צודק, אם כי תשלומי הביטוח יכסו את המשכנתא ולא יתנו קצבה לשארים במקרה ביטוח ח"ו.

צריך גם לזכור שהפקדות לביטוח דרך הפנסיה מזכות הטבת מס משמעותית.

לגבי ביטוח אכ"ע דרך ביטוחי המנהלים או "נכות" גרך הפנסיה, באמת שיש בעיות קשות להוציא את הכסף מהחברות כשמישהו מגיע למצב שמזכה. אבל על פי הפסיקה המחמירה בנושא, ממש לא ניתן להפנות כל עובד צווארון כחול לשומר בסופר (כי זה לא מתאים להכשרתו, השכלתו וניסיונו). מי שיגיע למצב כזה, והתביעה תהיה בסכום משמעותי, אולי כדאי שיהיה מיוצג ע"י עו"ד..

לתפיסתי - כיסוי ביטוחי הוא למקרה ביטוח שאם חלילה יקרה - לא נוכל/קשה מאוד להתמודד איתו. אובדן כושר עבודה זה מסוג הדברים האלו.

הערה:

אם נוכל להתמודד אם הבעיה אם תצוץ בצורה סבירה, אולי אפשר לוותר על הביטוח. הרי חברת ביטוח תמיד גובה את עלות הסיכון בתוספת רווח והוצאות (לדוג' בביטוח ריסק מוות (עד לפני 3 חודשים בשינוי התעריפים בתחום. כיום הופחתו התעריפים בכ-30%) - 100 שח שמשלמים-  30 שח מתוכם החברה תחזיר למבוטחים. זהו הסיכון. 70 שח נוספים זה רווח לחברה והוצאות תפעול. יש הרבה ביטוחים שהחברות מרוויחות הרבה מהם. כמו תאונות אישיות. בביטוחי רכב לדוגמא - החברות במצב רווחיות סביר - ועל כל 100 שח שמקבלות מחזירות 70 למבוטחים)

יש עליי ביטוח ריסק ("חיים"). בתכל'ס אני מתלבט אם הוא נחוץ בכלל. אני עבדתי מספיק קשה בשביל לסדר את הילד הזה למספיק שנים במקרה שיקרה לי משהו.

לגבי אכ"ע - מה לגבי עובדי צווארון לבן?

אני הבנתי מהרבה אנשים שזה לא משתלם בכלל, אולי במקרה של נכות קשה.

מסכים לגבי ההגדרה שלך על ביטוח. לכן מבטחים נגד מוות של נוסע (מליון שקל) או צד ג' (מרצדס, חצי מליון) ולא נגד גניבה של רכב (נספוג את הנזק ונקנה חדש).

להבנתי, ועל פי הפסיקה בנושא, אם לדוגמא עו"ד/כלכלן/רו"ח יהיה באכ"ע - זה אומר שכנראה יש לו פגיעה קוגניטיבית או שהוא מרותק למיטה, ואז לא ניתן יהיה להפנותו לעיסוק סביר אחר. (הכיסוי בצווארון לבן זול יותר מצווארון כחול בגלל הסיכון הנמוך יותר).

מאחל שלא ישתלם הביטוח לאף אחד.. אבל במקרים הנ"ל, כדאי שיהיה ביטוח..

לא צריך להפיץ קונספירציות בצורה מסודרת כדי שאנשים יתחילו לתרחש את הגרוע ביותר. ולהבנתי זה מה שקרה. אף אחד לא רץ ואמר "הייתה מעילה" אלא הודלפה הגעתם של החוקרים ואז רב-סרן שמועתי קיקד-אין.

ותביעות לא יכולות להעלות את מניית הבנק

בחודש הכנסה בגילאי הפנסיה.

עד הפנסיה שלך הכל ישתנה, הטכנולוגיה תשתנה והיוקר יאמיר יהיו הרבה יותר שנים לחיות והרבה יותר תרופות והאינפלציה תעלה, זה תמונת מצב של עכשיו.

במציאות, לעומת זאת, אפשר להתווכח על שורות רבות בכתבת הנהי הזו, וכמעט על כל מספר ומספר שם.

יגיע הזמן שאנשים יבקשו לא להזדקן.

לא יודע איך זה מסתדר עם הלכה. אבל בעיניי זה לגמרי עניין.

או לחילופין להשקיע את הכסף של הסיגריות בפנסיה שלך

איכס

אצל האנשים סביבי. שהופקד להם לפנסיה כל השנים,

דווקא בגיל השלישי יש להם יותר רווחה כלכלית לעומת החבר'ה הצעירים.

סיימת לשלם משכנתא.

קצבת פנסיה מסודרת

אז נכון שיש הוצאות, אבל למי שיש פנסיה מסודרת (לכולנו אמור להיות אם לא עבדנו בשחור) נצליח להסתדר.

רוב החברים מאוד רחוקים מהפנסיה שאמורה להיות בגילם, מאוד מאוד רחוקים.

אנשים לא עובדים בעבודה מסודרת עד גיל מאוחר.

ישיבה, צבא, אקדמיה, עבודות זבל למיניהן.

העשור הראשון לעבודה הוא הכי קריטי ובקריירה של 40 שנה, בגלל אפקט הריבית דריבית הוא יהווה כמחצית מהחיסכון הפנסיוני.

לאנשים פשוט אין מושג לגבי זה, לאנשים אין כסף לחיסכון פנסיוני גם עם החוק החדש.

בטח עצמאים שלא באמת מפקידים לפנסיה.

שלא לדבר על גירושין.

אנשים גם עוצרים קריירות באמצע מכל מיני סיבות, אנשים מפסיקים לעבוד, עקרי בית, מחלות, ילדים, הסבות מקצוע.

הם בונים על זה שאנשים ישלמו "כל מחיר" בשביל לחיות. גם בגיל 80. ואז דברים מתייקרים יותר ויותר (מישהו אמר תרופות מחוץ לסל?).

בגדול מה שהיה צריך לעשות מולם זה חרם צרכנים, אבל זה לא יקרה כי חרם צרכנים משמעותו אנשים שיסכימו למות.

אתה מדבר על דברים שהיו קיימים עד היום?

או דברים שלא היו קיימים לפני עשרים שנה, והיום הם כן, ולכן אנשים מוכנים לשלם אותם?

זה שהיום לפתח תרופה עולה מליארד דולר ויש 20 שנים להחזיר את הכסף (אחר כך פוקע הפטנט). אז התרופה נהיית יקרה להחריד ואחרי 20 שנה יש גנרי שעולה עשירית.

פעם היה יותר זול לפתח תרופות, פחות בדיקות למינהן. זה הופך כל דבר חדש לפשוט יקר מדי ולעמותות חולים ממומנות על ידי חברות תרופות שעושות הפגנה להכניס את התרופה היקרה "לסל" כלומר לכספי מיסים במקום להתחרות בשוק חופשי.

זה לא באמת יקר יותר כמו שזה חדש

תרופות חדשות היום עולות פי כמה לעומת תרופות חדשות אי אז לפני 30 שנה.

בהודו יש חוקי תרופות קצת אחרים. מה שמאפשר בתורו למערביים לפעמים ליסוע לשם ולחפש חיקוי זול לתרופה היקרה שלהם. כמובן שאסור לייבא אותה ארצה כי זכויות יוצרים וזה.

עומר מואב הוא סופר מומחה במקצוע שלו ושמאלן קיצוני בשאר הזמן. כלומר אם מסננים אותו זה אומר שהוא חושב שסמוטריץ' טוב ואפקטיבי לבוחרים שלו.

מצאתי מאמר דעה.

הדבר היחיד שאפשר לקבל כביקורת זה את העובדה ש"אין הרבה רפורמות כלכליות" שאפשר לכתוב על שמו בסוף הקדנציה - וגם זו ביקורת עם אפס יושרה לא רק כי רפורמות זה לא לחיצת כפתור (בטל לא בשנות מלחמה) אלא בעיקר כי הוא ניסה בכל כוחו ופשוט הפסיד למערכת דורסנית ומאובקת.

אבל הרי אני עצמי פרסמתי כאן ביקורת חדה פי מאה מזה, וכרגיל מנסים גם להתעלם וגם להדוף בכל מיני בוקי סריקי נלעגים.

אולי התסמין הברור מכולם לאופי הקטסטרופי של זמן תפקידו במשרד, הוא הבהילות להנחיל איזו אידאה כאילו הוא מבוגר אחראי. זה בעיניי מעיד כאלף עדים על בהלה שהוא חש, כשהוא כן מודע לילדותיותו שאין בה קמצוץ של התאמה לכזה תפקיד.

למותר לציין את ההתווכחות האינפנטילית עם עובדות, כמו סיפור הגירעון והוויסקי, שקרן המטבע הבינלאומית היא שהכריעה בעניין - הגם שבאיחור רב, כפי שתמיד זה הבסיס לאורך הנשימה של הכזב - שברור לגמרי שהמשרד, אחרי שנתיים שלו, היה עבדים נרצעים שמעוותים עובדות ואמת מקצועית למענו ולמען הדיקטטורה האישית.

אבל נכון שבפוליטיקה, המבחן להצלחה או כישלון הוא בראש ובראשונה שאלת השיכנוע או לחלופין, היכולת להנחית ולהכתיב.

סמוטריץ' הוא איש הכלכלה החופשית. במידה מוגבלת. אין לו יכולת לדבר נגד ישיבות (היה מנכ"ל ישיבה בעברו) ובטח ובטח שלקצץ בתקציב שמופנה לציבור שהצביע לו הוא לא מסוגל. זה אומר שהוא הצליח להעביר כל מיני רפורמות שרצו באוצר כבר הרבה שנים להעביר והיו פוגעות באוכלוסיות אחרות שבדרך כלל יש להן מהלכים פוליטיים באוצר. אבל הפעם לא.

זו שהסתיימה עכשיו בהצלחה מרובה כל כך, שעל המדפים אין גבינה לבנה ואין קוטג'!

אני מדבר על רפורמת מה שטוב לאירופה/לאמריקה טוב לישראל, שהובילה לשפע עצום של מוצרים זולים מיובאים באושר עד.

ולגבי החלב, ובכן, תודה לשר האוצר שהעיר את כל שדי הלוביזם החלבי מריבצם. חשבתי שתהליכים עושים "באיטיות", באופן מדוד, כמו עם גיוס החרדים.

עד שבאיזה שלב המונופול הרפתני שבר את הכלים ויצא לתקשורת.

דברים קרו תקופה ארוכה מאוד מאחורי הקלעים.

אולי הוא קישקש את עצמו לדעת, ואולי יש כמה שחושבים שמשהו שהוא עשה או מספר שהוא יודע לעשות שווה משהו, אבל הוא אפס מאופס.

זה מביך לשמוע.

יש כאן ביקורת אובייקטיבית, הגם שלא נעימה, על מתיימר שתופס עמדת השפעה על הציבור, המדינה, החיים והעתיד.

זו הרמה שלך, לעשות תנועות עם אצבע על אף כמו בגנון ולשיר "הכול עובר עליך"?

לא ברור למה.

לתקשורת הדתית לאומית. לדעתי הרפתנים פרסמו בה במליוני שקלים. מקור ראשון, בשבע, עלוני השבת, קבוצות של דתיים בפייסבוק, ערוץ 7...

שהיא לא חשובה מספיק, הרבה מידי אנרגיה הוסבה להוזיל קרטון חלב בפחות משקל וחצי בעוד שהיה ניתן להסב את האנרגיה הזו יותר לכיוון ריסוק מונופול הכשרות או מכון התקנים או כל רגולטור מכפיל יוקר מחיה מיותר.

אתה יודע איך זה נגמר.

הוא חשב שאם הוא יתן דחיה (חוקית של שר הדתות) אז הוא יסתדר עם הרבנות עד אז, ואחר כך הממשלה נפלה וכבר הייתה ממשלה אחרת שדחתה (לפי החוק הישן) עד שהצליחה לבטל.

כלי בידי מפלגת שס, הריקבון והחילול השם שנובע מכל פינה אפלה בשחיתות שמשריצה המפלגה המסואבת הזו בכל חלקה טובה שהחא נוגעת, המיאוס של הציבור בפרוטקשן שהמפלגה המושחתת הזו גובה בשם אלוהים מכל מוצר ומכמעט כל בעל עסק הוא כבד מנשוא, יש לפרק הכל ולבנות מחדש, מפעל הג'ובים בשם האל לחבורת בוגרי החינוך העלוב שלא יכול ליצור שום בוגרים פרודוקטיביים וחייבים את מפעל הג'ובים הזה כדי לתחזק את בוגרי החינוך המפלגתי העלוב שחייב גם לגרום לתלמידיו להצביע למפלגה המושחתת הזו, צריך לשים לזה סוף ועיניך הרואות שאם אתה חפץ לשים בעל כיפה סרוגה כשר הדתות, אם אתה רוצה לתקן את הרבנות והמועצות הדתיות ומשרד הדתות מהמיאוס המתגלגל שקוראים לו שס, אתה לא יכול להצביע למפלגה הציונית דתית, אתה חייב להצביע למפלגה שתשאיר את שס מחוץ לקואליציה, אחרת שס תחמוד דבר ראשון בתיק זה ותשלח ידה כבני עלי במזלג שלוש השיניים לטרוף את מפעל הג'ובים, ומפלגת הציונות הדתית בראשות סמוטריץ לא תעשה את זה.

כך או אחרת יש המון מחוללי יוקר מחיה חוץ מזה שהייתי מתמקד בהם לפני שהייתי משקיע כל כך הרבה אנרגיות להוזיל קרטון חלב בפחות משקל וחצי.

וזה כשזימרתי וניגנתי בלחנים חצי מואתה קדוש בערבית. לא עזר שום דבר. איראן לא הותקפה, לא תקפה, ישראל הועמדה בפינה. וחבר הכנסת סעדה יצא חומוס בפיתה, בתוך החלות של שבת על מצע פרנות. תגיד, עם אפסים כאלה אפשר לדבר על מחוללי יוקר מחיה? עם קואליציית פופוליסטים הזויים כאלה? עם כאלו מאופסים נלעגים חסרי תקווה, חסרי תועלת, חסרי חיים?

פתיחה של מונפול החלב הוא לא על קרטון חלב, אלא על כל מוצר חלב באשר הוא. פתיחת התחרות על החלב פירושה שכל מוצר (!) שיש חלב במרכיבים שלו ירד במחיר. אולי אתם משפחה של אוכלי בשר, אבל במשפחות אוכלות חלב זה כסף.

בנוסף, זה היה אמור להיות מהמונופלים הקלים לשבירה, בשונה ממה שש"ס מחזיקה בו או פוליטיקאים אחרים.

חוץ מזה שגם ביבוא היתה רפורמה שהיתה משנה מאוד את המונפולים בארץ ואת החירות של האזרח הקטן, ואז רצחו לו אותה בדם פוליטי קר. אפשר להתלונן מהיום ועד מחר, נראה אתכם במקומו. כל אחד גיבור בעיני עצמו.

עם כל האנרגיה שהשקיע בכך, כנראה שהלובי הקומוניסטי בליכוד גדול עליו, איככה יפנה לטפל במחוללי יוקר מחיה אמיתיים?

ראו את הזבל ופשוט דילגו מעליו.

מגיע הראשון שניסה להרים ולטפל בזה. קופצים עליו כל מיני ולבסוף הזבל מתפזר קצת או עובר למקום פחות מרכזי (ובדרך אל הפח).

ועליו אתה צועק.

וזה לא שהוא עשה את זה בהתנדבות, הוא נבחר לתפקיד, זה המקצוע שהוא בחר ולטעמי הוא בחר את המלחמה הלא נכונה להלחם במחוללי יוקר מחיה רבים אפשר ולאו דווקא להשקיע את האנרגיות הרבות כל כך בדבר כל כך פעוט שאנשים ברובם לא ירגישו ביום יום ולא יזכרו לו ביום הבחירות גם לו היה מצליח, להפך מה שיזכרו לו שהוא נכנע ללובי הקומוניסטי בליכוד ולא הצליח אפילו את המונופול המעפן הזה לרסק וחבל.

קרי, את דבריו צריך לקחת בעירבון מאוד, אבל מאוד מוגבל.

ולראיה, קיימים לא מעט כלכלנים סוציאליסטים, על אף שהשיטה פשטה את רגל בכמה וכמה מדינות.

לא נראה לי שזה אפשרי

נותנים לו להיות שר האוצר. זה תפקיד הכי כפוי טובה

זה התפקיד עם הכי הרבה כוח אחרי ראש הממשלה

וצריך להיות עם כתפיים חזקות כדי להצליח בו.

ביבי היה שר אוצר והוא ראש ממשלה

לפיד היה שר אוצר וזה הרים לו את הקריירה (עזוב שעכשיו אחרי 15 שנים היא דעכה)

כ"ץ וליברמן היו שר אוצר והם עדיין חזק בתוך המשחק הפוליטי

זה שכמו שתגיד שראש ממשלה הורס קריירה פוליטית

כל מי שהיה ראש ממשלה נהרסה לו הקריירה הפוליטית

ברק. אולמרט. שרון. בנט. לפיד.

ביבי לא נחשב. ביבי מעל הטבע

נתן לו את האוצר. מה הוא עשה? קיצץ קצתבאות לחרדים ועד היום זוכרים לו את זה.

לפיד מה עשה?

שאל אותו אם ירצה שוב את האוצר. ברור שלא

יקפצו על התפקיד שוב

תמיד אפשר לשפר. לא כל החלטה היתה נכונה כלכלית. והוא קידם פרוייקטים "מגזריים" שקופחו כל השנים.

כלכלה תמיד קשורה בעולם הערכים שלך.

מואב תוקף את סמוטריץ כי הוא תמך ברפורמה המשפטית - ומערכת משפט חזקה היא תנאי לכלכלה חזקה. ברור שוודאות כלכלית חשובה לכלכלה - אבל גם ברור שאפשר להתווכח עם הטיעון ה"כלכלי" הזה..

אותו דבר בהשקעה ביישובי יו"ש. בצלאל יסביר בצדק, שזה צודק, וגם טוב וחשוב לכלכלה והביטחון. הטיעונים שלו ברמה של - בגלל שלא תמכתה בעסקת חטופים- אז לא היה שלום, ועלויות המלחמה עצומות ולכן אתה שר אוצר כושל...

לגבי רפורמות - נכון שאולי אפשר היה יותר. צריך לזכור שאנחנו במלחמה רב זירתית רוב הקדנציה, ולא נכון לחולל חוסר יציבות גדול מידי תוך כדי ניהול מלחמה. וצריך גם לזכור שכמה וכמה רפורמות גדולות נתקעו בגלל השותפים הקואליציוניים. פעם חרדים, פעם ליכוד וכו. אי אפשר להאשים את בצלאל שלא ניסה בכל כוחו..

אבל בהתחשב בזה שיש לי עוד יותר מ-30 שנות עבודה, זה לגיטימי.

לא מכיר הרבה בני 30+ עם מספיק כסף בפנסיה 

בכל דוח פנסיה יש קצבה צפויה שאתה אמור לקבל היא מספיקה לך?

אני במנורה,

אני רואה את הקצבה הצפויה לפי ההפקדות שהיו לי עד היום, אבל לא רואה את הקצבה הצפויה אם אמשיך להפקיד כמו היום.

יש מחשבונים באינטרנט שעושים את זה, אבל לא ידעתי שאפשר דרך הגוף שמנהל את הפנסיה

גם במקרה של הפסקת הפקדה והמשך השקעה וגם במקרה של המשך הפקדה של סכום זהה.

כן אפשר לבדוק את זה לבד רק לשים לב שחלק מההפקדות הולכות לכיסוי ביטוחי ולהתחשב בדמי ניהול.

היום משתדלים לתקן את המעוות לפי ההדרכות בווצאפ (חבל שהפסיקו) של @נחשון מהר חברון (למה לא מתייג) ושותפו.

נכון לכרגע השכר הצפוי לי בהנחה אפסיק להפקיד לפנסיה (עם רווח ממוצע של 3.5 אחוז בערך) הוא כ70% מהנטו שלי כרגע

בהנחה ויש לי כ30 שנות הפקדה נוספות

הממוצע שאקבל יהיה בערך כמו השכר שלי ערב יציאה לפנסיה. אולי מעט יותר 

זה מחושב כ5.5% רווח ממוצע עבור 30 שנה

וניקוי 1.8 בערך עבור אינפלציה

יש לי עוד כמה שנים עד שזה יהיה רלוונטי,

ועוד 48 שנה עד שאני יצא בפועל לפנסיה.

אם ממשיכים להפקיד- הקצבה צפויה לגדול.

אבל, הקצבה הצפויה היא בשקלים היום, בלי חישוב האינפלציה. זאת אומרת, נניח אדם שמרוויח 10,000, היום בן 30, והקצבה הצפויה שכתובה לו היא 7500. עוד 37 שנים 7500 יכול להיות שווה חצי מהסכום היום..

צריך לזכור גם: לפעמים יש הפסקות בהפקדה בגלל שלא עובדים. (עשירונים תחתונים בערך 25% הפסקות, גבוהים 5%-10% הפסקות בהפקדה ביחס לתקופת החיסכון) וגם, בהנחה שלא מושכים פיצויים. אם מושכים, הקצבה תהיה נמוכה משמעותית..

הרי הכסף מושקע בשוק ההון, והתשואה השנתית הממוצעת של שוק ההון גדלה ביחד עם האינפלציה

לא צריך לדאוג, אבל כן צריך להמשיך להפקיד ולא לסמוך על זה שהקצבה תהיה מאוד גבוהה גם בלי להפקיד (על פי רוב כמובן. לפעמים היא תהיה גבוהה באמת. לרוב הבעיה היא שהקצבה לא גבוהה מספיק)

בלי קשר לנכסים, אפשר להפסיק לחסוך לתקופה מסויימת לא זו הבעיה.

הורדת אחוזי משרה זה משהו שתצטרכו להתמודד איתו כנראה מספר חודשים עד שתגיעו לאיזון, מתוך 900 אלף שאמרת כמה מזה את יכולה למשוך לעו"ש מייד (כלומר כמה כסף נזיל יש לך) בנזק וקנסות מינימליים? 

מתלבטים כמה להכניס לחיסכון

כמו קרן כספית, מקמ או אגח מדינה.

כמה אתם מוציאים בחודש ממוצע?

אבל זה כולל גם שכירות וגם משכנתא (שמכוסה + מהשכ"ד של השוכרים שלנו).

וזה כולל גם איזשהו טיפול רפואי די יקר שבעז"ה יפחת מתישהו.

אתם נראים יציבים בתמונה הכללית.

אבל אם תרצו לקנות נכס יקר יותר יתכן וכדאי להעזר באיש מקצוע לתוכנית פעולה.

תתייחסו לזה כמו קניה, אתם קונים לכם זמן נוסף שיאפשר לכם יותר נחת לך ולילדים.

לא יודעת במה את עובדת, אבל אם את מורידה אחוזי משרה כדאי לוודא שבאמת יורד לך עומס בעבודה בהתאם.

לי נשמע לפי התיאור שלך, שמצבכם הכלכלי טוב מאוד.

גם אני קניתי דירה לאחרונה, וגם אני בונה על הפינוי בינוי.. שבהחלט לא בטוח שיקרה ;)

אבל אני קניתי בעיר שהיא 30 דק מהמרכז, והמחירים בה לא מטורפים, ככה שאני מאמין שהעסקה תהיה טובה בכל מקרה..

אבל אם מישהו אחד אני אצליח להציל מהנהירה העיוורת אחרי "פינוי בינוי" את שלי עשיתי

ומרפסת, וחניה, ומעלית.

מי שמממן את זה זה מי שקונה את הדירות החדשות במתחם שצריך לשלם את העלויות של כולם. אם מחיר הדירה החדשה לא גבוה מספיק לא יהיה פינוי בינוי. כמה פשוט.

מקובל לתת מכפילים של לפחות פי 3. כלומר 3 קומות נהיות 9. 4 נהיות 12. אחרת זה לא כלכלי לבנות.

במקומות כמו לוד צריך לתת מכפיל של 5. זה שיקול בעיניי לרעה כי יש הרבה אנשים שלא רוצים לגור בבתים שיש בהם כל כך הרבה דיירים.