אז הוא לא, עם כל הצער שבדבר. 

אלא שבנוסף קראתי ספרים על תולדות עם ישראל, ולהבדיל, את ספרו של הפסיכולוג רוברט צ'אלדיני "הפסיכולוגיה של השכנוע". יש בו פרק הדן בסוג של כת אמריקאית שחבריה האמינו בקץ העולם ההולך והקרב ובחייזרים שיבואו להציל את אנשי הקבוצה הנ"ל.

 

ביום פקודה בשעה היעודה החילו להישמע התירוצים המוכרים: אולי השעון לא מדייק וכו' וכו'. כשהנוכחים נואשו מלחכות לחייזרים, הם תירצו את אי-הגעתם בקטנות האמונה. ואז התנועה במקום להתפרק סופית, צברה תאוצה והתחילה לגייס מאמינים חדשים. 

 

נשמע מוכּר?

 

באופן כללי, השאלה צריכה להישאל אחרת: מה יגרום למשיחיסטים לזנוח את האמונה בהיותו של הרבי זצ"ל מלך המשיח? אם אין דבר כזה, זה סימן השאמונה שלהם מוטעית מיסודה. להבדיל, כמו אמונתם של חסידי שבתאי צבי שר"י שלא זנחו אותה גם אחרי שהתאסלם וידעו לתרץ טוב טוב גם את הצעד הזה שלו.

משיחיסטים לא מדקלמים יחי אדוננו לחינם.

זה הכל הכל מבסיס התורה.

לא מובן מה שונה התקופה שלנו מתקופת הנביאים או מתקופת משה רבינו.

שלא לדבר על עשרות הכתות שפעלו בארץ בתקופת הבית השני.

לא חושבת.

על מה הם ביססו?

ישלך בסיס שמימנו הם שאבו את האמונה שלהם?

אמונת חבד היא מאוד ברורה.

וצריך לזכור שהבסיס הוא אמונה-לא שכל.

אי אפשר להסביר את כל האמונה,לשכל אנושי.

איפה שנגמר השכל מתחילה האמונה.

ואדםשבאמת רוצה לבוא ללמוד,הצעה מאוד ידידותית שלי,היא לפתוח רמב"ם,לפתוח גמרא,

לפתוח את התורה ולפתוח שיחות של הרבי-כי רק ככה אפשר להבין.

לנסות להבין אתזה דרך התכתבות,זה רדוד שברדודים.

והטענה שאיפה שנגמר השכל התחילה האמונה (בהקשר הזה), היא במילים אחרות, כשסותרים לנו את הטענות מש"ס, פוסקים, ראשונים ואחרונים - אנחנו ממציאים דיבורים על אמונה.

עייני בקישור הנ"ל:
הרבי מלך משיח? - בית המדרש
מסקנתי מהשרשור (והאמת שגם קודם) שאין שום טעם לנהל עם משיחיסטים מו"מ כדרכה של תורה בראיות ברורות.

https://openscholar.huji.ac.il/sites/default/files/jstudies/files/_file_1442397155.pdf

מה גישת התניא והחסידות לספרים חיצונים?

ולא על טומאת חוכמות אומות העולם.

תניא פרק ח'

. . וכן העוסק בחכמות אומות עובדי גלולים בכלל דברים בטלים יחשב לענין עון ביטול תורה כמ"ש בהלכות תלמוד תורה ועוד זאת יתרה טומאתה של חכמת האומות עובדי גלולים על טומאת דברים בטלים שאינו מלביש ומטמא רק המדות מיסוד הרוח הקדוש שבנפשו האלהית בטומאת קליפת נוגה שבדברים בטלים הבאים מיסוד הרוח הרע שבקליפה זו בנפשו הבהמית כדלעיל ולא בחי' חב"ד שבנפשו מאחר שהם דברי שטות ובורות שגם השוטים וע"ה יכולים לדבר כן. משא"כ בחכמת האומות עובדי גלולים הוא מלביש ומטמא בחי' חב"ד שבנפשו האלהית בטומאת קליפת נוגה שבחכמות אלו שנפלו שמה בשבירת הכלי' מבחי' אחוריים של חכמה דקדושה כידוע ליודעי חן אלא א"כ עושה אותן קרדום לחתוך בהן דהיינו כדי להתפרנס מהן בריוח לעבוד ה' או שיודע להשתמש בהן לעבודת ה' או לתורתו וזהו טעמו של הרמב"ם ורמב"ן ז"ל וסיעתן שעסקו בהן:

 

ובנוסף

http://www.chabad.org.il/Articles/Article.asp?ArticleID=1757&CategoryID=1006

ולאשת האדמו"ר, כמובן. גם היא למדה לא מעט חכמות

זה לא אומר להיות משיחיסט.

 

 

משיחיסט-מאמין שהרבי ממשיך לחיות ולהתקיים בגוף גשמי.

 

 

 

 

יתכן להיות בצד השני של המתרס (אנטי) ולהאמין עדיין שהרבי משיח.

 

 

 

 

 

 

 

לדעתי אחת האמונות הבסיסיות שצריכה להיות בין חסיד לרבי-שהוא מלך המשיח.

וכל הרבנים החבדניקים (לפני ג' תמוז) גם כאלו שמכונים 'אנטים' מסכימים עם זה שהרי הוא משיח.

אדם מת, בעודו מת, לא יכול להיות משיח

זה מוסכם על הכל

שהביאו לי שהמשיח יכול לבוא מן המתים..




לקחו מושגים ושינו תמשמעות שלהם.
משיחיסט-מאמין שהרבי ממשיך לחיות ולהתקיים בגוף גשמי.
אנטי-מתנגד לשיטת המשיחיסט.



הפילוג בלבד הוא לא האם הרבי הוא משיח, אלא האם הרבי חי בגוף גשמי.

אבל רק אם יחיה. דהיינו אם יקום לתחיה בגוף גשמי ויעמוד בתנאים של משיח וכו' אז ניתן יהיה לומר שהוא המשיח.

בזמן שהוא מת, וכתבתי את זה די ברור, הוא ודאי לא יכול להיות משיח

אם הרבי הוא משיח או לא.
אני מאמינה בזה.


רק הסבתי תשומת לב על ההגדרות של משיחיסט-אנטי

רק הסברתי איך לשיטתם הוא לא יכול להיות כרגע משיח

אתה אכן צודק שמיתה מורה שכבר אינו המשיח שבדור אך מאחר ואנו מאמינים שהרבי חי וקיים בגוף גשמי ע"פ מקורות מהנביא ("נגלה נכסה ונגלה" בדניאל) או מתיקוני זוהר או משער הגלגולים פרק ז' (שכותב את שלבי התגלות המשיח..) וגם ובעיקר מדברי הרבי בשיחותיו הרבים (שופטים תשנ"ב, האזינו תש"נ, חיי שרה תשנ"ב, צו תשנ"א, בא תשנ"ב ועוד), ע"כ אנו חסידי חב"ד מאמינים שהרבי שליט"א הוא מלך המשיח

תגלה שהמרחק בין הכוונה שלהם לפרשנות של חסידי חב"ד דהיום רחוקה מאוד מאוד וכלל לא עולה על הדעת

מוצאים את עצמם טועים פתאום לאחר עשרות שנות ציפיה דרוכה. זו מכה רצינית מאוד

כלומר אתה יודע שלפי הכללים הרפואיים הוא נפטר. אתה יודע שהכללים הרפואיים הללו מחייבים גם הלכתית (חיוב קבורה, טומאת מת, אבלות, זכיה בירושה ועוד).

ועדיין כיון שהחלטת שהוא המשיח, אתה 'מאמין' שהוא לא מת?!

... במאמר ד"ה" ואתה תצווה" הרבי אומר שמשה רבינו ומרדכי היהודי היו נשיאי דור והרבי הריי"צ קבע זאת ובגלל שיש דין בפרקי אבות שמי שפוסק דין על חבירו אז משמים פוסקים עליו את אותו דין וזה אומר שהרבי הריי"צ היה נשיא דור בדורו וכאשר עברה הנשיאות לרבי אז הוא נהיה ונשאר נשיא דור ומקובל אצל עם ישראל שהנשיא דור הוא מלך המשיח

יש כאלה שעדיין לא מכירים בזהות המשיח מצד המוכנות שלהם.

הרבי היה צדיק גדול, אבל לא מלך

ואפילו הבבא סאלי אמר את זה

בכלל, באיזה מובן הרבי נחשב כמלך?
אפילו את כתובת הבנין או את שמות הרחובות למשל הוא לא יכל לשנות, האם יכל לאסור מלחמה? להוציא להורג? לחוקק חוקים? אפילו בר כוכבא שהרמב"ם הציג כאופציה למשיח, שלט באוטונומיות מסוימות לזמן קצר
הוא היה דמות חשובה וגדול תורה אך לא מעבר, מכל זוית שאני מנסה להסתכל על זה.
המעשה הכי קרוב להמלכת הרבי הינו "כתב המינוי" שלו, שלאחר עיון קצר מגלים שלמעלה מ90% מהחתומים עליו הם...חב"דניקים מהחסידים שלו

ישר מהרבי, יש מאות התוועדויות מוקלטות

https://www.mafteiach.app/all/

 

ועד אז תאלץ לסמוך על החסידים  של הרבי שקשורים אילו ולמדו ממנו - וכל מה שהם אומרים זה מהידע הזה

ומהבבא סאלי לא תמצא דבר
כבר שתי אמירות שלו כלפי הרבי או חסידיו הצלחתי להזים עם השנים, ובקלות רבה. מציע לחבריך כאן לבדוק את הטענות שלהם טוב יותר.

ולא מושיקו. אתה לא תשלח אותי ללמוד אידיש או לעיין במאות שיחות. אם זה מה שדרוש כדי להוכיח שהרבי הוא מלך וכד', דקויות רמזים ועיונים בשיחות מעמיקות, אתם בבעיה גדולה יותר משחשבתי. אפילו נשיא זימבבואה למשל לא נדרש ל"הוכחות" הללו, הוא מלך גם בלי תילי תילים של פלפולים

אבל מה שקובע זה התורה.

 

יש הסבר מהרבי מהו "מלך" מהם "מלחמותיו" וכו' וכו'.

 

אתה מצידך לא תקבל את הפירושים האלו אלא  פירושים אחרים.

 

 

ההסברים מהרבי מעוגנים במקורות מכל חלקי התורה, הם ארוכים ועמוקים כי הם אחרי עריכה והגהה.

 

אם רוצים להבין את ההסבר של הרבי במלואו צריך להעמיק.

 

זוהי כל מהותה של חסידות  חב"ד - בין השאר

אם הרבי מלך שלא לפי הפשט אלא לפי הדרש, שישאר מלך המשיח לפי הדרש. אין לי בעיה עם זה

כבר נשמע פחות טוב מאלה שסוברים שהמשיח הינו תקופה ולא אדם

.אז על מה הויכוח?

 

כל  אחד עם הדיעה שלו

המבדיל בין אור לחושך

אני חושב שלפי כללי הערוץ, הניק הזה חייב להחסם.

הוא לא התבטא במדויק.

 

ובינתים השרשור מיצה את עצמו.

 

על מנת שלא יגלוש למחוזות לא ראויים שידרשו באמת חסימה, הוא ננעל

הקשר בין ה תקרא ובהמשך אתה תראה

הוא לא רשם עליו שהוא המלך המשיח זה הכל הגהות של עורך המכתב שממש חשוב לו לרשום כל פעם "מלך המשיח".

בנוסף, רבים אחרים כן ייחלו להיות מלך המשיח ויחסם השתנה כאשר נפטר. הרב אליהו למשל

ג. אחד הרבנים שביקרו בביתו היה מעיין באלבום תמונות של הרבי שליט"א מלך המשיח, ושאל את הצדיק מה דעתו על כך שהחסידים אומרים שהרבי הוא מלך המשיח. הבבא סאלי ענה לו עם חיוך והבעה של התפעלות והערצה: “אישתהיל קילשי!” (זהו ביטוי בערבית שפירושו: נאה לו הכל, מגיע לו הכל). “יום אחד השתתפתי בסעודה אצל הצדיק זצ”ל, בעת הסעודה חזרתי על דבר תורה מאת הרבי שליט”א מליובאוויטש. כאשר שמע הצדיק את שמו של הרבי הרים את ידו ואמר: “ולו יקהת עמים” (פסוק זה מדבר על מלך המשיח)“.