"והוא ימשול בך"DG
 הרד"ק, ר' דוד קמחי, פירש:

והוא ימשל בך - לצוות עלייך מה שירצה, כאדון לעבד.

ופירש רבנו בחיי בר אשר:
ומנהג העבד לברוח מן האדון... גזר בזאת שתהיה משתוקקת לבעל להשתעבד לו בהפך מן המנהג... שיהיה הבעל נגיד ומצַוה עליה
מעין זה כתב הרמב"ן:
שהעניש אותה שתהיה נכספת מאד אל בעלה... והוא יחזיק בה כשפחה... והנה זו מדה כנגד מדה: כי היא נתנה גם לאישה, וַיאכל במצותה, וענשה שלא תהיה היא מצוה עליו עוד, והוא יצוה עליה כל רצונו.
מה דעתכם? האם ראוי לאישה להיענש על החטא בכך שעליה להיות כשפחה לבעלה?
ובכלל, האם העונש הגשמי-חומרי של אדם: "בזיעת אפך תוציא לחם" משתווה לעונשה של חווה?
והאם יש לכם פירושים נוספים?
תפיסה מוטעתשרבוב
אישה היא לא שפחה לבעלה,
היא מצווה לעשות את רצונו, אבל היא לא שפחה אלא הבעל מצווה עליה " כ-אדון לעבד"
וזה לטובתה -לשמוע לו.
והגבר לא צריך לנצל את הכח שלו לרעה....
וגם לא להכשיל את האישה..
 
 
 
וסליחה שאני מדברת בקודים, פשוט מאוחר...
לאחשבשבת
אישה יכולה להיות עזר ויכולה להיות כנגדו (עדיף האופציה הראשונה)
 
וכן חוה קיבלה עונש יותר גדול כי היא גרמה לחטא.
ועל חטאים משלמים.
גם כתוב "בעצב תלדי בנים"מישהו10
האם זאת אומרת שיש מצווה ללדת בצער ? האם מי שלוקחת אפידורל חוטאת ?
מי שלוקחת אפידורלאבא שמואל
מוסיפה לעצמה עוד צער..
אבא שמואל - קל לך לומר דברים כאלו מעמדתך.שתי צמות
הרבה גברים לא עומדים בכאב אצל רופא שיניים,
מי מדבר בכלל על לידה.....
מזכיר לישירק
שאיזה אברך צדיק אחד לא הרשה לאשתו לקחת אפידורל כדי שיהיה לה בעצב תלדי בנים, אנשים צעקו עליו: טיפש מעצבן שכמוך, אתה כבר קיימת בזיעת אפיך? או שגם את העונש שלך הטלת על אשתך? 
 
זוהי סכנה של תלמיד שלא הגיע להוראהברוךש
הסיפור הזוי, ואיני רואה איך זוהי דרכה של תורה, ולא ארחיב, כי אני רואה איך שבקלות יתירה הדבר יכול להתפתח לכיוון לא רצוי.
 
לעניין רחצה, עיין, מ"ב תקנ"א ט"ז.
 
 
 
 
אבא שמואל, לא יפה.ברוךש
מעניין הדבר שזריקת אפידורל נכנס בגדר פיקוח נפש דוחה שבת.
וראיתי שהרב מלמד כתב, שאם דרשו הרופאים מהאישה לחתום בשבת על כל המסמכים בשביל לקבל את התרופה. ברור שמותר שפיקוח נפש דוחה. וכו....
ואומנם גם יישוב דעתה של היולדת מהווה שיקול, אבל כפי שראיתי, צדדי.
 
העניין הוא פשוט, בעניינים רפואיים, עדיף להשאיר את זה לרבנים ורופאים מומחים המבינים את שני הצדדים למטבע, ולא לעשות שטויות שאנו הקטנים שלא מבינים לא הלכה ולא רפואה, פוסקים לעצמנו.
 
למה הכתב כ"כ קטן???ענת=)
לה"ו.

הנה זה בגודל סביר:
הרד"ק, ר' דוד קמחי, פירש:

והוא ימשל בך - לצוות עלייך מה שירצה, כאדון לעבד.

ופירש רבנו בחיי בר אשר:
ומנהג העבד לברוח מן האדון... גזר בזאת שתהיה משתוקקת לבעל להשתעבד לו בהפך מן המנהג... שיהיה הבעל נגיד ומצַוה עליה
מעין זה כתב הרמב"ן:
שהעניש אותה שתהיה נכספת מאד אל בעלה... והוא יחזיק בה כשפחה... והנה זו מדה כנגד מדה: כי היא נתנה גם לאישה, וַיאכל במצותה, וענשה שלא תהיה היא מצוה עליו עוד, והוא יצוה עליה כל רצונו.

***
לגבי שאלתך.
לא נראה לי שכך התורה רוצה שהאשה תראה כלפי בעלה.
שאלה נחמדה ~א.ל
לא יודעת אם שייך לענות לגבי ראוי או לא ראוי.. אבל זה נראה מסתדר עם טבע הגבר והאישה:
 
* האישה תהא נכספת מאוד לבעלה - צד רגשי
* בזעת אפיך תאכל לחם של הבעל- צד פיזי, חומרי
 
אני לא חושבת שהאישה תהא שפחה לבעל במשמעות הפשוטה של העניין . אלא כמו שפחה לבעל- הכוונה כשם שהאדון יכול לצוות על עבדו מה שירצה ולהחזיק בו, כך הבעל יכול למשוך את אשתו ו"להחזיק בה" כי היא תמיד נכספת אליו.
 
עדיין, אינני חושבת שכך צריך הבעל להתנהג לאשתו. הרי יש גם עניין של : "אוהבה כגופו ומכבדה יותר מגופו".
 
 
 
 
בטוח שהתארסת ?!?!?קשלש
היום יותר הגיוני וריאלי לדבר עליהודית פוגל
שיוויון, כבוד, חברות, ואימון בכל התחומים, לאו דווקא הזוגי, מאשר על שיעבוד ועבדות, עונשים וכו'.
כן אני בטוח. ובגלל זה מפריע לי הפרושים האלה.DG
עם כל הערכה שיש לי למפרשים זה הפריע לי, שככה פרשו המפרשים המפורסמים על התורה.
אין לי כל רצון לשלוט בצורה כזאת על אף אחת, וממש מפריע לי קודם כל סתם הפשט הזה ועוד יותר הפירוש עליו.
וכן והרבה יותר הגיוני לדבר על שיוויון כבוד, חברות.......
ועוד קצת מציק האם "בגלל" חווה כל נשות העולם צריכות "לסבול" את העונש שלה
אני בטוח שיש הגיון הרבה יותר בריא ואמיתי ממה שהבאתי, בכל זאת זה מהתורה ולא איזה משפט סתמי מאיפשהו.
וזה לא פותר את מה שמציק לי בזה בלדבר על דברים אחרים.........
אני חושב שאם תקרא את הרמב"םeliore
בס"ד

ביחס שבין איש לאשתו תראו את התמונה היותר כוללת.. שתפתור לך את ההצקה..
זה ממש לא חכמה להביא חצי משפט לשים אותו מול העיניים 
ולשכוח משאר התורה שאמרה עוד כמה דברים בנושא
המשפט הזה אמת ויש בו אמירה אך הוא שקר שכהוא חלקי כ"כ ולא בפרספקטיבה המלאה שלו..

הנה חלק מהדברים: (חתכתי חלק מי שרוצה שיראה בפנים - הלכות אישות פרק טו)
"יז  וחובה על כל איש לקנאות לאשתו. אמרו חכמים אין אדם מקנא לאשתו אלא אם כן נכנסה בו רוח טהרה: ולא יקנא לה ביותר מדאי --- אלא בדעתה ומתוך שיחה ושמחה:

יח  וכן צוו חכמים על האשה שתהיה צנועה בתוך ביתה. ולא תרבה שחוק וקלות ראש בפני בעלה. ---. ולא תהיה מדברת בעסק זה. ולא תמנע מבעלה כדי לצערו עד שיוסיף באהבתה אלא נשמעת לו בכל עת שירצה. ותזהר מקרוביו ובני ביתו כדי שלא יעבור עליו רוח קנאה ותתרחק מן הכיעור ומן הדומה לכיעור:

יט  וכן צוו חכמים שיהא אדם מכבד את אשתו יותר מגופו ואוהבה כגופו. ואם יש לו ממון מרבה בטובתה כפי ממונו. ולא יטיל עליה אימה יתירה ויהיה דבורו עמה בנחת ולא יהיה עצב ולא רגזן:

כ  וכן צוו על האשה שתהיה מכבדת את בעלה ביותר מדאי ויהיה עליה מורא ממנו ותעשה כל מעשיה על פיו. ויהיה בעיניה כמו שר או מלך מהלכת בתאות לבו ומרחקת כל מה שישנא. וזה דרך בנות ישראל ובני ישראל הקדושים והטהורים בזיווגן. ובדרכים אלו יהיה ישובן נאה ומשובח" 


יש פה שיוויוניות רק שהיא באה לידי ביטוי בצורה הנכונה לפי ראות עיניהם איך שהדברים צריכים לצאת לפועל ויהיו כראוי... כמובן שצריך מה עומד מאחורי כל דבר כאן.. אבל רוב השולחן שאנו מחוייבים לו נפסק לפי הרמב"ם...

הרב צבי יהודה היה אומר תמיד תמיד..
על הפסוק תורת ה' תמימה משיבת נפש.. כלו' שהיא תמימה (שלמה ואתה רואה את הכל ביחד ולא חלקים) אז היא משיבת נפש...

נראה לי שהכוונה שהאיש צריך להכווין את האישה בצורה נכונה כלו' השכל את הרגש ואז שניהם יהנו מזה שאם חלילה הרגש ישלוט אז הכל יפול.. ואין יציבות.. ולכן יש עניין שתלך לפיו וכל זה ואני בטוח שגפם זה רק בדברים מסויימים שהרי גם לאברהם נאמ' כל אשר תאמר אליך שרה.. .. אבל זה לא שמותר לו לפגוע בכבודה חלילה או לעשותה שפחה וכד' חס וחלילה!
ובסיכום הדברים צריך להבין איך כל הדברים מתחברים ואז נגיע לאמת הישרה... המוחלטת ולא החלקית..

ולגבי - ועוד קצת מציק האם "בגלל" חווה כל נשות העולם צריכות "לסבול" את העונש שלה

כדאי לך אם זה ממש חשוב לך ללמוד את ספר דרך ה'.. של הרמח"ל בעל המסילת ישרים.. שם תקבל תשובות גם לזה..
ובקצרה.. והדברים עמוקים ורק אולי מראים כמה ענווה והתבטלות צריך כשאתה לא מבין את התורה נכון אני לא מבין וזה מפריע לי קצת אבל ברור לי שהדברים עמוקים חכמים אמיתיים ומוסריים. זה אמונה בסיסית..
בעיקרון אדם הראשון כלל את כל הנשמות כולם.. ובעצם כל ה6000 שנה של העולם שבו אני חיים הוא בעצם תיקון לחטא אדם הראשון שאנחנו וכל העולם חלקי נשמות שלו... ובעצם הוא זה אתה.. אז יוצא שאנחנו סובלים בגללנו..
מקווה שזה מספיק מובן..

זה הרבה יותר מורכב מזה וכדאי ללמוד בפנים אבל רק קריאת כיוון....

על זה תוכל להבין למה עם ישראל חשוב שבאומות כי ישראל הן בחינות של הלב והשכל של אדם הראשון
והם היחידים שיכולים להביא לתיקון החטא (ימות משיח) ואחרי תיקון החטא חזרה למסלול המקוריי (השבת) היא עולם הבא... (שבמסלול המקורי אדם הראשון פשוט לא היה צריך לחטוא עד יום השבת (חצי יום בערך) ואז כבר היה עולם הבא וכל העולם הזה שאנחנו נמצאים בו לא היה... כל זה ועוד המון עיין שם בדרך ה'..

שבת שלום
ואחרי דרך ה' דעת תבונות ואז אתה מסודר eliore
מצטרף לתגובתו של eliore.משה4
DG. - תגובתי. חלק א'שמעון.א.
אני ממש לא "ניאו רפורמי" ובכל זאת:
 
מאז כל הראשונים הללו שציטטת, (שאגב, אני עפר לרגליהם - באמת!), השתנתה המציאות מקצה לקצה.
ואני אזכיר משהו שכבר כתבתי כאן בעבר:
יש הלכה ברמב"ם (לא זוכר איפה), שאומרת שאדם צריך להכות את אשתו אם היא לא מתנהגת כמו שצריך.
ואני אומר שמי שחושב שההלכה הזאת רלוונטית להיום, הוא ממש לא בסדר.
שמעתי לא מזמן, בשם מרן הרב אברהם שפירא זצ"ל, שבימינו, כמעט ואין מקום להכות ילד כחלק מחינוכו,
אז להכות את אישתו?!?! להתייחס אליה כאל שפחה?!?! מה השתגענו לגמרי?
 
חלק ב'  עוד מעט.
עשיתי חיפוש ברמב"ם למה אמרת...eliore
בס"ד

וזה הדבר היחיד שנמצא.. חובתך להוכיח אחרת ולא נראה לי שאתה מחפש יותר טוב ממחשב
ואם כן זה בכלל לא קשור.. וודאי שזה רלוונטי... מה שכתוב רק שלא מדובר בבעל ומדובר בעשיית איסור..
ברור שאסור לאדם להכות את אשתו כמו שאסור להכות כל אדם וזה איסור תורה...
ולגבי ילדים סתכל בהלכות ותראה עד כמה שזה מסוייג כבר שם.. וזאת הסיב ה שהיום זה לא כ"כ מתאים ברוב המקרים.. מפני שזה לא יפיק את התועלת ...אלא הפוך.. ובטח שאסור מתוך כעס וכד'.. ואנשים שעושים זאת בפועל..לא ממש מדקדקים בזה  ולא מתרכזים בתועלת אלא בהוצאת העצבים..

ח  נשים המסוללות זו בזו אסור וממעשה מצרים הוא שהוזהרנו עליו 
שנאמר כמעשה ארץ מצרים לא תעשו. 
אמרו חכמים מה היו עושים איש נושא איש ואשה נושא אשה. 
ואשה נשאת לשני אנשים. 
אע''פ שמעשה זה אסור אין מלקין עליו. 
שאין לו לאו מיוחד והרי אין שם ביאה כלל. 
לפיכך אין נאסרות לכהונה משום זנות 
ולא תיאסר אשה על בעלה בזה שאין כאן זנות. 
וראוי להכותן מכת מרדות הואיל ועשו איסור. 
ויש לאיש להקפיד על אשתו מדבר זה ומונע 
הנשים הידועות בכך מלהכנס לה ומלצאת היא אליהן:

וברור שמכת מרדות היא של בית דין ולא של הבעל...
כמו דין מלקות שהוא מין התורה אז מכת מרדות היא מדרבנן והיא שייכת לבית דין בלבד...

מה גם שלהכות יהודי זה איסור תורה ממש (ממה שכתוב פן יוסיף) 
מסכת מכות...

וסתכל בתגובה שלי ותראה את הדברים אולי בצורה שיותר תתיישב על ליבך..


ממתינה בקוצר רוח לחלק ב'סוד היצירה
חלילה וחס. הרמב"ם לא כותב דבר כזה.משה4
מה מפריע לך לאמץ את הגישה של שיוויון, חברות,יהודית פוגל
אימון, כבוד וכו'?
זה לא סותר את הרמב"ם גם הוא בעד..eliore
בס"ד

אבל נגד בתקיפות של שיוויון תפקידים זה נגד רצון ה'..
DG. - תגובתי. חלק ב' (מחילה על האיחור).שמעון.א.
אפתח קודם בהתנצלות בפני הרמב"ם שאולי הכנסתי לפיו דברים שהוא לא אמר. אם כי אני זוכר שכן, אבל אל מול מחשבו של eliore חובת ההוכחה עלי. אז בינתיים אני חוזר בי מהדוגמה הזאת.
אבל
אני בהחלט ממשיך לעמוד מאחורי הרעיון המרכזי שבדברי!
העולם משתנה ומתקדם ולכן יש הלכות (מסויימות מאד), שנאמרו לשעתן, והיום הן לא רלוונטיות. כמובן שלא אני אקבע איזו הלכה אינה נהוגה יותר, אלא גדולי הרבנים, ופה נכנסת הדוג' שהבאתי מהרב שפירא זצ"ל. פעם ברור היה שאין שום בעיה ואדרבה, מועיל (ולפעמים אולי אפילו צריך), להכות ילד לצורך חינוך. והיום בגלל שהעולם מתוקן יותר, ב"ה זה כבר כמעט לא נצרך.
ואביא דוג' אחרת במקום זו ש'מחקתי מהפרוטוקול': (הפעם עם מקור - שו"ע יו"ד סי' קפב הל' ו):
מדובר בדיני לא ילבש: "וכן אסור לאיש להסתכל במראה".
נו, יש מישהו שנוהג כך היום? אני מסופק. אמנם נכון שבסימן קנו יש כבר הסתייגויות מסויימות של הרמ"א,
אבל היום זה לא בהסתייגוית, אין אף אחד שנוהג כך.
אני מקווה שהבהרתי את טענתי.
ועכשיו סופסוף לחלק ב' .
בעצם, עמדתי לכתוב את מה ש'גון דו' ו'סוד היצירה' כבר אמרו. (והאמת שכבר נגעתי בזה למעלה...)
אז בשתי מילים: העולם הולך ונהיה מתוקן יותר ויותר. בימינו יחסים של בני זוג מושתתים על "אהבה אחווה שלום ורעות", ולחלוטין לא על מה שהביאו הראשונים בפירושם לבראשית.
 
ופה המקום להגיד יישר כח ל'גון דו' על דבריו המצויינים לאורך כל השרשור. חילך לאורייתא.
 
שבוע מעולה, של גאולה וישועה לכוווווווווווולם!
שמעון.
לא התייחסת לעניין שיוויון התפקידים עםeliore
הדברים האלה אני מסכים.. כפי שכבר כתבתי...

ואגב העניין של לא ילבש (הסתכלות במראה הוא שונה לגמרי) כי הוא על פי מה שנהוג....
שלא התנהג גבר כאישה וכד' ולכן אם אדם מתייפייף כמו אישה מול המראה זה בהחלט לא ילבש
אבל אם מסתכל להסתדר כמו גבר נורמלי ..אז זה נהוג אצל כל הגברים כיום ולכן אין בזה ...
לעומת פעם שגם את זה לא עשו.. אין לי בעיייה עם השיוויון האהבה והאחווה וכו' זה הדבר הכי טוב זה ברור...

אבל הפמינזם שהזכרתי הוא ההרסני כאן.. תבדיל בין ערכי אהבה כבוד ושיוויון ביחסים
לבין השוואה תפקידים שאישה תהיה איש ואיש יהיה אישה זה אסון וזה גם דבר שאנשים עושים היום
וזה לא התקדמות לעולם אלא לקיחתו אחורה!!!
משהו בתגובה הזו מפריע לי..אבא שמואל
מדובר בתיאור מצבגון דו
לא בהדרכה.
יותר מזה מדובר בעונש על חטאו של אדם הראשון,
כלומר במצב רע, לא אידיאלי.
ובאמת ככול שמתקרבים לגאולה ב"ה היחס לנשים בתוך המשפחה
הוא יותר שוויוני, כי כידוע הגאולה היא תיקון חטא האדם הראשון(רמח"ל,דרך ה')
אז אני אוסיף כאן משהו שDG שלח לי:סוד היצירה
בהתאם לדברים שגון דו הוסיף בחכמה:
 

מאת הרב דוד אהרון

יחסי שליטה אינם מבטאים אהבה. היהדות מלמדת אותנו כי אהבה היא יצירת מרחב פנימי למען אדם אחר ונתינה מעצמך לאותו אדם. רק כששני אנשים נותנים זה לזה ועוזרים זה לזה, מתוך מערכת יחסים של כבוד הדדי והתחשבות, הם יכולים לחוות את העוצמה והנס של אהבה אמיתית.

איך כל זה מסתדר עם הפסוק הידוע בתורה, הקובע ש"והוא ימשול בך" (בראשית ג:ט"ז)? האם אין זה המקור וההצדקה לשליטת הגבר באישה? התשובה היא לא - ההפך הוא הנכון. התורה אומרת לנו שזוהי קללה ולא נורמה, לא האידיאל אליו יש לשאוף. אנו אחראים לבטל את הקללה זו, כפי שהטכנולוגיה המודרנית בחקלאות מבטלת את הקללה של "ארורה האדמה בעבורך… וקוץ ודרדר תצמיח לך... בזיעת אפיך תאכל לחם" (בראשית ג:י"ז-י"ט).

הקללה של שלטון הגבר באישה מבוטלת על ידי יחסי האהבה השוררים ביניהם.

 

אם כן, לפי הנאמר כאן לא רק שהתורה אומרת שזה לא האידיאל אלא גם יש לחפש דרך לתקן את הקללה הזאת. כפי המתואר בפירוש לגבי קללת האדם הראשון.

הרמב"ם לא ראה סתירה במה שהבאת כסתירה..eliore

בס"ד

יט  וכן צוו חכמים שיהא אדם מכבד את אשתו יותר מגופו ואוהבה כגופו. ואם יש לו ממון מרבה בטובתה כפי ממונו. ולא יטיל עליה אימה יתירה ויהיה דבורו עמה בנחת ולא יהיה עצב ולא רגזן:

כ  וכן צוו על האשה שתהיה מכבדת את בעלה ביותר מדאי ויהיה עליה מורא ממנו ותעשה כל מעשיה על פיו. ויהיה בעיניה כמו שר או מלך מהלכת בתאות לבו ומרחקת כל מה שישנא. וזה דרך בנות ישראל ובני ישראל הקדושים והטהורים בזיווגן. ובדרכים אלו יהיה ישובן נאה ומשובח" 


ונראה פשוט שהוא ראה בדברים הנ"ל אידאל!!

וזה לא סתם שה' עשה שהגברים נמצאים בתפקידים של שליטה (שרים מלכים וכד')
ונשים תפקידם יותר בצד הפנימי העליון.. 
מלך המשיח הוא בן ולא בת... וזה פשוט.. מי שחושב שזה לא בסדר לא שיוויוני וכד' 
יש לו קצת בעייה בהבנת תפקיד האיש והאישה..

ובכלל הפמינזם מביא לכפריה  , מומלץ בחום ללמוד היטב את מלחמת התרבות של הרב אלי הורוביץ' , זוהי גישת הרב קוק והוא מאוד נחרץ בעניין...

ודאי שצריכה להיות שיוויוניות ביחס ובכבוד אבל לא בתפקידים!!
וחלק מתפקיד הגבר הוא יותר לתת ולהוביל ולשל האישה יותר לקבל... (לא סתם היא נקראת נקבה)..

וברור שרק שילוב של השניים ייצור שלמות אבל דווקא בעשיית תפקידם האמיתי וברור שתמיד שכל הוא זה שצריל לכוון ואני מדגיש לכוון את הרגש ולא לבטלו! ולכן זה אומר שהאיש צריך לכוון אותה ברמה מסויימת וכמובן ללמוד מכוחות הרגש שלה את מה שלו אין ....

מקווה שהייתי ברור..
פמיניזם מביא לכפירה?גון דו
איך אני מת על המשפטים האלו. גישתו העקרונית של הרב קוק
ביחס לכול תנועה רוחנית בעולם-והפמיניזם היא בהחלט כזו שישנם גרעיני אמת
בוודאי בתנועה והם אלו שמניעים אותה. היה חוסר במציאות שהפמיניזם בא לתקן.
כמובן שכמו כול תנועה שלא באה מאנשי תורה יש בה גם קלקולים. אך זו לא סיבה לדחות אותה.
זו סיבה לשקול בכובד ראש מה לאמץ מתוכה ומה לדחות . הרב אלי הורוביץ הצביע
על הקלקולים שיש בפמיניזם, למשל טשטוש ההבדלים בין המינים.זה לא אומר שהפמיניזם הוא כולו רע. למשל לגבי
שאלת ההנהגה, הדברים הרבה פחות ברורים בעידן של גאולה. לא סתם נאמר שלעתיד לבוא
נקבה תסובב גבר. מלך המשיח הוא אמנם גבר, אך למנהיגות נשית דווקא לקראת ביאת המשיח יש תפקיד מכריע. אין הכוונה למנהיגות כמו של הגברים אלא למנהיגות אחרת, מכילה, נשית.
כמו שלימוד התורה הנשי צריך להיות אחר, ולא ניסיון חיקוי של הלימוד הגברי.
עיין מאמרו של הרב שרקי(באתר שלו):מנהיגות נשית בעידן גאולה.
 
לגבי הכותרת: פמיניזם יכול להביא לכפירה
                  ציונות יכולה להביא לכפירה
                  השכלה יכולה להביא לכפירה
בכול התפתחות גדולה יש סכנות.
האם משום כך נדחה אותה?
הרבנים החרדים אומרים שכן(כמובן בהכללה)
הרב קוק, הרב סולובייצ'יק, הרב שג"ר ועוד אמרו שלא.
תבחר איפה אתה רוצה להיות...
 
אני מסכים עם דבריך בעקרון ...eliore
בס"ד

אך אתה מערבב מושגים...
דבריי מהו פמינזם? 
האם  כבוד לנשים ויחס שווה  והוגן כלפיהם הוא פמינזם?.. 

טעות בידך !!! - פמיזם הוא פסול כי בא להשוות בין גברים לנשים... מבחינה תפקידית...

הרב אומר בפירוש שאין מקום לכך ביהדות והגויים היו זקוקים לתקן את רמיסתם כלפי הנשים
אך היהדות אינה זקוקה לכך כי היא אינה רומסת.. מי שרומס הוא הבעייתי!!!

אך הניסיון לחשוב שאישה היא איש זה מביא לכפירה...
וזה אכן מביא לכפירה עיין בספר שהזכרתי היטב ותמצא את הדברים בדברי הרב...

לכן אמרתי את הדברים בטובים שאתה מוצא בפמינזם אני כבר מוצא ביהדות...!!
אבל התנועה כשלעצמה היא נזק.

ושוב ממש הייתי ממליץ בחום על מלחמת התרבות בחלק על האיש והאישה ואז תבין את כוונתי לאשורה.
ואם לא שמת לב הדגשתי את עניין החלפת התפקידים וזהeliore
בס"ד

מבייא לכפירה זה שאני לוקח את מה שטוב מכל גישה זה אינו אומר שאני לא דוחה את עיקרה..

שני דבריםגון דו
א. קראתי את מלחמת התרבות
ב. בוודאי שהכול נמצא כבר ביהדות.
השאלה היא האם הכול נמצא אצל היהודים . יש הרבה דברים
למשל הציונות, למשל העיסוק במדע
אפשר להביא דוגמאות רבות נוספות
שאלמלא הגויים או או היהודים החילונים היו מעוררים אותם הם היו נשכחים.
דוגמה קלסית: ציונות אינה סותרת את התורה. היא אפילו נובעת מהתורה
אבל כשתלמידי הגאון מוילנה פרסמו דברים בשמו על עלייה לארץ, כמה הלכו אחריהם?
בודדים. ומדובר בגאון מווילנה, גדול הדור!
ודווקא הציונות החילונית הצליחה איפה שהרב קלישר נכשל.
בגלל שהחינוך היהודי לעתים באופן מודע ולעתים באופן לא מודע חינך לגלותיות,
אז הציונות בשביל לבוא לידי ביטוי היתה חייבת לבעוט בדת.
כנ"ל כאן. אמנם היהדות תומכת בשוויון לנשים, אבל האם,עם די על הלב, החברה היהודית לא תפסה
וחלקה עדיין תופסת את הנשים כנחותות? כמובן שגדולי ישראל כבדו את נשותיהם
חלילה לנו מלחשוב אחרת, אבל האם זו היתה נחלת הכלל?
אז הרבה פעמים בגלל שזה לא בא מב'פנים' מראשי התורה, התיקון בא 'מבחוץ'.
וכשהוא בא מבחוץ הוא גורר אתו כל מיני קלקולים שבאים מתפפיסת עולם שגויה, כאילו
ההבדלים בין הנשים לגברים הם ביולוגיים ותו לא.
ולגבי הפמיניזם: התנועה עצמה אינה נזק היא באה לתקן קלקול(חוסר שוויון לנשים)
והיא מתקנת אותו בצורה פגומה בגלל שמובילי התנועה(לפחות בצורתה המקורית) אינם
אנשי תורה. למה התנועה לא באה מתוך אנשי התורה את זה אנחנו צריכים לשאול את עצמנו.
 
מעבר לזה, נקודה למחשבה:
הדרישה היום בציבור היא לזוגיות מעמיקה הרבה יותר מאשר היה בדורות קודמים.
זו גם אחת הסיבות(וודאי לא היחידה) שלאנשים קשה להתחתן.
דרישה לקשר רגשי ורוחני עמוק בין בני הזוג שייתכן שלא היה קיים אפילו אצל גדולי ישראל
(כך טוען ראש הישיבה שלי-כמובן שהיה כבוד הדדי אבל לא קשר עמוק יותר). הדרישה הזו למפגש
של 'פנים אל פנים' יש לה על פניו קשר הדוק לעליית מעמד האישה: משום שמישהי נחותה ממך
אתה לעולם לא יכול לפגוש ב-'גובה העיניים'. אם אתה מכיר את המדרשים על אדם וחווה שחוברו גב אל גב
והתנסרו בשביל להפגש שוב פנים אל פנים, קשה שלא לראות כאן השגחה אלוקית.
ושוב, דבר שבא מהגויים, מתרבות המערב ולכן הוא מלא בהרבה קלקולים: בלבול מונח האהבה ומונח התאווה וכו' אבל עצם הדרישה לזוגיות עם עומק היא דרישה רוחנית גדולה מאוד.
באופן כללי אתה רואה כאן מגמה לגבי כול דבר:
ברגע שבית המדרש לא מייצר את החידושים הנצרכים, הם יווצרו בדרך כזו או אחרת בגלל שהמציאות
מחייבת אותם-יש מנהיג לבירה, אבל אם אנשי תורה לא יובילו אותם הם ייראו רע. זו כל התורה על רגל אחת. ואידך זיל גמור.
שוב אני מסכים עם מה שאתה אומר ודיברתיeliore
בס"ד

על עניין התפקידים... הפמינזם מנסה להשוותם וזה הבעייה הכפירתית שבו...

לילה טוב אחי
דברי טעם ואמת. חזק וברוך !מישהו10
מה בפמיניזם הוא כפירהמאמע צאדיקה
"שמעו אלי רודפי צדק מבקשי השם
הביטו אל צור חוצבתפ ואל מקבת בור נוקרתם
הביטו אל אברהם אביכם ואל שרה תחוללכם
כי אחד קראתיו
ואברכהו וארבהו" (ישעיה נא)
 
העיניין של אברהם אבינו ושרה אימנו הוא להראות לעולם את האמונה בייחוד השם. שכל הדברים- גם הכי הפוכים בטבעם- כולם באים מאותו מקור.
איך הם לימדו את העולם את הלימוד הזה??? בדיבורים?!
בעצם ההויה שלהם. הדברים הכי הפוכים -איש ואישה- הם אחד!!!!!!
ומתוך כך לומדים על כל העולם- שיש לו מקור אחד ויחיד.
 
הרב הורוביץ מצטט בספר שלו דבריה של פמיניסטית אחת "אישה צריכה איש כמו שדג צריך אופניים"
הרעיון הוא לא בשיוויון או בחלוקת תפקידים-
הרעיון הוא האמונה שיש קשר בסיסי אחדותי בין איש ואישה.
 
 
אם יש למישהוא את פירוש הרב הירש לתורה- בבבקשה לזכות אותנו ולהביא לדיון כאן איך הוא מפרש את הפס' בבראשית "והוא ימשול בך"
לא הבנתי אותך...~א.ל
כתבת בכותרת "מה בפמיניזם הוא כפירה"?
 
אם העקרון הוא שזה לא קשור לשווין או לחלוקת תפקידים, אלא בסיס אחדותי בין איש לאישה
 
אז יש בפמיניזים קצת מהפגום. לא?
הטוב הרע והסינטזהברוךש
אומנם לא אתיימר להגיד שאני בקיא ויודע, אבל הבטתי בכמה פרשנים, ואני חושב שישנם שלושה צדדים למטבע,
 
1. אם נפרש כפשוטו- אזי לבעל ניתן שליטה הירארכית על האישה, והרבה מהראשונים הלכו בכיוון זה, של תיאור קללה ע"י מידה כנגד מידה. (למשל רד"ק, רמב"ן, רבינו בחיי)
 
2. חלק מכובד מהמפרשים הסבירו את "הוא ימשל בך"  כתלותיות, שהבעל חייב לדאוג לאישתו, למשל רש"י, או המשך חכמה- שיהיה זן ומפרנסה ומידו תיקח מחסורה (והרי מבחינה הלכתית, מצינו רבות על אחריות הבעל כלפי אישתו).
 
3. יש להבדיל בין תיאור של קללה, לבין המציאות בפועל, (זה בעצם סינטזה של כלל הדיעות) ואביא ציטוט של הרב יהושע שפירא:
 

בעת בריאת הזוג הראשון בעולם, אדם וחווה, הם היו מחוברים בגבם, 'אחור באחור'. באופן זה אנו פוגשים באשה כחלק מן האיש ולא כאישיות עצמאית ונפרדת. ובאמת, מיד לאחר בריאתם החל תהליך ה'נסירה' של האשה מבעלה, תהליך שתכליתו יצירת קשר עמוק מתוך מפגש 'פנים בפנים' של האשה ובעלה. אמנם תהליך הנסירה נפסק, מבחינה רוחנית, בעודו באיבו, על-ידי קללת האשה בעבור חטאה - 'והוא ימשול בך'. קללה זו יצרה מערכת יחסים שוביניסטית הירארכית בה האיש הוא עליון, 'מושל', ואילו האשה נתונה תחתיו.

בימינו, אנו חווים על בשרנו את תהליך ההשתחררות של האשה מההיבלעות בתוך בעלה והפיכתה לעצמאית. קללת 'והוא ימשול בך' הולכת ונעלמת מן העולם, ואיתה גם יתר הקללות אשר הוטחו באנושות כולה עקב חטא אדם הראשון .

 
שנזכה לתקנו ע"י ביאת גואל צדק ב.ב אמן!!eliore
מה כפירה? ולמה דווקא דרך פמניזם?ברוךשאחרונה
דומה הדבר לרעיון שאנו מדברים על ימין ועל שמאל של מעלה שאנו מייחסים לחסד וגבורה, או כל הרעיונות המגשימות. ולא המקום לברר למה דווקא הדברים באים לידי ביטוי בצורה כזו. אבל הרעיון הפשוט הוא שכך הם באים לידי ביטוי, ע"י המשכה מאחדות העליון.
 
כמו כוחות הנפש הרבים שחסידות מאפיינת, כמו כוח הראיה שבנפש שנמשך לעיניים, וכוח השמיעה של הנפש הנמשך לאוזניים, וכו... ואיך הם מגיעים מנפשות מרובים, אלא הכל מגיע מנפש אחת ואחדותית הכוללת כול.
 
ואם כוח השמיעה מגיע לאזניים, וכוח הראייה מגיע לעיניים אז אזי הנפש מתגלה ברוב פארה בצורתה הנשגבה ושלימה.
 
אולם אם כוח אחד ינסה להתעלות על השני, או לתפוס את מקומו של השני, אזי אבד עליהם הכלח.
כי באמת אין בין האיש והאישה השוואה, כל אחד מאופיין בדברים אחרים, והוא צריך לייצג את עצמו ואישיותו ונפשו. וכפי שהרב אבינר אמר פעם, (מזיכרון אל תדייקו איתי) לכל משפחה יש אימא ואבא, יש שהגבר יותר אימא והאישה יותר אבא, ויש ששניהם מלאים בזה ובזה.
 
פמניזם בעודו בא לבטא את עצמו, הדבר טוב ויפה.
אולם אם הוא בא לבטל אחרים, אין בו לא יופי ולא טיב.
 
ואז יחד כלל הכוחות הנמצאים הן באיש והן באישה יבואו לידי ביטוי יחד, לא בביטול השני, אלא בהעצמת והוספת על השני, ומתוך כך יזכו לבטא את אור ה'.
 
בירור בצניעותחצלה

היי אשמח ממש לשמוע מנסיונכם מה הייתם עושים.

ביררתי הצעה ממש מעולה, נשמע שבחורה תורנית מבית תורני, החברה בטלפון אמרה לי כן היא דוסה, צנועה וכו וכו.

אני מגיע לדייט וקולט שהיא עם שרוול מעל המרפק, לא קצר קיצוני אבל מעל. לא שופט ולא שום דבר, מדבר רק מהנקודה שלי.

חשוב לי שאישתי תהיה צנועה עפ ההלכה, בזה אני בטוח. ואני לא יודע כל כך מה לעשות עם המצב עכשיו. לדבר איתה על זה ולהגיד שזה מפריע לי ? נראלי יכול לפגוע בה.לפסול על זה בלי להבין מה עומד מאחורי זה? נראלי חבל.

מה אתם הייתם עושים?

בנות - זה בסדר שידברו איתכן על זה? ואם כן, איך?

לברר עם המשדך?Hakuna.Matata

לאחצלה

אופציה כל כך כרגע

בחיים אל תעיר לבחורה על הלבוש שלהפשוט אני..

אלא אם כן אתם כבר בקשר עמוק וחברי, וגם אז - לא בצורה של הערה.

את צודקתאביעד מילוא

לא להעיר, אלא לומר שחשוב לך שזו תהיה רמת הצניעות בבית. ואין בעיה לומר שאתה חושב שזה גם יהיה יותר יפה או יותר מחמיא (בתנאי שהקשר בינכם מאוד מתקדם וקרוב ויש מחשבות של להקים בית ביחד)

לדעתךחצלה

זה שגבר אומר לאישה "בא לי שבבית שלי אישתי לבושה כך וכך" זה בסדר? אתה בעצם אומר לה או שאת לא אישתי או שאת צריכה לשנות את הלבוש..

אני לא חושב שזה ככה, את מציגה את זה כתנאיאביעד מילוא

אני מציג את זה כבקשה: "לי זה ממש חשוב שיהיה ככה וככה בבית..." לא להציב תנאי אלא לבקש בקשה

לא מבקשים בקשותנעמי28

בכאלה נושאים.

כמו שלא אבקש מבעלי להתפלל במניין או לקבוע עיתים לתורה, אם זה חשוב, מתחתנים עם מישהו כזה וגם אז - תמיד יש שינויים.

אבל לבקש משהו שהוא בתחום היחסים של בן הזוג ואלוקים ולא בין בני הזוג עצמם, לא לגיטימי.

ולהגיד לאישה "את יותר יפה כשאת צנועה" זאת מניפולציה לכל דבר, ההפך גם לגיטימי להגיד? את יותר יפה כשאת חשופה?

לכתחילה בבירוריםאביעד מילוא

תשאל את המשדכת ואת החברה שהיא שמה כאשת קשר. אני חושב שיש מקום לדבר על זה בעדינות עם הבחורה כשהקשר יותר מתקדם

לפי התיאור שלך, היא צנועה על פי ההלכהלגיטימי?

https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Pdf/9692.pdf

אבל אולי כדאי במקום לדבר על עניין צניעות ספציפית, לדבר על המחויבות להלכה, על תפיסת העולם הדתית והרוחנית שלה, איך היא מקבלת החלטות וכו'.

יש כאן כמה שיטות בהלכהאביעד מילוא

המשנ"ב אומר לכסות עד סוף המרפק (מ"ב ס' ע"ה סק"ב)

הבית ברוך כותב לכסות את כל היד עד פרק כף היד (בית ברוך ח"א עמ' ק"א)

יש מי שמתיר לחשוף פחות מטפח מעל המרפק וצריך לעיין בזה עוד

זאת בדיוק הנקודהלגיטימי?

לא באתי לפסוק הלכה.

הבאתי פסק הלכה שפוסק שזה עומד בגדרי הצניעות (כיסוי רוב זרוע, שזה פחות ממה שכתבת), של רב פוסק רציני.

אבל שוב, אני לא הבאתי את זה כדי לדון כאן מבחינה הלכתית -

וגם לא טענתי שאין דעות אחרות.

הנקודה היא שסביר והגיוני שבין שני אנשים שגדלו במקומות שונות ותחת השקפות קצת שונות יש הבדל בפרקטיקה ההלכתית - והשאלה היא איך מתייחסים ככלל לעבודת ה' ששונה אצל בן הזוג. האם אנחנו מתחייבים לפעול ולעשות באותה הדרך, או שאנחנו מוכנים לקבל משהו שונה - כל עוד זה עומד בגדרים הלכתיים כל שהם?

מכירחצלה

את הפסק של הרב.אבל זו לא דעת רוב הפוסקים כיום.. ובתכלס בהרבה מאוד הלכות אפשר למצוא מי שיתיר יותר.. אבל זולא ההלכה שאני מגדיר.

לגבי לדבר על המחויבות להלכה אני מסכים מאוד.צריך לראות איך עושים את זה חכם

צודק ב100%שנונימי

כל אדם גם אישה צריך להפשיל שרוולים בשביל לעשות מלאכות.

אשת חיל אמיתית מפשילה שרוולים.

אין מה להתברבר,

תבדוק את העיקר עם מי אתה עומד להתחתן.

תן לי לנחש שהיא שומרת נגיעה4ne1

וגם אמרה לך את זה ולא תסכים אפילו לדבר על הנושא.

צודק אני או לא צודק אני?

מה?חצלה

לא הבנתי את כוונתך..

היה פה דיון ארוך על זה.. ומקווה שלא נפתח שוב4ne1

היא יכולה להגיע בצורה לא ממש צנועה וזה בסדר. היא תסביר לך שזה מתאים להלכה. אבל תבהיר שהיא שומרת נגיעה. כי ההלכה אוסרת...

לא הבנתי לאיפה אתה חותרחצלה

אבל שמירת נגיעה זה אובייס במקום שלי.. לא צריךלדבר על זה בכלל ב"ה.

אם לא הבנת לא חשוב. אולי עדיף כך4ne1

אל תדאגשנונימי

חולצה מעל המרפק בחום הזה היא דוסה וצנועה.

(זה כמו שתבדוק לגבר בציציות... אז היה קצת חם,

מותר לנשום קצת אוויר לפעמים)

אנחנו לא רובוטים

ההלכה היא אותה הלכה גם בקיץפצל"פ

בגמרא כתוב יפהשנונימי

אם לא יתחתנו ויולידו ילדים,

על מי תשרה שכינה?

על העצים והאבנים?

אם לא יהיו בני אדם לא תוכלו אפילו להתווכח,

על אורך השרוול או על שטויות אחרות.

לכן תתעסק בעיקר וזה חתונה וקיום המצווה פרו ורבו שהיא היסוד לכל התורה.

איןחצלה

לי ספק שהכי חשוב להקים בית בישראל זה ברור(:

בסוף אבל יש עקרונות לפיהם כל אדם הולך ובוחר את בת זוגתו.. לא תיקח אישה לבני מבנות כנען- למה? הכי חשוב זה פרו ורבו.. בוודאי שאנחנו צריכים לעשות את ההשתדלות המירבית מצידנו❤️

אין הכי נמיחצלה

גבר גם נמדד בציצית צמר שהוא שם בחום.. לא מעקמים את התורה לפי מזג האוויר.

ולא שאני לא מעריך חלילה את אלו שמשתדלות גם כשחם ושמות קצת מעל המרפק! אבל בסוף יש מולי את ההלכה והקו שאני רוצה לבנות איתו בית..

....שנונימי

בעניין ציצית רק בגד בעל 4 כנפות חייב בציצית,

זאת אומרת אם בבגד אין 4 כנפות לא חייב בציצית. ויש על זה מחלוקת... (בין מחמירים ומקלים)

אבל ציצית זה עיקר הבגד של היהודי אז צריך ללבוש וזה לא עבירה אם הוריד בגלל סיבה כזו אחרת, כי כבר ברכנו בבוקר על ציצית גדול וקטן.

בעניין אישה שלובשת בגד עד המרפק,

רואים את זרועותיה אבל אין בזה איסור ממש,

כי צריך גם לעשות מלאכות וגם כאן יש מחלוקת... (בין מחמירים למקלים).

בעניין נישואים עם גויים זה איסור חמור מן התורה ואין על זה מחלוקת כלל.

כי עוקר עצמו מכלל עם ישראל לגמרי.

  • חס ושלום להוציא שם רע לאישה כשרה!

    כי זה בדיוק מה שקורה כאן.

צניעותשנונימי

אישה כשרה לא נמדדת רק באורך הבגד אלא גם באופי שלה.

נשים רעות עזות וחוצפניות הן ההפך מבושה צניעות וטובות לב.

אם יש לה מידות טובות - אל תוותר.

אפשר לדון אותה לכף זכותחושבת בקופסא

האם הוא היה "מגרד" את המרפק, או ממש מעליו בכל תנוחה של היד?

אולי זו חולצה גבולית יחסית והיא חשבה שזה בסדר, למרות שבעקרון היא כן מכסה את המרפק?

ברור שקשה עד בלתי אפשרי לדבר ולשכנע בזה. אהבתי את העצה של להעלות באופן כללי את הנושא של מחויבות להלכה (כי בסוף ההלכה לא מסתכמת בלהתלבש בבוקר,),

אבל אם באמת אתה רואה שהכיוון שלה בנושאים האלו שונה משלך, נראה לי סביר לגמרי להיפרד על זה.

בסוף העניין הוא להקים בית עם יסודות משותפים, ואם הצפיות בנוגע לקיום הלכות מסוימות שונה, שום הסברים ושכנועים רציונלים לא באמת יעבדו, וחבל לשניכם על הזמן.

יש מגוון נושאים הלכתייםארץ השוקולד

אבל חשוב לדעתי שתהיה הסכמה על הכיוון ההלכתי שם אנחנו מחמירים או מקלים.

לדוגמא, אם היא מקפידה על גלאט ואתה לא, אתה רוצה שהיא תקפיד על אורך השרוולים ולה זה לא חשוב, אז לא יודע מי מקפיד יותר אבל אין התאמה בהקפדות וכנראה פחות מתאים.

השאלה היא האם זה הקפדה שחשובה בעיניך ספציפית או שזה מבחינתך סימן ואם זה סימן אז אולי שווה לבחון אם יש דברים אחרים עליהם היא מקפידה שמתאימים לשניכם.

אני רק אזכיראביעד מילוא

שאישה צריכה ללכת על פי פסיקת בעלה, הקשר צריך להיות כזה שהאישה מתחתנת כי היא בוחרת גם בשיטת הבעלה בהלכה.

(וגם בעניין הזה יש הגדרה יפה בפוסקים שאישה עד החתונה כל מה שהיא נוהגת זה מצד השייכות לבית הוריה ומרגע שהיא מתחתנת מנהגה כמנהג בבעלה ואין בזה משום ביטול מנהג אבות)

אם דעתך היא שאשתך חייבת לנהוג בדיוק לפי פסיקותיךארץ השוקולד

יכול להיות שזה נושא ששווה לבחון אם יש הסכמה לגביו.

בכל מקרה, נראה לי שהניסוח שלי היה לא מובן.

אני דיברתי על אלו מצוות חשוב לנו להחמיר בהם ואלו אנחנו הולכים בעיקר הדין, לדעתי טוב שתהיה התאמה בין הדברים, לא חושב שחובה אבל זה מועיל.

אגב ברשותך @ארץ השוקולדאביעד מילוא

אני אשלח לך פה קישור נחמד לשיעור של מורי ורבי בעניין של מנהג אישה אחרי בעלה. https://www.youtube.com/live/jMKZ9uJzqfo?si=4J8K4ipH37EIAKvW

את מי אתה מנסה לשכנע?ארץ השוקולד

אתה צריך שאשתך תסכים איתך בזה, לא שאני אסכים איתך ולכן דעתי לא משנה כהוא זה.

אם מעניין אותך, יש תשובה בנושא של הרב חיים דוד הלוי בשו"ת עשה לך רב שבו הוא מקשר בין מחלוקת הראשונים אם עוברים למקום הבעל או מקום האישה לאלו מנהגים מתקבלים אחרי החתונה.

אני לא בא לשכנע אני רק מביא מקוראביעד מילוא

כדי להסביר את הדין

מה פירוש "מה עומד מאחורי זה"?נקדימון

אני לא רואה סיבה להניח שזה לא איך שהיא מתלבשת ביום יום שלה.

שחרר אותהנעמי28

לא חושבת שיש מצב שבחורה תצא לדייט בלי שהיא שמה לב מה ואיך היא לבושה.

אם אתה לא מקבל אותה ככה, בלי לרצות לשנות אותה, היא לא בשבילך.

יש המון מקום לדון לכף זכותפתית שלג

ולא לראות בזה איזושהי אדישות כלפי קיום ההלכה.

  1. חם מאוד

  2. יש מי שמתיר (אם מדובר על הגבולות האלה)

  3. היא נמצאת בסביבה X שבה כולן ככה

  4. יש לה התמודדות מסוימת עם ענייני צניעות (אולי כמו לכל הבנות?)

  5. אולי היא חושבת שזה בגבולות התקניים, או שהיא קצת מנסה לשכנע את עצמה ככה.

    אם זה מטריד אותך אז כדאי לנסות לבחון את היחס שלה להלכה דרך נושאים אחרים, אבל שרוולים לפה ולשם לקחת בעירבון מוגבל.

    אשריך שהנאמנות להלכה כ"כ חשובה לך!

זאת החלטה ערכית שלךadvfb

אם אתה בוחר לחתוך - תחתוך

אם אתה בוחר להמשיך ומתי שתגיעו לפתיחות מספקת לפתוח את הנושא - גם מעולה.

אף אחד, חוץ ממך - לא יוכל להחליט על נושאים ערכיים שחשובים לך.

אפילו אם עולם הערכים שלך זה להקשיב לרב פלוני או אלמוני ולעשות מה שהוא יגיד לך - זה עולם הערכים שלך. זאת בחירה שלך.

בעיני, השאלה שלך עוסקת בענייני ערכים ולא בשידוכים

לכן, תברר טוב את הערכים שלך ותחזור אל עצמך עם תשובה.

בתורה כתוב "לא יראה בך ערוות דבר"נ א

אי אפשר לשחק עם ענייני הצניעות.

עם ישראל מצווה להישמר במיוחד בענייני הצניעות יותר משאר העמים.

אני באמת חושב שצריך למצוא דרך לגרום לכך שיתלבשו בצניעות בדרך ראויה שאינה מעליבה.

והכי חשוב - לדעת כי כל מה שכתוב בתורה זה האמת.

במסכת אבות מסבירים לנו כיצד לפעול בעולם הזה בצורה נכונה ע"פ התורה וההלכה.

חשובה לך הצניעות או המחויבות להלכה?מרגול

בקצרה- ייתכן שלפי ההלכות שהיא מכיר/נוהגת - זה אחלה

ויכול להיות שהיא מאוד מחויבת להלכה (ובנושא שרוול זו הלכה שהיא מכירה)

ואז השאלה האם זה תרחיש שסבבה לך?

אם כן, אז אפשר פשוט לדבר איתה בכללי על מחויבות להלכה, איך היא רואה את עצמה, איך אתה רואה את עצמך וכו.

תתקדם הלאהרק מקווהאחרונה

אתה מחפש מישהי יותר אדוקה וזה בסדר.

אתם לא במצב של דיבור פתוח על הצניעות שלה.

אישית, אני מעדיף קסם אישי על יופי.בנות רבות עלי

יש בנות שהן לא יפות, הן פשוט לא. אבל מהדרך שהן מתבטאות, וזה כולל את כל הדרכים האפשרויות (כן, התנא שנה דרך, מצחיק) במיוחד אלו שבטוחות בעצמן. או שאני בכלל מנסה להגדיר משהו שאני נמשך אליו ספציפית ולא יודע להגדיר אותו זו גם אפשרות. אולי, נראות צעירות לגילן אבל מתנהגות כבוגרות? אולי. למעשה אני די נוטה לחשוב שזה אכן זה.

נתקלתי במישהי כזו אתמול והיא עדין תקועה לי במחשבה וזה מוזר. אז בקיצור אם היית אתמול בפתח תקווה בהיפר מור תכתבי לי. סתם.

יפה. התבגרת, החכמת,למדת להסתכל לעומק ולא בחיצוניתפ.א.

ואי לגמרי אחי.בנות רבות עליאחרונה

אז מתחילים איתך, תרגישי בנוח?אחיקר

סתם מעניין אותי, בנות דוסות רוצות שיתחילו איתם? ברור שכל סיטואציה והמקרה שלה, אבל אשמח להתייחסות אם ליגיטימי ואיך?

באוטובוס? ברחוב? או באיזה שיעור מעניין? בהלל של הרב שמואל אליהו? או בשמחת בית השואבה במרכז? או סתם כששניכם רכזים באיזה תנועת נוער?

וישיר? או שמעדיפות שחבר יפנה לשאול אם רלוונטי בכלל? וישר זורמים או שעדיין ליגיטמי לבקש לברר? גם מצידו?

ואתן חשבתן על זה? רציתן פעם להתחיל אבל היה פשוט מוזר מידי? זה אמור להיות מרתיע?

תודה מראש

הדוגמאות שנתת הן של ציבור קווניקי- מרכזניקיחושבת בקופסא

בציבור הזה אני חושבת שזה יהיה פחות מקובל ויתקבל פחות טוב אצל בנות שזה הסגנון שלהן.

בציבורים כאלו כנראה יעדיפו לשלוח התעניינות דרך צד שלישי.

אם היית מדבר על שמחת בית השואבה במחניים, זה כנראה היה הרבה יותר מקובל ולגיטימי (שמעתי, שיש בנים ממחניים שקובעים חברותא עם בנות ממגדל עוז, ואז בטח העניינים יכולים להתגלגל, למרות שזו לא המטרה המוצהרת...)

מעניין אם קיימות גם בנות מחוץ למקומות האלוכְּקֶדֶם

רציתיהפי

התביישתי מאוד וגם חשבתי למה שהוא יגיד לי כן?

זה היה שיעור תורה הוא היה נראה בחור טוב

נעלבתי שהוא בעצמו לא פנה אלי חח זהו.. נראלי היה לא שייך לפנות אליו

אפשר להבין את הרצון שהבחור יפנהמתוך סקרנות

רק כדאי לקחת בחשבון שגם הגברים יכולים לפעמים לחשוש מדחייה(שלא לדבר על האווירה הרווחת בה נסיון חיזור תמים יכול בקלות להיחוות כ"הטרדה").

אני בעד שבחורה שבחור מוצא חן בעיניה, לא תחשוש לעשות את הצעד הראשון (אפשר גם דרך מישהו שלישי, אם חשוב לי שאת הדינמיקה בפועל, יוביל בהתחלה הבחור).

איזה חמודה את. בטח גם הוא רצה לפנות והתביישאורין

לענ"ד, יש בנות שכן, ויש שלא. אי אפשר לדעת מראשלגיטימי?

^^ברוקוליאחרונה

שליחת תמונה מלפני 15 שנה +- להצעותראומה1

הציעו לי הצעה והבחור העלה תמונה שלו מלפני עשור++++

איך אני יודעת? כי איכות התמונה ירודה מאוד ומטושטשת. וגם מצאתי בגוגל תמונה עדכנית שלו ממקום עבודתו.

הוא נראה אחרת לגמריי..

זה לא נעים בלשון המעטה וגובל בעבירה על הדיבר "לא תשקר"...

אין דיבר כזהבחור עצוב

אבל באמת מעצבן. תנוח דעתך,גם בנות עושות את זה.

ועל פי רוב גם שוכחות לעדכן את הגיל בכרטיס.

חחח אל תתפוס אותי על קוצו של יוד הרעיון הובןראומה1

"לֹא תַעֲנֶה בְרֵעֲךָ עֵד שָׁקֶר" גם כולל שליחת תמונה עדכנית

מה הרעיון לשלוח תמונה ישנה? שבדייט פתאום אתאהב באופי שלך?, אבל איך? אם ארגיש ששיקרת לי עוד לפני הדייט?

אולילגיטימי?

לא יודעת מה בדיוק קרה, אבל אולי -

מקור התמונה הוא לא הוא, אלא מציע ההצעה?

הרי אם אפשר למצוא בגוגל בקלות תמונה עדכנית, לא סביר שהוא יתעקש לשלוח תמונה ישנה. יכול להיות שזה סתם מה שמסתובב עם הכרטיס שלו - וזה לא הגיע ישירות ממנו.

עוד כיוון של לדון לכף זכות -

יכול להיות שמבחינתו, איך שהוא רואה את הדברים, הוא נראה בול אותו דבר, אז למה לטרוח לשנות??

נחמד נחמד אבל לא ואני הכי לומדת זכותראומה1

גם בפייסבוק יש לו תמונה אחת ישנה מאוד לפני עשור.

וההצעה נעשתה דרך בוט בינה מלאכותית שמצריך הרשמה אישית דדך הסלולארי הפרטי.

התמונה מלפני שני עשורים רואים לפי מבנה הפנים, משקל הגוף, צבע כל השיער שכבר האפיר, ועוד.

אני יודע לזהות תאריך של תמונות רק לפי איכות התמונהמשה

יש הבדלים בין מצלמות דיגיטליות של 200X לבין 201X לבין סמארטפונים של 2020+.

מה לגבי שיאומי מקשיםחתול זמני

ומה אם הטלפון פשוט שרד המון, המון זמן?

הם גרועים, אבל לא כזהמשהאחרונה

יש לכם מצלמה קצת אחרת

פעם ביקשתי מחבר שלי תמונה בשביל להעביר למישהיפשוט אני..

שמתי לב שבתמונה יש לו שיער מלא לעומת התקרחות שיש לו היום, וגם הבטן בתמונה הרבה יותר מחמיאה מהמציאות. אחר כך ראיתי שלצידו יש בקבוק קוקה קולה הנושא את שמו, וחיפוש זריז בגוגל הראה שהקטע עם השמות על הבקבוקים היה לפני למעלה מעשור...

אני בדיוק בשלב שבו הבטן מתחילה לפרוץ גבולותחתול זמני

צריך לדאוג לכמה שיותר תמונות מחמיאות

עד כמה אתם מרגישים שמודל הזוגיות של ההורים שלכםפתית שלג

משפיע על מה שאתם מחפשים בבן\ת הזוג או על מודל הזוגיות שאתם מחפשים?

אני בטוח שזה משפיע הרבה יותר ממה שאפשר לבחון בשכל, אבל עדיין זה יכול ללמד הרבה.

לי לקח המון זמן להבין כמה שזה משפיע עלי בין אם רציתי ובין אם לא. אולי אפרט בהמשך..

תדייק ותסביר את כוונתךפ.א.

אני שואל זאת כי הרבה דברים בזוגיות, באופי ההתנהלות הזוגית, ביחסים בין בני הזוג, נחשפים ומתגלים רק לאחר תקופה ארוכה שגרים ביחד.

לדעתי הרבה מה שאתה רואה כיום בבית, לטוב ולרע, לא בטוח שתוכל לאבחן בצד השני לפני הנישואים.

אני למדתי המון מהזוגיות של ההורים שליפשוט אני..

למדתי מה לא לעשות

גם אנירקאני

אותו דבר

השפיע בוודאיארץ השוקולד

בעיקר לטובהארץ השוקולד

מופתע שזה חריג

שאלה מעניינת.חתול זמני

בעיקר הוציא לי את החשק והמיץ.

הזוגיות שלהם מתאפיינת, לפחות מהמבט שלי, בחיכוכים מינוריים תמידיים, הרבה משחקי תפקידים גבר־אישה, ובפן החיובי דברים שאני מבין שנחמדים שלהם אבל פשוט לא נמצאים בעולם הערכים שלי.

מה שבסופו־של־דבר חיזק אצלי את המחשבה שלפחות עבורי, שאיני מצליח להפיק את החלק החיובי בזוגיות, זה רעיון עם נטו שלילי.

פעם חשבתיoo

שלמדתי מהם איך לא לנהל זוגיות והורות

היום אני יודעת שזה לא רק הזוגיות/ ההורות

אלא האדם באשר הוא

כי בסוף הזוגיות/ ההורות היא מראה של הבנאדם

גם אם לא רציתי להתנהל כמוהם (והצלחתי בהרבה מובנים)

יש חלקים שנשארו

השפעות מילדות

אפילו כאלה בתת מודע

תמיד יש ויהיה על מה לעבוד

לעשות נכון יותר

לי היו 2 מודליםעל הנס

אחד של ההורים

השני של הסבא וסבתא שגרו צמוד ממש

הדתדלתי לקחת את הטוב שראיתי משניהם.

מההורים שלי למדתי בעיקר מה לא

מהסבא וסבתא קיבלתי המון.

אבל קצת עיוות לי את המושג זוגיות כי סבא שלי היה בעל מהסרטים באמת.עשה הכל או כמעט לגמרי הכל ופינק את סבתא שלי ממש בלי סוף וממש נהנה מזה.

היא היתה ממש נסיכה שלו.

ברור. מכל אינטראקציה קרובה מושפעיםברוקולי

משפיע מאודadvfbאחרונה

בעיקר בהתנהלות בתוך קשר,

בסוף, זה מה שראיתי בבית. על בסיס זה, אני יכול לעצב את איך אני רוצה שהזוגיות שלי תראה.

שידוכיםאשר ברא

איך אתם מבררים מה קריטים לכם?

(שלא קשור למידות של האדם)-

לדוגמה נושא הצבא.

איך יודעים אם זה באמת באמת קריטי לי או שיכולה להבליג אם הבחור לא עשה או לא מתכנן אבל כן פעיל במישורים אחרים?

מרגישיםintuscrepidam

השאלה למה חשוב לך שהבחור יעשה צבאאביעד מילוא

האם זה דבר שמעיד על הבחור האם את מחפשת שיהיה בבית הערך של גיוס לצבא או שפשוט חונכת לזה? זה הבירור שאת צריכה לעשות על הערך הזה

האם משהו מרגיש לך חזק שהוא חסר או קייםארץ השוקולד

אם יש לך רגש חזק בנושא וזה מאוד מפריע לך אז זה קריטי לך, אחרת, זה כנראה לא קריטי

נניח שהייתי צריך לחיות עם הבן־אדם הזה 100חתול זמני

שנה,

האם המשהו הזה היה מציק לי?

לשאול שאלה אחתadvfbאחרונה

מה הדבר המהותי שמסתתר מאחורי הפרט הטכני?

ברור שהתשובה יכולה להשנות מאדם לאדם

גיל בייחס לבשלות לזוגיותאחד האם שומע

הציעו לי מישהי בת 19, מסיימת שנה שנייה של שירות לאומי. אני בן 23, בשירות קרבי. יש בינינו פער של 3-4 שנים, 3 שנתונים. ומשהו בזה ממש מפחיד אותי. בסוף אני אדם בוגר מאוד, ומשהו בגילאים האלה נשמע לי ממש ממש ילדותי. עכשיו ברור שאי אפשר להכליל, ויש מקרים הפוכים לגמרי וכו וכו. השאלה שלי היא מה הבירורים שהייתם עושים לגביה וגם לגבי עצמכם כדי להבין האם היא בוגרת ברמה שמתאימה למה שאני מחפש? אני מדבר גם על בירורים לפני שיוצאים (שזה איפה שאני נמצא כעת) וגם על בירורים תוך כדי הפגישות במידה ומחליטים לצאת..

בנוסף גם יש את החשש הפרקטי, שהיא, בניגוד לבנות בגילי, עוד לא התחילה בכלל לימודים, ולא יודע אם היא סגורה על הכיוון שלה בשנים הקרובות (אפילו אם יש לה תכנון מסוים ללמוד משהו)

תודההההה

לדעתי תתקדםחוזר תמיד לאשתי

אם אתה מבין שהיא בוגרת ומבינה תתקדם.

מאוד יכול להיות שיש פה משהו

תתקן אותיהפי

מה שקפץ לי מהפוסט הוא שנראה שאתה קצת בודק אותה דרך רשימת נתונים חיצונית גיל לימודים תכנון קריירה

לפני שבדקת מי היא באמת(:

בסוף, מקצוע או העובדה שהיא כבר התחילה ללמוד לא מעידים בהכרח על בגרות. הייתי מנסה לברר קודם מי היא כאדם מה הערכים שלה מה היא אוהבת , איך היא חושבת ומתנהלת ורק אחר כך מחליטה אם הפער ביניכם באמת משמעותי..

ברוראחד האם שומע

אבל בסוף קשה לברר את כל זה בבירורים שלפני.. לפני אפשר לברר לרוב דברים יותר טכניים, שלפעמים מעידים על בגרות וכו'

או שאני טועה, מוזמנת להאיר את עיניי(:

הממממממממממממממ.חתול זמני

האם עובד גם הפוך?

לדעתי, אין באמת איך לברר מראשלגיטימי?

אפשר לדון על מה זה בגרות.

ואולי כדאי לפרק את המושג הזה - לדוגמה, האם אתה מדבר על מודעות כלכלית? על יכולת להכיל מורכבויות?

אם אתה יכול לפרק את המושג הזה, אפשר לנסות מראש לברר, וגם בפגישות לדבר על הנושאים האלה.

אבל -

קח בחשבון שבירורים לא בהכרח מציגים תמונה מלאה. כל אחד מכיר מישהו בפן מסוים שלו, ואולי לא מודע ולא מכיר צדדים אחרים.

לגבי פער השנים,

אני לא חושבת שהגיל הכרונולוגי בהכרח מעיד על משהו. לכל אחד מאיתנו יש מסע בחיים, ואנחנו עוברים בתחנות שונות, והאישיות שלנו משתנה בהתאם. יכול להיות מישהי בגיל 19 שעברה מבחינה נפשית הרבה יותר ממך - לא שזה תחרות, אלא שגם לה יש חיים מלאים.

תמיד תפסתי את עצמי כאדם בוגר יחסית לחברות שלי; זה לא מנע ממני לצאת עם אנשים שצעירים ממני בכמה וכמה שנים - וגם אם היה בינינו פער כמו שאתה מתאר, אבל הפוך, לגבי הלימודים. גם מזה לא נבהלתי, כי מה זה כמה שנים של לימודי מקצוע יחסית לחיים שלמים ביחד?

ואולי זה קצת אירוני, אני חושבת שמי שיצאתי איתו עם הפער הגי גדול מעליי - היה אחד המדוייטים הכי פחות בוגרים שלי (לפי ההגדרות שלי), ודווקא עם לא מעט שצעירים ממני ראיתי בגרות גדולה יותר. כמובן שלא כולם, היו גם כאלה שהיו צעירים ממני, וממש לא בוגרים בעיניי - כשהפער שכתבת, כשאני בלימודים והם עוד לא יצאו מהישיבה (כולל לא עשהו עדיין צבא), יחד עם איך שהתרשמתי בפגישה - ראיתי שזה מאוד לא רלוונטי מבחינתי.

בקיצור, לדעתי צריך לבדוק לגופו של אדם. אם שאר הפרטים נשמעים לך טוב, לדעתי כדאי לנסות -

אבל --

רק אם אתה מגיע עם ראש (ולב) פתוח.

אם אתה כבר ירית את החץ ורק רוצה לצייר מסביב את המטרה, עזוב. אתה לא צריך להוכיח שום דבר לאף אחד. רק אם אתה מוכן לתת הזדמנות אמיתית לבחורה להביא את עצמה, לך על זה. אם אתה לא שלם עם זה, אם כל הזמן יהיה לך ציפור בראש שתגיד לך - היא ילדותית, אינפניטילית וכו' - חבל על הזמן שלכם.

תודה רבה!אחד האם שומע

.

בתחילת הדרך היה לי קשר עם פער דומהadvfb

ואני זוכר שגם היה לי חשש דומה וראיתי שהיא בוגרת והכל היה סבבה.

תחשוב על זה שהיא אחרי שנתיים שירות,

כמו שהשלב של הצבא מבגר אז ככה גם שירות לאומי, וממש לא פחות בדר"כ.

אתה יכול לשאול בבירורים איפה היא ביחס לרצון להתחתן, אם היא מתכננת ללמוד בקרוב, אם היא בכללי בחורה מקורקעת-מעשית שלוקחת אחריות על עצמה ועל הסביבה.

חוץ מזה, תזכור - יש בזה גם יתרון שהיא צעירה, זה משהו שאפשר מאוד להנות ממנו

מכירה לא מעטשלומית.

זוגות כאלה, אנחנו ביניהם (:

( עם פער של כמעט 5 שנים, אני הייתי בת 19 בחתונה)

בנות בגיל הזה הרבה פעמים כן בוגרות, והרבה מהן גם די סגורות על עצמן.

מה היא עושה שנה הבאה זה משהו שאתה כן יכול לבדוק בבירורים...

קיצור, לא לפסול על הסף

יש לי חברהרקאני

שהתחתנה כשהייתה בת 18

עם בן 24

אפילו תעודת בגרות לא הייתה לה

אבל היא הייתה בוגרת ובשלה

והם התאימו

גבולי, אבל עדיין נראה לי בסדרPaslash

בגיל 21 יצאתי עם מישהי בת 24, היה הרבה פחות ממה שחשבתי והיא הודתה שגם היא הופתעה.

תלוי כמה היא ספציפית בוגרתזיויק

אפחד לא הולך לדבר על המתיקות של התמונת שירשורכְּקֶדֶם

חן חןאריק מהדרום
עבר עריכה על ידי אריק מהדרום בתאריך י"ב באב תשפ"ו 22:59

אני לא בוחר את כל התמונות שמועברים לראשי אבל ספציפית זו בחרתי.

הפרש הגילאים לא באמת משנהאנונימי17

העיקר זה הגיל שלה, אולי לא מתאים לך מישהי בת 19 אבל אני חושב שהפרש הגילאים הוא משהו שלא תייחסו לו חשיבות כשתמשיכו בקשר.

השאלה שלך כאן מעוררת בי שאלההמגיד מרשש

האם אתה מספיק בוגר לקשר זוגי.

אסביר: שאלות כאלו לא מבררים אצל ההמון.

שאלות כאלו שואלים אצל אנשים שאתה יכול לסמוך עליהם.

בפורומים כאלו תקבל מגוון תשובות, ויכול להיות אפילו שמישהו יענה לך שהשאלה שלך מעידה על זה שאתה לא מספיק בוגר.

והוא בכלל לא מכיר אותך...

השאלה היא בסך־הכל אילו דברים אפשר לשאולחתול זמני

כדי לדעת שהיא בוגרת. אני מניח שלרוב הבנים הדתיים אין ניסיון עשיר מדי בדייטים בשלב הזה במיוחד לא בעניינים יותר נישתיםי.

לכן לא כזה נורא לשאול.

אתה רציני??אביבייי

3 שנתונים זה קלאסי

אני חושב שאפשר לחלק לג' חלקיםחתול זמניאחרונה

א' מה זה בדיוק בגרות בשבילך, מהבחינה שאתה מחפש? להיות סגורה על עצמה? מודעות כלכלית? יכולת לקחת אחריות? לא מפחדת מעבודה / מטלות? בגרות רגשית? חוסן נפשי? רצון להתבסס? יציבות? ברגע שזה יותר מוגדר / מפורק לגורמים יותר קל לבדוק.

ב' עד־כמה הגורמים הספציפיים חשובים לך, נניח אם היא בן־אדם מאוד יציב ובוגר רגשית אבל לא כזה סגורה על עצמה מבחינת לימודים כרגע ועדיין צריכה לחשוב, קריטי? או: אם היא פחות מבינה בפיננסים ויותר בקטע שאתה תנהל את החלק הזה, אבל כן יש לה כיוון ברור במה לעסוק? וכן הלאה וכן הלאה.

ג' ברמה הפרקטית מן־סתם יש דברים שאפשר לברר אצל אנשים (אדם צ'יל? או חרדתי ברמות? אחראית מעשית או קצת חולמנית כזאתי? חולמת על משפחה חתונה וילדים או עדיין רוצה להסתובב ולשוטט ברחבי דרום אמריקה? עושה דברים בבית או מחכה שמשהו יקרה?) ויש דברים שאפשר לברר איתה תוך־כדי תנועה (מה רוצה ללמוד/לעבוד? יותר מעניין אותה טיולים או השקעות ב-S&P500 או איך שלא קוראים לזה?)

פער בעומק100

היא במקום פשוט יותר, לא מסתבך, פחות שיחות עומק

יותר מעשית

והוא בשיח יותר עמוק.. וחשוב לו שיח גם כזה בקשר

יש מה לנסות?

אפשר לנסותהפיאחרונה

לראות גם את העומק שלה ולא רק את מה שנראה מבחוץ. הרבה פעמים אישה מבטאת את עצמה דרך רגשות ושם דווקא אפשר להבין מי היא באמת.

אולי יעניין אותך