מה עדיף - להימנע מליהנות מהתקציב, ולמעשה לא לדור בישיבה אלא לשכור דירה ולפרנס את עצמו, או להישאר וללמוד שם למרות זאת.

לגופו של עניין - אני לא בטוח שיש בעייתיות בשימוש במיסים, לאור העובדה שהמדינה גובה מיסים מכולם ומממנת מהם תרבות חילונית על שלל אגפיה (הייתי מעדיף שיבטלו את זה ואת זה, אבל שיגבו מאתנו מיסים וישתמשו בהם רק לדברים שליליים ודווקא לקבלה חזרה בשביל לימוד תורה נסרב נראה לי לא נכון). 

אברכות זה באמת בעייתי יותר אבל אפשר לא לקבל (כשהייתי 'אברך' לא הסכמתי לקבל את המילגה).

למה כי אין שואה היום? רק התבוללות? רק כי רוח הכפירה לא מספיק תקיפה ואי אפשר להגיע לזנות ולעבודה זרה בהקלה או שתיים? לא שעת דחק בכלל? יהודים מתבוללים או הולכים ללמוד לימודי מגדר?

הרמב"ם צודק, ורק בדיעבד אנו מרשים להתפרנס מלימוד תורה? למה כי זו דעת הרשב"ץ והכסף משנה? ומה עם הרב שך והרב אויירבך? הם לא רבנים? אין להם זקן מספיק ארוך או שמא הכובע שלהם לא מספיק שחור? אז הם נוגעים בדבר? כשרב מסוים מתיר משהו בהלכות שבת נניח, הוא לא נוגע בדבר? חילול ה'!!! שומו שמים, אוי ואבוי.

אז אתה מראש בא בראיה שכל מי שפוסק לפי הרמב"ם הוא צודק ומי שמתפשר ופוסק שמותר להרוויח כמה גרושים שהמלגה של הישיבה הוא פשרן שמחפש לעצמו חיים קלים, סתם לשבת מול ספר ולקרוא במקום לשבת מול מחשב ולהרוויח פי ארבע בכל עבודה שטותית שתזדמן לידיו, אלה מול המחשב ממש מוסרים את נפשם על כלכלת ישראל כשהם מרוויחים 5.9 אלף שקל, פשששש...

ואם האשה עובדת, אז מה? חסר בתים בישראל שיש בהם רק מפנס אחד? חסר בתים בישראל שאפילו מפרנס אחד אין להם? אז האשה רוצה להיות הזבולון בהסכם עם בעלה יששכר, למה זה עניינך? סתם מציק לך לראות חובשי מגבעות רכונים על סטנדר? אתה במקרה דוקטור למדעי המחשב? לא? למה לא? למה אתה לא מוסר את נפשך על כלכלת עם ישראל? תתבייש לך, יושב בפרזיטיות ומרוויח רק 5.9 אלף שקל, למה מי אתה בכלל שתלין במה אנשים אחרים עוסקים?

אה, הכפיה זו הבעיה? נכון, אבל ככה זה פוליטיקה, זה עניין של כפיה, היהודים הנורמליים כופים את מימון שבתרבות על הדתיים והמוזרים עם הפיאות כופים מילגות עלובות לאברכים (שמספיק לחצי משכר הדירה) על החילונים, אבל מה לעשות שהציבור שאכפת לו מלימוד תורה יותר משבתרבות מגיעים ל16 מנדטים? אז במדינה דמוקטית הם יכולים לכפות עוד יותר, אבל ברוך ה' שכאן אין מדינה נורמלית ולכן הולכים לבחירות מיותרות שתרוקן את הכיס של המדינה על בחירות מיותרות חוזרות, זה היגיון בריא, זו תפארת מדינת ישראל.

הציבור החרדי הוא מקבלי התקציב הישיבתי פשוט כי הם פשוט רוב של העם שאכפת לו שילדיו ילמדו בישיבות, כשישיבות כמו "בינה" שבציבור החילוני יהפכו לתופעה אמיתית כמו ישיבת מיר ולא יעסקו כל הזמן רק בלהיות אצבע בעין לציבור החרדי "הנה יש לנו ישיבה, תנו לנו תקציב" אז יהיה על מה לדבר.

האברכים אינם חיים מכספי המיסים, חי בסרט קולנוע אחי, התקשרו מבלוקבאסטר ואמרו שהם סגרו את החברה אז אל תטרח להחזיר את הסרט שאתה חי בו, האברכים חיים מפרנסת האשה, תרומות חיצוניות של אנשים שתורמים לישיבה באופן פרטי, וקצת, קצת כפיה דתית, לא מספיק אמנם, עןד לא הגענו לימי חיזקיהו אבל יש טיפלה תקציבים שמגיעים לישיבות ועל כן אני מבזבז את זמני כדי לפקוח את עיניך, צא קצת מהנטפליקס ותסתכל למציאות בעיניים, אולי אפילו תיכנס לבית מדרש ללמוד משהו או לשתות קפה, האברך לא תפרנס מלימוד תורה כי זה לא נקרא להתפרנס, והאברך לא כופה עצמו מספיק על הציבור החילוני ביחס לכוחו האלקטורלי באוכלוסיה רק בגלל טיפשות של אנשים שזועקים "חילול ה'! עולם התורה מרוקן את הקופה הציבורית" והולכים לתכנן את חופשת חנוכה בפסטיגל.

אגב, מי לדעתך ירא מהרמב"ם יותר ומקיים יותר הלכות מהיד החזקה? אתה או הרב שך?

אינני נכנס לסוגיית הגיוס כי זה לא הנושא, בגדול מסכים איתך.

וההבדל העיקרי הוא שהרמב"ם לא ראה מה שקורה היום, הוא לא ראה את רוח הכפירה התקיפה, הוא לא ראה שאשה יכולה להתפרנס בכבוד ולפרנס את בעלה, הוא לא ראה אפילו שאברכים מקבלים מילגה מזערית ביחס למשכורת האשה, חסד של משפחת האברך והאברכית וחסד של עם ישראל שתורם מהונו לישיבות, והוא לא ראה את עם ישראל מביא לכנסת כל כך הרבה אצבעות ובכל זאת מלגת האברכים נותרת עלובה, הרמב"ם לא ראה אלא את ישיבות בבל שדרשו שיתקצבו אותם.

אבל הרב שך כן ראה את הרמב"ם, והוא החליט להמר על העולם הבא שלו ולדרוש בכל זאת שהוא והאברכים שלו ילמדו תורה ולא יתפרנסו (אגב פרנסה כאן, לא הכוונה שיכרו פחם במכרות או בבניה אלא סתם להיות פקידים או בנקאים שלא מתאמצים יותר מידי) והרב שך והרב אויירבך והחזון איש והכסף משנה כן הצטמררו ואמרו בכל זאת, יש חובה למסור את הנפש וללמוד תורה, אין מספיק תורה, יש שואה, יש התבוללות, יש סמארטפונים, חייבים תורה, האשה תפרנס והנשתדל לעזור גם קצת בכנסת לתת כמה גרושים לכל אברך, אין ברירה, למרות שיהיו כמה עמי ארצות חצופים שיאמרו חילול ה', אנחנו נתגבר ונילמד תורה והם ירגעו בתיאטראות וקירקסאות שלהם.

זה חדש לך שיש ציבור של יהודים שמוסרים את נפשם על התורה?

זה חדש לך שאברך שהיה יכול לקבל פי שלש ופי ארבע בשוק העבודה ונשאר בישיבה

ללמוד תורה זה מסירות נפש זה חדש לך?

זה חדש לך שנשים מפרנסות בבית כדי שהבעל יוכל ללמוד תורה כדי שיהיה עסק משפחתי כדוד ומשה בני מיימון זה מסירות נפש זה חדש לך?

זה חדש לך שהמדינה לא תרעב ללחם אם יבטלו את המלגות לאברכים, עדיין יהיה פסטיבל דוק אביב והשתתפות באורויזיון, זה חדש לך?

זה חדש לך שיש רבנים שפסקו אחרת מהרמב"ם זה חדש לך?

זה חדש לך שהחרדי הם חלק בלתי נפרד מעם ישראל והם מצביעים ביודעין ובהכרה מלאה ושפיות צלולה למפלגות שיעבירו תקציבים ללומדי תורה, זה חדש לך?

זה חדש לך שיש קידוש ה' כשעם ישראל לומד תורה זה חדש לך?

זה חדש לך שתקופתינו זו רוח הכפירה תקיפה, עבודה זרה וזנות במרחק הקלקה בכל בית וכל כיס זה חדש לך?

זה חדש לך שיש ערך בעם ישראל, גם זה הלא חרדי, בלימוד תורה זה חדש לך?

זה חדש לך שצריך רבנים, דיינים, שוחטים ובודקים, מלמדים, מוהלים, משגיחים, סופרי סת"ם ויצרני תפילין וסתם תלמידי חכמים בכל הארץ ובכל העולם בשליחות זה חדש לך?

זה חדש לך שרבנים בקהילות בחו"ל יכולים להגיע למשכורת של 14 אלף יורו ויותר, תלוי כמה אתה מצחיק וכמה נערים תצליח להציל מהתבוללות זה חדש לך?

זה חדש לך שצריך תורה זה חדש לך?

כ-------ל זה חדש לך?

מה אתה מתעסק בשטויות האלה, צריך ללמוד תורה, למה אתה צריך מקור לזה? אתה יהודי?

(חוץ מזה שהתעלמת לגמרי מהסבל האיום של תעשיית הבשר בימינו, כשהחיות עוד בחיים)

שלבהמה אין תודעה. הוא רטמז לדקארט שטוען שלבהמה אין תודעה.

רבינו הקדוש נענש כי היה אטום לסבלו של העגל. לא דיברתי על צער בעלי חיים אלא על הריגתם ללא כאב.

זה לא פילפולים אלא אמת וודאית במאה אחוז. להפך, הטענה שה' יגרום לנפש בהמה לכלות אחרי מותה (אם יוצאים מנקןדת הנחה שטוב לה הקיום מאשר חוסר הקיום) היא האכזרית.

הרב קוק התכוון שעצם ההרג של החיות גורם לנו מידת אכזריות, ולכן לעתיד לבוא נהיה צמחוניים, בדיוק כמו שלא נכרות עצי פרי בעתיד. אני דיברתי מצד המוסר בטהרתו שאין בעיה להרוג חיות. עובדה שהרב קוק עצמו אכל בשר.

לגבי הסבל בתעשיית הבשר. אז:

א. הפתרון הוא שכל הצמחונים יתאגדו ויכריזו שהם אוכלים רק "בשר חופש" כמו ביצי חופש. כלומר בשר ללא סבל אצל הבהמה. אמנם הבשר יהיה יקר יותר אבל אם כל הצמחונים יתאגדו אז לחברות יהיה אינטרס למכור בשר כזה. ואפילו צמחוני יעדיף לאכול בשר פעם בשבוע גם ביוקר.

ב. הסבל שנגרם לאנשים מאי אכילת בשר גדול יותר מהסבל של החיות. לחיות יש נפש פשוטה, בעוד שלבני אדם הנפש מורכבת וסובלת הרבה יותר.

וחוץ מזה. יש גם סבל לחיילים בצבא, אז לא נגייס?

יש סבל לאנשים שמעקלים להם את הבית, ולמפוטרים מהעבודה וכו' , אז לא ננהל כלכלה? למה לא רגישים לסבל בני אדם אבל כשזה מגיע לסבל חיות פתאום רגישים? מה עוד שחיות פחות סובלות כי הנפש שלהן פשוטה יותר

א)הפיסקה הראשונה - התבססתי על פירוש הרב לונדין לחזון הצמחונות, מתוך זכרון בעל פה. אני גם זוכר ששמעתי שהרב שרקי אמר שלפי דקארט לבהמה אין תודעה. אבל אולי התבלבלתי עם קאנט.

ב)רבינו הקדוש היה אטום לדמעותיו של העגל. הוא לא נענש על שחיטתו אלא על אטימותו לכך שהעגל בכה. ראה מפורשות בגמרא. השוחט עצמו לא נענש. אגב לפי דבריך כל מי שאוכל בשר צריך להענש כמו רבי.

ג)זה אמת וודאית.

כי מחויב המציאות שמה' מושלם תהיה מציאות מושלמת עם סבל מקסימום זמני אבל לא נצחי.

לכן אחד מהשניים: 1. או שלבהמה לא פחות טוב חוסר קיום מאשר קיום, דבר שאפשרי אבל תמוה.

2. או שנפש הבהמה קיימת לנצח.

בכל מקרה לפי 2 האפשרויות הרג בהמה לא עושה כלום מבחינת הטבה או הרעה לה.

(אגב אם אכן היה כילוי נפש ברצח הבהמה, גם בימינו היינן מתחייבים כרת על רצח בהמה כי בסוף כילינו פה תודעה. וברור שרצח בהמה היה אסור גם היום).

ד)התכוונתי שהרב קוק מעולם לא טען שהבעייתיות המוסרית של הרג הבהמה היא בכילוי נפשה. הוא לא התייחס לעניין. במילא הבעיה היא אחרת

הצמחונות

(בקצרה ממש - א. הרב קוק שלל במפורש שהוא מתכוון רק לפילוסופיה ספציפית. ב. הרב קוק הוכיח מרבי הגדי והעכברים על הרגש הטבעי שצריך להיות נגד לקיחת חיים. ג. ראה כאן. ד. הרב קוק ממש כן כתב שהבעיה היא לקיחת החיים בפני עצמה לכל אורך המאמר, כבר מהפרק הראשון)

הוא לא התכוון ב"פילוסופיות האכזריות" לגישה שאני הבאתי.

הוא כותב "לחנק בקרבו לגמרי את רגש היושר בנוגע לבעלי חיים. אמנם לא הספיקו ולא יספיקו עם כל התחכמותם, לשנות את טבע הצדק הטבעי, אשר נטע יוצר האדם בקרבו". לא דיברתי על יושר בקשר לצער בעלי חיים. או את האינסטינקט הטבעי שלנו לסלידה מהרג חיות. שהוא אכן קיים ולכן בעתיד נהיה צמחוניים.

דיברתי על המוסר בטהרתו שאין בעיה מצד המושכלות להרוג חיה, לא מצד המפורסמות.

ב. ברור שצריך להיות רגש טבעי במפורסמות נגד לקיחת חיים. דיברתי שמצד המושכלות אין בעיה מוסרית. ובשם רגש בלבד אין סיבה לגרום סבל לבני אדם באי אכילת בשר.

ג. עדיין לא קראתי. אתייחס בהמשך

ד. כנ"ל.הבעיה במפורסמות. לא במושכלות. בשל המפורסמות לבד אז בעתיד נהיה צמחוניים. אין סיבה להיות צמחוניים גם כיום בשם המפורסמות. כשם שיש רגש צדק טבעי נגד כריתת עצי סרק. ובכל זאת כיום אנו כורתים עצי סרק ובעתיד לבוא כנראה שלא.

הרב קוק מעולם לא דיבר על כילוי תודעת הבהמה במאמרו. לא נתן לזה אפילו רמז.

וגם אם כן, אז זה מקסימום קיצור חופשה כמו שכתבתי. "לקיחת חיים" היא בדיוק כמו לקיחת חיי אדם ברצח, למרות שנשמתו קיימת בעולם הבא

של האם תודעת הבהמה כלה אחרי מותה או לא.

הוא התייחס במאמר למפורסמות, לא למושכלות. שרע רגשית להרוג יצור חי

גם רצח אדם מתואר בתור "נטילת חייו" למרות שנשמתו ממשיכה להיות קיימת.

בדיוק כמו שבמפורסמות זה רע ללכת בלי בגדים. לא במושכלות (מניח שאתה מכיר את החיחוק של הרמבם בין המושכלות למפורסמות)

מכבד את בקשתך לא להמשיך בדיון אבל מגיב על תגובתך.

עברתי כעת על כל מאמר חזון הצמחונות.

לא היה שם רמז להתייחסות לשאלת כליון נפש הבהמה אחרי מותה. אבל אולי פספסתי.

להפך, מהרב קוק משמע שכל בעיית הרג חיות היא מצד המפורסמות, לא מצד המושכלות "מפני שאי אפשר כלל לצייר שאדון כל המעשים...ישים חוק נצחי...שאי אפשר יהיה למין האנושי להתקיים כי אם *בעכרו את רגש מוסרו על ידי שפיכת דם*".

"כי חסרון מוסרי כללי הוא במין האנושי, במה שלא יקיים את *הרגש הטוב והנעלה* , לבלתי קחת חיי כל חי".

"קחת חיי כל חי" זה כמו לומר "ראובן נטל את חייו של שמעון" למרות שברור שנשמת שמעון קיימת אחרי מותו.

כמובן לא משתמע מה הרב קוק סובר בעניין שאלת קיום הנפש לבהמה אחרי מותה, אבל אין שום רמז לכילויה במאמר

כשהרב אריה לוין קטף עלה מהעץ, בטענה שהוא הורג את החיוניות האלוקית בבריאה, האם זה אומר שהרב קוק טען שמי שכורת עץ משמיד תודעה של צמח?

לא.

כנ"ל לא מחייב ש"נטילת חיים של בהמה" הכוונה השמדת תודעתה (לא מאחר שאין לה תודעה כמו צמח, אלא מאחר שכנראה תודעתה מתקיימת אחרי מותה)

לפי רס"ג שהבאת משמע שיש חיי נצח לבהמה, צער המיתה יכול להיות צער הכאב עצמו בשחיטה, או לחלופין הצער שלה בעת שהיא גוססת שהאינסטינקט שלה הוא לחיות, או לחלופין הצער שלה במעבר מעולם הזה לעולם הבא שנשמע מרס"ג שזה צער מועט ביותר (וגם מה כל כך נורא בלעבור לעולם הבא), וגם בזה הוא מסתפק אם קיים צער. כנ"ל הגאונים.

בכל מקרה על צער מועט שכזה אין מה להיות צמחוני בימינו מלבד אנשי מעלה כרב הנזיר.

לגבי הרמב"ם. הרמבם גם כותב שיש אנשים שנפשם כלה אחרי מותם כעונש. וכבר הכריעו כל המקובלים נגד הרמבם בעניין בני אדם שתמיד נשמת אדם היא נצחית. וכן משמע מדורשי רשומות בפרק חלק.

אז מהרמבם לבהמות אין ראיה

הרמבם לא כותב בשום מקום לזכרוני שהקיום לנפש הבהמה טוב לה יותר מאשר אי הקיום שלה.

רק על כליון נפש האדם הוא כותב שזה "העונש והנקמה הגדולים ביותר" לא על כיליון נפש הבהמה

ואז יוצא שאדם שהורג בהמה לפני זמנה, באמת גרם לה סבל כי עדיין טוב לה בקיום.

בכל זאת אמנם זה קצת רע, אבל זה כמו אדם שקיצר חופשה של אדם אחר בכמה ימים. סך הכל נזק זמני. לא כל כך נורא. (ואז המסקנה שזה בסדר להרוג בהמה זמן קצר לפני מותה מזקנה)

הרב לונדין כותב ש"ייתכן שהכוונה בדברי הרב קוק לתםיסות קאנט ודקארט, שטענו שלבעלי חיים אין תודעה"

גם בלי כל הפלפול הזה, הטיעון 'מוות לא גורם סבל לכן זה בסדר לשחוט בעלי חיים' נשמע לי תמיד הגיוני. פשוט היום יש המון סבל בתעשייה עצמה)

באופן מעשי יותר מאשר 99 אחוזים מהבשר הנצרך איננו מחיות שקיימות בדרך הטבע, אלא בדרך של גידול חיות משק - מואכלות שלא כדרך טבע, מואבסות ונהרות, ומופרות ומולידות, ומושקות ומתות - הכל במעשה מלאכותי בעיוות דרכי הבריאה והמערכת האמיתית שכגן עדן. רובן ככולן אינן טבע ואינן חלק בן קיימא במעשה הבריאה, אלא הן בדיוק ייצוג של הכוח שניתן בידי אדם "לעובדה ולשומרה" והוא מהרס, מחריב, מפרק ומשבר הכול, עד לאדמה עקרה, עד צחיחות, עד קרקעות שנשטפות במי צואה ומים אפורים ומים מתים, ומוות, מוות, מוות בכול. הטבע מובר, איזונו שבין בעלי חיים וצומח וסביבה וקרקעות ומינרלים ומים נקיים ומחזור משקעים מופר, הכול ארסי ומפעפע ורדיואקטיבי ומוזרק בחלקיקי מולקולות מיקרוסקופיים, החודרים בקני נשימה, בעורם הנושם של דו-חיים (ומכאן מוטציות מזעזעות כגון צפרדעים המפתחות חמש ושש גפיים, מעוותות צלם ומפלצתיות), בדם, בעורקים, בוורידים. מי שאוכל כל דבר ואינו מודע מה הוא עושה וחושב שעתה אכל ושבע ואומר "האח האח", הוא כאוכל פגרים, כצבוע אומלל התוחב אפו לנבלה, או בעצם גרוע בהרבה גם מזה, כי אפילו חיות אלו הן טבע ואיזון ומחזור. אילולי הייתי דתי ויודע שהכל בתורה ובנביאים ובכתובים, אולי זה היה באמת נושא שבו לא הייתי חושב על מקורותינו אלא יונק ממעיין זר, אותו צילום מצב מעיניו של בן שבטי הילידים באמריקה, הנאבאחו, ההופי, הלאקוטה, שזכה לכינוי המפורסם "קוייאאניסקאטסי" וכדומה וכל השאר. אלו שהיו שם אלפי שנים "לפני", כלומר בטרם האירופאים, בטרם ה"תירבות", בטרם "המדע", או ליתר דיוק התיעוש והמיסחור, ומבכים את האור הזר, הרעש, הסיחרור.

אני לא יודע. רק שואל

בקנה המידה המתקיים בעולם נכון לימינו, הוא נזק סביבתי גדול לאין שיעור מאשר אילו עברה אוכלוסיית האדם לצריכת מזון צמחי ואולי רק בשר בן קיימא במקרים מצומצמים ביותר.

בשר בר קיימא לא תהיה על ידי צמחונות, אלא על ידי שכל הצמחונים יצרכו רק "בשר חופש" בר קיימא, ויאכלו בשר פחות מהרגיל.

אבל כרגע חברות הבשר יודעות שרק קרניבורים שלא מעניין אותם בשר בר קיימא צורכות את הבשר, ואין לחברות שום אינטרס לעבור לתעשיה סביבתית. כך שתופעת הצמחונות רק מגדילה את המפגע הסביבתי של תעשיית הבשר.

אין ולא יכול להיות בשר בר קיימא בכמות שקשורה בכלל לדרישה האנושית לבשר.
שוב דיברת דברי הבל.
אין לי עניין לנהל דיון עם מי שמעקם את המציאות והמוח.

זה יפחית רק בעשר אחוז את צריכת הבשר.

אבל אם כל הצמחונים יתאגדו ויידרשו מהחברות בשר בר קיימא וייקנו זאת גם במחיר יקר יותר, לחברות יהיה אינטרס ליצר זאת. ואז עוד הרבה קרניבורים יצטרפו לדרישה הזאת לפי האופנה שתגדל.

כיום תופעת הצמחונות רק משמרת את תעשיית הבשר באותם דפוסים ישנים. כי הצמחונים במילא לא צרכנים שלה.

לגבי כמות האנושות - הפתרון הוא כמובן בבשר מהונדס. אבל זה לא קשור למצב בימינו אלא רק כשהפתרון יצא לפועל. עם או בלי הצמחונים

אין דבר כזה בנמצא בשר לצריכה חופשית שהוא בר קיימא, אתה מדבר על הר זהב דמיוני ומעוות מציאות בהפצת שקרים הזויים.
האמת היא שאו שהאנושות תהיה צמחונית, או שיהיה משק חי מעשה אדם, וכל השאלה היא מה האינטרס הקיומי מבחינת תוצרים וזיהום ועתיד אנושי נעים ולא דיסטופי. האם משק חי מעשה אדם הוא זיהום קטסטרופי או תוצר הניתן לניהול בר קיימא. הבהרתי שלמיטב הבנתי לא, מטעמי הכלכלה החופשית ואף מרקנטיליזם אלמנטרי. אפילו אילו היה בנמצא פי 100 "בשר בר קיימא" לצריכה חופשית ממה שיש עכשיו, זה לא היה מדגדג את דרישת הבשר האנושית.
משאיר לקורא לשפוט.

הגאולה לא צריכה להיות רגרסיה של צורת החיים האנושית, וגם לא צריכה להיות פגיעה בעולם.

היא פשוט "וכבשוה": שימוש בשכל האנושי כדי להשתמש באופן הטוב ביותר בעולם.

בשר מהונדס נשמע כמו פיתרון נאה. אמנם הוא עוד בחיתוליו, אבל נשמע מבטיח. וגם אם לא לנו ברמה ההלכתית (אין לדעת מה ההלכה תוכל לומר בנדון), הרי שלמעט עם ישראל כל היתר יוכלו לעבור לבשר מתורבת.

שאולי אפילו תפרוץ את המגבלה בשימוש ב4 הנוקלאוטודים המוכרים בדנ"א ותוכל ליצור רצפים כימיים אחרים בדנ"א יחד עם שינוי מהותי באורגניזמים ואולי אף גילוי חלקיקי יסודחדשים בפיסיקה שתוכל ליצור כמיה חדשה,

אולי אפילו נוכל לייצר עצים (או אורגניזם פותוסינטזי אוטוטרופי אחר) שמצמיחים עליהם בשר. לא מספיק מבין בזה, אבל זה כנראה יהיה הרבה יותר יעיל אנרגטית מייצור בשר על ידי ריבוי תאים. מאחר שלא צריך לתחזק עלות של אספקת סוכרים נוטריינטים ואחזקה שוטפת של התהליך שמצריך ריבוי תאים מתועש.

ואולי "עתידה ארץ ישראל שתמציח לחמניות וכלי מילת" יהיה כפשוטו בעזרת המדע

50 שנה תהיה צמחונית. הגיוני יותר שיצליחו לייצר בשר מהונדס בכמויות אדירות עוד לפני שהאנושות תהיה צמחונית.

מה שדיברתי זה מה לעשות בדורינו כדי לתקן כמה שיותר את תעשיית הבשר.

מה שצריך לעשות זה התאגדות של הצמחונים שיידרשו "בשר חופש" כמו ביצי חופש. לא עוד תוספת צמחונים, שבמילא תגרום לרוב האנשים להשאר קרניבורים.

ברור שאם לו היה מצויר שנפש הבהמה כלה אחרי מותה, מתוך הנחה שעדיף לה להיות קיימת מאשר לא. (אחד מהם כמובן לא ייתכן).

אז ברור שעצם ההריגה היא סבל לחיה, כי משמידים את קיומה. 

וכדברי הרמבם אין עונש גדול יותר מכילוי הנפש

אינני מכיר את הסגנונות של הרבנים שכתבת, אבל אני ממליץ בחום על שיעורי הרב פרנקו.

זכיתי ללמוד מהם את הנ"ך כשלש פעמים, ואני ממשיך שוב ושוב (בקצב של שני פרקים ליום, כך שכל שנה מסיימים את כל הנ"ך).

אני שומע את השיעורים הקצרים - 7-10 דקות לפרק - ומאוד נהנה.

יש לו גם שיעורים ארוכים - כשעה לפרק - אבל לא על כל התנ"ך.

חפשו בגוגל "הרב מוטי פרנקו", או באתר של ישיבת הגולן.

יש גם בספוטיפיי וכדו'.

או אם תרצו - תיקיית דרייב עם כל הסדרה:

התנ"ך היומי - הרב מוטי פרנקו, ישיבת הגולן – Google Drive

(יש רק חיסרון אחד בתיקיה הזאת - שהקבצים הם MP4 במקום MP3. אם מישהו ירים את הכפפה להמיר את הכל ולהעלות לדרייב - תבוא עליו ברכה)

גם בקללות בכי תבוא כתוב "יככה ה' בשחין מצרים" ולא בצרעת.. 

שהמכות מתחלקות לשלוש קבוצות - מכות שממחישות למצרים את הגרות, מכות שממחישות את העבדות ומכות שממחישות את העינוי (כל הדברים שהיוו את השעבוד של ישראל).

שחין נכללת במכות העינוי - אלה היו פצעים מגרדים וכואבים מאוד, לפי התיאור...

אבל הסטורי ענה תשובה בסגנון מאוד שונה, ואני לא ממש בטוחה למה כיוונת בדבריך.

של הרב אליהו בלומצוייג. רעיונות עמוקים בשפה פשוטה.

"תורה מאירה" התלהבתי על החומש הזה(:

משתדלת לשמוע שיעורים... כל מיני רבנים, מגוון  

הרבה פעמים כשמחפשת משהו קצר- את הרב אליהו עמר על "הזרע שמעון" לפרשת השבוע.

ספרים בעבר יצא לי ללמוד מ"בקרבך קדוש" של הרב יהושוע שפירא

ו "אהבת חיים" חכם מנחם מנשה

ספרים יפים! 

ביוטיוב

הרב אייל ורד, הרב שניאור אשכנזי, הרב יואב אקריש, סיון רהב מאיר, הרבנית רחל בזק, הרב ינון קלזן. (לא את כולם כל שבוע, ולפעמים מגוונת ברבנים נוספים)

קוראת בשבת שיעורים של נשים (הרבנית ימימה מזרחי, הרבנית יעל כורסיה) וגם את מדרש ישראלי של הרב חיים וייסמן. ולאחרונה לומדת גם את פירושו של הרש"ר הירש על הסדר - מומלץ בחום!