הם יהודים כמוני וכמוך. הם צדיקים לומדים בלי סוף!

והקשר לה' וכו'. 

למה? כי התורה משמרתו.
אבל שים לב, לאחרים זה לא עוזר...

ורובם ללא סיבה.
הרבה מהם גם לא מייצרים הכנסה למדינה ממיסים, וכל התפקיד של המפלגה הוא למשוך אליהם עוד תקציבים.
מה שיוצא בסוף- גירעון בקופת המדינה. שכוייח שמחתי לעזור.

מי שכתבת לא משקף את רוב הציבור החרדי!

לפחות זה מפלגה דתית! 

מכיוון שכך, הם לא יכולים לצאת לעבוד על פי חוק, ולכן הם נתקעים בישיבות וכוללים ולא מייצרים כלום.

עד כאן זה בסדר. יש קצת שלא לומדים וגם לא מתגייסים.

ויש עוד סוג שפשוט לא באים להצהיר על זה שהם לומדים תודה כמו הפלג וכו'

להם תאחל רפו"ש

חוץ מזה שדי ברור שמבחינת ההלכה יש חובה להתגייס ורק אחוז קטן מאוד צריכים להישאר ללמוד תורה (ראה לדוגמה את תקופת האמוראים שם רוב מוחלט של העם היו בעלבתים וכמה יחידי סגולה למדו כל היום)

לציבור החרדי יש גדולי תורה שמנחים את הציבור החרדי, סמוך עליהם!

בדיוק בגלל שיש להם גדולי תורה שמנחים אותם אני לא סומך עליהם

יש ברחוב הרבה יותר חרדים מבפוניבז'

זעומה,
מחילה, הסתובבת בבני ברק ובירושלים ברחוב ובישיבות פעם?
השערה, כפי שיש במרכז:
דרך אגב הם דוחים גיוס, מה שאומר שיש ביקורת מדי פעם,
אם יש אחוז מסוים שלא נמצא בישיבה הישיבה חוטפת קנס רציני

 

ומה מגלים ? שלחתי מהישיבות רשום מספר תלמידים מסויים ובפועל חצי מהם לא שם

אתה יודע על מישהו שאכן בדק את הנתון הזה?

וארד פה לפס אישי, ואני ממש לא מתכוון, אני פשוט משתגע מזה,

או שאתה פשוט מאמין כי אתה אוהב להתלונן ולשנוא ציבור נרחב מעם ישראל שגם אם רבים ממנו תקרא לזה "רמאים" חלק אדיר ממנו מחזיק אותנו, ולכל האלה ש "אפילו דוד המלך נלחם"
במלחמה של דוד המלך היו שליש נלחמים בחזית שליש מספקים להם אספקה ושליש יושבים ולומדים תורה.
למה? כי בלי תורה אין קמח!

להפך יש המון חרדים שבאמת ראויים להערכה והערצה אבל וכאן יש אבל גדול אין שום סיבה בעולם שהרבה מאוד מאלה שלא מתגייסים סתם מסתובבים ברחובות עובדים בכול מיני עבודות וסתם נהנים מהחיים בזמן שהם רשומים על תקן של תלמידי ישיבה

פשוט שוב, מנין לך שרובם מסתובבים ברחובות?

אני לא אצביע למפלגה שאחד מהמועמדים שלה עוזר לפדופלית להתחמק מהעונש שמגיע לה.

קצת ידע כללי, גם אם הוא יצא זכאי, זה לא אומר שהוא לא עשה את המעשה הנז"ל, אלא שאין מספיק ראיות כדי להכניס אותו לכלא.

לגבי כלא\עבדות שרות הוא צריך הוכחות וכו'

 

כל כך הרבה אנשים מסכנים נכשלו בהוצאת שם רע (שדרך אגד יותר חמורה מלשון הרע)
הרבה פעמים אנשים יכולים להיות מואשמים במשהו, כל עוד זה לא נפסק בבית דין, להתייחס לזה כעובדה זה פשוט עוול, ונדמה כי גם עבירה

 

הרב אבינר: ההשמצה הגזענית שהרגה איש - כיפה

אבל ליצמן עשה דבר שהוא מעבר להתנהלות דתית לא ראויה, הוא עבר על החוק וגרם למי שפגעה בילדות להסתובב חופשיה במקום שתשלם על מה שעשתה.

האם הוא הורשע בכך?

אבל יש ראיות.
ואאל"ט מתכוונים להגיש נגדו כתב אישום.

אם לא הורשע, כאילו לא עשה כלום,
וכפי שכתבתי התייחסות לזה כאל עובד זה עוול ואולי גם עבירה

מעיד על כך שהוא לא עשה את מה שעשה.

אבל מה שאני אומר זה שזה שיש נגדו משפט לא אומר שהוא עשה את המעשה, ולכן, ובנוסף לזה שיש מתווה מהרמבם לדון כשרים לכף זכות, אנחנו צריכים להאמין שהוא לא עשה זאת (וגם אם בסוף יתגלה שעשה זאת צריך להאמין שעשה את זה כי לא הייתה ברירה או שחשב שזה הכי טוב וכו וכו)
ולכן, כרגע, הלכתית, זה מוגדר כשם רע, ולא נכון,
קל וחומר שלא ניתן להתייחס לזה כעובדה.

לכן הוא לא יכול להיות אשם או זכאי.
ב.אי אפשר להאמין שהוא לא עשה זאת אם יש נגדו ראיות והוכחות.
ג.או שהוא פשוט כשה זאת בדלל שאמרו לו לעשות ככה או שהוא רצה להציל אותה...
ד.זה לא שם רע, אדברה, צריך לפרסם את המעשים שלו.
ה.הוא פעל נגד סגירת מסעדה שלא עמדה בתקנים של משרד הבריאות ויכלה להפיץ מחלות, ולמה הוא עשה את זה? בגלל שבעל המסעדה היה מקורב אליו.

ב. ודאי שאפשר, אדם יכול להעיד שראה מישהו שתוקע סכין באדם אחר ולבסוף יסתבר שזו הייתה בובה או שהוא היה רופא בתפקיד. הנקודה היא שכל עוד הראיות לא נפסקו הן שטות גמורה.
ג.כן, רק הצעתי אפשרויות לדון לכף זכות אני בעד כל אפשרות נוספת,

ד.ההגדרה של הוצאת שם רע היא לספר דברים שליליים שאינם אמת על אדם אחר, ומכיוון שכפי שציינתי ב ב' אינך יכול להאמין למה שפורסם, ואי לכך ובהתאם לזאת עליך להתייחס לזה כשקר.
ה. נדמה לי שפספת את המילה לא, אז אתייחס לזה ככה, מנין לך מדוע עשה זאת, אולי לא היה מודע לזה, אולי חשב שזה בסדר, אולי היו לו דברים דחופים יותר לטפל בהם?

וגם אם אכן הודה שטעה, זה לא אומר שפשע גם במרה הזה, כנראה ששם הייתה זו נפילה חד פעמית ולא מכוונת, אינך יכול להשליך מכאן על כל חייו ולהגיד שכל דבר שיטענו כנגדו בבית המשפט הוא אמת.

 

אבל זה לא מעיד על כלום.

רק אמרתי שלא אצבע לו.

הפיראטים לפחות לא הורסים שום דבר...

הפיראטים לא מזיקים, גם אם לא מועילים...

ומקבל את גרסתו.

יכול להיות.

הולך לבקר פדופילים.....

לא שזה לא נכון עובדתית, זה נכון. פשוט הם לא היחידים ובמונחים של תקציב פר ראש הם בתחתית הרשימה, לא בראש שלה.

 

במובן של ציבור שלם שמתעלק על התקציב ככל יכולתו זה נכון, אבל הם ממש לא היחידים ואפילו לא המציאו את השיטה.

יש את זה גם בציבור הדתי לאומי

ימכרו ח"ו את ארץ קדשנו בעבור נזיד עדשים

חוץ מזה, סמוטריץ

בה ש עוד מפלגה עדיין שווה להצביע להם, לא?

אלא לא בעד מספיק בשביל שאבזבז בשבילם זמן.

יתהפך העולם אחוז החסימה!

צריכים להפוך שולחנות.

התכוונתי למי שהוא לא קוופוב. שמוכן לשמוע את מה שאומרים ולא נתקע על כך ש "אה, הרב טאו הרב שלך? עזוב"....

 

<צ>

מפלגת נועם- חזון או מציאות?/ הרב שלמה אבינר- סרוגים

המשפט הרלוונטי- "כמובן, אם יתברר שאינה עוברת את אחוז החסימה, ודאי שאין להצביע עבורה."

וכבר פורסם בהרבה מקומות שהם עומדים לפרוש כמה ימים לפני הבחירות.

אבל על מפלגה שיש כ"כ הרבה סיבות לא להצביע לה, זה מה שאתה אומר?

אני מוכן להתערב איתך שהוא תומך בנועם. שהוא רוצה שיתנו את הקול אליהם ושתקום מפלגה שהמצע שלה זועק את הזעקה של היהדות במדינה הזו.

 

בזמן שהליכוד מדבר על יחסי חוץ ועל משילות.

ימינה מדברים על בג"ץ ובטחון פנים.

החרדים מדברים על תקציב למגזר שלהם- רוב עמ"י מחנך את ילדיו לפירוק המשפחה,

המדינה מחללת שבת יותר ויותר.

הפרהסיא נהיית פוסטמודרנה כופה.
הכותל בתכנון להתחלק לרפורמים.

הממסד הרבני מתפרק לאלפי אלטרנטיבות שחלקם ניאו קונסרבטיביות וחלקם רפורמיות ממש-

בגיור

בנישואין

בכשרות.

ההתבוללות מקבלת לגיטימציה.

וערכים שמרניים חוטפים דהלגיטימציה ושיימינג.

 

אז מישהו בא להרים את הדגל. ואין לו את כל הכישרוים הטכניים שרצינו- השאלה היא האם תצטרף לציבור הזה שקורם עור וגידים גם בתור דמות פוליטית. או תשאר בצד ותגיד העיקר בטחון.

 

הרצי"ה אמר- "מדינה יהודית- המדינה זה השולי. היהודי- זה העיקר".

 

הסיסמא- שהנכד שלי יהיה יהודי- היא לא סתם. בפירוק ממסד הגיור הרבני- זו סכנת התבוללות אתנית נוראית.

 

גם הבית היהודי-איחוד לאומי ועוצמה יהודית מדברים, תראה מה היו הדרישות הקואלציוניות שלהם פעם אחרונה.

נכון שהם מדברים בעיקר על בגץ, כי זה באמת השורש של הכל, כל דבר שתעשה בכנסת (שמירה על הכותל/שבת/רבנות, הפרדה באירועים, זכויות ללהטבים, ואפילו שינויים במשרד החינוך) בגץ יכול לבטל, ולכן הדבר הכי חשוב עכשיו זה שינוי מערכת המשפט, אח"כ יהיה אפשר לפעול כמו שצריך.

בזמן שאני מדבר על מגמה.

איפה כתוב במצע של ימינה על הלהטב למשל?

 

נכון.

סמוטריץ' הוא לוחם נהדר ומטורף.

אבל ברגע שהוא צרף את בנט- מה הוא עשה? בנט הוא תווה הכותל לרפורמים!

מגמה מתבטאת בדברים מעשיים, ואותם בגץ יכול לבטל.

 

אין להם מצע כך שקשה לדעת..

אבל למי אכפת ממצע? אני מדבר איתך על דברים שהם בפועל דרשו במו"מ.

 

ואני גם ממש לא בעד שקד ובנט, אבל מדובר על בלוק טכני רק עד הבחירות.

וחוץ מזה שיש את עוצמה יהודית, עם סיכויים הרבה יותר גבוהים מנועם לעבור.

זה כבר באמת מדובר על הקולות שיבואו או ילכו בהתאם לשאלה הנ"ל- מי שחושבים שיש לו יותר סיכוי- יש לו יותר סיכוי.

בעיניי- לשניהם אין סיכוי ממשי.

עם היו רצים ביחד- זה היה עוד ניחא.

עדיין לא ברור לי למה הם נפרדו רק על ספיק ספיקא שאולי ימינה היו מוכנים לקבל אותם במקום ראוי.

עוצמה היו בעד ונעם לא הסכימו.

זה פעם רביעית שאני משתף אותו השבוע:

דרכי 'נעם' - אקטואליה וחדשות

אבל אם באמת שום סקר לא יראה שהם עוברים אני כנראה לא יצביע להם.

 

ועוד שאלה- מה יעזור להצביע למפלגה שבטוח לא תעבור?

לא עדיף להצביע למפלגה אחרת שאתה מסכים איתה בהרבה דברים?

צריך להתבונן בדמוקרטיה, במבנה שלה.

בעקרון כדי שיהיה שלטון העם הולכים ע"פ עקרון הרב- אממה? אי אפשר לעשות משאל עם על כל דבר וכנ"ל הצעות חוק. אז מגבילים ל120 נציגים. אממה? אם הרוב חושבים א' והמיעוט נגדם בדברים עקרוניים- לא יהיה אפשר לקדם את רוב הדברים. לכן מתחלקים לקואליציה ואופוזיציה. אממה? אם קואלציה תהיה מורכבת מ61 מפלגות שונות- לא יהיה אפשר לקדם כלום כי יהיה קששה להגיע לשיתוף פעולה- אז מגבילים לבערך 15 מפלגות שונותת במקסימום בקואליציה. מה יצא?

שבשביל צורך טכני ירד הרבה מהשקיפות שבין רצון העם להבעה בכנסת. זה מובן. אבל מה קורה?

שהתקשורת ועוד מורידים יותר ויותר את השקיפות הזו ואז במקום שההבעה בכנסת תהיה על פי בחירת העם- בחירת העם היא על פי ההבעה בכנסת.

מה זה "תסתכל בסקרים ואז תחליט" דמוקטיה אומרת- אתה הסקרים! הבחירות הם הסקר הגדול בכל השלטון בישראל. הסקר הגדול ביותר. המדוייק ביותר והמשפיע ביותר.

עכשיו נכון- שכמו שאני מבין את ההפרדה לקואליציה ואופוזיציה ואני פועל בהתאם לצורה הפוליטית הזו אני אמור גם לעבוד בהתאם לצורה הפוליטית של אחוז החסימה.
אלא שיש צד שמהלך פוליטי זה דבר יותר כולל. גם יותר משאלה של קדנציה אחת.

אם אחוז החסימה היה מסתים כל הזמן את הפה -היו פה שתי מפלגות.
צריך להיות נחשו ולומר שמהלך חברתי א פוליטי מקבל סתימת פיות- אנחנו ננסה להשתמש בכלים פוליטיים.

ברור שכדי שלא תהיה רודנות הרוב אז קם בג"ץ- שצריך לתת את הדעת איך גם נצלים מרודנותת הרוב מצד אחד אבל גם נצלים מרודנוץ הבג"ץ מהצד השני- אני באופן כללי מסכים עם פסקת ההתגברות. וחושב שזה צעד משמעותי מאוד לתיקון המדינה. ועדיין- אם הקול שלי הוא עסקת חבילה עם פשרנות דתית מובהקת ואפי' אקטיבית (ע"ע הכותל הרפורמי)- אני מעדיף להשקיע את עצמי ברשות המחוקקת יותר ממה שאני מחפש להגביר את שלטונה בשילוב הרשויות. ומפלגה לא עומדת על הצעת חוק אחת. אלא על רעיונו. על אידיאולוגיות. והאידיאולגיה של רשימת ימינה (כמפלגות מחוקקות) היא רופפת.
לא אצביע ימינה.

הבנתי למה לא ימינה (אולי גם מסכים, לא יודע), אבל עדיין עדיף עוצמה או ג' מאשר בטוח לזרוק את הקול לפח.

אבל האמת היא שנועם הולכים לפרוש כמה ימים לפני הבחירות אז חבל שאנחנו סתם דנים אם כדאי להצביע למפלגה שבטוח לא עוברת.

הילד שם פשוט מסכן- יחצנים חרדים הרגו לו את התום.

אף מרכזניק לא היה מעז לדבר ככה (למרות ששמעתי רמיזות בכיוון).

 

בפשטות בתור לא קווניק ודאי שיש בהר עומק ש*לפעמים* קשה למצוא במקומות אחרים, השאלה המרכזית היא האם הוא בא על חשבון השכל הישר.

קשה לי לחשוב שרבנים עושים את זה בזדון, למעט חריגים.

טענה שאפשר לנסח בניסוח מודרני שווה משהו, והשפה סתם נוצרת מעצלות מחשבתית
טענה שאי אפשר - נונסנס

הוא העתיק את זה בהמשך גם לספרות אקזיסטנציאלית ולחסידות. היום בעקבות הפוסט התחלתי לחשוש שאפשר לומר משפט כזה בנוגע להגות הנ"ל (בפועל כרגע אני עדיין לא חושב ככה)

וראיתי שמישהו ציטט שם בתגובות את ויטגנשטיין שאמר "מה שניתן להיאמר ניתן להיאמר בבהירות"

הוא גם לא בוחל בשפה כבדה...

שמה הוא ניסה לטעון באופן מוזר משהו שאין דבר כזה הגות חסידית כי מה שנכון גם ליטאים יאמרו ומה שלא סתם שטויות? (מזכיר את מה שאמר החליף עומר על הספריה באלכסנדריה...)

 

הנקודה היא שאמנם כנראה הם לא פעם מערפלים לריק, אבל זה לא אומר שהטענות שלהם לא ניתנות לניסוח מובן יותר (אמנם לעניות דעתי זה יישאר שגוי גם אז, מפאת החיסרון בשכל הישר)

מול קהל שג"רי. עוד לא הבנתי מאיפה התעוזה

הוא מרבה להשתמש במושגים קשים וגם כדי להבין את הטיעונים צריך להחזיק ראש, אבל זה דומה להרבה ספרי פילוסופיה. אין אצלו את העמימות הזאת

משעשע מה שאמרת. הממ הוא אמר את זה האמת לגבי מצוות ת"ת בספרי חסידות. מה שנחשב לת"ת בספרי חסידות - אפשר לנסח גם בשפה ליטווקית, ומה שלא - שטויות.
(לא יודע/זוכר מה אמר החליף בורות געוואלד)

אבל את הטענות שלהם עצמן גם תלמידי הרב קוק שלא מהקו אומרים, ובשפה ברורה ובנעימה, ואני מניח שאתה כן מזדהה איתן ולא מרגיש היעדר שכל ישר, לא?
או שיש הבדל גם בטענות עצמן בין סוגי תלמידי הרב?

(הסוללה עלולה להיגמר בכל רגע)

רק דורש מאמץ, ולא בטוח שאם אני אתאמץ כבר זה יהיה בשבילו (אחרי התודה הגדולה על כל מה שקיבלתי מקריאתו בעבר).

 

הספרייה הגדולה של אלכסנדריה – ויקיפדיה

 

בהחלט יש הבדלים מסויימים אך משמעותיים. כלומר לא במקרה רבותינו שליט"א מתנגדים לכל יוזמה שיוצאת משם, וגם לא סתם כי זה משם.

 

אז מחר. עכשיו תגיד תיקון חצות.

(הח'ליף)

אני אצטרך פעם להבין את זה לעומק (לפני שאני בוחר ישיבה, כי כרגע האופציות הן משני הצדדים כך שזה רלוונטי ממש)

תיקון חצות - עוד רחוק מזה

מותר להגיד גם רק לפעמים...

|נדחף|

ממש מעליב, גם אותי וגם את רבותיי.

שולית.

למפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה?

במקום לחזק מפלגה שבטוח תעבור

לא עוזר למפלגה שעוברת היא רק מצטרפת לעוד הרבה קולות, והקול הבודד שלך לא באמת עוזר למפלגה. אם כולם לא יצביעו למפלגה שלא עוברת היא באמת לא תעבור, אבל אם כל אחד יצביע כי זה מה שצריך להצביע, אז הצירוף יכניס אותם לכנסת.

סינכרוניזציה.

אבל ברור לי שיש להם סיכוי

עצם העובדה שיש להן קהל מצביעים אמין ויציב במשך שנים, משנה את המערכת הפוליטית לאט לאט. לא כמו שהיינו רוצים אבל משנה אותה לגמרי.

 

הקמפיין הנגטיבי של הליכוד על ניסנקורן הוא רק דוגמא.

הם באמת לא יעברו..

תכלס הרבה אנשים עכשיו מתכוונים להצביע להם בגלל שלא רוצים את האיחוד

לבד הם לא בטוח יצליחו לעבור.

עכשיו זאת רביעייה רק שלהם, אז הם יכולים למשוך יותר את התומכים שלהם.

חוץ מזה שעכשיו יש את בן גביר שמאוד פופולרי.

ואני לא חושב שבן גביר עד כדי כך פופלרי.

וגם אדווה ביטון

 

חוץ מזה שעכשיו הרבה לא רוצים להצביע לבית היהודי כי שקד בראש.

 

אני לא אומר שהם בטוח יעברו, אבל יש להם סיכוי לדעתי

אבל להצביע להם זה עדיין הימור גדול.

מי שרשום ברשימה של עוצמה זה אנשים תותחים ברמות שרוצים רק לפעול ולעשות טוב לעם ישראל.

גם מרצ רוצים לעשות את אותו הדבר.

אבל הם אומרים את אותו הדבר.

חאלס להתפס לקטנות..

כל חברי עוצמה יהודית פעלו הרבה למען עמ"י, בלי קשר לפוליטיקה.

יש להם קבלות ביד, לא רק אמירות שהם רוצים לעשות.

דיברנו על האם הם מוכרים

על להצביע להם דיברנו בנפרד

סתם סתם.
@רק בשמחה. רציני. הם אנשים של עשיית טוב.. בלי קשר לפוליטיקה... בפוליטיקה הם גרועים.

התמיכה הוכפלה(!!)

א. רואים בשטח. כשעוצמה מגיעים לאנשהו רואים את התמיכה של האנשים שנמצאים שם.
ב. במספר האנשים שרוצים לעזור, ושעוזרים(!!) ועכשיו גם זה בעיקר אנשים רציניים ולא ערסים מהרחוב... (גם, אבל הם לא הרוב כמו פעם)
ג. מספר הפניות לעוצמה.
ד. כמות המתנדבים (בחינם!!) שעושים עבודה מטורפת- הדבקות, הפצות וכו.

ובדוק שכחתי משהו...

אנשים לא פועלים בכל מעודם (ועוד בהתנדבות....) בשביל מפלגה מסויימת ובסוף בוחרים משהו אחר. זה לא עובד ככה.

באחד המדגמים של יום הבחירות הם אפילו עברו.

מה שהפיל אותם היה אחוז ההצבעה הגבוה, שהעלה גם את אחוז החסימה

ב. תכלס' זה הגיוני, בהתחשב בעובדה שלבסוף איתמר בן גביר הוצב במקום השביעי. זה הוציא למצביעים שלהם את החשק להצביע לאיחוד שבראשו עומד ממלכתי כמו הרב רפי ושאיתמר בן גביר לא מיוצג.

בס"ד

בנוסף למה שכבר נכתב, שהם הסכימו לכך שיהיה רק נציג אחד ברשימה והיו מי שנפגעו מהמהלך ולכן לא הצביעו.

ולא מהסיבות הרשומות,
לא מזדהה עם אף מפלגה,
ולא חושבת שמשהו ישתנה בכל מקרה,
אז אני לא אבזבז על זה זמן

אולי אני כן אשים פתק לבן או אצביע לפיראטים אם יהיה לי זמן באותו היום

אז ודאי לא בזבזת על זה זמן סתם

אז לא אכפת לי להשקיע זמן
זה גם מייצג משהו
וגם רוב הסיכוים שלא אעשה את זה

(כלומר, לדעתי הבעיה היא בימין החדש)

שלא תרצה להצביע לרשימה שהם נוכחים בה.

אשכרה.