וגם התומכים שלהם שמציפים בלי סוף.

אי אפשר לעולם בלא בורסי. כשיש רפש, צריך להוציא אותו, וזה לא תמיד נעים. עדיף מאשר שיישאר בפנים.

ברור שהאנשים הללו, הם  מראשי אלה שרואים את האור במדינה, בתחיית ישראל, בכך שיש לנו צבא, בתורה שגדלה כאן וכו'.

אבל כעת מערכת בחירות - וה"נקודה" שלהם היא להדגיש נושאים שהם באמת מאד קריטיים - ויש מי שפועל על הנושאים הללו ללא הרף, במימון בינלאומי - אז הם מדגישים את מצב החירום בעניינים אלו.

מי שקורא ברצינות את העובדות שהם מעלים, אמור להיות מוטרד מזה מאד.

זה לא סותר את החיוב שיש, אבל אלו לא עניינים איזוטריים, אלא דברים עם משמעות לטווח ארוך.

כמו שהחינוך ב"רשות" להמציא מחדש את ההיסטוריה ולשנאת ישראל, הוא גורם קריטי מצטבר, כי ילדים גדלים מינקות עם המציאות המומצאת הזו, ואז קשה שיחשבו אחרת - כך גם כאשר מכניסים דברים מטורפים במערכת החינוך שלנו מגיל צעיר מאד, דברים שמעולם לא עלו על הדעת - זה דבר קריטי. כך גם בנושאים אחרים.

ואמת, שגם לאחרים זה איכפת. ובוודאי שסמוטריץ' אינו פחות חם על זה מהם. השאלה, כמה כאשר הוא הולך ביחד עם בנט ושקד - שיש להם זכויות מצד עצמם, אך בנושאים הללו הם בין לא מוטרדים לבין בעד לפעמים.. יוכל באמת להציג דרישות. רק את המו"מ הקואליציוני הם מתכוונים לנהל ביחד.

לכן, לדעתי, צריך להיזהר מאד מסגנונות הזלזול והשנאה. לא פעם, מי שקם נגדם, זה כבר "התחשבנות" מטעמים אחרים.

להשתדל למקד את הויכוח באופן ענייני.

הנושאים המדוברים, אינם רק מה שאתה מתכוון אליו. וגם בו - יש הבדל בין כאשר הדברים היו יותר בצנעא, לבין כאשר הפכו לאג'נדה ציבורית דורסנית שמנסה להרוס את חינוך הילדים עוד מהגן. בהרבה נושאים זה כך - שלפעמים "אל תעוררו", ולפעמים כבר אין ברירה.

לעומת זאת, בנושא המעורבות הזרה, במימון ותכנים, הרב טאו שליט"א היה הראשון להתריע על כך. עוד הרבה לפני שאפילו בשדה הפוליטי ידעו על זה. יש לו מקורות מידע טובים מאד (אגב, הרב יהושע שפירא, למיטב ידיעתי, גם למד אצלו, וגם הרב טאו היה ממליץ לתלמידים על ספרו). הוא מכיר את "מצב העם" מאד מבפנים.. (כולל רה"מ שטרח בעבר להגיע עד ביתו בקרית משה). 

האנטיגוניזם מתעורר כשמעוררים.. כשמדובר בדברים שהם כבר "מערכתיים", וחדירה מתמדת ועקשנית למערכות בסיסיות במדינה, כנראה שכבר לא מספיק פעולות שקטות, שגם הן נעשות כל הזמן.

השאלה למה כדאי להצביע - היא שאלה אחרת. יש בכך הרבה שיקולים.

[הוספה: כעת איתי את דברי הרב יהושע שפירא, והוא אומר כמעט במפורש, שאם נעם היו עוברים אחוז חסימה - היה מצביע עבורם.. אלא בהיות שלא - אז הוא מבציע ל"רב פרץ ולסמוטריץ' "..... שזה חשוב להם לא פחות (מתעלם בכוונה מבנט ושקד. מניח שלמרות זאת, אפשר יהיה לפעול בכיוונים החשובים שנעם מצביעים עליהם. זו באמת השאלה הגדולה, האם השותפות תנטרל מכך - מה שבוודאי עלול לקרות במו"מ קואליציוני - או שיצליחו להתגבר על זה בהמשך]

מה עם מכללת הרצוג.

אני קראתי חוברת לפני שנים רבות, על דברים בקנ"מ רחב בהרבה. רק אח"כ העובדות הללו נודעו בציבור. בעיני ראיתי את האשה שדיבר לגביה הרבה קודם, והנה אכן.. בדיוק כמו שאמר, עם המימון...

בכללי, מציע להיזהר בלשון. מדברים לגבי ת"ח - אז שפה מכובדת ומכבדת.

ל"מורה או מחנך"... נו, אם אתה מדבר כך אלי, שבוודאי לא אמרתי לך שום דבר לא הגון - אז לא פלא...

ומכל מקום, "הוא" ת"ח. ואין דבר כזה "גם לי מותר". אם אמר דברים שלדעתו הם נכונים (והיו באמת דברים במכללות מסויימות למורים, שהיו בעיתיים. אינני יודע לגבי המקום הזה), אפשר להגיב לגופם של דברים.

ומה נעשה.. גם בכללי הפורום, שאינו "מורה או מחנך", זה כלל בסיסי יחידי - כמו שכתבו כמה פעמים - הזהירות בסגנון דיבור על תלמידי חכמים, רבנים.

אם אתה בוחר בסגנון הזה, לומר "עושה (או אומר) שטויות" - על אדם גדול ממך בהרבה, אז צר לי, אין לי שיג ושיח עם זה, גדף להנאתך... לא בשבילי צורת דיון כזאת. ומה שהמשנה אמרה, אמרה לחכמים. הם יבדקו אם דבריהם עומדים בדבריה.

המשנה גם אמרה: הווי זהיר בגחלתן שלא תיכווה.

אם מישהו טוען שהמציאות היא שקורים כל מיני דברים, ובמקרה אחד המתוארים מוכר לנו וידוע ששם הוא טעה, למה שיאמינו לו בשאר?

ואפילו חתמתי. אחר כך אמרתי למישהו שימחק את החתימה שלי. מאוד לא אהבתי את קמפיין ההכפשות שלהם.

לא מאמין במדינה הזו?

יופי. אם יש עוד אנשים שחושבים ככה זה ילך לכם יופי, בני גנץ כבר ידאג לכך שהמדינה תתפוצץ... גם לו לא אכפת ממנה. הי, אולי תצביע לו??

והמצב האידיאלי יגיע בבום? עולם חדש פתאום ינחת מהשמיים? זה תהליך, ויש לך השפעה עצומה עליו!!

זה שטח. וזה פשוט שיגעון לתת שטחים לרוצחים בתמורה לכך שהם לא ירצחו. אף מדינה בעולם לא הייתה עושה דבר כזה, זה פשוט עולה מעבר לכל דמיון אפשרי ומעוות לחלוטין.

הניסיון מראה לנו שאין עם מי לנהל שם משא ומתן. הפסקות אש הן דוגמא מצויינת. הם מתחילים לירות כשמתחדשת התחמושת...

אי אפשר לתת לאדם הזה לנהל את המדינה. הוא מפגין בורות בכל כך הרבה תחומים, הצליח להפתיע אותי לגמרי.

ישירות תווסף כח לצד ש"כנגד", כי יש לו יותר באופןן יחסי - זה מקרב את הגאולה?

נניח, לצורך המשל, שיש מאה מצביעים. יש בתוכם תמהיל מסויים של שמאל-ימין.

כשמישהו לא מצביע - מה קורה? המשקל היחסי של כל קול שמצביע, עולה. הן מהימין והן משמאל.

אבל אם מי שלא מצביע הוא מימין - וכנגדו לא "יורד קול" משמאל, אז יש פחות לימין בתמהיל הכללי, מאשר לשמאל. נראה די פשוט, לא?..

אבל כל הבחירות מורכבות מקול ועוד קול...

גם מה שאמרת על "אחוזי הצבעה נמוכים", זה מה שהזכרתי  בתחילת הדברים.

לוקחים את כלל המצביעים של קולות כשרים ואז מחלקים אותם ב100, מכפילים ב3.25 וזה אחוז החסימה. אחר כך לוקחים את כל המפלגות שעברו אותם ומחלקים ב120 וככה מחלקים את המנדטים בכנסת למפלגות.

כלומר, אם לא תצביע אז יהיה קול כשר אחד פחות למחנה לו היית מצביע.

(הערה: פתק לבן נחשב קול פסול)

הערה נוספת: בבחירות האחרונות אחת המפלגות הייתה במרחק של 1,400 קולות מאחוז החסימה, כך שקולות בודדים יכולים להשפיע.

היה מובן?

אני לא חושב שכעת קורה מה שאני רוצה לגמרי, אבל אשמח מעט אם משהו יקרה. אז האם כדאי להשקיע קצת כדי שיהיה טוב על הדרך?

אני מניח שמכיוון שהם סופרים ביושר וברצינות קול אחרי קול מאלו שאומרים שיצביעו במקרה שיהיו מספיק קולות - הם אכן יפרסמו סמוך לבחירות מה התוצאה...  כך אמרו: יומיים לפני הבחירות.

ואני מקוה שאם, כפי שזה נראה, לא היו להם לצערנו מספיק קולות לעבור את אחוז החסימה, הם יחברו למי שכן יש לו סיכוי סביר לכך, ויקח על עצמו לפעול גם למען הרעיונות שהעלו במסע הבחירות שלהם.

כך עניתי מקודם לימ"ל.

לגבי הקמפיין, אני לא מסכים. אם יפרשו מהמירוץ, מן הסתם גם יצרפו המלצה למי כן, זה לא מחליש כלום. להיפך, מוסיף קולות למי שיתחייב לפעול גם  למען מה שהם אמרו. כבר גם ג' וגם עוצמה יהודית "רוכבים" על זה...

לגבי מה שמישהי אמר לך בשם הרב דוד חי כהן. ראשית, רק כעת התפרסם ראיון עם הרב אבי"ק שרייבר שמלמד עצל הרב דוד חי שליט"א, והוא אמר שהם היו הולכים עם נעם - אלא שבגלל שאין סיכוי שיעבור את אחוז החסימה, לא עשו זאת. כלומר, הם ממש עם נעם בעיקרון.

דבר שני, האמירה "הם לא מוכנים לעבוד עם אף אחד שאינו בדיוק הם", כמובן לא נאמרה על ידם, וגם לא על ידו שליט"א. נאמרה ע"י מי שאמר לך את זה - פרשנות, שיש בה גם חשש של הוצאת שם רע.

אז האמת היא, שאנשי נעם רצו ללכת עם הבית-היהודי - האיחוד הלאומי - עוצמה יהודית - שבוודאי לא בכל דבר הם "בדיוק הם", ופרשו מהמהלך הזה, אחרי שהבית היהודי-האיחוד הלאומי, התחברו עם בנט ושקד. אפשר לגמרי להבין.

השאלה של ההצטרפות ל-ג' אינה מצריכה נימוק של "מי שאינו בדיוק הם".. זו שבאמת שאלה. הגישות ביחס לחיבור לכלל ישראל ולמדינה, אלו לא דברים של מה בכך. גם לאנשי הרב כהן שליט"א זה לא היה פשוט. אם כי ב"ה חלה התקרבותעם השנים - וגם אנשי "יהדות התורה" נווטלים חלק בהנהגת המדינה.

יתכן שבסוף באמת ילכו עם זה. עדיין אי אפשר לדעת. הבנתי שהם מתכוונים יומיים לפני הבחירות לפרסם מספרים מדוייקים של התמיכה בהם. נראה מה יהיה..

אם הם יפרשו אז בסדר, הם יעשו טובה ולא ישרפו קולות במו ידיהם.
אבל את הנזק הנוראי של פנאטיות תוקפנית ומלאת חימה, של פלגנות נגד עוצמה יהודית רק בגלל הפשע "הנוראי" של הצבת אישה ברשימה, הם כבר עשו.
עכשיו כולם מוחאים להם כפיים על הצדיקות האדירה והאבקולסית.
זה שעוצמה נלחמת בשיניים ובציפורניים, בפרט אחרי פסילת בן-ארי, מרזל וגופשטיין (עניין שכל הימין כולו מתחמק מלסייע בו להם בבוגדנות מזעזעת), ובמידה מסויימת נאלצו למצוא כל שם אפשרי שניתן לשלב, זה לא איכפת לקדושים הגדולים של נועם.
מחליא ומבחיל.

הסיבה שהם לא רצו עם עוצמה יהודית היא אחת - כי עוצמה רצים עד הסוף בכל מחיר, ונעם שוקלים פרישה. אבל אי אפשר היה להציג זאת כך לתקשורת, אז פיברקו משהו על שילוב אישה או חילוני.

תירגע.

לא זכור לי שאני תחת פיקודך או משהו.
כל קורא יחליט לבד מה האמת בסיפור ומוזמנים לבדוק.

אני לא שמעתי עד לרגע זה שום טיעון כזה.

לא יודע מאיפה זה לקוח.

מה שאני שמעתי, שהם לא היו מוכנים להתחייב להישאר עם "עוצמה" עד הסוף, גם אם ייראה שאינם עוברים אחוז חסימה.

ואם זה כמו שאני שמעתי, אז יוצא שמה שכתבת עליהם "פאנטיות תוקפנית ומלאת חימה, של פלגנות נגד עוצמה יהודית", "צדיקות אדירה ואבקולסית", "הקדושים הגדולים של נעם" "מחליא ומבחיל" - זה עצמו לוקה ב"פאנאטיות" וכו' כמו שכתבת, רק בכיוון שלך.. צריך תיקון לכאורה.

[כעת שאלתי מישהו מהסביבה של בכירי עוצמה, ואמר לי שהסיבה היתה אי הרצון להתחייב, כנ"ל. ומה שהוזכר "האשה", היה רק כיסוי. שלחתי גם לידידי ברוך מרזל, להיות בטוח, עוד לא ענה לי]

אגב, האם גם על הרב מאזוז שליט"א, שבאופן גלוי התנגד בסיבוב הקודם לתמיכת "יחד" ב"בית היהודי" בגלל נוכחות אשה ברשימה, היית כותב בחימה כזו?...

איזה מין קישקוש מגוחך זה?
מה, כל דבר השומע אמור קודם לקבל, ואז להתחיל עם עצמו מין ניתוח פסיכולוגיסטי של "טוב, בטח לא יכול להיות שהם ממש לא נגד נשים בכנסת, ושזה בטח רק תירוץ", ולתרץ אותם על אמירה היפר שוביניסטית שמשרישה תודעה פנאטית (כן אפילו אם זה רק בתור תירוץ), ומסבה נזק איום ואטומי לתדמית של הציונות הדתית (אם בכלל צריך לעשות טובה לאנשי הר המור ועדיין להחשיב אותם במסגרת מיינסטרים כלשהוא של הציונות הדתית), ואגב גם על דרך האמת לקו הכללי של הציונות הדתית, שמאפשרת כניסה לכנסת של כוח נשי כמו אורית סטרוק ועידית סילמן, ולא ישר שוללת כמו אצל ליצמן וגפני (וזו זכותם אבל הם לא ציונות דתית)?
ותעזוב לי בבקשה את הרב מאזוז שאני עפר ואפר לרגליו, ובעצמי אני גאה להזכיר שהצבעתי "יחד" - שאת פתקיה תמצא עד היום בביוב של בני ברק מהביריונות של כנופיות דרעי, ששפכו לשם קלפיות שלמות - ושבאותו זמן זה אכן היה חשוב לי יותר מאשר נשים בכנסת, לתת כוח לאחדות תורנית לאומית, וששם אין לי ציפייה שמפלגה שבראשה כיפה שחורה תסכים לזה, אבל זו לא ציונות דתית...

אין לי ענין לדון עם סגנון כזה. מצטער.

ובקצרה:

אכן זכותם להתנגד לנציגות נשית בכנסת, ולחשוב שדברי הרב קוק זצ"ל בענין רלוונטיים עד היום. 

ולכן, כמו שלא היתה לך ציפיה מהרב מאזוז, גם מהם, אם  הם באמת היו סבורים כך. וכמו שהיית מתייחס אליו בכבוד, גם אליהם.

ואני לא רואה דבר כזה, שאדם או קבוצה קודם כל צריכים "להגדיר את עצמם" - ואם הם "ציונות דתית", אז צריכים לנהוג לפי איזה "שו"ע לא כתוב" של "ציונות דתית"  (אני גם מעריך שאנשי הר המור אינם מבקשים "טובה" ממישהו שיואיל "להחשיבם במיינסטרים של הציונות הדתית"..).

מותר להם לנהוג כפי השקפתם. אם מישהו חושב שזה יזיק ל"תדמית של הציונות הדתית", יבוסם לו. זה לא מחייב איש (לדעתי, שימת אשה לא דתיה בראש רשימת "הציונות הדתית", מזיקה לכך יותר. ועובדה שאחרים חושבים אחרת).

בכלל ראוי לציין ש"הציונות הדתית" עניינה השתתפות בישוב הארץ עפ"י דרכה של תורה. כל שאר הפרטים, נקבעים ומשתנים פשוט לפי מרכיביה.. 

כעת אמר לי מישהו מ"עוצמה" במפורש, שכאשר התפוצץ המו"מ בין עוצמה לנעם, אז לא אמרו, אבל "נתנו להבין", מישהו הפיץ שמועה, "לא רשמית", כאילו זה בגלל שילוב מישהו לא דתי או אשה (לא ברור ממי זה הגיע) - אבל שבאמת זה קשקוש כלשונו. ואמר לי שלשבחם ייאמר, שהם אמרו מראש את הענין הזה, לא ברגע האחרון, שתהיה להם בעיה להתחייב שירצו עד הסוף בכל תוצאה צפויה. 

הרי אתה המחליט עם מי דנים, מתי דנים ומה הסגנון הלגיטימי.
נשמע לי שלמרות הכל, עדיין "ימינה" תשיג יותר תמיכה מאשר "נועם" (אה, כולל למשל מרבני הציונות הדתית המובילים והנחשבים והמחנכים במוסדות החינוך, אלו שנניח כן מדריכים לגבי הדרך וההשקפה והמרכיבים והתבלינים, את רוב בניין ומניין הדור).
כל הדיון הזה בכלל לא היה בא לעולם אילו זה ממש היה תלוי בשיעור הממשי של המשתתפים בו, אבל נותנים לאנשי נועם את הקרדיט להשתתף בכל פורום ובכל שיח ובכל התגובות לדפי האתר הזה למשל, ואתה מוזמן לראות שם יופי של סגנון מהחברים הנכבדים.
אבל כשמישהו מעז לומר להם בפנים עד כמה הם רחוקים ולא שייכים - או לא, רק לא זה, השמיים נופלים.

ואכן, ימינה תשיג יותר קולות. לא על זה היה הדיון. ורבנים לא מועטים, חושבים שלאור הסיטואציה שנוצרה, עדיף להצביע ימינה - כולל חלק מאלה שממש לא מרוצים מההליכה עם בנט ושקד. אין בכך כל סתירה למה שכתבתי.

ומדוע שלא יתנו קרדיט לכל מי שרוצה להשתתף בדיון להשתתף בו? וכי אנחנו רוסיה הקומוניסטית?

ובאופן טבעי, אם יש ויכוח כלשהו, אז דנים אלו עם אלו - ולא בהכרח זה מתאים למספר שיש באופן מוחלט לכל "צד". 

דווקא ראיתי תלונות של אנשים מ"נעם" כאילו הערוץ הזה מוטה לכיוון שכנגדם.. אולי כל אחד חש כך כלפי מה שקרוב אליו.

ואם יש סגנון לא ראוי - אין משוא פנים. אני נגד זה, בלי קשר לכיוון שממנו זה בא. אפשר לומר עמדות, גם בצורה חד משמעית, בסגנון שיש בו כבוד למי שכותב, וגם כבוד אישי למי שכותבים נגד עמדותיו.

וגם לומר לאנשי "נועם" - מי שחושב כך - שהם "לא שייכים" (לא כ"כ מבין את הביטוי, אבל אני מניח שהכוונה שאו שאין להם סיכוי, או מחלוקת על צורת הצגת דברים וכד'), אפשר. למה לא? העיקר בסגנון מכובד, ענייני.

זה גם טוב כעצה טובה מעשית. סגנון שאינו מתלהם, אלא אומר בהיר מה שרוצה - משיג יותר תמיכה. מכל כיוון.

לפי מה שהבנתי, דברים כאלה נאמרו ע"י מי שאמר, לצורך "הסבר"..

כי הודאה מראש בכך שאין וודאות בריצה עד הסוף, היתה יכולה להחליש את המומנטום של הנסיון להצליח בכך.

אבל שלא זה היה עיקר הענין.

[שוב, אני לא רואה פסול בכך שעמדה של מישהו תהיה שדברי הרב קוק זצ"ל לגבי ייצוג פוליטי ע"י נשים, תקפה גם כעת. זכותו. אותו דבר, בוודאי לא רואה פסול בכך שמישהו חושב שמישהו שאינו שומר מצוות לא אמור לייצגו בכנסת. מה שאמרתי היה, שנאמר לי שלא זו היתה הסיבה שבאמת גרמה (ובאמת היה תמוה - הרי אין בעוצמה מישהו לא דתי מועמד.. גם לא מאלה שנפסלו), אלא זה שלא הסכימו להתחייב שירוצו עד הסוף. וציינו לזכותם, שאמרו את זה ביושר מראש]

כשזה לתועלתו האמיתית לעם ישראל. זו בדיוק ההשפעה שאני מדבר עליה. כתוב בערוץ 7 שזה הכפשות, אז ככהת מקבלת את זה. בותה מידה אנ יכול להגיד שלערוץ 7 יש קמפיין הכפשות נגד נעם, וזה יהיה רבה יותר נכון כי זו הצגת עמדות סוביקטיביות ושיפוטיות. נעם רק מציגים עובדות.

הם אומרים את מה שלא יודעים, לא את מה שכבר יודעים. מספיקה סיבה אחת כדי לא להצביע למישהו, ואם אני רוצה לפרסם את ז אני לא חייב לעשות סרטון תדמית על מכלול אישיוותו

כשמציגים את זה לציבור. אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלימה

הם לא דרשו "להכניס לכלא" אף אחד, כמובן. דרשו להכיר בכותל לכל אורכו כמקום קדוש בפיקוח הרבנות הראשית (כמו שבאמת היה מוכר עד עתה). ודרשו לאכוף את חוקי השמירה על מקומות קדושים.

בחוק הקיים, שמירה על מקומות קדושים, קבוע שמי שמחלל, מתפרע וכד', במקום קדוש - דינו עד שבע שנות מאסר. מזה מן הסתם בישלו "ידיעות" כדרכם-בלא-קדש, את ה"ידיעה" הזאת...

אם היו אומרים לך שמפלגה ערבית דרשה שיאכפו את החוק על מי שמשתולל במסגדים, וקורא שם ספרות של שייקספיר בקול בשעת התפילות ברמאדן - היה נראה לך בעיה עם זה, להבדיל?...

אז הבעיה היא, בקבלת דברים של עיתון, על אנשים מיושבים.

והם לא קוראים לאף רב "לא נורמלי". הם אומרים שלתת לגיטימציה להמצאות של "משפחה" מסוג חדש - זה לא נורמלי. צודקים לחלוטין. בשביל להיות נורמלי לא צריך להיות רב.

הם אומרים שלחנך מגיל 3 שבעצם לא ברור שיש אבא ואמא - זה לא נורמלי. צודקים לחלוטין. לא יתכן רב אמיתי שיאמר אחרת.

הם אומרים שלתת לארגונים שממומנים ע"י מדינות זרות, שונאות ישראל באירופה, זכיון להכנת תכניות ליומדים במשרד החינוך שלנו - זה לא נורמלי. לא צודקים?

הם אומרים, שלתת לתעמולה במימון של מדינות זרות, לשנות את הגיור לכזה שמאפשר גם לגויים "להיכנס" בעם ישראל, ובכך בעצם לסכן את קיום העם - זה לא נורמלי, מישהו חושב אחרת?

כל ה"חידוש" שלהם כעת, למיטב הבנתי - הוא לומר, אדרבה. אנחנו לא מדברים כבר על כל מיני עניינים "דתיים מופלגים".. סתם על דברים שעד לפני זמן לא רב כל אחד מבין שזה מינימום.

מדברים כנגד נסיון לשנות את הד.נ.א. של תחושות אנושיות בסיסיות. ומראים עובדות שזה לא משהו "אקראי", אלא ממומן ע"י כאלה שנואשו מלנצח ולשמד אותנו פיזית ח"ו. טוב מאד שמישהו מעלה את זה. 

ובעונת בחירות, מדגישים שפלוני אמר דברים שהם דווקא הולכים עם חלק מהכיוונים המסוכנים שהוזכרו. אם באמת חכי"ת אמרה שהיא בעד לתת אופציה "לשכור רחם" בשביל לגדל ילד לשני גברים - נו, אז "אסור" לקום נגד זה?

ברור שאם מטעם אחר - לפני שקם כל השיגעון הזה - איזו מפלגה דתית חרדית או ימנית, היתה מציעה הצעה מסוג זה (למשל, היפותטית, שגבר ממזר, יוכל לגדל ילד ב"רחם מושכר" של אשה גויה, ואח"כ ייבאו את הילד אליו - כי הלכתית לא יכול להתחתן....) - הרי כל ארגוני זכויות האדם, וזכויות הילדים, ושנאת הדתיים וכו' וכו'  - היו קמים נגד זה, ומראים עד כמה זה הפקרות והתעללות בילדים, ו"חשוך" וכו' וכו'... 

אלא מה? שכאשר צועקים הרבה שהשיגעון הוא הנורמליות - וזה הולך יופי עם שמאלנות ושאר ירקות, ועם איומים בחרמות תקשורתיים על מי שיחשוב אחרת - אז פתאום הכל השתנה....  נו, אז הם לא מוכנים להיכנע לטרור הזה טוב שיש משהו כזה...

[אני חושב, שגם חבר לא דתי שלך יכול להבין דברים כאלה... כלל ראשון, שלא יזון מהתקשורת..]

2. לא דומה. בוודאי שלמשל יש דרישה דומה לגבי מסעדות, שיתייחסו להונאת כשרות שלהם, כמו לכל הונאה - ויש חוק כזה.

הנקודה היא לא "לדרוש מאסר" למי שעובר עבירה... אלא להתייחס לכותל, ולהפרעות פרובוקטיביות בו, כמו שהחוק קובע. אחרת זה בזיון חמור - כאילו הכותל זה פחות מכל סתם ביכ"נ למשל.

כמובן, ברגע שיתייחסו כך - לא יצטרכו לשלוח אף אחד לשום מאסר. כי הפרובקוטיביות תבננה שנגמר המשחק של חוק שונה לגביהן..

3. לגבי החינוך - בוודאי שעיקר מה שהם מדברים, ועושים, זה בצד החיובי. הרי הרב דרור אריה עוסק בחינוך הרב טאו שליט"א בוודאי. אדרבה, תקפו אותו בזמנו, כשהיתה הנסיגה מסיני בהתשמ"ב, שהוא אמר שצריך להמקד בחינוך, בתודעה, ולא רק ב"התנחלויות".

אבל אנחנו לא יכולים להיות נאיביים עד שוטים... זה לא "לצעוק כנגד הצד השני". זה לא שצועקים על כך שיש "חינוך חילוני".. הזעקה היא על התערבות ממש בממסד. בתוך מש' בחינוך. בתכניות הלימודים, בהוראות לגני ילדים. זה מערכתי. בזה לא מספיק לחנך חיובי בעצמנו..

4. לא הבנתי. הבאתי את המשל של מקום תפילה ערבי, כדי להראות שכל אחד היה מקבל כמוצדק שהם רוצים שלא יפריעו להם בתפילה אצלם, ושיתייחסו למתפרעים כחוק. אז הכותל, להבדיל, זה פחות?.. (ולא שייך ל"משפט הישראלי" מול "דין תורה". זה לגמרי תקין שהמדינה קובעת רף ענישה פלילי לגבי דברים כאלה. אין בכך כל סתירה לדין תורה. זה כמו תקנות העיר וכד').

5. זה לא קשור למה שדובר. אתה מזכיר נושא של מימון למוסדות, שהיה חשוד שמא בא ממקורות נוצריים. זה משהו אחר, היתה שם שאלה של המציאוּת. אני דיברתי על מימון שבא מממשלות אירופאיות, מקרנות זרות, במגמה מוצהרת להילחם בחינוך היהודי והשמרני במדינה. לשנות את הכיוון בצורה בוטה, באופן מערכתי.

6. בנוגע לגיור, לא על זה דובר. גם הרב דרוקמן שליט"א עבד עם הרבנות. בתיה"ד שהוא עמד בראשם, לא היו כנגד זה. היתה פעם אחת שהיתה היתקלות כנגדם של דיין כלשהו. הרב דרוקמן שליט"א הוא מראשי מי שאיכפת להם מכובד הרבנות הראשית ומעמדה.

ה"לא נורמלי" הרי לא נאמר על זה.. נאמר על נתינת מקום ל"גיור" רפורמי. כלומרף לקריאה לגויים גמורים כאילו הם יהודים.  חבל להביא דברים אל מה שלא נאמר.

המסקנה של חיזוק מעמד הרבנות הראשית, היא מסקנה שמלבד חשיבותה העצמית, יכולה גם לחזק את הדברים הללו. אבל לא אמרו "לא נורמלי" על מי שרוצה כהלכה ולא הולך עם הרה"ר. אם כי בוודאי שזה מצער. 

חבל להפריז: לא כל דבר שהם אומרים - אז הנגטיב הוא טענה שזה "לא נורמלי" אחרת. הם בכוונה אמרו את הביטוי הזה, על מה שהכי בסיסי. לא כדי לגדף מישהו - אלא להיפך. להראות שהם מדברים על מה שמוסכם על כולם שזה בסיסי. משם בא הביטוי הזה.

7. בוודאי שהם בעד לחיות עם  כולם. זו לא השאלה. גם עם אנשי מפלגת העבודה צריך לחיות. השאלה היא כעת, עם מה הולכים פוליטית, כדי למקסם את הסיכוי לפעול בנושאים כאלה. זה הכל. יש שם אוהבי ישראל גדולים - לכל גווניהם.

לגבי 3: לא חלקתי לגבי פרסומותיהם. רק אמרתי שהם לכשלעצמם אנשים שראיית החיוב אצלם היא העיקר - ולצורך מה שרצו להדגיש בזמן הקצר הזה, העלו מה שצריך תיקון נמרץ (יתכן שמרוב שמובן להם מאליו שהעיקר החיוב, לא חשבו על כך שלא כולם מכירים מי מדבר, ושכדאי קודם להדגיש את זה. אני גם מסכים שהיה ראוי להתחיל, למשל את המודעות קודם כל  בדברים נפלאים שיש במדינתנו - ואז לעבור ל"אבל"...  אם כי, לצערי, אי אפשר לומר שהם יחידאים בשטח בענין זה, בעת בחירות)

לגבי "בגרות בתנ"ך" - הדרישה לכך ביסודה היא כלל לא מ"דתיים". זה עוד מבן גוריון.. יש הבנה בסיסית, גם אצל לא דתיים, שהמורשת היהודית חייבת להילמד, אחרת מה אנחנו עושים פה..

4. אם היו מיישמים חוק לגבי מי שמתפרע במקום תפילה, או נוהג כנגד המקובל בו, שזה גם נגד החוק שם, בוודאי שהם היו רואים את זה כהכרחי - וגם מי שאינו מוסלמי היה רואה זאת כמוצדק.

ברור שבכותל יכול כל יהודי להתפלל. אלא שיש "מנהג המקום". ומה נעשה... ב"ה שהכותל הוא שריד מקום המקדש, וכל קדושתו באה ונשמרה מחמת היהדות המסורתית והמקובלת. זו הסיבה שתמיד, גם יהודים לא דתיים, התנהגו שם בתור  "מקום דתי", כמו בית כנסת. אז אי אפשר כעת להמציא מחדש את המקום.

הרי אף אחד לא מנע מהם בכח להקים לעצמם מקומות משל עצמם.

[ואגב, ברור שבכותל, הרוב המוחלט הם שומרי מצוות, שבאים להתפלל כמקובל. באות כמה נשים, ונוהגות בצורה מתריסה נגד מסורת ישראל, כשסביבן המון נשים צדקניות ופשוטות - שפשוט באו לשפוך לבין לפני ה'. זה סביר? כאילו נאמר שבגלל שרוב היהודים העולם במצב לא פשוט יהדותית, לצערנו, אז מותר להיכנס לבית כנסת ולנהוג שם כמו בפאב..]

לגבי 5: אני ראיתי פירוט מאד מדויק בענין. במחילה, קשה לי להביא כאן. ובכלל, התכוונתי כבר מקודם לסיים את הדיון, כי חשבתי שמיצינו - אלא בגלל שאתה "שואל כענין ומשיב כהלכה" - אז אני נסחף בכ"ז להתייחס....

6. על מה שאיני יודע אני לא יכול לענות. לא שמעתי על תכנית גיור של הרב רבינוביץ'. אבל מה שבטוח - שבהיות שבזמננו הרי כל אחד יכול להציע תכנית כזו, גם אם יהיה רחוק-רחוק מדרגת הרב רבינוביץ', על כן הפיתרון היסודי הוא להשאיר זאת בידי הרבנות הראשית. כך אמר בזמנו שר המשפטים יעקב שמשון שפירא, ממפלגת העבודה, שמי ש"אשם" בכך שאין לרפורמים דריסת רגל (שצריך להבין, שהמשמעות היא ממש שמד, ח"ו. שהרי הם רוצים לקרוא גויים גמורים כיהודים - בניגוד להגדרה של מה זה עם ישראל כל הדורות. כאילו "להמציא עם חדש"), זה הרב קוק זצ"ל, שייסד את הרבנות הראשית..

7. באמת מי שנפגש עם לא דתיים, ראוי שיעיין בעצמו בדברים - וינסה להסבירם בנחת. לא כמתנצל, אלא מתוך חשיבות הערכים שמשותפים גם להם בסופו של דבר..

יישר כח גדול על צורת הדיון.

העיוות כאן של "ידיעות אחרונות" הוא לא בנתון, אלא בהסתכלות.

ולכן אני חושב שזה יפגע בגוש הימין גם בלי הבזבוז קולות של המפלגה אם תרוץ.

צריך לזכור, ההתנהלות שלנו נבחנת גם על ידי אנשים שמסתכלים על המציאות אחרת מאיתנו, צריך להיות זהירים. כשאבטליון אמר "חכמים הזהרו בדבריכם" הוא התכוון גם לנסות להימנע מעיוותים שיתכנו כתוצאה מן הדברים שנאמרו.

אמנם טוב להיות תמים - אבל עם ה' אלוקיך. לא בנושאים כאלה.

עי' מה שקרה ען הכתב ש"סיקר" שיעור של רב ממכינת עצם. אחרי שכל ראשי השמאל גידפו אותו, ואחרי שכמובן כל מיני "חילוניים, כלשונך הסיקו מסקנות - התברר שערכו סרטון של השיעור, שבא לומר בדיוק ההיפך.

זה לא שהעיתון כתב "תקלה". יש להם לצערנו ענין לדווח כך. ואם יש שמושפעים מזה - מה נעשה. מה עם כאלה שמושפעים מעלילות שווא על נתניהו? היום המאבק הוא גם נגד שקרי התקשורת. לא צריך להיבהל - ולא צריך להתנצל.

 מי ש"מושפע", תסביר לו בנחת את השקר שבדיווח.

בוודאי שיש הבדל שמיים וארץ אם משווחים שרוצים להחיל מאסר על נשות הכותל... לבין אם דורשים להחיל את חוק המקומות הקדושים על המקום הכי קדוש.... כל אחד יכול להבין את זה. רק חוקים אחרים מבינים?... תשאל את האדם הזה, כנ"ל, מה היה אומר אם להבדיל ערבים היו מבקשים דבר כזה לגבי מסגד... יגיד לך שהם צודקים 100%....

נכון שצריך להיזהר מה אומרים. עם זה, אי אפשר להיות אחראים לכל עיוות שמישהו יאמר בשמנו. אנחנו לא נסתום את הפה, כשכל החרוב הפוליטי משתולל - רק כדי להיראות "יפים"... זה כבר עלה לנו מספיק ביוקר.

והעיוותים שבמציאות, שעליהם מתריעים, הם גדולים בהרבה.... ה' יעזור.

על כל ההודעות שעניתי לך והקשית וכו'...

יישר כח על הדיון - 

אבל, מחילה, כבר קשה לי להמשיך בכך, הדברים התארכו הרבה.., מה גם שאני חושב שאפשר למצוא את התשובות שלי לדברים בהודעות הקודמות שכתבתי.

נקוה שכל אחד ישתדל להוסיף טוב - הן בתוכן והן בצורה, והאמת והשלום אהבו.

הרבה טוב.

אמן

אבל האם הם יוצרות אנטי או תחושה של בעד ברחוב?

הרבנים שאני מכיר יצאו נגד האמירות ללא קשר לצד הפוליטי בעניין, החברים שלי גם חשים אנטי מהפרסומים. תסתכל על הערוץ ותראה כמה אנשים פה נגד האמירות שלהם ולא רק חוששים מבזבוז הקולות.

לדעתי מה שיוצא מהמפלגה הזו בפועל זה כמה דברים:

1. מרחיבים קרע פנים מגזרי.

2. תלמידי הר המור והפעילים של המפלגה יגיעו לאמונה שזה נכון.

3. אנשים רבים אחרים במגזר הדתי ובעולם החילוני יגיעו למסקנה שהם בעד ה"לא נורמלי" של נעם, כי הם ינסו להסביר לעצמם למה מתעורר בהם אנטי לדברים הללו והם ישייכו זאת להתנגדות לעקרונות. (אני באמת חושב שהתוצאה של המפלגה תהיה דווקא הפוך ממטרתה.)

זה בדרך כלל לפי השקפת האדם.

גם במפלגות אחרות - יש קמפיינים שמעלים תחושות מנוגדות אצל אנשים שונים.

לגבי קרע פנים-מגזרי, אין לדבר סוף. בנט לא חשש לעזוב את "הבית היהודי".. הגיעו בחירות חדשות - פתאום הקרע שהיה נראה בלתי מתאחה - "נעלם".....

לגבי מה שכתבת ב3, זה אכן חשש. אני מאד מקוה שלא כך יהיה. יש דברים שהם כ"כ חמורים, עד שאי אפשר לשתוק.

אצלי לא התעורר שום "אנטי" ממה שראיתי. רק עורר לי מודעות על דברים שלא ידעתי, ושאלות אמיתיות על אופן הטיפול בהם.

אני מקוה - ומניח - שאחרי התנגדות ראשונית, בכל זאת באיזשהו מקום התכנים יחלחלו.

אבל נכון - זו תמיד שאלה. באמת צריך תפילה גדולה על זה.

אתה מגיב באובססיביות כאן לכל קמצוץ של אמת לא נוחה או מטרידה.
נשמע שאתה בלחץ.

לפי תגובתך - היחידי שנשמע כאן בלחץ זה אתה.

"הוא" - "ארץ השוקולד" - כותב בנחת ולענין, וביקש שאתייחס; ובגלל שהוא כותב כך - אני גם מתייחס, ובאותה רוח. אנחנו דנים בנחת, בנעימות, ומבחינתי גם בצורה מעניינת. אחרת, לא הייתי כותב בכלל. 

אם אתה בוחר לראות את דבריו בתור "מטיח" (שברור שזה לא הוא. ובכלל - מאיפה ה"בעלות" על האמת..), ואת דברי שנכתבו ממקום רגוע לחלוטין בתור "לחץ", זה ענין שלך. כמו שאומרים, הכל בראש...

אני כמובן לא מגיב ב"אוסבססיביות", אלא למי שביקש לדון, ובסבלנות לפרטים שהעלה. אם הייתי חושב שזו אמת - לא הייתי מגיב כנגדה. וגם בהודעה הזו עצמה שעליה הגבתי - ציינתי לגבי חלק מדבריו, שאכן זה חשש אמיתי. 

מובן שלא יכולת להניח לזה גם עכשיו.
אבל מה שמוכיח את מה שאני טוען זו התגובה שלך לעיל לעניין מכללת הרצוג.

אתה "הנחת לזה"? או שהיית מוכרח להגיב?...

התגובה שלי לענין שהזכרת, היתה שאינני יודע ספציפית.

וכשמישהו כתב אח"כ בצורה מתלהמת, שאין לה מקום בדיון סביר, וגם בביזוי ת"ח - כתבתי שאין לי ענין לדון בסגנון כזה.

ואת זה אני אמר גם לך.

פוק חזי: "ארץ השוקולד" דן איתי, מתווכח, לא על כל דבר מסכימים - ודנים באהבה ואחוה.

אז אתה רואה שזה לא תלוי בנושא, אלא בצורה. ממליץ לך לנסות גם. זה לא נושאים שחייבים לעבור לפסים אישיים או סגנונות מבזים לצורך הדיון.

ואתה במקום להתייחס לעניין (גם אם צריך להודות בשגיאה) התחלת להתפתל ולהתחמק ולתרץ בדיוק את מה שקודם דיברת עליו בבטחון מוחלט.
מבחינתי זה מוכיח שאתה בלחץ מהנושא.
ולא ברור לי מאי שנא ויכוח עם מישהו אחר, כביכול איתי זה לא "באהבה", אלא מה זה, שנאה? מה, אסור ללחוץ על נקודה כואבת, שמא לא תהיה זו אחווה? וכי עם מי אלבן עניינים השקפתיים כאלו, לא עם השותפים למגזר, או שאתה שולח אותי לדון בריצתה של נועם לכנסת - ובהתייחסותה למועמדות של נשים - רק עם עאידה סולימאן?

כתבו לי שנאמרו דברים כלפי המקום הזה, שאני כמובן לא דיברתי ביחס אליו ולא הזכרתיו;

אז ממש ההיפך ממה שאתה אומר - עניתי ביושר שאינני מכיר על מה מדובר ספציפית, אבל הדברים שאליהם כיוונתי, אני יודע עליהם בבירור לגמרי.  אין בכך שמץ "התפתלות", בדיוק ההיפך. מה ששמע, שמע. מה שלא, אומר - לא שמעתי..

ה"לחץ" הוא בדמיונך בלבד. וגם הסגנון הזה.

לגבי אופן הדיון, אני חושב שזה די ברור, אבל אסביר שוב:

אין שום בעיה "ללבן נושאים כואבים" (אם כי אני לא יכול להבטיח שכל הזמן אתייחס.. יש נקודה ששם רואים שבעצם העניינים מוצו - ואפשר למצוא את העמדות ההדדיות במה שכבר נאמר). ומבחינתי זה גם לא "ללחוץ על נקודה כואבת".. לי לא "כואב" כאן שום דבר בעצם קיום הדיון. נושאים חשובים ומעניינים.

אבל בוודאי שיש הבדל, אם דנים עם ביטויים שעוברים אישית אל האדם, ובצורה "מתעצבנת"; קל וחומר עם ביזוי ת"ח - לבין אם מעלים את הנושאים עצמם נטו.  באופן הראשון, אני לפחות לא מעונין לדון. באופן השני - בכיף (לפי הזמן..).

לכן הבאתי כדוגמה את הדיון עם "ארץ השוקולד" (שכתבת עליו שהוא "מטיח דברים".. וזה ההיפך ממה שהוא עושה. דן בנחת ועניינית). הנה רואים, שאפשר להתווכח, לכבד זה את זה, לחשוב על הדברים ולהתייחס אליהם עניינית, לבדוק מה חולקים ומה מסכימים - והכל ברוח טובה.

סימן שהענין כלל אינו מתחיל מנושא הדיון - וכמה הוא חשוב - אלא מהאדם. מהסגנון. לא דווקא בהקשר כזה. לכן המלצתי לנקוט דרך אחרת, יהיה ניתן לדון עם אנשים בצורה טובה - ותהיה הרגשה טובה לכולם.

לגבי עאידה סולימאן - באמת רעיון......

תעביר לחברים במפלגה, מניח שזה ימצא חן בעיניהם.
בכלל יתאים להם לבנות דיאגרמת וון של "אנחנו - וכל היתר שכמובן אין שום הבדל בינם לבין עאידה טומא סולימאן" (שני עיגולים נפרדים כמובן).
כמה כיף לחפש כאן דיון נינוח ונחמד ורוח טובה. ומה זה משנה או חשוב שהקמפיין האמיתי בעולם הרצחני הפוליטי יכלול מתקפות מכוערות, שמזיקות אולי באופן קטסטרופלי לעתיד המדינה והחברה והציונות והעם, ושקורעות במזיד ובששון את הציבור. ואל תעוות את הביטוי שבו עשיתי שימוש "מטיח את האמת" לכדי "מטיח דברים", תדייק ותיצמד למה שאומרים לך, הכוונה היתה שהוא מתעקש שלא להסכים איתך גם כשאתה נורא צריך שיסכימו עם האגו הגדול ההשקפתי הכיתתי שאתה מסנגר עליו, לא שהוא סתם יורה דברים לאוויר.

ואני לא מסכים עם מה שכתבת.

ולצערנו, "מתקפות מכוערות" בקמפיין הפוליטי, אינן נחלת מפלגה אחת. אין כל סיבה להעתיק את זה לכאן. לא עוזר לאיש.

ב. הוא לא "מטיח את האמת" אלא אומר בהיר מה שחושב, ולכן זה נותן אפשרות לדיון נורמלי. בדיוק מה שאמרתי. וגם תופס שיתכן שלא כל האמת איתו.. - ומתענין מה יש לאחרים לומר. 

ומכיוון ששוב חזרת בסוף דבריך על הסגנון הזה, האישי, המתעצבן (עד שמדבר על סגנון של נעם... זה גרוע לדעתי בהרבה, וללא כל סיבה. וכמובן, אני לא "נורא צריך שיסכימו"  עם כלום. אתה פשוט מדמיין..) - אז אני מסיים כאן את הדיון איתך. חבל  - אבל אתה יכול לחָרף להנאתך...

אתה מתחמק.
שוב נשמע שאתה בלחץ.

אם עושה לך טוב להתעקש לומר כך, בכבוד... 

מתלהבים ומקצינים.

מה הקשר לדבר כך..

במאה אחוז רבותיהם אינם מדברים כך. גם לא חושבים כך. וגם מנהיגי המפלגה הזאת.

יש רבים במפלגות אחרות, שבעד אותם רעיונות לא פחות

על אדם שומר תומ"צ שאינו כזה.

ב. יש מקום לומר שבפעולות מסויימות (כמו מה שהיה עם בנט לגבי הכותל וכד'), זה תומך ברופורמים, או פועל כמותם.

ג. הקדמת הנצי"ב, לגבי מי ש"נוהג שלא כדעתם ביראת ה' ". כמובן, תלוי אם זה ביראת ה' - או שבדברים מסויימים אינו חושב דווקא על יראת ה'.

ד. מכל מקום, אין מקום לכינויים אישיית - לא כאלה, וגם לא כנגד אנשים מהכיוון שכנגד זה.

בדברים מסויימים, אינו מתיימר לפעול בשם ה"יראת השם". יש לו שיקולים אחרים. לכן הבאתי את הדוגמה שהבאתי.

בוודאי שאתה צודק, שלגבי מקור הדברים, זה בדיוק ה"פוינט".. לומר שהוא בכלל "צדוקי ואפיקורס".. לא ירא ה' באמת..

אני מאד מיצר על מה שאתה אומר ששמעת מכל מיני פעילי/קוראי חוברות וכו'.. ש"מדביקים תארים" אישיים לאנשים. אמנם יתכן שיהיה במציאות מישהו שהוא מוגדר כ"שומר תורה ומצוות", אבל בדברים מסויימים, מחליט שכעת מה שהתורה אומרת בענין מסוים "אינו רלוונטי" ח"ו ("האומר שמועה זו נאה וזו אינה נאה"..) - אבל צריך מאד להיזהר מסתם הדבקת "פלומבות" על אנשים. אפשר לחלוק בצורה חדה ובהירה, לצאת נגד דרך מסויימת בכל תוקף - ועדיין לא לכנות אישית.

לפעמים בלהט דיונים, נאמרים גם דברים שלא צריכים להיאמר..

אני חושב שזו לא דרכם של תלמידי חכמים אמיתיים מבימ"ד זה. 

ומי ששינן הרבה את הענין שהזכרת, של הנצי"ב בדבר "צדיקים שאינם ישרים" שהקב"ה "לא סובל צדיקים כאלה ואע"פ שיאמרו שהוא לשם שמיים", הוא גם מי שהזהיר מאד בכבוד ת"ח, גם בזמן שחלקים זה עם זה; והוא גם הפליג בשבחו של מי שעומד בראש ביהמ"ד אליו אתה מכוון (תלמיד שביקש להתייעץ איתו, שלח פעם לרב טאו שליט"א - כשראה שאינו שבע רצון, אמר לו: ר' צבי ואני זה ענין אחד. ואמר עליו, "גדול בנגלה, וגדול בנסתר, וגדול בענוה, וגדלות בענוה - זה משהו מיוחד".. ואמר עליו, "עמוד התווך של הישיבה"). 

אשר על כן - טוב שניקח לעצמנו את הזהירות בכבוד כל יהודי ובוודאי תלמיד חכם אמיתי מכל גוון שהוא, זהירות בשמירת הלשון, טוב שניקח לעצמנו גם את החשיבות של חידוד ערכים, והעין הפקוחה למה שקורה עם ההשפעות על הזהות היהודית הבסיסית במדינה - 

ועם זה, ניזהר מאד מלהכניס את ראשינו בין ההרים, כאשר מדובר בשיח בין גדולי תלמידי חכמים.

זה טוב לתמיד. טוב לחודש אלול - ובוודאי טוב לזמן של מערכת בחירות; שמאיימת לפעמים להשכיח מאיתנו את העיקר של זה שאנחנו עם אחד בארץ שחזרנו אליה והקמנו בה מדינה בניסי ניסים.

הבחורים בהר המור חושבים שבית הלל "רק רוצים להתיר איסורים"?

פה חשדתי...

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

וככה גם מספר טוב.

נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות. 

אין לי "מקום" בעולם... אני כאן כל רגע שה' מחליט שאהיה כאן, כל רגע מחדש. 

שליחה, כל מה שיש לי זה מה', ממה שהוא נותן לי משתדלת לתת.

אחרים רואים את מה שאני באמת מכוונת. כשאני מצליחה באמת לכוון ולהיות בתודעה של מה שכתבתי לפני- אנשים רואים את זה, זה ממש כאילו "שם ה' נקרא עליך ויראו ממך". יראת כבוד כזו.

אבל לא תמיד אני ככה, וכשאני פועלת ממניעים אגואיסטים זה ניכר.

אין לנו תפקיד אחד בעולם חוץ מלעשות את רצון ה' ולהתקרב אליו.

וזה כן בא ביחד עם מודעות עצמית, לראות מה הכלים שה' שם לך.

אם זה יכולת לשמח אנשים, אם זה לימוד שאתה צריך להפיץ... מבינים את זה לפי מה שקורה איתך, אתה יודע במה אתה טוב, ועדיין כל פעם ה' שם אותך בסיטואציה אחרת, כל רגע בפני עצמו. 

יכול להיות שאתה אדם תוסס ואתה יודע איך להשתמש בזה לטוב אבל עכשיו ה' רוצה אותך בפקק ולראות איך אתה מגיב ואם תתעצבן. זה מלא דברים. המגמה היא אחת.

היא הדרך, לא המטרה. 

מי שמתקבע על התכונה שבעיניו היא התפקיד שלו עלול לחטוא לעיקר.

כי תמיד חשבתי שכישרון ויעוד קשורים זה לזה.

תוכלי לבאר את כוונתך?

ברור לי מאד

לעשות טוב לעצמי ולאחרים

ללמוד ולהשתפר מיום ליום

אני לא מוטרדת ממה אנשים אחרים חושבים על התפקיד שלי

את התפקיד שלי רק אני קובעת ושאחרים יתעסקו בתפקידים שלהם

יעוד של כל מי שרוצה בזה

לא רואה צורך לתחום את תפקידי לתחום מסוים 

בסוף, זה תלוי במינון של כמה אתה צורך. כי אם תגזים אתה בסוף תמצא את עצמך בחמש לפנות בוקר מתעורר ליד פח זבל עם גרביים שהם לא שלך.

ככה זה בחיים. צריך לקבל אותם כמו שהם. כל ניסיון להתכחש להם נועד לכישלון. כי מה הם החיים אם לא צבר אירועים שמפריעים לנו לישון?

אבל בסוף מה יקרה איתי בפועל זה רק ה' יודע ומוביל