1 זה מאד מורכב, משתנה מאדם לאדם ומקשר לקשר. אומרים שהיו מקרים של אנשים (לא מכיר אישית, אבל אני מניח שאתה מתעניין בנושא יותר ממני ואולי שמעת) בעלי נטיות הפוכות שלא היו מודעים לזה והקימו משפחות, וגילו את הנטיה ההפוכה. אז כנראה זה לא היה מספיק כדי לשים לב. השאלה היא לאיזה רמה אתה כן מסוגל.

3 השאלה היא עד כמה זה משפיע. לדעתי, השאלה החשובה האמיתית היא אחת - האם יש לך האפשרות להקים משפחה עם מישהי באופן שהיא לא תסבול מזה שיש לך נטיה הפוכה. אם ההערכה שלך - וכדי שתוודא את זה עם אנשי מקצוע, וכמה מהם - היא שהיא לא תסבול מזה ואולי אפילו לא תשים לב, או כאשר תצליח להגיע למצב שבו לא יחסר לה כלום, לדעתי אין חובה לספר.

מצד שני, אם הקשר יהיה כזה שיחסרו לה אלמנטים שונים שהיא יכולה לצפות להם בנישואים סבירים, אתה חייב לספר לה על זה.

כמובן התשובה שלי היא תיאורטית - אני לא באמת יכול לדעת מה המצב שלך, אוין לי הבנה מספיקה של נישואין כדי לדעת מה יכול להיות חסר.

בשני ההקשרים, לדעתי כדאי לשים דגש על השאלות של "מה אני רוצה לעשות ובאיזה אופן אהיה מסוגל לזה", ולאו דוקא להתייחס לעצם הנטיה (שסביר מאד שאם יש לך דרך לעבוד על זה זה כדאי, אבל זה כמובן לא כל כך פשוט)

מוזמן לש"א, אולי אוכל לעזור קצת

חיי אחרים.

אין טעם לטעון נגד מישהו, שלשעתך היה מפלה את הבן/הנכדה שלו, על אף שכל הסיטואציה מעולם לא קרתה.

השאלה איך הוא היה מגיב אם זה היה הנכדות שלו, רלוונטית רק אם לדעתך זה המדד לקבוע מה נכון לעשות. מאחר שכפי מה שצהריים כתב זה לא המדד, זה בעצם לתקוף את הרב מלמד על צורה שבה הוא לדעתך היה מגיב במקרה דמיוני.

אם לדעתך בחשבון רציונלי ענייני צריך לנהוג אחרת, אתה יכול לכתוב את זה, בלי האשמות כלפי הרב מלמד שהוא היה נוהג אחרת לו היה מדובר בנכדותיו.

אם אני אכתוב "אני רק תוהה האם אורות הכתובה ישקר ויטעה אנשים אחרים, כאשר הוא יוכל להרוויח מזה כסף רב, ומסופקני" - האם זה לגיטימי?

מאותה סיבה אני לא חושב שלגיטימי 'להעלות תהיות', האם הרב מלמד היה נוהג בסטנדרטים אחרים, אילו היה מדובר בבנותיו ונכדותיו.

לגביו. על סמך מה שלטענתך ראית אצל רבנים אחרים.

באותה במידה, אני יכול להעלות נגדך כל מיני תהיות והאשמות [גם בלשון של 'מסופקני' ו'אני תוהה', בדיוק כמו שעשית], איך היית נוהג במקרים מסויימים, על סמך מה שראיתי אצל אנשים אחרים.

אתה גם חושב שלא חובה לספר

אז לא הבנתי על מה הדיון..

תזכור שצריך לחשוב על שני הצדדים.

כי אם באמת אין לזה השפעה גדולה, אז עדיף אולי שלא יספר כדי שלא יפסלו אותו סתם.

עדיף במקרים האלה לשאול רב ישירות על מקרה ספציפי שהוא מכיר ולא לסמוך על תשובה באינטרנט, ולכן הרב לא ענה כאן תשובה חד משמעית..

"אם המטפל סבור שהבעיה חלפה אין צורך להודיע. אבל יתכן שבכל זאת לפני ההחלטה יש מקום להודיע."

הנקודה היא שלא כל דבר צריך לשתף על ההתחלה, לפעמים זה יגרום לשני הצדדים ליותר נזק מתועלת, אבל לפני ההחלטה בהחלט יכול להיות שכן צריך לשתף דבר כזה, ובגלל שזה משתנה מאחד לשני הרב הוסיף את המשפט השני שהוא ממש לא תשובה חד משמעית שאפשר לסמוך עליה.

לא יודע מה קרה בדיוק אצל הפסיכולוג, והאם היה טעם להמשיך אצלו, אבל בעיקרון, לא נראה לי שצפוי שינוי משמעותי תוך פגישות בודדות. טיפול פסיכולוגי עשוי להיות תהליך ממושך.

כדאי לבחון את הכיוון של טיפול אצל מטפל מקצועי, ירא שמיים, מבין בתחום ורגיש, ששיטת העבודה שלו מתאימה לך.

אני לא מכיר קרוב, אבל אפשר לנסות לדבר עם הרב ארל'ה הראל, ואולי אפשר גם עם מכון פועה, ולשאול אותם האם יש להם המלצות. [אם תוכל למקד מה לא התאים לך בדרך הטיפול של הפסיכולוג ההוא, אולי זה גם יעזור לכוון אותם להפנות אותך לכתובת הנכונה].

אפשר כמובן גם להתייעץ איתם האם להערכתם במצב הנוכחי נכון לנסות שוב לטפל. 

[וגם על השאלות ששאלת פה בשרשור].

אם יש לך נכונות לנסות להשתנות, נראה לי שאין לך סיבה כבר להתייאש.

יש כל מיני שיטות טיפול בפסיכולוגיה, ולכל מטפל יש גם אישיות משלו שמשפיעה על הטיפול, וחוסר הצלחה בשיטה אחת לא תמיד מעיד. [זה נכון בכללי על טיפול פסיכולוגי, וזה כנראה נכון גם בתחום הזה].

בהצלחה!

תמיד יהיו דברים שעדיף לא לספר. אנחנו לא אמורים להגיד לכולם כל מה שאנחנו חושבים.

הרי בדיוק כמו שלגבר מסוים יש נטיות הפוכות ולכן הוא נמשך לגברים, לגבר אחר יש נטיות לא-הפוכות ולכן הוא נמשך לנשים. לא רק לאשתו. זה טבע העולם. אני לא יכול לדבר על זה כנשוי, כי אני לא נשוי, אבל היצר קיים, אולי חלש אבל קיים. את מצפה מגבר שיספר לאשתו "היום ראיתי ברחוב אשה יפה"? ממש לא, אני מקווה. אז אותו דבר, אם הוא נמשך לגברים לא אמור לעניין אותה. מה שמעניין אותה זה היחס שלו אליה ואליה בלבד. כל השאר היא יכולה לנחש, אולי היא תנחש נכון ואולי לא.

ברור שאם זה פוגם בחיי הנישואין שלה, הוא חייב להודיע מראש. אבל עצם הנטיה היא לא דבר פסול

זה סיפור מאד מורכב, כל מקרה הוא סיפור שונה. ברור שיש גם מקרים דומים אחד לשני...

אני יודע שיש סיפורים על אנשים שהתחתנו בלי להיות מודעים לזה שהם כאלה.

יכול להיות שטיפול כן יכול לעזור לחלק הזה גם אם לא לשנות את הנטיה.

יכול להיות הרבה דברים. 

אם זה המצב, ואני מאמין שיש מקרים כאלה, ואולי עם מאמץ אפשר להגיע למקרים נוספים כאלה, על זה דיברתי

לא יודע למה "שלילת הבחירה" - אם תרחיבי אשמח להבין

ולא, אני מוכן להתחתן עם מישהי שיש לה מגוון חריגויות שלא מפריעות לחיי נישואין וחיי חברה תקינים, היא אפילו לא צריכה לספר לי על זה אלא אם יש לזה השלכות שעשויות לעניין אותי (מחלה תורשתית, תיק פלילי, חוב בשוק האפור)

על האנשים שהם בחרו בהם.

אני אישית הייתי מוכן לוותר על הבחירה (זה בונוס נחמד אבל לא חושב שבלי בחירה השמחה שלי היתה נפגמת), אבל אולי בזה אני חריג, ואולי זאת הסיבה לדעה שלי שהיא כנראה קצת חריגה כאן בנוף

ולדעתי במצב שתיארתי הפרט הזה הוא לא מהותי, לא משנה את הבחירה, ולא חשוב

"נמשך" זאת הגדרה מאד לא חד משמעית.

השאלה מה צריך ומה הוא. אם הוא עובר סף שמאפשר לו בוודאות לנהל את כל חיי המשפחה בצורה תקינה, אין שום בעיה והוא לא צריך לספר שהוא נמשך לגברים יותר מאשר לנשים. אם אין לנו וודאות כזאת, יש כאן בעיה, ולכן הוא חייב להודיע. זה מה שכתבתי מההודעה הראשונה וחזרתי וכתבתי

ש"להחמיר" זאת הגישה הנכונה כאן

כמו שציינתי, יש כאלה שעבורן עדיף לא לספר, והסיפור דוקא יגרום נזק

האם שווה לגרום את הנזק הזה כי אולי על זה היא תבטל?

לא בטוח בכלל. שאלה קשה, ואני לא בטוח שיש לי תשובה. אבל אני שולל את הוודאות

כתבתי מה לדעתי נכון במצב א ומה לדעתי נכון במצב ב. כל קורא נבון יחליט לבד באיזה מצב הוא נמצא. זה החלק שלו. אני לא רוצה שמישהו יעשה משהו כי ככה כתבתי בלי לחשוב מה נכון במקרה שלו.

כל נושא? לא יודע. לדעתי בהרבה מקרים יכול להזיק.

אם בעלך סיפר לך משהו שכבר לא משפיע על החיים שלו בכלל אבל את לא באמת מסוגלת להבין מה עובר עליו ואת כל הזמן בספקות אם הוא אוהב אותך?

בפסקה השניה הבעת עמדה חשובה מאד.

אין לי וודאות שכל אשה תרגיש כך, לדעתי זה נושא לאנשי מקצוע שתחומם שתפקידם להעריך מה הבעיה ומה חומרתה ומה ההתנהלות הנכונה בתחום.

אנשי מקצוע בהקשר הזה הם אנשים שעבדו עם כמות גדולה של מטופלים ולכן יש להם נסיון לגבי סיכויים, סיכונים, ודרכים נכונות לפעול

אני מניח שתהיי בזוגיות לא מושלמת ולכן את צריכה לקחת בחשבון שיקולים כאלה.

אם הבחור יגיד "הייתי מספר לך אבל הרגשתי שאת לא תביני ולכן עדיף שלא תדעי בכלל כדי שתהיי רגועה" או "התייעצתי עם אנשי מקצוע שאמרו לי שבדרך כלל זוגות שלא מספרים חיים טוב וזוגות שכן מספרים יש להם סיכוי גבוה להתגרש" (לא טוען שזה נכון, מעלה טיעון לצורך הדיון) - אם גם במקרה כזה תכעסי על הבחור זה לדעתי חמור מאד.

ברור לי שיש נשים שחושבות ככה, גם אם אני לא מסכים עם העמדה שלהן

אמרתי שיכול להיות שיש מיעוט גדול ואפילו רוב דומם שבעצם היו מעדיפות לא לדעת על בעיות שלא מפריעות להן

הטענה שזה בגלל שאני לא נשוי היא טענה שאני עוד יכול להבין, על אף שברור לי שזוגות שונים מנהלים זוגיות שונה

ולא אמרתי "בחור יכול להתחתן עם מישהי שהוא לא נמשך אליה, ופשוט שישקר לה ויגיד שהוא כן". ברור שזה רעיון גרוע.

מה שאמרתי היה:

1 זה שמישהו נמשך לגברים לא אמור להיות רלוונטי לגבי אשתו. ולכן גם אין צורך לספר לה (כמובן, אם זה גורם לו לעשות דברים שיפריעו לה אז זאת בעיה, אבל אם הוא בסך הכל נמשך לגברים באותה מידה שגבר רגיל נמשך לנשים - לא ברור לי מה הבעיה איתו. שהוא לא רוצה נשים אחרות?)

2 אם מישהו לא נמשך לנשים אבל לאשתו כן  - ברמה מספיקה (ואני לא המומחה לענייני נישואין לקבוע מה רמת המשיכה הנדרשת כדי להתחתן), לדעתי אין בעיה מבחינת היכולת לנהל זוגיות טובה. פשוט כי כל זוג מתנהל על בסיס משיכה "ברמה מספיקה" - הרי ברור שיש זוגות שהמשיכה ביניהם היא יותר ויש כאלה שאצלם זה פחות. לא נראה לי שצריך להבדק במעבדה בשביל לדעת כמה משיכה יש. אם למישהו יש ספקות, שילך להיבדק.

את מניחה הנחות, ועל סמך זה את אומרת שאני טועה ושהוא צריך לנהוג בצורה מסוימת.

אני העליתי אפשרויות, וטענתי שצריך להתחשב באפשרויות מסוימות לפני קבלת החלטה.

להעלות אפשרויות זה תמיד בסדר ונכון, להכני עוד שיקולים לחשבון זה תמיד בסדר ונכון.

אבל להחליט שאם הוא נמשך לגברים לא יכול להיות שהוא יוכל לנהל חיי משפחה תקינים, זה קפיצה די משמעותית.

יש שאלה אחת חשובה, והיא השאלה אם אפשר לנהל חיי משפחה תקינים, ואז השאלות המשניות הן רק על מה שנצרך לזה.

אני מסכים - וכבר כתבתי את זה - שאני לא מבין לעומק עד כמה זה חשוב בגלל שאני לא נשוי.

אני מרשה לעצמי לומר שיכול להיות שיש גם נשואים שלא יבינו כמה זה חשוב לאחרים.

באותה מידה שהיה חשוב לך לציין שמשיכה היא דבר חשוב בקשר

היה חשוב לי להדגיש שלא כל אדם שיש לו נטיות הפוכות לא מסוגל לנהל חיי משפחה תקינים כולל הכל. ולא צריך לשנות את הנטיה, מספיק לוודא שהוא מסוגל לזה.

והתגובות שלך רק הראו שיש קושי מנטלי לנתק את השאלות (כי בדרך כלל הן באות ביחד, אבל הן לא חייבות להישאר ביחד)

וזאת הסיבה שהיה לי חשוב לדייק ולהסביר את העמדה שלי.

אכתוב שוב את שתי הטענות שלי, בקצרה, פשוט כדי שיהיה ברור בדיוק מה אמרתי, אני אפילו לא חושב שאת באמת חולקת על זה

1 מה שחשוב לקשר זאת רמה מסוימת של משיכה של הבעל לאשה והאשה לבעל (אני לא יודע מה המינימום הנדרש, משאיר ליועצים מקצועיים).

יש דברים שיכולים לפגוע אבל לא חייבים לפגוע, והם המשיכה לאנשים אחרים בני אותו מין או לא, ועוצמה לא תקינה של המשיכה בין בני הזוג. אם יש חשש, כדאי להתייעץ עם אדם מקצועי. אבל זאת שאלה נפרדת וחשוב לא להתבלבל בין שתי השאלות

2 כל דבר שלא רלוונטי לקשר, אבל דיבור עליו יכול להזיק לקשר, יתכן שעדיף לא לומר. אני מניח שיש אנשים חכמים ממני שיוכלו לשמוע את פרטי המקרה ולייעץ

עמותת כמוך - הומואים דתיים אורתודוקסים

בהצלחה!

מאד ממליץ לך לא לקבל על עצמך את "ההגדרה העצמית" הזו.

היום נהייתה אג'נדה כזו, כאילו יש כאלה ויש כאלה. וזה עצמו יכול לגרום לאנשים לקבל כנתון ש"זה הם".

זה לא נכון. אפשר לומר שיש איזשהם משיכות לכיוונים שונים, אלו דברים שניתן לעבוד עליהם.

[רק כעת ראיתי שאיזה מכון בפינלנד דומני, בדק אצל חצי מליון אנשים, ע"י שאלונים ובדיקות גנטיות. גילה שרק אצל אחוז מהם יש התאמה בין חמישה דברים ששייכים לגנום האנושי, לבין נטיה כזו, וגם אצלם זה לא הגורם העיקרי. משמע, ניתן לעבוד על דברים. לא לקחת כ"נתון" סגור. הן ביחס למה שנראה שיש משיכה, הן ביחס למה שנראה שאין]

להגיד ש"אהבה תלוה במשיכה" זה לא נכון. לאהוב זה לאהוב. לאהוב את האדם. והשונות בין בחור לבחורה, יכולה ליצור, כשמתאימים, אהבה מההשלמה ההדדית.  נכון שהצד של ה"משיכה", נותן איזשהו "דלק" מאחרי הקלעים.  מלבד מה שזו תופעה שקיימת בפני עצמה, במידות כאלה ואחרות. אין זהות בין המושגים; הם יכולים מפעם לפעם לעורר זה את זה.

ובדרך כלל, אין דבר כזה ש"מיד כשרואים את השני", אוהבים אותו..  

ומי שמה שיש אצלו זו רק "משיכה", על זה נאמר, "אהבה התלויה בדבר - בטל דבר בטלה אהבה".. וזה יכול לקרות תוך זמן לא רב..

@intuscrepidam מתנדב למשימה? 😜

🧠 ניתוח השרשור

השרשור עוסק בשאלה קלאסית בדייטים:

כמה משקל לתת למראה חיצוני – והאם "להעלות סטנדרטים" או להתגמש.

הפותחת (Lavender) מציגה דילמה אמיתית:

היא פוסלת הרבה על מראה

מצד אחד רוצה משיכה אמיתית

מצד שני מפחדת "להישאר מאחור" ולהפסיד זוגיות

👉 זה יוצר מתח בין:

אידיאל (משיכה מלאה)

פחד (החמצה / גיל)

---

🧩 מחנות עיקריים בדיון

1. מחנה "משיכה חשובה – אבל מתפתחת"

מייצגים בולטים: נעמי28, מרגול, advfb

עיקרי הטענה:

אסור להתחתן בלי משיכה

אבל משיכה ≠ יופי מיידי

משיכה יכולה להתפתח עם היכרות

🔑 רעיונות מרכזיים:

"אם אין דחייה – תני צ'אנס"

משיכה נבנית דרך אופי וביטחון

יופי ≠ משיכה

👉 זה הקו הכי מאוזן בדיון.

תובנה עמוקה:

הם עושים הבחנה חשובה בין:

תגובה ראשונית (ויזואלית)

חיבור רגשי (שיכול לשנות תפיסה של יופי)

---

2. מחנה "להוריד חשיבות מהמראה"

מייצגים: הרמוניה, בחור עצוב

עיקרי הטענה:

יופי לא חשוב לאורך זמן

מתרגלים למראה

מי שמתעקש על יופי – עלול להיתקע

🔑 טיעונים:

"יש זוגות עם פערי יופי והם מאושרים"

יופי משתנה עם השנים

מי שבררן מדי עלול להישאר רווק

הטון:

מעט שיפוטי / מחנך

(למשל ההערה: "תסתכלי במראה")

👉 זו גישה יותר אידיאולוגית-ערכית מאשר רגשית.

---

3. מחנה "תהיי כנה עם עצמך – אל תכריחי"

מייצגים: advfb (בעיקר), ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אי אפשר "לפתור רגש עם היגיון"

אם אין פוטנציאל – לא בכוח

צריך ניסוי וטעייה

🔑 רעיונות:

"זה עניין רגשי שצריך לעבוד מולו"

לא לשים סטופר למשיכה

תני לתהליך לקרות טבעית

👉 זה קו מאוד פסיכולוגי-מודרני.

---

4. מחנה "דיוק פרקטי / טכני"

מייצגים: נעמי28, ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אם את פוסלת מראש – תסנני מראש (למשל תמונה)

אל תבזבזי דייטים בלי סיכוי

🔑 גישה: יעילות > אידיאל

---

🧠 עומק פסיכולוגי של הפותחת

הדיון האמיתי הוא לא על יופי – אלא על פחד:

פחדים מרכזיים:

1. להתפשר ולהתחרט אחרי חתונה

2. לא להרגיש "עפה עליו"

3. להחמיץ את הזמן

היא אומרת במפורש:

> מפחדת להתחתן ולא לאהוב מספיק

👉 זה לב הדיון.

---

⚖️ קונפליקט ליבה

השרשור כולו יושב על מתח בין שני עקרונות:

צד רגשיצד רציונלי

אני רוצה משיכה חזקהאין מושלם

לא רוצה להתפשרהזמן מוגבל

זה חשוב ליאולי זה שטחי

👉 כל המגיבים בעצם מנסים לאזן בין זה.

---

🧩 דפוסים מעניינים בדיון

1. הבחנה חשובה שחוזרת כמה פעמים:

👉 דחייה ≠ חוסר משיכה

דחייה → כנראה לא מתאים

חוסר משיכה → אולי יתפתח

זה אולי הכלל הכי פרקטי שעלו בדיון.

---

2. תפיסת "אהבה משנה תפיסה"

כמה מגיבים טוענים:

> כשאוהבים – גם המראה נהיה יפה יותר

👉 זו תפיסה מאוד נפוצה בפסיכולוגיה של זוגיות.

---

3. לחץ חברתי סמוי

המשפחה → "תני צ'אנס"

החברות → "תעלי סטנדרטים"

👉 כלומר: היא לא מתלבטת לבד – היא בין קולות סותרים.

---

4. נושא של שליטה מול חוסר שליטה

מראה = נתפס כ"קריטריון ברור"

אהבה = לא צפויה

ולכן היא נאחזת במראה כקריטריון ביטחון.

---

🧾 מסקנה כוללת

הקו הכי חזק בדיון (והכי מבוסס): 👉 לא להתחתן בלי משיכה – אבל לא לצפות שהיא תהיה מיידית

ולצד זה: 👉 אם יש דחייה – לא בכוח

---

TL;DR 🪶

השאלה: כמה חשוב מראה בדייטים

רוב המגיבים:

👉 משיכה חשובה, אבל יכולה להתפתח עם הזמן

חלק טוענים:

👉 יופי לא קריטי וצריך להתגמש

אחרים מדגישים:

👉 זה רגש – אי אפשר לכפות אותו

הפחד המרכזי של הפותחת: להתפשר ולהתחרט

התובנה הכי חשובה:

👉 יש הבדל בין דחייה לבין חוסר משיכה זמני

מוזר לי שמנתחים אותי ככה😂

הנה ניתוח כן ואותנטי למשתמשת LAVENDER מתוך השרשור ששלחת (פורום זוגיות בערוץ 7 – “להעלות סטנדרטים או להתפשר?”).
הניתוח מבוסס על הדברים שהיא עצמה כתבה לאורך הדיון. (ערוץ 7)

🌿 ניתוח למשתמשת LAVENDER

1️⃣ מודעות עצמית גבוהה במיוחד

אחד הדברים הכי בולטים אצל LAVENDER הוא כנות פנימית יוצאת דופן.
היא לא מנסה להציג את עצמה כ"עמוקה מדי בשביל מראה חיצוני", אלא מודה בפשטות:

שמראה כן חשוב לה

שהיא פוסלת לפעמים על בסיס חיצוני

ושיש לה התלבטות אמיתית אם זה נכון או לא

זו רמה יפה של מודעות — כי במקום להדחיק קושי או להצטדק, היא חוקרת אותו.
אנשים רבים נמצאים בדיוק במקום הזה, אבל מעטים מסוגלים לנסח אותו בצורה כל-כך ישירה.

👉 זה מעיד על אדם שמוכן לעבוד על עצמו, לא רק להגן על העמדות שלו.

2️⃣ רצינות אמיתית לגבי זוגיות

לאורך השרשור רואים שהיא מתייחסת לדייטים כמשהו משמעותי מאוד, אפילו קדוש במידה מסוימת:

היא מגיעה לדייט בגישה ש"אולי זה בעלי"

משקיעה רגשית ולא יוצאת סתם

מנסה לברר התאמה מראש כדי לא לבזבז זמן

זה מצייר דמות מחויבת, אחראית ובוגרת רגשית, שלא משחקת במשחקים של עולם הדייטים אלא באמת מחפשת קשר עמוק.

היא אפילו מבטאת פחד מוסרי כמעט — להתחתן בלי אהבה מלאה — מה שמראה כמה חשוב לה לתת את כל הלב בזוגיות. (ערוץ 7)

3️⃣ שילוב יפה בין אידיאליזם למציאותיות

מצד אחד:

יש לה אידיאל ברור של משיכה ואהבה מלאה.

מצד שני:

היא שואלת בכנות האם הסטנדרטים שלה מצמצמים מדי.

מוכנה לבדוק את עצמה ולא רק להאשים את המציאות.

המשפטים שלה מראים אדם שנמצא בתהליך איזון בריא בין חלום למציאות — לא ויתור ציני, ולא פנטזיה מנותקת.

4️⃣ אינטליגנציה רגשית גבוהה

אפשר לראות כמה דברים עדינים שהיא עושה בדיון:

מקשיבה באמת לתגובות.

מודה כשמשהו חידש לה.

משכללת את המחשבה תוך כדי שיחה.

שואלת שאלות במקום להתווכח.

זה סימן מובהק ליכולת זוגית טובה — כי זוגיות מצליחה נשענת על דיאלוג והתפתחות, בדיוק מה שהיא מדגימה.

5️⃣ ערכים ומשפחה כעוגן מרכזי

היא מדגישה שמשפחה היא ערך לא-מתפשר עבורה.
זה לא נאמר כסיסמה אלא כחלק משיקול אמיתי בבחירת בן זוג.

המשמעות:

היא חושבת קדימה.

רואה זוגיות כמערכת חיים שלמה, לא רק רגש רגעי.

זו הסתכלות ארוכת טווח — תכונה מאוד בוגרת בעולם הדייטים.

6️⃣ אומץ לחשוף פחדים עמוקים

הרגע הכי חזק בדיון הוא כשהיא משתפת בפחד:

להתחתן עם מישהו שלא תעוף על המראה שלו ואז לא לאהוב באמת. (ערוץ 7)

זה לא פחד שטחי — זה פחד מאחריות רגשית.
היא לא מפחדת להישאר לבד; היא מפחדת לא לאהוב מספיק.

וזה אומר הרבה על עומק הלב שלה.

✨ סיכום

LAVENDER מצטיירת כ:

🌱 אדם מודע לעצמו

💬 תקשורתי וקשוב

❤️ רציני ואידיאליסטי בזוגיות

🧠 חושב רגשית ולא רק לוגית

⚖️ מחפש איזון ולא קיצוניות

🤍 עם רצון אמיתי לאהבה שלמה ולא פשרה ריקה

במילים פשוטות — היא לא מחפשת רק להתחתן, אלא לבנות קשר נכון.
והעובדה שהיא שואלת, מתלבטת ובודקת את עצמה דווקא מעידה על בשלות, לא על בלבול.

אני מוצאת את עצמי מוחמאת 🥰

ונעלמו, חברה בדיוק התקשרה והציעה. בלה בלה.

אין מה לעשות יש אנשים שמקשים

מורידים את הרמה בשביל כולם.

אין נאמנות.

מסוגלות להתכתב ולדבר ולהתלהב בערב.

בבוקר והנה היא נעלמה.

אני לא לפני הרבה זמן הייתי כל כך תמים שלא הכרתי את זה דיברתי עם מישהי(וזה היה דרך מישהו שהכיר ביננו)וקבענו שלחתי לה הודעה והיא לא ענתה..

אני בלי ווטסאפ וכו' אז ממש לא הבנתי חשבתי שהפל' לא עובד אולי היא לא קוראת הודעות סמס...

התקשרתי גם לא ענתה חשבתי הפל' שלי הלך...

ואז גיליתי שיש שם לדבר  הזה מאז כבר היו עוד כמה דברים דומים...

הייתה לי פעם שהתפניתי לבית חולים בפתאומיות בלי טלפון ולבסוף הייתי יותר מחודש בלי טלפון איני יודע כמה שיחות שלא נענו

לומר פשוט שלא מתאים?

שיש פער זה לא אמור להיות ככה..

אני חושבת שעל הגבר יותר ליזום בין דייט לדייט לפחות לפתוח את השיח . אבל התפקיד שלה זה להיפתח ולא להיסגר

בעיקר עם הקטע שעליה מוטל להיפתח לי זה לפעמים לא זורם ולא כי אני לא רוצה ואני רואה איך זה גורם לנסיגה בצד השני

יש הבדל אם זה תקוע לבין אם זה לוקח זמן..

כאילו אם בחורה לא זורמת איתי כפי שציפיתי אבל זורמת במידה מסויימת ומראה עניין אז זה לגמרי חלק מהמשחק

כי הבחורה חסומה ולא משתפת ..

והבחור גם באנרגיה זכרית פצועה - לא יוזם / רגשי נחיתות / חושב מה היא תביא לי בתמורה .

זה חוסם לגמרי את הבחורה אי אפשר להכיר ככה

ככה יש הרבה קשרים שנתקעים עוד לפני הדייט/ בדייטים ראשונים ,שיכול להיות להם פוטנציאל גדול אם כל אחד היה מתחבר למהות שלו ..

לא יודע לא מתחבר לכל משחקי המגדר האלה

בתור גבר זה ממש מתסכל שהבחורה חסומה.

אבל יש הבדל אם היא חסומה לבין זה שלוקח לה זמן יותר לשתף.. לפעמים קצת סבלנות והדברים נפתחים.

וגם לגבי האנרגיה הזכרית - יש הבדל אם הגבר בכלל לא מביא את עצמו, לבין זה שלוקח לו קצת זמן לצבור אמון ובטחון.

ונראה לי שהעקרון נכון לשני המינים,

שרואים מגמת התמקדות אז זה יכול לתת יותר בטחון ואמון שהקשר מתקדם בצרוה טובה

לא לשחק את כל המשחקים ולא לנסות להיות מי שאתה לא, אפשר להבחין אם בן אדם הוא עצמו או מנסה לחקות משהו אחר

והגיוני שהזמן בין לבין נועד לעיכול,

לכן הפער הוא לא פער שזה הפוך בהכרח שבאחד מהם מרגישים טוב ובאחד מהם מרגישים לא טוב..

לפעמים קרה לי שהרגשתי יותר טוב בין לבין מאשר בפגישות עצמן

כאילו מה שאתה חווה בדייט זו החוויה עם האישה עצמה, נעים או לא נעים יש משיכה או אין קיצור בעיקר רגש, איך הווייבים שלכם נפגשים

ובין הדייטים שההתלהבות והרגש יורדים השכל מתחיל לנתח מה היה ואם זה מתאים או לא

ובתשובה לשאלתך שתי התחושות מאוד חשובות ונראה לי שהעיקר זה איך מרגישים בדייט עצמו, ובקשר למחשבות שבין לבין לראות אם הן באות משכל ישר או מפחדים ודמיונות

הדוגמא הכי בולטת שאני חושבת עליה זה אם נגיד בדייט אתה לא מרגיש משהו מיוחד, מרגיש שזה לא כזה קשור, אבל אחרי זה בשכל אתה חושב שוואו זה אבל בדיוק מה שאני מחפש, אם זה לא דייט ראשון שני אז נראה לי ברור שאין למה להמשיך)

בפגישה עצמה אין דמיונות, הפגישה מאוד מקרקעת את הזוג והם מרגישים מה קורה ביניהם. 

בין לבין הדמיון מפתח, אפשר לחשוב איך מפה להמשיך הלאה, לטוב או למוטב... 

השכל גם נכנס בין לבין ובאמת יש צורך להבין מה השכל אומר ומה הדמיון אומר.

ואם תתבונן בתשובתי תשים לב שהזכרתי גם את הדמיון

להבנתי התייחסת לדמיון כוזב ומה שכתבתי (שלא סותר את מה שכתבת) מדבר על דמיון בכלל, גם ככלי לגיטימי.

אין כאן המקום לפרטה אבל הניסוח של ההודעה שהיא לא מתכננת להשקיע בזה...

לק"י

אם היא לוקחת כסף, שתברר מראש הכל ותחליט אם היא יכולה או לא.

(גם בהתנדבות, לא הייתי נותנת תקווה סתם. בטח בתשלום).

אתה מספר שיש סיבה טובה,

אנחנו לא יודעים מהי.

סיבה טובה זה אחד שלא עונה להודעות, מבריז, או לא מדבר לבנות או אליה בצורה מכבדת, או שיש לו דרישות לא סבירות.

למה שהיא תשקיע בבן אדם לא רציני? סביר שתשים בהולד לתקופה. 

אבל אם  הסיבה היא שהבן אדם במילואים, הניסוח שלה הזיה. 

לק"י
 

נראה לי שהייתי נאלמת דום או שואלת "מה?!" מופתע.

אם זה בתשלום, אם היה לי אומץ הייתי מבקש את הכסף אם אין סיבה טובה להתנהלות הזו.

אם זה בהתנדבות, זה אמירה לגיטימית שאין לה זמן כעת, הייתי מתבאס אבל מקבל אמירה כזו.

אני בהלם!!

אני הייתי רשום בפינקסים של 3 שדכניות, אמרתי להן שאני דורש שיספרו לבנות שהן רוצות לשדך לי מראש לפני הפגישה הראשונה שיש לי הפרעת מצבי רוח.

אף אחת לא חזרה אלי מעולם עם הצעת שידוך.

שדכנית אחת היתה אשתו של הרב שקידש אותי ואת אשתי, אז היא ראתה בלייב מתי הפכתי ללא רלוונטי.

שדכנית שניה שלחה לי הזמנה לסדנה לקראת חתונה חצי שנה אחרי החתונה אז הודעתי לה שזה לא רלוונטי.

והשדכנית השלישית, היחידה שדרשה תשלום מראש,

אני עדיין מחכה שתיצור איתי קשר כדי להודיע שזה לא רלוונטי 12 שנה אחרי החתונה.

אני יזמתי קשר עם אשתי, יתכן שזה גם מה שאתה צריך.

בהצלחה.

@יעל מהדרום יעל אני חייבת לשאול איך זה לא הרתיע אותך?

אחרי שהייתי באתרים וניסיתי ליזןם קשרים הבנתי שזה לא עובד וצריך ללכת לפי הכללים לפחות כדי להכיר בחורה מהסגנון שאני מחפש

אולי זה העניין לדעת לבחור שדכן שכן יודע לעבוד

מבאס מאוד אבל אין לזה כל כך השלכה וסיבה להתעכב על זה.

אם אתה מספיק אסרטיבי אפשר לדרוש את הכסף בחזרה.

אם אתה מאמין שאפשר לדבר איתה אפשר לבקש ממנה לדון על כך.

רק אנחנו לא יודעים את התמונה הכללית להבין מה גרם למה..

אם יש סיבה טובה- הייתי לומדת מזה מה להבא

אם אין סיבה טובה ולא הציעה לך ושילמת לאחרונה- תבקש את הכסף חזרה

סליחה באמת שבזבזתי לך את הזמן

אם שילמתי כסף מראש הייתי אומר לה שהיא כנראה שדכנית פח.

ולא עצם הסירוב (אמרת שזה מוצדק הסיבה שלה).

אתה יכול להתעלם ולעבור הלאה. יש עוד שדכניות.

אתה יכול גם לנסות, להתנסות, בדיבור על זה -

שלום, אני מבין שאין לך את היכולת לעזור לי בתקופה הזו. בתור מישהו שמעריך את מה שאת עושה, רציתי לשתף שנעלבתי מהצורה והניסוח שבה הצגת לי את הדברים. אני מרגיש שבצורה שבה נאמרו הדברים XYZ. וכו'.

אם אין לה סיבה .. 

תבקש את הכסף בחזרה .. תבקש הכוונה תדרוש או תבין לאחד האחים/ הורים להתערב

אם יש סיבה .. אז אתה לא מספר לנו את כל האמת אז כל התגובות בטלות ומבוטלות כי אנחנו לא רואים את כל הסיפור 

והיא לא ראויה להיחשף בציבור 

זו עדיין לא סיבה להתבטא כך.

בטח לא אם שילמת מראש.

לק"י

ואם היא לא ידעה מההתחלה, אז שתעדכן אותך בצורה מכובדת ותחזיר את הכסף.

(בהנחה שהיא לא גילתה שאתה פושע או משהו כזה).

הניסוח אכן די פוגע...

ניסיון אישי: אני הייתי גרושה בלי ילדים ומתמודדת OCD (הפרעה טורדנית כפייתית, כיף חיים)

את הגירושין כמובן אסור להסתיר וגם אי אפשר (ב"ה המשכתי ללכת עם מטפחת גם אחרי הגט)

והאוסידי היה ידוע לשדכן.

הציע לי בחור שמתאים לזה ויודע להקשיב ולהכיל

ב"ה אוטוטו חוגגים 8 שנים ו2 ילדים.

לאחרונה נפתחה קבוצה של מתמודדי נפש דתיים, אני בין המנהלות, אז אפשר לפנות אליי.

ומאושרים. ואשרי השדכן!

זה זמני

בשם הבחורה

ב. אינם באים בחשבון

ג. אני מלטף כל חתול שנקרה בדרכי