להיות מימין לליכוד מבחינה מדינית, זה לא מסובך. 

הבעיה מתחילה עם יתר הנושאים. 

למשל, רוב מצביעי ליברמן הם ימנים יותר מהליכוד, אבל חשובים להם נושאים של דת ומדינה. 

יש מצביעים שימנים יותר מסמוטריץ', אבל הם לא יצביעו לו בגלל נושאים של חירות הפרט ועמדותיו הכלכליות. 

כמו כן, זה גם תלוי ב"ימניות" של הליכוד בכל נקודת זמן.   

בכל מקרה, בנט הביא 12 מנדטים כשרץ בפעם הראשונה כשעוצמה יהודית מקבלת כשני מנדטים. 

כלומר, 14 מנדטים לפחות, יש.

כמו כן, יש את נושא אחוז ההצבעה - לרוב, אחוז הצבעה נמוך נוטה לעזור למפלגות קטנות עם אידיאולוגיה יותר מוצקה, כך שכל האמור לעיל מדבר על מקרים סנטדרטים של כ-65% הצבעה.  

חלקם לא רוצים להצביע, חלקם חשוב להם יותר דברים אחרים אבל כשתבודד אותם קצת תראה שהם יותר ימינה מהליכוד.

(זהות ספחה חלק מהם).

גם חלק מהמנדטים של כחול לבן יכולים בקלות להיכנס לקטגוריה הזו ברמה זו או אחרת, אלא שחשוב למצביעים שם דברים אחרים.

יהיו עוד 5 מנדטים לימין, ושלטון לימין למשך עוד 4 שנים רצופות. 

בבחירות הראשונות היה בחירה בין זהות לימין החדש לאיחוד מפלגות הימין

2 מפלגות לא עברו את החסימה אבל היה למה להצביע להרבה מאוד ישראלים שבחרו בהן (כמעט 8 מנדטים רק להן).

אם כל אחד יחפש מפלגה כמידותיו - יהיו מפלגות כמספר האזרחים.

באמריקה מסתדרים עם 2 מפלגות ויש למי להצביע...

וגם זה הבחירה בד"כ רק בין דמוקרט לרפובליקאי, וגם אז בד"כ יש הטיה ברורה מראש מי ינצח.

באמריקה קרוב ל-40% מהקולות הולכים לפח (למועמד שאינו נבחר כלל) בניגוד לאחוזים בודדים כאן

(רחוקה מלהיות מושלמת, בלשון המעטה)

פה גם זה אין.

ולגבי זהות - אני לא בטוח שהיית מרוצה אם היתה רצה גם הפעם...

האנשים נתמבים ע"י מפלגות - ויש יותר מ-2 - אבל יש גם עצמאיים ובכל מקרה, כל אחד עומד לבחירה בפני עצמו. 

יש מדינות שבהן הבחירה היא כמעט אוטומטית, אבל יש מדינות בהן בכל מערכת בחירות הכל משתנה. 

בסוף, בארץ, אתה מצביע לרשימה שברוב המקרים, מי שמצביע לא יודע מי מספר 5 באותה רשימה וגם זה במקרה הטוב. 

שם, ההצבעה היא פרסונלית. 

יש שם אחריות אישית של המועמד לעמוד בהתחייבויותיו והוא צריך לבוא בעצמו ולהסביר לבוחרים שלו למה נהג כפי שנהג. 

(דוגמא טובה היא אותו סנטור דמוקרטי שהצביע בעד מינוי של ברט קוואנו לשופט בעליון). 

באמריקה ממש אין למי להצביע, יש הצבעה רק לנציג המחוז שלך - אקטואליה וחדשות

יש הצבעה לשני נציגים - סנאט וקונגרס. 

לסנאט מצביעים לפי מדינה ולא לפי מחוז ולקונגרס מצביעים לפי מחוז. 

כמו כן, יש את הבחירות לנשיאות שחשובות לא פחות. 

ולמרות שיש מדינות שבהן ההצבעה די ידועה מראש (ניו יורק וקליפורניה הן דמוקרטית וטקסס היא רפובליקנית), יש מדינות בהן יש שינויים בכל כמה שנים. (אוהיו, מדינות ה"קיר הכחול" - - כמו מישיגן - עליהן בנתה הילארי קלינטון והתבדתה, פלורידה, צפון קרוליינה ועוד).  

ושוב, בסופו של דבר, יש שם הצבעה פרסונלית שלא תלויה במפלגה. 

אתה יודע את השם של מי שאתה מצביע לו - בניגוד לישראל שבה לרוב האנשים אין מושג למי הם מצביעים מעבר לשמו של יו"ר המפלגה. 

אגב, חשוב להזכיר שיש גם בחירות למושל, לתובע הכללי, לשריף ולעוד תפקידים כתלות במדינה בה חיים.

דבר נוסף שחשוב להזכיר הוא שיש מועמדים עצמאיים שלא נתמכים ע"י אף מפלגה. חלקם מזוהים עם מפלגה מסוימת (כמו ברני סנדרס שהוא מועמד עצמאי שמזוהה עם המפלגה הדמוקרטית) וחלקם לא. 

כשההצבעה פרסונלית, אז במיוחד לקונגרס שנבחר לפי מחוזות יחסית קטנים, יש סיכוי גם למועמדים עצמאיים לנצח.  

זה כי בקפלן הפגינו לשעברים עם סבלנות שיעמום ופנסיה תקציבית.

אני חולק עליך. אם נחקה את השיטות של קפלן – חסימות כבישים, שיתוק המדינה והכנסת הצבא והכלכלה לתוך הוויכוח הפוליטי – אנחנו נהרוס במו ידינו את הדמוקרטיה ואת המשילות שאנחנו נלחמים עליהן. בדמוקרטיה, הממשלה נבחרת בקלפי ולא ברחוב. מעבר לעיקרון, בוא נהיה מציאותיים: לימין אין את הגיבוי של התקשורת, האקדמיה ומערכת המשפט. אם מפגיני ימין יחסמו כבישים באותה צורה, זה ייגמר במעצרים המוניים תוך יומיים. המאבק שלנו צריך להיות בקלפי, בכנסת ובמחאה חוקית ומכובדת

ובסך הכל לא יותר מחסימות של הפגנות רבות אחרות.

ואגב, בכל הפגנה גדולה יש חסימת כבישים. בין אם בכיכר ציון או בלפור או ככר רבין, או בקפלן. הכבישים נחסמים ומאפשרים לקיים את ההפגנה. בקפלן חסמו גם את האיילון אבל זה ל אאירוע חריג

כאן היו כאן מאות אלפי אנשים שיצאו לרחובות, לככרות, לצמתים, לגשרים, לכל מקום, בלי להתפרע.

זה לא היה רק בתל אביב.

הפגנות הן צורה לגיטימית לאפשר לאלפי אנשים לבטא את עצמם, אם יהיה זעם ציבורי אמיתי ואותנטי הוא חייב לבוא לידי ביטוי גם במרחב הציבורי.

אלו שהפגינו עשו זאת בגלל הפחד שלהם מהפרת עקרונות היסוד של הדמוקרטיה ופגיעה בערכי היסוד האישיים שעל פיהם הם חיים.

אז מה צריך לדעתכם לעשות אם הממשלה החדשה תפגע בערכי היסוד שלנו?

יש הבדל עצום בין הפגנה גדולה שבה המשטרה סוגרת מראש רחוב או כיכר כדי לאפשר לאנשים להפגין בבטחה, לבין חסימה יזומה ובלתי חוקית של עורקי תחבורה ראשיים כמו נתיבי איילון בשעות העומס, שמשתקת מדינה שלמה ופוגעת באזרחים תמימים בדרך לבית חולים או הביתה. מעבר לזה, אם ממשלה נבחרת תקדם מדיניות שלא נראית לנו, התשובה בדמוקרטיה היא לא להעתיק שיטות של שיתוק המרחב הציבורי, אלא להיאבק בכלים פרלמנטריים, תקשורתיים ובהפגנות חוקיות ומאורגנות. ברגע שכל צד יחסום כבישים כל פעם שמשהו לא מוצא חן בעיניו, לא תישאר פה מדינה

אבל ההפגנות היו חוקיות ומאורגנות עם אי אלו חריגות.

ואני בשום פנים לא מציע לעשות את זה. מה שצריך זה עיקשות, התמדה וכמובן מוטיבציה של הציבור.

לכן, לדעתי, אם תהיה מדיניות או חקיקה מסוכנת זו תהיה דרך טובה להראות לממשלה מה העם חושב.

אותו דבר קרה גם בהפגנות נגד היועץ המשפטי שסירב להגיש תביעות נגד נתניהו, גם בהפגנות נגד המדיניות הכלכלית לפני כעשר שנים.

העיקר זה שיהיה ביטוי לרצון העם

זה נסיון רצח. לעודד מילואמניקים לרוקן יחידות - זה מרד. להכריז שלא יהיה צבא - זה לתת רוח גבית לאויב, שאכן ניצל אותה.

בה המשטרה מראש חוסמת איזור לטובת המפגינים - אף פעם זה לא יהיה כבישים ראשיים ותמיד יכלול מקסימום מחשבה על צמצום ההפרעה לכלל הציבור, לבין פרעות קפלן.

אכיפת החוק לא תאפשר להתפרע כמותם.

רבים, רבים הפגינו שבוע אחרי שבוע בהמונים. ההפגנות נגד פשעי אוסלו או ההתנתקות - לא היו בפחות התמדה מפורעי קפלן. ההבדל היחיד שכשההפגנות ההן חרגו במילימטר מ'אישור המשטרה', המפגינים כוסחו פיזית ע"י המשטרה, או נעצרו במאות ואלפים במקרה הטוב. הייתי שם.

משום מה לפורעי קפלן המשטרה עשתה הנחת סלב. אלפים הפגינו בלי רשיון, חסמו כבישים בפראות, ניפצו שמשות מכוניות על נשים וילדים, גרמו לשוטרים להדרס, הסיתו לסרבנות גיוס, הודיעו לאויב (שהקשיב היטב): "בספטמבר לא יהיה צבא", אכן - לא היה, הבעירו שכונות מגורים וירו נורי תאורה על בית ראש הממשלה - והמשטרה כמעט שלא התערבה. היס"מ לא הפציץ במכות בלי אבחנה, יש כמה בודדים שבעדינות רבה פתחו נגדם בהליכים.

אני רק מציע לחשוב מה עושים אם ממשלה חדשה תנסה לפגוע בעקרונות ובערכים של האזרחים התומכים במפלגות שהודחו מהשלטון.

אני חושב שהמודל שראינו של הפגנות גדולות, רצופות, נחושות הוא מודל נכון.

וכמובן שלא צריך להעתיק את כל מה שהם עשו, רק לשכלל.

הם הצליחו, האם ניתן יהיה לשחזר את ההצלחה ולהראות לממשלה שהיא לא יכולה לפעול איך שבא לה גם אם יש לה רוב בכנסת כמו שהיה לממשלה היוצאת

וכל ממשלת השינוי

לכולם יש דין רודף?

ומסית שפל ששכח את האסון שהביאו עלינו דיבורים דומים לפני שלושים שנה.

האם לא למדנו שום דבר?

רוצים כאן עוד רצח פוליטי?

כי בהפגנות קפלן היו מייצגים שהסיתו לרצח רה"מ

חסר בסיס, לא היו דברים מעולם!

תתבייש!

דוגמא אחת מיני רבות:

הועברת לדף אחר

… אז מספיק עם ההתקרבנות המלאכותית.

והחקירה טויחה.

יש עוד פצועים קשה.

ירו נורים לעבר בית ראש הממשלה בקיסריה וכמעט רצחו מאבטחת.

שום התקרבנות, רק העמדה מול המציאות.

ונהרג בתאונה. למה סתם לשקר?

הוא נהרג כשהרכב שנסע בו נוגח - למרות שלפי הכללים שהמשטרה מחוייבת להם, לא היתה הצדקה לניגוח.

אחר כך המשטרה דאגה היטב לזהם את החקירה מהרגע הראשון, מח"ש נתנה לשוטרים להסתובב ארבע ימים לפני שגבו מהם עדות - כך שלעולם לא נדע באמת מה גירסתם בלי תיאום וזיהום.

במדינה דמוקרטית יש כללים איך מטפלים במי שעובר על החוק. עצם זה שמישהו לא עוצר כששוטרים מורים לו - לא מתיר להם להוציאו להורג. לולי ההסתה נגד מתנחלים - זה לא היה קורה ובוודאי לא היה מטוייח.

ויצחק רבין התאבד. שמענו עליכם

רק בנס בגין לא נרצח על ידי רבין

מישהו הסתובב עם מיצג של גיליוטינה, בלי שום קשר לביבי.

מצטער, אבל אני לא קונה את זה כדומה לדברי רבנים המתחזים לדעת תורה.

אין מה להשוות עם פסקי הלכה של רבנים ומנהיגי ציבור בדין רודף.

את המשטרה והפרקליטות לחקור תוך עבירות חמורות על החוק ופגיעה חמורה לא רק בזכויות אזרח, אלא גם בכבוד האדם של אנשים בכל סביבת נתניהו בתקווה למצוא משהו.

את רוצה דווקא דוגמאות חדשות (כאילו שאינך יכולה לעשות גוגל כמוני), קחי:

הועברת לדף אחר

בנוסף:

הועברת לדף אחר

יש עוד, מי שרוצה לדעת יודע.

'דין רודף' זו הלכה מדאוריתא, יש לה גדרים. בד"כ כשיש שיח תקשורתי בנושא הוא תמיד מעוות ומוצא ממשמעותו.

מה רוצים? שנפסיק לקיים את עשרת הדברות?

זה בסך הכל מחוץ להקשר ובטח שלא בכוונה אם בכלל זה נאמר לכאורה...

וממילא מישהו ירה טיל לעבר רעיית ראש הממשלה במספרה.

… ערבים? האם המנעות או העדרות בכנסת נחשבת תמיכה?

כתבתי שיש גדרים, אני לא מכיר אף יהודי כיום שעומד בגדרים.

אלא לטענה הזאת:

מי שמדבר על דין רודף הוא עבריין - אקטואליה וחדשות

בהחלט לא מבין מה אתה רוצה כרגע

התנקשות בביבי, לאור כל ההסתה של השמאל נגדו

כנסת מהרשימות הערביות.

זה גם יעזור לביבי לממש את החלום שלו על מהומות בישראל כמו באירופה

בארהב של שנות ה70 אדם כמו טיבי היה כבר מוצא להורג, כך עשו לכל מרגל קומוניסט

שאף אחד לא מנטר את הדברים האלה כי אם טיבי יתבע אותך ואת האכסניא, הוא יתעשר ואתם תפשטו רגל

רק ציינתי עובדה שבארהב של שנות ה70 היו מוציאים להורג כאלה.

אני מבהיר - אסור באיסור חמור לקחת את החוק לידיים

גם דין רודף זה סתם דעת תורה ... שמענו עליכם

שבאמת אמר, לא על פי עיוותי התשקורת

.. הוציא דין רודף.

תזהר שהתורה לא תהפוך לסם המות .

..

ברור שהיה צריך מלכתחילה לעקר כל יכולות תקשורת אלחוטית מכל ציוד שנכנס ופועל בבסיסים צבאיים.

טוב שנזכרו עכשיו.

גם עם הרכבים הצמודים למפקדים, נזכרו קצת באיחור לאסור כניסת רכבים סיניים לבסיסים. צה”ל אוסף את הרכבים הסיניים מהקצינים שלו | גיקטיים

אין לי בשום מזגן בבית את היכולת שליטה מרחוק.

והם בסדר גמור.

ההבדל היחידי זה שאין לי יכולת להדליק אותם לפני ההגעה הביתה.

ביג דיל.

עוד 5 דקות של חום

ניהול המזגנים בבית מאפליקציה בסלולרי.

השימוש הכי יעיל - אפשרות לנהל מחזורי הפעלה וכיבוי רבים בשבתות וחגים.

הרבה יותר נוח לתכנות הזמנים מאשר דרך השלט של המזגן.

אצלנו - דרך אפליקציה של תדיראן.

סתם להדלקה וכיבוי לא צריך את השליטה מהסלולרי.

אישית אני מעדיף את השיטה הפרמיטיבית של שעון שבת עם זיזים

זה נותן את האפשרות להאריך

למזגנים

במזגנים ביתיים מודרניים, אינוורטר - הבקר האלקטרוני מאוד רגיש לניתוקי חשמל פתאומיים. כרטיסים מתקלקלים מהדלקה וכיבוי שלא דרך השלט.

או שאתם סומכים על הדעה המקילה בשבת?

שאנחנו היינו צריכים להחליף מזגנים, בגלל החשש הזה העדפתי לרכוש מזגן ON/OFF (וגם כי הם בדרך כלל יותר אמינים)

ועכשיו ששאלת, הלכתי וקראתי על זה.

מכון צומת כותב שאין שום בעיה איתם - ואני מקבל את הטיעון שלהם.

מזגני אינוורטר - צומת

היא חדשה, עד לפני כמה שנים היא לא היתה קיימת

ואם אני אצטרך לקנות מזגן חדש כנראה אסתמך עליו

גם להם יש כרטיס ואלקטרוניקה.

וגם אם הוא הולך. קל יותר לתקן

בית - שלט שבת™ | שלט מזגן לשבת ויום טוב

לרשת מקומית. בלי ניהול חיצוני.

שמתאימים לו.

לאו דווקא אחדות ושקיפות שהצד השני היה רוצה.

בס"ד

בדיוק בגלל זה, לכולם גם ברור שכל ניסיון להקים ממשלת אחדות ייאלץ להגיע עם תנאים מאוד ברורים ונתניהו ייצטרך גם הוא להקריב משהו - פרישה מהחיים הפוליטים אחרי שנתיים.

במיוחד אחרי שרימה את בני גנץ, צריך להיות נאיבי במיוחד כדי לתת אמון.

אני חושב שזו אחת הסיבות המרכזיות לכך שאין סיכוי לממשלת אחדות

מאז לבני דרך לפיד וכלה במגעים עם בוז'י שלא הבשילו.

עד שהשמאל החליט להחרים אותו, הוא תמיד הכניס אותם לממשלה שלו.

בס"ד

בדיוק מה שהצד השני לא רוצה שיקרה...

כדי שלא יעשה שוב מעשה גנץ

בס"ד

ואולי, בהמשך, גם על נשיאות?

בס"ד

בעיניי, הוא יעדיף לסיים את חייו הפוליטים כראש ממשלת אחדות תוך קידום הסכמים אברהם נוספים ולפרוש בכבוד. מדובר ביהודי בן 77, עוד שנתיים זה כבר 79. לכן קודם כל אני מאמין שיהיה את הרצון.

איך אפשר להבטיח את זה? כמו שעשו בנט ולפיד, שברגע ומשהו מפרק את הממשלה - התפקיד עובר לשני לתקופת ממשלת המעבר. זה שלעצמו משמעותי.

מול ביבי אין אמון

הוא הצליח לשרוף את הקשרים שלו כמעט עם כולם באופן עקבי

גם סמוטריץ ובן גביר וכל המפלגות החרדיות מבינות שהוא לא אמין

אבל הן מבינים שהוא היחידי שיתן להם לעשות כרצונם (לדוגמה מהפכת ההתיישבות של סמוטריץ או רפורמת הנשק/כלא של בן גביר) תמורת התמידה שלהם בו כראש הממשלה

בס"ד

זה היה חלק מהחוק הפריטטי שחוקק כדי לאפשר את הקמת הממשלה, לא סתם הסכמה בניהם.

בפוליטיקה אף אחד לא חותם על צ'ק פתוח מתוך אמון עיוור, אלא בונים מנגנונים וערבויות בתוך ההסכם הקואליציוני. השאלה היא לא אם מאמינים אישית לנתניהו, אלא מה האלטרנטיבה. במצב הביטחוני והכלכלי שלנו היום, להמשיך להחרים חצי מהעם ולגרור את המדינה לעוד סבבי בחירות או לממשלה צרה זה חוסר אחריות. אם ראשי המפלגות ייכנסו עם דרישות ברורות ומנגנוני פיקוח, אפשר לייצב את המדינה

ביבי הכריז מלחמה על חמאס ועל הטרור, וכולנו יודעים שהערבים הם האויב בכלליותם.

השמאל חושב שביבי גאון, והם היו פועלים כמוהו.

בנאום הקונגרס האמריקאי ביבי הביא בדואי וציין שבדואים משרתים בצה"ל.

ושוב הוא גאון בעיני השמאל.

אבל האמת שהוא משקר.

וככה הוא משקר לנו תמיד - וזה כבר בלתי נסבל.

לכן אם נסיר את השקר מהמשוואה היא תיפתר.

בס"ד

לא זוכר מה כל אחד ענה, אבל לפחות על עצמי אני יודע לומר שלרגע לא אמרתי שיש אפשרות להקים ממשלה כזו ללא הפרת התחייבויות. ברור שזה יהיה המחיר שכנראה כל צד ייצטרך לשלם.

נקודה נוספת היא שהנימוק לא היה ההבטחות, אלא העובדה שהן לא יביאו תוצאה אחרת ותוביל להקמת ממשלת ימין המורכבת ממרכבי הגוש האמוני כיום. כמובן שמנגד גם צוין שתחרחיש הבחירות החוזרות לא ירד לחלוטין מהפרק.

אז בנוגע לשאלה שלך - אין שום אפשרות להקים ממשלה מבלי להפר הבטחת בחירות. הבעיה מתחילה שגם יציאה לבחירות חוזרות זו הפרת הבטחת בחירות.

לכאלו שלא. היה קצת דיוק בזה, בשרשור הזה:

האם כשלון במימוש הבטחת בחירות - אקטואליה וחדשות

בעיני הנקודה אינה 'מחיר', אלא האם לזה הצביעו. לא יודע למצוא כרגע, קישרתי לזה בעבר - קלמן הסביר בזמנו במדוייק, שהבעיה החמורה בממשלה שבנט הקים בזמנו, אינה עוד הפרת הבטחה של פוליטיקאי - כאלו היו הרבה, אלא שלא לזה המצביעים הצביעו.

הבטחה ש'לא יהיו עוד בחירות', היא בדיוק כמו הבטחה למעונות חינם - אם קיבלתי מספיק כח פוליטי והשאר קיבלו בצורה שהאיזון הפוליטי מסתדר, אני יכול לקיים ואם לא - איני יכול.

לעומת זאת - מי שהבטיח שבשום מצב לא ישב עם..., או הבטיח שהצבעה לו היא אך ורק לכיוון מסויים - ועושה הפוך, וודאי אם זה הפוך מכל האומר שלו ומכל מה שבגינו טלטל את המערכת במשך שמונה שנים (ליברמן והגיוס..) זה פשוט לגנוב למצביעים את הקול.

אבל לדעתי הממשלה שכנראה תהיה הכי "סבירה"

זה אייזקוט - ליכוד- בנט

למרות שהממשלה הזאת לא מייצגת אותי בשום צורה.

היא כנראה תייצג את דעתם של רוב אזרחי ישראל.

הבעיה. שהם בדיוק 60 וזה לא מספיק.

אולי יצליחו למשוך ח"כ אחד (או יותר) משאר המפלגות ו

תמורת רוטציה בראשות הממשלה.

הבעיה שצריך שלפחות 8 מהמפלגה שלו יסכימו לכך כדי להקים קואליציה

אמנם יש מקום לטעון, שמי שהצביע לבנט, היה אמור לקחת בחשבון את הכלל (המבחיל) שתמיד אומרים לרשעים מפרקי משפחות:

"מי שבגד איתך - עלול לבגוד גם בך!"...

מה שהוא הוביל כשהיה צריך להסביר למה הוא ולא אחרים - כלומר למה כאלו שחשוב להם 'משרתים' הצביעו לו ולא לליברמן/אייזנקוט/וינטר/גולן/הנדל - זה שהכי חשוב להעיף את נתניהו והוא מסוגל לעשות זאת, כפי שכבר עשה פעם אחת.

נתניהו.

היתרון של בחירות עכשיו - שאנחנו כבר אחרי 'התרת הנדרים',או לפחות רובם:

• ליברמן ירוץ שוב כזה שמוכן לשבת עם החרדים ולתת להם 'חוק השתמטות' (כדבריו עצמו במשך 8 שנים) רך הרבה יותר מחוק ביסמוט. הוא גם מוכן להיבחר ליו"ר וועדת חוץ וביטחון בקולות הערבים וכשנוכח בה נציג של האחים המוסלמים.

• אייזנקוט מוכן להקים ממשלה שתלויה בערבים. אליסף פרץ, שירה שפירא, טרופר וכו' יצטרכו להחליט אם הם רצים עם זה או לא - הציבור ידע שלזה הוא מצביע ולא יוכל להשלות את עצמו.

• בנט ממשיך לדבר על 'המשרתים', אבל תמך בהחלפת יו"ר כנסת והקמת וועדות עם הערבים שתומכים בחמאס גם היום. מוצדק שהציבור ישאל מה התמורה.

אם הציבור יצביע אותו דבר - אז נדע שהציבור מוכן לממשלת 'רק לא ביבי', יהיה מי שיהיה. מניח שלפחות חלק מהציבור, 'המאוכזבים' למיניהם, ישקלו שוב.

לא של סתם הבטחה - אלא של הדבר המהותי ביותר שבשמו אייזנקוט ובנט רצו. הרי כל המחלוקת בינהם כל מערכת הבחירות, היתה האם קמפיין 'המפלגה הגדולה' של אייזנקוט הוא הדרך הטובה ביותר להוריד את נתניהו, או שדווקא 'איש ימין' (עלאק) הוא הדרך להוריד את נתניהו.

הוא "מביא" 27 מנדטים בסך הכל

"הצד השני" מביא את מירב המנדטים

מי אמר שהמפלגה הגדולה צריכה להביא ראש ממשלה?

בנט היה ראש ממשלה עם 6 מנדטים

וגם ביבי היה ראש ממשלה בתקופה שליבני היתה יותר גדולה

נגדו כתב אישום - לא יכול לכהן כשר.

הליכוד רץ ברשות נתניהו ולזה יותר ממליון מצביעים הצביעו. אני בהחלט חושב שצריך לבטל את הנוהג הזה, שלמעשה מאפשר לפרקליטות להדיח שרים, אבל קשה להאמין שאייזנקוט ובנט יסכימו להתעקש מול בג"ץ על זה שנתניהו יכן כשר.

שיקח את השנתיים האלה לסיים את המשפט שלו (כי כראש ממשלה הוא לא באמת מצליח לנהל משפט כמו שצריך)

אם יצא זכאי (כמו שהוא בטוח שהוא) הכל טוב ויפה. לא יפסלו אותו יותר במערכות הבחירות הבאות

אולי יסכימו למנות אותו לנשיא (והוא ימנה מחליף איש שלמו שיהיה ראש ממשלה, ממש יורש)

ואם לא, יהיה ראש ממשלה

המצב כרגע שהמשפט שלו (מוצדק או לא) גורם לכל המדינה לחיות באי ודאות פולטית

תוקע את כל המדינה

מה יצא לו מזה?

הוא יוכל לנהל את המשפט שלו בנחת,

חבריו לליכוד כן יכולו לכהן כשרים

המדיניות שלו כן תוכל לבוא לידי ביטוי כי הליכוד לא ישב באופוזיציה

אם טובת המדינה באמת כנגד עיניו.

ותכלס, אם תוקם עכשיו ממשלה שתצליח לתפקד 4 שנים בלי הליכוד

ביבי כנראה יהיה די גמור פוליטית

כאן זה מאפשר לו עדיין להשאר על "אש קטנה"

והזוי כיצד שלמרות שלטענתך הוא 'לא מצליח' - כולנו רואים שההגנה (של נתניהו, כן?) מצליחה לפורר את התזה של התביעה. השופטים מתחננים לפרקליטות פעם אחר פעם לסגת מסעיף השוחד המפוברק (שמנדלבליט אמר בזמן אמת שבלעדיו לא היה מגיש כתב אישום).

החוסר יציבות פוליטית היא כי כבר עשור, גורמים פוליטיים משתפים פעולה עם מושחתי הפרקליטות שחוקרים את מי שמתאים להם, מתי שמתאים להם (שמעת את בעז בלט?), ממציאים על מי שבא להם ובשם זה נתניהו יצטרך לפרוש כשמעל מליון איש הצביעו לו?!

אבל עדיף למיליון מצבעים שהליכוד ישב באופוזיציה?

וסלח לי, אם זה שביבי ראש ממשלה כבר 20+ שנים לא הצליח לטפל בנושא בית משפט והפרקליטות, מי אמר שהוא יכול לעשות את זה?

אם המשפט כל כך מוצלח לביבי, למה הוא לא שואף לסיים אותו בהקדם?

ללחוץ על כך שיהיה דיון כל יום, כך ההליך כולו יסתיים תוך זמן קצר

הרי אין באמת חובה שהוא יהיה נוכח בדיונים, יש לו זכות להיות, אבל עורכי הדין שלו יכולים לייצג אותו אם הוא מעוניין בכך

אף משפט לא מתנהל יום יום, אף עורך דין לא יכול לעמוד בדיון כל יום - הוא צריך גם להכין את החומרים בין הדיונים.

כן יודע שבזכות המשפט הזה, אנחנו הולכים ונחשפים לעד כמה המערכת הזאת רקובה, מושחתת, להוטה לאכיפת יתר כשזה מתאים לה, כולל ירי החץ ואח"כ ציור המטרה סביבו ומשתמש בעצמה בעבירות מפורשות על החוק בדרכה ליירט משפטית את מתנגדיה.

אבל לדעתי תוקם ממשלה של איזנקוט, כולל יהדות התורה ובהמנעות הרשימה המשותפת.

כל הסיפור על גניבת הבחירות והזיופים הוא סתם שקר מטופש, חבל בכלל לבזבז עליו זמן.

שס תצטרף וכשביבי יורשע במשפט הוא יתפטר וגם חלקים בליכוד יצטרפו להצבעות עם הממשלה תמורת אתנן כלשהו

תציג את הרכב הקואליציה שיש לה 61 ח"כים, בלי הפרה מהותית של מה שבגללם המצביעים הצביעו.

@חלב ודבש

אתה מניח שנבחרי הציבור נבחרו לעשות את רצון הציבור

שזה דבר שהופר כמעט תמיד

במידה כזו או אחרת

גם כי מה שרואים משם לא רואים מכאן

ובעיקר כי הציבור במדינה מאד מפולג

ואין גוש שחושב אותו דבר

כדי להקים קואליציה צריך פשרות כואבות מהשותפים ולהישאר עם ביצוע הדברים החשובים ביותר של אותם אנשים שנבחרו (ולאו דווקא הציבור שבחר בהם)

הסיבה שהחרדים נמצאים ברוב הקואליציות

כי הם אלופים בלשים את הדברים החשובים להם ולהניח לכל השאר

הסיכוי הטוב ביותר להקים ממשלה זה שמאל וחרדים

כי השמאל רוצה לתפוס את השלטון בכל מחיר

והחרדים חוק גיוס בכל מחיר

כל קומבינציה אחרת נראת אפסית

וקשה לי להאמין שמישהו מהם יפספס את ההזדמנות הזו וילך לבחירות חוזרות

אם זה ילך

זה יהיה שיעור חשוב בפוליטיקה

ובכלל בתפיסה איך אפשר לגור זאב עם כבש

מסויימים - לבין הפך רצון הבוחרים.

מצביעי ליברמן הצביעו לזה ששמונה שנים טרלל את המדינה, בשם אי הכניעה לחרדים ו'גיוס לכולם'. לולי ההתעקשות הזאת שלו, היינו היום בכנסת ה-22 ולא בכנסת ה-26. ליברמן התעקש שמילה שלו היא מילה ולא יתן חוק השתמטות. על זה דן אילוז עבר אליו, כנראה עם עשרות אלפי מצביעי ליכוד.

הוא אמר הרבה מילים

בין השאר הוא היה נגד ביבי

אם הוא יצליח להחליף אותו

זה הישג הרבה יותר גדול

מלנסות לגייס בכוח את החרדים

(שכולם מבינים שזה לא ישים

לא משנה איזה חוק יעבור)

יש עדין בציבור מי שמאמין שאפשר בכוח

אבל כל הפוליטיקאים ידעו מאז ומתמיד שאי אפשר

כי הם פוליטיקאים

וזה מידע בסיסי

זה לא הפריע להם לפמפם את זה שוב ושוב

הועברת לדף אחר

נבהיר יותר מזה - בחירות ניסן תשע"ט, הסתיימו לכאורה בניצחון ברור של גוש הימין. למרות שבט ופייגלין שרפו כמעט שבעה מנדטים, למה שנחשב עד אז 'גוש הימין' היו לכאורה 65 מנדטים.

אלא שאז התברר שליברמן, על חמשת המנדטים שלו - לא מוכן להכנס לממשלה שלא מגייסת את החרדים. מדינת ישראל נכנסה לכאוס של שלוש מערכות בחירות רצופות ושתי ממשלות שלא יכלו באמת להחזיק מעמד וסה"כ - חמש מערכות בחירות בתוך שלוש וחצי שנים. חצי קדנציה של טראמפ, בוזבזה על הכאוס הזה. נכנסנו לקורונה בלי ממשלה מתפקדת - כל זה כי ליברמן כרת גט כריתות נצחי עם החרדים שלא מתגייסים.

כשהוא מוותר על זה - זה לא וויתור צדדי בשביל העיקר, זה ויתור על עיקר הזהות הפוליטית שלו בשבע השנים האחרונות. תשאלי את דן אילוז...

זה מקצוע

לתת לאנשים את מה שהם רוצים לשמוע

המציאות פשוטה

החרדים עריקים

הסיבה שהם לא גויסו לא קשורה לחוק

אלא לחוסר יכולת לגייס אותם בכוח

הוא מכר סחורה שלא קיימת

מי שהאמין לו הוא (תשלימו לבד)

בעבר החרדים היו במקום אחר

היום הם בעמדה הרבה יותר חלשה ופחות יפריעו לו למטרות שלו

(אלה שאינם גיוס בכוח

אלה שישימות)

החרדים כאן ועכשיו.

חוק ביסמוט, שלולי כמה עקשנים באגודה וחמישה אידיוטים שימושיים עם כוונות טובות במפלגות הימין, יכל לעבור - היה הגירסה שהכי יכולה לגייס חרדים. איך כתב עמית סגל לפני שבוע "רחמי על דן אילוז".

אבל מי שטרלל את כל המדינה והכניס אותה לכאוס על הנושא הזה - לא יכול בין לילה להפוך את עורו.

אדרבה, נלך עכשיו לבחירות ונראה כמה יצביעו לליברמן המציאותי...

להוביל את העדר ככ טוב

הוא בעיקר פוליטיקאי מוכשר

ותו לא

האם הוא יכול להפוך את עורו?

נחכה עוד קצת בסבלנות ונקבל תשובה

שבשיא המלחמה שיגעה את הממשלה עם הדחיפות לדפוק את החרדית (ולערער את הקואליציה...) - נמצאת במו"מ עם הגורמים החסידיים. גם היא פוליטיקאית קטנה ותו לו.

זה לא הדיבורים

אלא המעשים

מה יצליחו לעשות

וכמה זמן זה יחזיק

המסיכות מוסרות. אם נצא לבחירות חוזרות - ליברמן כבר לא יוכל לנהל מסע הסתה נגד חרדים.

הבעיה אם הם יצליחו. זה וודאי לא יחזיק הרבה זמן, הבעיה שפים אחר פעם, בזמן קצר השמאל הצליח לגרום נזקים נוראיים.