אם אני אגלה על אדם מסוים, שהוא *מסוגל* לשבת על צוואר של אדם אחר (אשר לא מהווה סכנה) עד מצב של רצח בחניקה, לא ארצה לגור ברחוב של אותו אדם, קל וחומר באותו הבית, קל וחומר בן בנו של קל וחומר להיות נשוי לאדם כזה.
תחשוב מה זה אומר על הנפש של אותו אדם, על עולם הערכים שלו, על מי שהוא.
הבעיה היא שלא תמיד אנחנו יודעים איזה יצרים אפלים מסתתרים בתוך המוח של הזולת, אלא שלעיתים היצרים הופכים למעשים - ואז נגמרים התירוצים.
אנסח זאת אחרת:
זה לא שאני אפסיק לאהוב את אשתי אם היא תעשה פשע חמור.
אני פשוט אבין שמעולם לא אהבתי אותה, אלא אהבתי רק את הדמות שחשבתי שהיא. מקח טעות במלוא מובן המילה.
ללמוד תורה היא סייעה לו. לרצוח לא.. ולגבי נשמה אחת, זה משהו קבלי שאני לא חושב שמישהו פה מבין באמת. ובכל אופן, לפי הידוע לי מי שנענש זו לא הנשמה אלא הרוח/נפש השכלית, כלומר הרובד הבוחר שבנו. הנשמה מטבעה לא רוצה רע. אבל זה נושא ארוך ואני לא בקי בו.
ולשם ההשוואה, איך אמורים להסתכל על בן זוג שפתאוםנוגע, לא נוגע
מתחיל לעשות מעשים לא טובים אבל כאלה שהם בגדר היצר הנורמלי? נגיד גבר שאשתו רואה שהוא מתחיל להסתכל על נשים ברחוב או להיפך? זה גם סוג של מקח טעות. רק בהרבה יותר קטן.
הגודל של החטא לחלוטין משנה את המציאות, זה לא סתם מעבר בין רמה 2 לרמה 3, אלא מציאות שונה לחלוטין.
אשה יודעת שאולי הגבר שלה יסתכל על נשים, גבר יודע שאולי אשתו תצא חצי שעה מוקדם מדי מהעבודה בלי לדווח למעסיק וכו'. כלומר אנחנו חיים בעולם שבו ברור לכולם שיש חטאים מסוימים שאנשים עושים אותם, גם אנשים טובים.
רצח הוא לא אחד מהחטאים האלה. זה לא חטא של יצר חזק שקשה לעמוד בו (ואם זה בן אדם עם יצר לרצוח - זה עוד יותר מפחיד), זה לא חטא בין אדם לבוראו, זה לא חטא שאפשר לכפר עליו כמו חטאים אחרים.
אל תשווה רצח לגבר שמסתכל על נשים ברחוב, תשווה רצח לגבר שמקיים יחסים עם אמא של אשתו. גם התורה אגב השוותה בין המעשים האלה, והכניסה אותם לקטגוריית יהרג ובל יעבור.
בנוסף, מדובר בחטאים שהם לא רק רעים בפני עצמם - אלא מעידים על השחתה עמוקה של הנפש.
אתה יכול להיות צדיק אבל להיכשל בשמירת העיניים, אבל אתה לא יכול להיות צדיק ולהיכשל ברצח. עצם זה שאתה מסוגל לרצוח, מעיד על האופי שלך דברים איומים.
שאלתי על מקרים שהיה שינוי בהתנהגות בין לפני ואחרי. האישה ראתה שבעלה שומר על העיניים ופתאום הוא הפסיק לשמור או גבר שמגלה שאשתו הצנועה התחילה לזרוק ולפלרטט עם גברים בעבודה ואין להם כוונה להפסיק.
מה הם יעשו? גם פה אתה מגלה פתאום משהו חדש שלא חשבת שיקרה ולא היית מתחתן עם בן זוג כזה ולא מתאהב בו אם הוא היה כזה לפני. ברור שהשוני עצום, אבל עדיין. לדעתי מי שזה מספיק חשוב לו ורואה שזו בעיה שורשית ויצר רע שנמצא אצל השני והוא לא מתכווין לשנות אותו, גם כבר יפסיק באופן טבעי לאוהב ויבין שזה שהוא התאהב בו זה לא האדם שעומד מולו.
אם היה חשוב לה מאוד לדוגמא שהוא שומר את העיניים והיא בדקה את זה ואחר כך הוא השתנה, זה שוני עצום. אם היא לא בדקה וחשבה שיתכן שהוא נופל ויתכן שלא, זה אכן עולם אחר לגמרי.
על הראשון אני טוען את מה שטענתי. שלמרות השוני העצום, גם פה מי שזה מאוד חשוב לה ומכאיב לה והוא לא משתנה, גם תפסיק לאהוב כי זה אדם אחר. זה תלוי ברגישות של האדם. אם לדוג' אשתי (לעת"ל..) אחרי החתונה תשתנה פתאום ותתחיל להסתלבט עם גברים בעבודה ולפתח קשרי חברות איתם ולא תהיה מוכנה להפסיק, כנראה שירד לי ממנה וזה יגמר (ולא כי יש לי חוסר בטחון או משהו כזה).
אני חושב הפוך. נעשו הרבה מחקרים מה קורה אם נותניםחסדי הים
לאדם עמדת כח על מישהו אחר, לכמה רוע זה יכול להגיע. חז"ל ביטו אזת זה במאמר חריף "אין ממנים שוטר מלמטה עד שנמנה רשע מלמעלה". לא שכל שוטר רשע. יש המון המון שוטרים טובים מאוד אבל זה יכול לתת לאדם נטייה להרשיע ולהיות אכזרי.
יכול להיות שהבן אדם הזה היה בחור עם טוב לב והסתדר עם אשתו באופן מצויין אבל הוא כשל כשהיה לו עמדת כח.
לדעתי העניין העיקרי הוא להבדיל בין השאלה שיש -לנו- לבין השאלה שיש ל-אשתו של השוטר-.
וזה נובע בעיקר מזה שצריך לשים לב לזה שיש את הידע שגורמים שונים מוסרים, ובדרך כלל מי שעורך את הידע ומכין אותו להפצה אלו עיתונאים, ויש לעומת זאת את הידע של הגורמים המתמחים בנושא, כמו משרדי פנים וכדומה.
וזה עניין עקרוני, כי בימינו העיתונאים הם כביכול שומרי הסף של האמת והצדק, בעוד שהעיתונאים בדרך כלל לא למדו ולא התמחו לא במשפטים, לא בפסיכולוגיה, לא בתורה, לא באתיקה, לא בפילוסופיה, ולא בשום תחום עיוני שעוזר להחליט "באמת" מה צריך ומה ראוי.
מי שלעומת זאת כן למד והתמחה - הם אלו שהעיתונאים כביכול מגינים עלינו מפניהם - העיתונאים כביכול מגינים על העם מפני עריצות השלטון שהתמחה בסדרים מדיניים. מפני עריצות השופטים שבדרך כלל למדו לעומק ענייני מוסר וצדק. ומפני טענות "לא אובייקטיביות" של אנשי אתיקה אנשי דת או פילוסופים שחלילה אחד מכל אלו יאמר אולי דבר שאינו מתאים לדעת הקהל.
אז כן - מוסד העיתונות בדרך כלל מחוייב למסור עובדות, ומהבחינה הזאת יש לו ייתרון, כיוון שהוא מוסד עצמאי שמוסר את העובדות מהצד ולא מעורב בדבר - כלומר לא בהכרח מעורב בדבר, כי מן הסתם לפעמים כן, וכבר היו דברים מעולם (ע"ע).
אבל ההתמחות העיונית של העיתונאים היא בעיקר בשליטה בדעת קהל (או בשם הקצת מכובס "עיצוב דעת קהל"). ולא במשפטים אן בשאר התחומים שרלוונטיים.
למשל, כיוון שאני למדתי לא מעט ממומחים בתחומים רלוונטיים, כמו משפטים, פסיכולוגיה, תורה, ותחומים כלליים נוספים, אני יכול לומר, למשל שלפי הידע המפורסם בעיתונות השאלה היא "האם זה ראוי או טוב או לא". אבל בעצם השאלות של המומחיות הם שונות לגמרי - למה היא החליטה את ההחלטה הזאת? האם היא רק רוצה לנקות את עצמה מקשר למעשה הנבזי? ואז כמובן השאלה - יכול להיות שהיא מרגישה לא נוח, וזה סביר מאוד, אבל מדובר כנראה בזוג שחי כמה שנים ביחד, ואז צריך להבין מה בעצם קורה שם ביניהם. הרי באמת השאלה של "היא דורשת להתגרש ולהחליף שם" זה שאלה שנוגעת לתחום של שולחן ערוך אבן העזר כמו כל שאר השאלות בתחום זה, ושם צריך לדון בזה. האם בדרך כלל הוא אדם הגון או פחות הגון? במה זה מתבטא? האם היא שמעה את גירסתו לסיפור? מה היא חושבת על הגירסא שלו - זה שאלה רלוונטית מאוד בין אנשים קרובים. כמה זמן הם היו נשואים? מבחינה אתית - האם זה נכון פשוט לנתק קשר? מבחינה אישית זה כנראה זכותה, אבל האם היא עושה את זה מתוך כוונה מוסרית או סתם כדי לא להיות במקום המותקף חברתית, ששוב, גם זה זכותה. אלו שאלות מהותיות. כי גירושין זה דבר מהותי. להתגרש בתור מעשה סמלי זה כמעט חסר טעם. הסמליות כמובן משפיעה מאוד על ההרגשה, ולכן גם נוגעת לתחום של אבן העזר, אבל זה ממש לא הדבר הקובע. אלו חיים של בני אדם ולא טקס הענקת פרסים. מי שיראה את הסמליות שבנושא כזה כעיקר חייו, אז שוב - זו שאלה של אבן העזר שצריכה להיבדק לעומק.
כי, כאמור, צריך לשאול את השאלות בתחומים העיוניים הרלוונטיים, ולא רק בתחום של "עיצוב דעת קהל".
לחילופין, הטרולים פה בפורומים יציעו עיונים בלתי מקצועיים, פסיכולוגיה בגרוש, אנתרופולוגיה של כורסא, ופלפולים של הבל, והעיקר יאמרו שהם מביאים "שאלות וטענות אמיתיות וענייניות" שזה נכון אולי שזה נוגע לעניין, אבל מבחינת אינטרס זה בדיוק אותו אינטרס - שכולם ישמעו את הדעות שלהם ויקבלו את שיטת מחשבתם הבלתי שיטתית והבלתי בדוקה ובלתי מאושרת בתעודה חתומה על ידי מומחה מכל תחום שהוא.
לבנות: כל הסיפור הזה של גבר מוביל אישה מובלת מגניב והכל, אבל בתכל'ס הכי כיף כשיש הדדיות. אם יש משהו שאת אוהבת, פשוט לכי על זה, כגבר זה כיף לפעמים להיות מובל ולהכיר עולם חדש ולהיות בתוך מה שעושה לך כיף במקום לגשש כעיוור באפילה ולנסות להמציא את הכל. מן־הסתם גם עברת קצת בחיים וגם הכרת קצת מקומות ופיתחת העדפות רעיונות חלומות. רוצה להיות חלק מזה! ולא רק לשאוב אותך לתוך העולם שלי. פעם אני אחליט פעם תחליטי את פעם נחליט ביחד אנחנו סומכים אחד על השני שיהיה נחמד ומקסימום למדנו צד חדש.
אם משהו לא נעים לך, את לא רוצה, תגידי. ככה, כשאת אוהבת את מה שיש לי להציע, אני יודע שאת לא מזייפת. בסדר זה לא נעים לרגע אבל אנחנו אנשים בוגרים שלומדים אחד את השני, הכל בסדר. לא נבהלים מכלום.
לבנים: דע גם להרפות. ודע להיות אתה. אז בסדר אתה לא מאצ'ו גברי / בייניש צדיק / batman עם רכב טכנולוגי משוכלל. אבל בסוף אתה אתה וגם אתה וגם אשתך יצטרכו לחיות אחד עם השני לנצח וייתכן שגם לאחר היפרדות הנשמה מהגוף לפי שיטות כאלה ואחרות. בסדר קצת חיזור קצת רושם קצת להיות יותר ממה שאתה ביום־יום אין בעיה אבל אל תמכור מוצר ושירות שאינם קיימים.
ואתה גם לא מכיר "בנות" אלא את מי שנמצאת מולך. אדם אחד מיני שבעה מיליארד. ואף־אחד, אבל אף־אחד, לא דומה לשני. חוץ מהסינים. לבנות יש סגנונות כל־כך שונים והעדפות כל־כך שונות זה לא כזה מופרך שתמצא חן בעיני מישהי גם אם אתה לא בקוביה מסוימת. לא זה לא תירוץ להיות couch potato עם אפס רוח / תחומי עניין / חזון לעתיד / מקצוע / אופי אין מה לעשות זה כן צריך. אבל אפשר לעשות את זה בסגנון שלך ולא יקרה כלום.
וכמובן, גם בחיזור יש מימד של הדדיות. הרי מה זאת הדדיות? ששני הצדדים מרגיש שהם נותנים את חלקם ורואים את השחלק של השני/ה.
בגדול אנחנו רואים שמימד החיזור הוא רוחבי.
כשם שפרצופיהם שונים כך דעותיהם שונות ולכן לכל קשר תהיה דינמיקה ייחודית עם דגשים שונים. מה שחשוב בקשר אחד לא יהיה חשוב במשנהו.
אממה, אם חיזור זה עניין רוחבי שחוצה קשרים, אפשר ללמוד ממנו קצת. כמובן שהלמידה צריכה להיות עקרונית ולא סתם חקיינות. אם זיהית שיש עניין שדרכו של האיש לחזר אחרי אישה (כפי שכותבת הגמרא בעמוד הראשון של מסכת קידושין) אז אולי גם לך, האדם האינדוודואל, יש מה ללמוד מזה. אבל תלמד בצורה שתואמת את כישוריכם ואת רצונותיכם ומאוויכם בתור בני זוג.
חשוב לי להעיר, לא אוהב את מימד הלעומתיות בהתנסחות שלך. מוזמן להגיד את דעתך גם ללא פרובוקציה
לבנות: אתן חייבות להפנים כל הזמן בתודעה שגבר מרגיש משיכה הכי גדולה כשמתאפשר לו לתת לך ואת מקבלת. וזה בהכל. יכול להיות דבר הכי בנאלי שיש. לרמה של לפתוח לך את התפוז או למלאות לך את הקפה. בייחוד אבל כשהוא מזמין או מכין לך משהו לאכול (כמו כן בנים בדיוק מאותה סיבה אין מצב בעולם שאתה מתחלק איתה בהוצאות על הארוחה) אז חזרה אליכן, כל פעם שהוא שואל ממך משהו
תתרגמי את זה בראש שלך ל"אני רוצה להתחבר אליך יותר תני לי את האפשרות לתת לך ותקבלי" להוציא מהראש את ה "לא לא תודה זה בסדר יש לי כבר או אני לא רעבה אכלתי" תסכימי לקבל!
מעשה שהיה כך היה (אתמול) בזולה של הרב יעקב כשנכנסתי מישהי נתנה לי חיוך חמוד אז התלבטתי לרגע ואז החלטתי לשבת לידה. היה החלפת מבטים וחיוכים ושנינו הסמקנו וכל הבררר ואזזז שלפתי את הנשק הסודי (חטיף אנרג'י) ובאלגנטיות חמודה קירבתי אותו אליה בלי לומר מילה (עם חיוך שובה נפש) והיא הסמיקה אבל סירבה!! בדיוק באותו רגע משו באנרגיה שהייתה בינינו נפל ובייחוד לי. החטיף היה סתם מבחן בישביל הכימיה קיצר הבנתן
לבנים: כשאתם בקשר ראשוני מול מישהי אתם חייבים לשדר ביטחון. ולגרום לה להרגיש שאתה הפרס ולא הפוך.
כי בוא, תכלס מכל האפשרויות שיש לך כרגע מצאת לנכון לתת לה את הצ'אנס, אתה זה שבוחר עם מי להיות. לא בקטע מתנשא של אגו או גאווה. פשוט כי ככה זה. גם אם לך באמת הרבה קשרים עם בנות תשדר את ההרגשה שאתה יכול להיות כזה אם אתה רק מחליט. בחורה אוטומטית מרגישה אם אתה חושב שהיא מעליך ואז זה מוריד לה מאד, או אם אתה מעליה. שוב, לא בקטע שוביניסטי עפעלעצמו אנאערף. פשוט גבר צריך להיות המוביל,זה שקובע זה שמחליט ובחורה חייבת להרגיש את זה.
דבר שני כשאתה מדבר איתה אל תחשוב על מה אם ייגמרו הנושאים לשיחה וכל הפחדים האלה. אם ייגמרו אז שייגמרו . לא סוף העולם אם תהיו בשקט גם. הנקודה שלי היא שאתה לא צריך לדאוג לגבי מה תאמר בדיוק כמו שאין לך את הדאגה הזאת עם חבר טובשך. תגיד את מה שעולה לך לראש (בגבול הטעם הטוב כן? ) ומשם דברים זורמים או שלא וגם זה בסדר
כי זה לא התאים לי מבחינת התזונה שלי. (כמובן שזה יכול להיות בגלל צורך רפואי\דיאטה\כשרות ועוד).
היו פעמים שהסכמתי.
גם לגבי התשלום, במיוחד כשיש קטע כזה שיש מישהי שמתפרנסת מיגיע כפיה, ויוצאת עם ביניש שלא מתפרנס, לי זה הרגיש סוג של כבשת הרש לצפות שהוא ישלם. כמובן שזה פתח לדיון הרבה יותר רחב, מה ראוי ונכון לעשות.
ממני -
שהתחתנתי עם מישהו שסירבתי לכיבוד שהוא הביא שוב ושוב (עד שהוא שאל מה הסיבה, והבין, ולמד מה אפשר לעשות עם זה), וגם שילמה על דברים.
אף בחורה לא חייבת לקבל שום דבר מאף בחור (ולהפך)חושבת בקופסא
ביטחון עצמי זה נפלא, אבל אם הוא עובד לך בתנאי שהבחורה פועלת בדיוק לפי התסריט המדומיין שלך ושניכם משחקים את עצמכם לפי תפקידי ה"משפיע- מקבלת" בלי להיות עצמכם, אין פה באמת קשר, וזה לא באמת ביטחון עצמי.
ויש הבדל בין בחור ובחורה שהסכימו להיות בדייט ושניהם רוצים לבנות קשר, לבין בחורה רנדומלית שפגשת באיזו זולה, שאולי- תקשיב רק לרגע- היא באמת הייתה לא מעוניינת בך, וזה לא שהיא נכשלה לעמוד בתסריט?
בחורה היא לא פרס שנועד להיראות יפה ולקבל בפאסיביות, וגבר הוא לא כספומט או הנדימן מהנהן.
תייחסו לצד השני כמו בן אדם, ולא כמו איזו מכונה שאפשר ללחוץ על הכפתור הנכון והיא תוציא בהכרח את התגובה הרצויה.
לגבי א' זה לא קשור לגברים או נשים זה פשוט נחמד כשיש פידבק. כמו שבחורה תשמח אם אני אשמח ממתנה שהיא תתן לי ואעוף עליה. ולהיפך. זה מקנה תחושה של ביטחון ברגש. אפשר להקרין אהבה / משיכה / חיזור ואלה ייענו באישור ויתנו לי תחושה בטוחה (בניגוד לתחושה שאני קריפי או נדחף).
זה לא אומר שכל בחורה, וגם לא כל גבר, צריכים לקבל כל דבר שלא נראה להם. אולי אפשר להסיר חסמים מסוימים אבל לא צריך לזייף.
לגבי ב' סורי אבל זה נשמע כמו שטויות של פיקאפ. אני לא רוצה לחשוב על עצמי כיוצא עם "בנות" אלא כמי שנפגש עם האדם שמולי. אני לא עושה לו טובה שאני נפגש איתו ואני מקווה שהוא לא עושה לי טובה. האמת היא שאין לי 1000 בנות ממתינות בתור ובחרתי דווקא אותה. אני מתאר לעצמי שיש בנות שאוהבות להרגיש רצויות ומחוזרות.
לגבי גבר מוביל קובע מחליט... אוקיי..........................................
לגבי הפסקה האחרונה אין לי הסתייגויות.
אני דווקא הוקסמתי כשהבחורה סירבה לעוגיות שהבאתידורש טוב לעמי
האנרגיה הגברית נשית היא מאוד חשובה בקשר ונראה לי שנוגעת בנקודות אמתיות.
אנסה להגיד עוד נופח, תגיד לי מה אתה אומר על זה.
קבלה נשית היא סופר חשובה, והיא תלויה טיימינג ומסגרת.
כמו שהראת בדוגמא שהיה בעיניכם שהסתכלתם אחד על השניה ואז שלפת את החטיף.
אממה, תגיד הסיפור של הגבר יהיה מתי אני לוקח צעד אחד קדימה. וזה רחוק מלהיות מדע מדוייק.
וקבלה היא לא רק עניין טכני אלא עניין מהותי.
יכול להיות שמבחינה טכנית הבחורה תסרב לקבלה אבל מהותית הסירוב יהיה סוג של נתינה.
כאשר במהלך קשר הגבר נותן בצורה טכנית, אבל מבחינה מסויימת זה לא הכי מתאים לבחורה, אז הבחורה נותנת מתנה לגבר שהיא מסרבת. כי ככה נוצרת תקשורת יותר טובה ביניהם. אז בעצם הקבלה הכי טובה זה לסרב.
בנוגע למה שאמרת לגבר - בנות הרבה יותר תזוזתיות ולכן היציבות שהגבר נותן היא חשובה. ההובלה בעצם נותנת לגבר את האחריות על המפגש ועל השיח ומכך האישה מרגישה יותר בטוחה ומשוחררת. כמובן כל זה על דרך כלל.
"כאשר במהלך הקשר הגבר נותן בצורה טכנית" -זה העניין אסור שזה יהיה טכני. זה צריך להיות אמיתי. זה בדיוק כמו שיש בחורים שמשחקים אותה גברים אלפא אבל בתכלס הם רק משחקים אותה והביטחון שלהם בריצפה. בחורות קולטות ומרגישות את זה.
בתכלס בכללי המהות של הגבר זה לתת והמהות של האישה זה לקבל.
ברור שיהיו יוצאים מהכלל יכול להיות גבר נשי יותר ויכולה להיות אישה עם תכונות גבריות.
במצב תקין אם לצורך העניין הבחורה מזמינה את הגבר לגלידה ומשלמת עליו זה יוצר איזה שיפט בהרגשה וזה לא סתם
חחח לא דיברתי על דווקא המקרה הספציפי הזהadvfbאחרונה
עבר עריכה על ידי advfb בתאריך כ"ו בחשוון תשפ"ז 0:14
דהיינו, לא התכוונתי לומר אם היית בסדר או לא, או שפעלת לפי העקרון או לא.
רק ניסיתי להעמיק טיפה יותר בעניין.
אני לא מתכוון לומר שיש מקרים יוצאי דופן.
אני מתכוון לומר שהדינמיקה של הנתינה והקבלה היא דינמית והיא תלויה ב"ריקוד" מסויים בין השניים.
לצורך העניין, התפקיד של האישה זה לכוון את האיש היכן היא רוצה לקבל והתפקיד של האיש זה לזהות, איפה הוא רוצה לתת וגם איפה האישה רוצה לקבל.
הגיוני שנשים שונות ירצו לקבל במובנים שונים זו מזו.
אז פה נכנס התפקיד של הגבר לתת.
הנתינה היא גם תלוית שלב בקשר כמובן.
הצד השווה שבהם - נתינה שבאה מתוך ראיית הזולת והקשר איתו, וכמו כן, קבלה שבאה מתוך ראיית הנותן והעצמת הקשר.
אתה נתת דוגמא של "להתחיל עם בחורה", בעיני זה מקרה טיפה יוצא דופן שלא מאפיין חיזור בתוך זוגיות קיימת שהיא עיקרית יותר. באמת להתחיל עם בחורה יכול להיות מורכב. בכל זאת, נראה לי שהמחשת בצורה יפה מאוד את האנרגיה שקיימת בחיזור, וזה קיים בכל חיזור.
החיזור העיקרי כמובן הוא חיזור בתוך זוגיות יציבה ממוסדת.
החיזור של הדייטים זה דרך להתקשר ולבנות קשר מבסיסו, יכול להיות שיש הבדל בין שני החיזורים.
אבל בפועל, כן. כל העולם הזה בנוי ממנגנונים של כשל ובנייה
אשמח אם תשתף מאמירותיו
אני ראיתי את זה בספר של הרב שג"ר (חסד או חירות)מתוך סקרנות
ואין לי את זה תחת ידי כעת, אבל יכול להיות שהציטוט המרכזי היה מתלמידו ר' צדוק הכהן מלובלין, והנה הציטוט מצדקת הצדיק אות מ' ( באדיבות ג'מיני):
עיקר התשובה הוא עד שיאיר ה' עיניו שיהיו זדונות כזכויות – רוצה לומר: שיכיר ויבין שכל מה שחטא היה גם כן ברצון ה' יתברך, כמו שאמרו ז"ל (ברכות לא, ב): שלוש פסוקים כו' "ואתה הסבות את לבם ואשר הרעותי" כו';
וכטעם ידיעה ובחירה שביאר האריז"ל בסוף ספר "ארבע מאות שקל כסף", ששניהם אמת כל אחד במקום בפני עצמו: במקום הבחירה – שם אין מקום לידיעה, ובמקום הידיעה – שם באמת אין מקום לבחירה.
שהייתי בשיעור היה הרבה אוכל בשולחן ולקחתי עוגיות והוא כל שניה בחור מצחיק שאל אותי אפשר עוגיה? והבאתי לו ואז הוא שאל אם אפשר עוד אחת? שיגע אותי. ולא לקח מהשולחן כי טען שלקחתי את כל הטעימות
אז אחרי 3 נגלות אמרתי לו אבל לא יהיה לי ,אז הוא הלך לקנות מהמכולת למטה טימטם ואז הוא אמר זה רק שלנו אנחנו לא חולקים ... הוא גם הכין לי שוקו ואז התעצבן עלי שאמרתי שהוא מגעיל שקל לבחון את החברות הזו מחדש.. אבל היה לי קשוח כי הרב מדבר חזק וזה מבהיל
מוזר מעט, מההודעה שלך נראה כאילו כל אחד מתאים לכל אחת. אם הוא לא התאים לך, ודאי שיכול להתאים לבחורה אחרת, בין אם הוא מציאה שגדולה עלייך, בין אם הוא מציאה קטנה.
סתם שאלות יבשות על הכרטיס של הצד השני ? איך אפשר להפוך את זה לזורם ? איך שהוא הייתי חושב שאקטואליה, דברים שקורים בעולם ואצלנו זו נקודת פתיחה טובה. אבל בדרך כלל הצד השני (מהנסיונות שלי) לא יודע להחזיר את הכדור כשהשיחה הולכת לשם. לשאול על תחביבים וכו' זה גם כן משהו נורא יבש בדרך כלל.. אלא אם כן יש לצד השני משהו מעניין, אבל זה לא המצב בדרך כלל
וגם כאן - לא לקבוע עובדה - ניפגש ביום X במקום Y. לקבוע מתוך דו שיח -
לשאול על ההעדפות של הצד השני.
על מה לא הייתי מדברת -
שאלות יבשות על הכרטיס של הצד השני.
אקטואליה.
דברים שקורים בעולם.
למה?
בהנחה שהצד השני קרא את הכרטיס שלי, מה הקטע לחזור על הדברים?
מה שכן אפשר לעשות, זה להתעניין בפרט מסוים -
ממש מסקרן, איך נכנסת לתחביב X?
שאלה כזו מביעה שזה לא משהו יבש, זה באמת מעניין אותך איזשהו פרט שתפס לך את העין, ונותן לה מקום לבטא את האישיות המיוחדת שלה.
אתה אומר שאין שום דבר מעניין בכרטיס??
בטוח יש שם משהו. אנשים חדשים מגיעים ממקומות שונים, עם תפיסות שונות, בחירות מעניינות שהם עשו בחיים שלהם.
אני חושבת שנכון להגיע לקשר מתוך סקרנות ורצון להכיר את מי שעומד מולך.
אתה גם יכול לעשות משהו כזה - לא יודע מה בדיוק את יודעת עליי, אבל יש אולי משהו שתרצי לדעת עליי לפני שניפגש?
אקטואליה ודברים שקורים - זה לא המקום בעיני - תחילה של קשר זוגי צריכה לעסוק בכם. לכן השאלות המתאימות יותר בסגנון של - איך עבר עלייך היום? יש משהו שאני יכול להביא לדייט כדי לשמח אותך?
משהו שמראה התעניינות ספציפית בעולם שלה, לא משהו כללי על תוצאות הבחירות או משהו כזה.
בעיני, אם שניכם ראיתם פרטים אחד של השני וגם ביררתם אחד על השני - פרטי ההיכרות של התחביבים ורקע לא כאלה משמעותיים.
הייתי בעיקר שואל שאלות שנוגעות ל"איך עבר עליך היום?" בהכי פשוט ואנושי. נגיד מספרת חוויה אז אני מקשיב שואל ומתמקד בחוויה. לא מה זה אומר בתור דייט אלא ליצור אווירה נוחה ונעימה. וכן הייתי גם משתף קצת איך עבר לי היום ולזרום בהתאם לכמה שהיא מתעניינת וכמה מתחשק לי לספר.
ועוד שאלה שאפשר לשאול זה "איפה אתה בחיים כיום?" נגיד אם היא סטודנטית, איך הולך לך בלימודים וכן על זה הדרך. הרבה פעמים השאלות הללו מתחברות.
דווקא באיזור דייט 3 ומעלה שטיפה יותר מכיר ונותנים אמון זה בזו אז יותר מרגיש לי טבעי לשאול שאלות אישיות בהדרגה.
אני יודע שיש הרבה כאלה שלא עושים כמו שכתבתי וזה בסדר גמור כל אחד מה שטוב ונעים לו
וגם לא צריך להאריך מידי, קצת לשאול שאלות בסגנון ש @advfb כתב ואז כשהאוירה קצת יותר נינוחה לעבור לתאם פגישה, אפשר גם להגיד משהו כמו "טוב... אז אני אשמח שנדבר יותר/שנכיר יותר... מתי מתאים לך..."
יש כאן אנשים שמתמודדים עם אכילת לב? יעני יצאתם עם מישהי/ו תקופה ואחרי כמה זמן אתם אוכלים את הלב על טעויות שעשיתים דברים שלא אמרתם וכו'? איך אתם מתמודדים עם זה?
אני לדוגמא יצאתי עם מישהי ואני כל כך אוכל את הלב על זה שהיו דברים שהיה צריך להגיד שלא אמרתי לדוגמא בדייט האחרון שלנו שבאמת הייתי מאוהב בה עד השמיים שיחקנו משחק כרטיסיות והיה שאלה אם היית יכול לעשות דבר משהו ולא לדפוק חשבון (משהו בסגנון) מה היית עושה? ואני כל כך רציתי להגיד לה הייתי אומר לך שאני אוהב אותך, והיא באמת הבחורה הכי טובה שיצאתי איתה בזכותה השתניתי הפכתי להיות בחור אחר אחרי הפרידה פתאום מצאתי המון חסרונות שיש בי שקשורים בהכרח לזוגיות בטחון עצמי וכו' ובזכותה פשוט השתניתי הפכתי להיות בחור אחר לגמרי (גם יותר הרזיתי ושניתי הרבה דברים בחיצוניות שלי) האמת שניסתי להגיד לה את זה לפני כמה חודשים ולהחיות את הקשר אבל היא חשבה שזה לא מתאים ווואלה מאז אני פשוט אוכל את הלב שלי איך להתמודד עם זה?
כלומר זה שאתה השתפרת ונהיית גבר יותר טוב זה לא כדי לחזור אליה על 4 ולהיות סמרטוט שלה כדי שתרצה אותך.
(שזה בערך מה שעשית עכשיו)
אתה צריך להיות טוב ולהיות עם ביטחון עצמי ולהתמקד בטוב שבעצמך. להיות מגנט למשהו יותר טוב מאשר קשר שאתה מתגעגע אליו אבל בגדול היית שם במקום שבו אתה "צריך להוכיח את עצמך" ואתה "לא מספיק טוב" בעיניה. אתה לא שם לב לזה אבל אני כן וזה רע. רע ממש.
יש אנשים שהם מגיעים לחיים שלנו בשביל ליצור בהם מהפך- כאלה שממש ברור שזה לטובה מה שהם העבירו.
וכאלה שרק חכמת הבדיעבד מגלה את הטוב שיצא משם.
בסיטואציה כזאת אם מרגישים שיש משהו פתוח, אני חושבת שצריך לסגור את זה מול הבן אדם- במידה ויש אפשרות לחזור ובאמת יש בזה תועלת כלשהי ולא רק תחושה פנימית של הרגל ורצון לחזור לשם כי המוח מתנה את זה בתור 'הכי טוב'.
במידה וזיהית שזה המוח שחושב שרק שם נמצא טוב, הייתי ממליצה לבדוק מול עצמך איך אתה יכול להשתחרר מזה.
לי אישית הדבר שעזר זה שהבחור התחתן, ה' עשה איתי חסד.
זה הופך אותו לפחות משמעותי בסיפור שלי?
התשובה היא: לא.
אבל מה זה כן עושה?
זה לא הופך אותו לסיפור!
החיים שלנו לא מתחילים ומסתובבים סביב קשר של אדם ששינה בנו כ"כ הרבה, שוב כותבת מהמקום שלי.. אבל ככה אני הרגשתי בפרספקטיבה של כמה שנים.
שבאיזשהו מקום כל דבר טוב שיש בי תליתי בצד השני כי הוא "גילה לי".
וזה לא בריא, כי אם יש חלישות הדעת- הבריחה הראשונה של התת מודע תהיה להיזכר בו, כי רק איתו הרגשתי x,y,z
כתבת שניסית,
אז זה הזמן לשחרר ולבנות ביטחון ואהבה עצמית שלא תלויה בה (סליחה שזה חריף)- כותבת מה שראיתי בחוש על עצמי ועל הקרובים אליי.