כתוב במשנה במסכת אבות: "כָּל מַחֲלֹקֶת שֶׁהִיא לְשֵׁם שָׁמַיִם, סוֹפָהּ לְהִתְקַיֵּם. וְשֶׁאֵינָהּ לְשֵׁם שָׁמַיִם, אֵין סוֹפָהּ לְהִתְקַיֵּם. אֵיזוֹ הִיא מַחֲלֹקֶת שֶׁהִיא לְשֵׁם שָׁמַיִם, זוֹ מַחֲלֹקֶת הִלֵּל וְשַׁמַּאי, וְשֶׁאֵינָהּ לְשֵׁם שָׁמַיִם, זוֹ מַחֲלֹקֶת קֹרַח וְכָל עֲדָתוֹ".
נשים לב, שבמחלוקת הלל ושמאי כתוב את שני הצדדים, ואילו לא כתוב בדומה לכך "מחלוקת קרח ומשה"- מדוע?
הלל ושמאי שניהם היתה כוונתם לשם שמיים, והמחלוקת באמת היתה שקולה ביניהם. אבל קורח ומשה לא היו ברי פלוגתא באמת; רק קורח חלק על משה, אבל משה לא חלק על קרח, הוא היה מעל כל זה. זה ברור שמשה הוא המנהיג הנבחר והוא לא ירד לרמה של קרח והתווכח איתו ברמה שלו, כך שזו לא היתה "מחלוקת קרח ומשה", רק קורח היה במחלוקת, אבל משה היה מעליה.
קרח לא התכוון לשם שמיים, וממילא הוא בכלל לא היה ראוי להיקרא בר פלוגתא של משה - שהרי משה פועל לשם שמיים וקרח רק מאינטרס אישי.
בנוסף לכך, מחלוקת "קרח וכל עדתו" בעצם רומז שגם קרח ועדתו היו מפולגים ביניהם, וכל אחד מהם חשב על עצמו וקיווה להרוויח מזה משהו. לא היתה להם את הכוונה הכללית המאחדת לשם שמיים, וכשאין את זה ממילא כל אחד מתעניין רק באינטרס שלו, וככה המחנה שלהם בעצמו היה מלא מחלוקת.
שבת שלום
